El paso de los años sin duda,
tiene un precio. En el caso de Vargas Llosa, la tercera edad parecería, lo ha tornado
antipático, quejoso y como si fuera poco, cruel. O bien su alma siempre tuvo tintes de crueldad
que disimuló con su arte o el transcurrir del tiempo y el éxito, lo ha
transformado en una persona que despierta enojos por su abrasiva forma de confrontar.
No solo arremete contra todo
lo que el considera “populismo” en las políticas sudamericanas, sino que además
esta empeñado en defender al liberalismo económico, nefasta doctrina que ha
llevado a millones de personas a sufrir padecimientos brutales y tambien, lo que el llama arte taurino. Tal vez el
premio Nóbel lejos de darle humildad, acicateo su ego y la pedantería. O quizas no, si recordamos que ha escrito sobre la banalización de la cultura. A saber.
Inmenso Amor
Nadie ajeno a la vida de los
literatos desconoce que a Vargas Llosa le gustan las corridas de toros. Tal vez
por esa razón defendió durante la inauguración del Espacio de Arte y Cultura aledaño a la Plaza de Toros de las Ventas en Madrid a principios del 8 de mayo
de 2012, declarando a la agencia EFE que los animales son tratados con “inmenso amor”. En concreto, refiriendo al toro destinado al sacrificio dijo: “Es un
animal PRIVILEGIADO, tratado con un INMENSO AMOR desde que nace y hasta su lidia
en el ruedo, aunque LO IGNOREN muchos animalistas”
Matar un toro en el ruedo es pedagógico
Como si esto fuera poco, tampoco se
ahorro declarar necedades; ver morir a estos animales entre sangre y sudor es
alta pedagogía en su calificada opinión. “Yo llevé a mis hijos (a la plaza)
cuando eran pequeños y ninguno ha salido cruel, ni mucho menos, porque este es
un espectáculo de creación de belleza como la poesía, la música y la novela”.
En su sentir, los defensores de
los derechos de los animales “están equivocados” aunque se contradijo a
continuación: “Es VERDAD que es UNA FIESTA CRUEL, porque la verdad de la vida
es cruel. Pero, ay, si se impusiera el vegetarianismo. Todo lo que tiene vida,
incluidas las plantas, habría que respetarlo y así terminaríamos los humanos
alimentándonos con píldoras”. Sería bueno que de definiera ¿es o no cruel?
Justificar la maldad
Parece ser que su postura a favor
de la Tauromaquia ha despertado reacciones inesperadas aún entre sus propios
lectores –como se puede ver en los comentarios debajo de las notas donde él
defiende las corridas- que en su mente quedó dando vuelta la idea de escribir
algo en defensa de lo que considera amor y pedagogía.
Y sin poderse aguantar,
publicó La Nación otro artículo titulado La “barbarie” taurina con fecha del 18
de agosto de 2012. Esta vez, lejos de declarar en solitario,
buscó el apoyo de figuras de autoridad que aman la tauromaquia y terminó su apología a
la crueldad escribiendo que las corridas no terminarán: “mientras haya corridas
que, como esa semiclandestina de Marbella de la tarde del 5 de agosto, nos
hagan vibrar de emoción y gratitud ante un espectáculo de tanta perfección, y
nos den tanta voluntad y razones para seguir defendiéndolas contra la
prohibición, la última ofensiva autoritaria, disfrazada, como es habitual, de
progresismo”.
¿Qué postura tomamos los
cristianos al respecto?
La religión hebrea necesitaba de
sacrificios sangrientos para expiar pecados y culpas. Hoy, cualquiera de nosotros a menos que seamos matarifes, no podríamos
soportar ver miles de animales degollados y desangrados, en el templo de
Jerusalén. Pero en esos tiempos, la muerte y derramamiento de sangre no solo
era prerrogativa de los judíos sino de todos los pueblos del mundo. Se adoraba
a los dioses con sangre derramada.
Con la llegada del Nuevo Pacto de
Dios con los hombres mediante la muerte de Cristo en la cruz, el derrame de
sangre de animales se tornó innecesario. Cristo fue el último sacrificio de
sangre que Dios permitió para comenzar su plan de salvación basado en la fe y
en el amor.
Es verdad que millones de
cristianos se han comportado horriblemente con las bestias y sus prójimos. Pero
eso no significa que las Escrituras del Nuevo Testamento no contengan pasajes
donde se reclame compasión para las criaturas inferiores en inteligencia.
Las únicas
muertes que tolerala Escritura
cristiana son para comer. Nunca para diversión. En este punto, lo que hace y
dice Vargas Llosas no solo es profundamente anticristiano sino además, indigno
de una sabiduría superior. Se supone que, quien más sabe, debe ejercitar la
misericordia con mayor eficacia hacia aquellos que solo tienen instinto para
sobrevivir.
Objeción
Millones de cristianos comen carne
Verdad, pero las Escrituras no están en contra de matar para comer sino que dejan entrever que todo aquel que practica crueldad con los animales esta en falta. Evidentemente, se necesita reformar mucho en los frigoríficos o plantas de procesados de animales para consumo, a fin de que la muerte sea lo menos cruel posible.
Se de matarifes con tanta experticia que hacen su faena sin provocar excesivo dolor al animal. Se de otros, como contrapartida, que parecen sádicos. Algunos cazadores y pescadores tienen un código de conducta. Solo matan lo que se puede matar y otros, como el Rey de España, matan innecesariamente lo que no se deberia matar.
Hay que legislar para reglamentar con eficacia y controlar que las leyes se cumplan. Aún así, matar toros en un rodeo es lo más parecido a los sacrificios a los dioses que hacían los antiguos romanos en el coliseo y sus réplicas a lo largo del imperio. Resulta vergonzante para la humanidad defensora de los derechos de los animales, observar como un anciano en vez de derramar amor y bondad al final de su vida, se dedica a pechar cuanta doctrina o práctica popular le es adversa, como un vulgar callejero.
Tal vez, si tanto gusta ver como el toro arremete al paño rojo, debieran considerarse corridas sin crueldad, sin derramamientos de sangre como ya se practican en algunas naciones.
La muerte de caballos por disparos de Guarda Parques en Tierra del Fuego en Julio de 2012, recuerda un hecho que involucró ametrallamiento de orcas en La Lobería de Río Negro en 1976. Sin duda, los Guardaparques y Guardafaunas arriesgan sus vidas para preservar para las generaciones venideras, las bellezas naturales y la fauna de nuestra patria y le estamos agradecidos por sus esfuerzos. Pero en ocasiones, pareciera que las leyes de conservación los obligan a actitudes que el pueblo en general no aprueba y pasan por alto la cuota de piedad que se le debe a los animales exóticos, los cuales NO SON CULPABLES DE ESTAR en lugares equivocados.
Lobos Marinos en la Bahía de San Antonio
(C) foto Marc Pesaresi
Orcas en la mira Por Marc Pesaresi
La provincia de Río Negro posee en la costa atlántica el Área Natural Protegida Punta Bermeja conocida como La Lobería precisamente por albergar una colonia de lobos marinos de un pelo con una población aproximada los 3000 ejemplares. A 60 kilómetros de Viedma, centro del poder político provincial, la reserva es un atractivo más para la industria del turismo.Y es precisamente por el turismo, que en 1976 tuvo lugar uno de los más tristes episodios que involucró a guarda faunas, científicos, políticos, policías y fuerzas de seguridad, en un intento por dar muerte a las orcas que se alimentaban de lobos marinos.
Para la fecha, Río Negro recién comenzaba sus primeros pasos en materia de conservación pero no orientada hacia la ecología sino hacia la atracción de turistas. Las autoridades del gobierno provincial que respondía a la dictadura del Proceso de Reorganización Nacional, se encontraba bajo el mando de un gobernador de facto, el contralmirante (RE) Aldo Luís Bachmann de 53 años de edad. En este contexto de autoritarismo, miedo y represión, les toco a las orcas argentina vivir su peor amenaza.
Hacia marzo de 1976 se había inaugurado un mirador con vivienda para guardafaunas y un Centro de Interpretación Faunística (la idea era dotar al lugar de comodidades para la ciencia). A principios de junio el guarda faunas Hugo Ledesma observó asombrado una pareja de orcas atacando lobos marinos. Era la primera vez que alguien presenciaba algo semejante. De inmediato dio el aviso a sus superiores quienes se presentaron en el lugar para comprobar el relato. En efecto, había dos orcas matando lobos para comer.
Aparentemente cundió el pánico entre los militares y colaboracionistas del gobierno quienes no querían ver la incipiente industria de turismo amenazada por comilonas de orcas. Se había invertido mucho en infraestructura y sueldos para hacer de la Lobería un lugar rentable y no se iba a permitir que el recurso se perdiera por un par de orcas hambrientas.
Existe una cronología elaborada por el Guardafaunas Daniel Paz Barreto de 1993 (1) que hacia 2005 permanecía inédita. Ignoro si a la fecha, ha sido publicada.
22 de Junio de 1976 las autoridades a cargo del gobierno provincial toman la decisión de matar a las orcas con el fin de proteger el recurso turístico. Es así que se comenzó a atacarlas con armas FAL y FAP observándose el impacto de un proyectil en una de las orcas, la cual se sumergió y no reapareció. El grupo de tareas estaba a cargo de personal de Prefectura Naval Argentina, del personal del Destacamento de Policía del Balneario el Cóndor y algunos cazadores profesionales que se presentaron voluntarios cuando se enteraron que el Gobierno Provincial pretendía eliminar a las orcas que atacaban lobos marinos en la Lobería. Les disparaban desde las barrancas aledañas al apostadero de lobos marinos.
24 de junio: El Director de Ganadería Carlos Spinelli informa a los medios que es decisión tomada por el gobierno militar de la provincia, es precisamente, matar a las orcas. La orden venía desde lo más alto de la jerarquía gubernamental provincial.
28 de junio: El biólogo J. M. Gallardo del Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia sale en defensa de las orcas. Es la primera voz que se eleva con fuerza contra semejante desatino.Sin embargo, no es tenida en cuenta por el grupo de tareas, quien sigue disparando a las orcas cuando estas se aproximan a la costa.
29 de junio: El diario Río Negro publica notas sobre las orcas donde se las describe con adjetivaciones como “temibles orcas” “cetáceo muy cruel”, etc., según informa Paz Barreto en un trabajo que realizó en 2004. Todas estas palabras, infamias de la prensa ya que por entonces era muy poco lo que se sabía de las orcas. Cada titular obedecía al prejuicio que se tenía sobre estos animales.
1 de julio: Rodolfo Gómez, Director General del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Minería, explica a la prensa que la “llegada” de las orcas son un obstáculo que atenta contra el “aprovechamiento integral” de los lobos marinos. Queda claro que las orcas son consideradas depredadores capaces de destruir a la colonia de lobos. Esto explica el temor de las autoridades quienes, ante la falta de expertos para consultar, atinaron a realizar los que los militares acostumbran en este caso. Disparar al enemigo hasta destruirlo.
2 de julio: Los tiradores informan que un disparo provocó sangrado en una orca pero se ignora si ha muerto.
6 de julio: el diario La Nación publica una nota del especialista en mamíferos marinos Claudio Campagna en donde explica que el comportamiento de las orcas obedece a un proceso biológico. Los animales necesitan alimentarse.
7 de julio: Rodolfo Casamiquela, quien era paleontólogo, consultado por los medios, se expresa en la misma sintonía con que lo hiciera Campagna. Ese mismo día, el jefe del Servicio de Conservación de la Fauna y Lucha contra las Plagas, el agrónomo Héctor Vega se dirige, mediante nota, al Ministerio de Agricultura, Ganadería y Minería a cargo del agrónomo Juan Sassemberg donde, entre otras cosas, informa que las orcas con los disparos, se retiraban del lugar para regresar de noche con la pleamar. También informó que los lobos marinos “se asustaban” con el sonido de los disparos. Fiel a su tarea de controlar las plagas, Vega se declara partidario de matar las orcas para preservar “el atractivo turístico” de la colonia de lobos.
20 de julio: El biólogo Leoncio Montesarchio del Instituto Argentino de Oceanografía en la nota 172/1976 propone la eliminación de las orcas ¡lo dice un científico!, para preservar el interés turístico-económico de la lobería.
23 de julio: Clarín publica una nota donde otro científico Alejandro Scolaro del Centro Nacional Patagónico de Puerto Madryn las defiende aunque luego cambia de opinión. Parece que alguien le sugirió que el turismo es más importante que las orcas.
23 de julio: En una nota (133/1976) un hombre de ciencia, que trabajo “explotando” colonias de lobos marinos en Uruguay (se mataba lobos para aprovechar el aceite) manifestaba que debido a la intervención del estado en preservar la colonia, se tiene que desterrar “todo agente que atente contra su tranquilidad”. Además aclara, que la muerte de las orcas "no provocaría desequilibrio biológico”. No dijo ecológico, sino biológico. En esos días, la ecología no tenía auge como hoy sí lo tiene.
12 de agosto: ¡Por fin aparece un científico coherente con su título! El biólogo Ricardo Bastida del Instituto de Biología Marina de Mar del Plata sale en defensa de las orcas y asegura que su eliminación pondría en peligro la población de esta especie en el Atlántico Sur.
20 de agosto: Una profesora, llamada Armonía Alonso de Aramburu de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Plata presenta un informe donde concuerda con las acciones por matar a las orcas.
29 de agosto: se conoce un informe del guardafaunas Hugo Ledesma quien informa que “desaparecieron 2000 lobos marinos”. A estas alturas cualquier buen ciudadano se llega a preguntar como hizo Ledesma para contar los faltantes si todavía no se tenían estadísticas confiables de la cantidad de lobos que vivían en la colonia.
20 de septiembre: La Secretaría de Agricultura y Ganadería de la Nación, mediante la Subsecretaría de Pesca, envía directivas para que se dejen tranquilas a las orcas. Una medida sensata que dará inicio a la conservación de esta especie en el Atlántico Sur. Hasta el momento, pocas voces las defendían y la mayoría de quienes se vieron envueltos en este incidente tanto civiles como militares, eran partidarios de eliminarlas.
15 de octubre: No se avistan más las orcas. Se disuelve el grupo de tareas, los tiradores regresan a sus destinos, las orcas heridas o sanas, a saber, se pierden en la vastedad del piélago y todos satisfechos que se ha preservado el recurso turístico.
¿Qué daño se hizo a las orcas?
Era tan alta la ignorancia sobre comportamiento alimenticio de las orcas en esos días que no falto alguien, cita Paz Barreto quién propuso “como medida extrema” el uso de cargas de profundidad. Mel (2), la orca más famosa del Atlántico Sur, quedó con su aleta torcida producto de los disparos. Ahora bien, los lobos marinos siempre fueron masacrados a lo largo de la costa atlántica primero por aborígenes con el fin de manutención y luego por comerciantes inescrupulosos que aprovechaban el aceite que generan sus cuerpos. Sin embargo, para cuando las orcas llegaron a alimentarse, matar lobos marinos estaba prohibido desde 1974. Entonces ¿cuál era el interés en proteger la vida de los lobos? La necesidad de fomentar al turismo. El gobierno militar necesitaba expandir el turismo como modo de "probar" que la nación comenzaba a pacificarse a la par de entregar sensación de bienestar y seguridad. Para la Juntas Militares, el turismo fue un modo de calmar ansiedades producidas por la falta de libertad.
La famosa orca Mel
Atacando lobos el 1 de marzo de 2009 en Punta Norte.
Ya estaba viejo y enfermo cuando se le tomó esta fotografía.
Sobre su piel, las evidencias del paso de los años.
Había sobrevivido junto a su hermano Bernardo,
A los disparos que le efectuaron militares y civiles del Proceso en 1976
Hoy, la República Argentina junto a las provincias atlánticas protegen las orcas y al resto de la fauna marina. La Nación ha profesionalizado a sus Guardaparques y Guardafaunas apoyados por investigaciones científicas y gran acumulación de datos. Desde 1986 que comenzaron los estudios sistemático sobre conducta y hábitos de alimentación y traslado de las orcas, se han constituído en un importante atractivo para el turista, comercio que casi les cuesta la vida cuando nadie hablaba de ecología y medio ambiente, mucho menos de la importancia de preservar la vida biológica para las futuras generaciones. Sin embargo, a mediados de Julio de 2012 nos enteramos de la matanza de caballos en un Parque Nacional de Tierra del Fuego y de nuevo se agitaron los malos recuerdos. Personal de Guardaparques matan a todos los animales que consideran exóticos, para que estos no se reproduzcan en los bosques y montañas y alteren el ecosistema.
El pasado que revive
“No esta bien que los turistas que visiten Tierra del Fuego vean todo un bosque pisoteado con todos los renovales arrancado por una tropilla de caballos sueltos. Ustedes dejan fluir lo emocional por sobre lo racional creo que a la gente hay que informarla bien y ser imparcial cuando uno informa”
Licenciada Paula Cichero
¿Por qué dijo esto?
A mediados de Julio de 2012
diversos medios, tanto gráficos como radiales y televisivos daban cuenta que el
Servicio de Guardaparques había matado caballos en el Parque Nacional Tierra
del Fuego. Ante el repudio generalizado de la población, con cierto dejo de
autoritarismo, la directora de Conservación y Manejo de la Administración de
Parques Nacionales Licenciada Paula Cichero respecto a la matanza de caballos declaro
a FM Provincia en respuesta a las voces de repudio que suscitó la muerte de
animales tan nobles “En principio aclaremos que los caballos que fueron muertos
son; caballos que no tienen una marca de
un dueño conocido o pueden tener marca o contra marca o no tienen una marca
final, son animales que están dentro del Parque ilegalmente, los cuales son
introducidos dentro del mismo para pastorear por sus dueños”. (3)
“Para nosotros son animales exóticos, es decir
son animales que no pertenecen al lugar, al ecosistema. Los caballos pisan el
bosque, se comen los renovales del bosque, están haciendo un daño”. Agregó:
“nuestro cuerpo de Guardaparques realizan procedimientos sobre el control de
animales exóticos en este caso caballos en Tierra del Fuego, en el Palmar
controlamos jabalís en otros Parques controlamos el ganado, lo hacemos en el
marco de la autorización de las máximas autoridades y en el marco de la
normativa vigente en el país”. Aclaró: “no todos los procedimientos son iguales dentro del País,
en casos extremos donde los animales
exóticos se encuentren en zonas remotas donde no se pueden atrapar, se pasa a
la eliminación del ejemplar en otros casos de fácil acceso se encierran en un corral y se publica en el
boletín oficial”.
Ante la pregunta de FM Provincia
si avala la matanza de caballos en el Parque, Cichero que es bióloga, respondió con un rotundo sí: “por supuesto
avalo la eliminación de caballos dentro
del Parque Nacional Tierra del Fuego”. Recordó que además de dañar al
ecosistema, "repercute para todos los
argentinos porque el Parque Nacional Tierra del Fuego, es para todos los
argentinos, y es para que todos disfrutemos de sus bosques, de sus animales
autóctonos. Los caballos son para que la gente los tenga en sus campos y para
trabajar. Cuando un señor rompe el alambrado
y deja entrar los caballos, lo que hace es vulnerar el derecho de todos
los argentinos de disfrutar el Parque Nacional, entonces comete una acción
ilegal y nosotros como custodia de los Parques Nacionales tenemos que actuar en
consecuencia y en ese razonamiento por supuesto que avalo el control de los
caballos” dijo.
Finalmente recordó a los
críticos: “Somos un organismo autárquico que tenemos facultades para actuar
dentro de nuestro territorio, tenemos una Ley, la Ley 22 .351 es una Ley
Nacional y dentro de esa Ley nos permite hacer el control y manejo de especies
exóticas”. “No esta bien que los turistas que visiten Tierra del Fuego vean
todo un bosque pisoteado con todos los
renovales arrancado por una tropilla de caballos sueltos. Ustedes dejan fluir
lo emocional por sobre lo racional creo que a la gente hay que informarla bien
y ser imparcial cuando uno informa”.
¿Qué responder a la Licenciada?
Bien, vale la pena recordar que, siendo los animales vidas que preservar, hubiera sido mucho más
recomendable de parte del servicio de Guarda Parques, movilizar los caballos
hacia terrenos no protegidos o bien, entregarlos a gente de campo de escasos recursos. Pero claro, la Licenciada
habla porque sabe y el resto, critican desde lo emotivo.Contra el título, las voces de los pueblos poco puede.
Parece ser que para los
guardaparques es más importante la industria del turismo que el resguardo de
especies. Como si el mensaje fuera “mientras un área atraiga turistas, vale la
pena preservar, de lo contrario, no”. Sin embargo, corresponde darle la razón a Cichero en este punto. Es conveniente preservar en la medida de lo posible, nuestros parques de la llegada de fauna exótica pero con criterio. Por ejemplo: los guardaparques usan caballos: ¿deberían marchar a pie de ahora en adelante por utilizar animales exóticos? ¿Qué de los perros y gatos que se observan acompañando a los guardias? Creo que lo mejor hubiera sido atrapar a las bestias "exóticas" y entregarlas a instituciones de protección de animales. Pero la Licenciada no piensa emotivamente, ella es científica y por lo tanto, racional y la razón pocas veces da paso al amor. Es por eso que Paula Cichero apoya los disparos y la muerte por sobre el lazo y el arreo.
Matar animales exóticos no es privativo de la política conservacionista de Cichero. Ya en 2008 el gobierno australiano se propuso matar a balas 10.000 caballos salvajes por considerlos plaga. Mejor matarlos que arriarlos y entregarlos a los ganaderos. Así de simple.
Caballo muerto por Guarda Parques en Tierra del Fuego
¿Esto es racionalidad?
Racional hubiera sido arrear a los animales fuera del Parque Nacional
Y entregarlos a sus dueños o bien, a instituciones de bien público
O a pobladores rurales de bajos recursos.
En todo caso, los caballos nada saben de Parques y leyes.
Debieron castigar a los dueños y no matar a los inocentes.
¿Matanza de gaviotas para “aliviar”
a las ballenas francas patagónicas?
Ante el agravamiento de los
ataques de la gaviota cocinera a las ballenas francas, el gobierno de Chubut
optó por recurrir a la Policía para erradicar en forma violenta a los molestos
pájaros.
Según informaron las autoridades,
las aves se arremeten un 25 % del tiempo en los cetáceos se asoman a
la superficie, obligándolos a cambiar la postura para respirar y afectando el
amamantamiento de las crías.
La medida es criticada porque,
además de no resolver el problema dicen, causa un daño ambiental. Tampoco se ha
explicado que sucederá con los tiburones quienes sin duda, se aproximarán por
miles debido a la sangre derramada de las aves.
La ballena franca austral, de 14
metros de largo y 40 toneladas de peso, encuentra refugio durante el invierno
del hemisferio sur enlos golfos Nuevo, San
José y San Matías, pero solo en los dos primeros las gaviotas tienen
comportamiento agresivo.
Marcelo Bertolotti, doctor en
biología del Centro Nacional Patagónico (Cenpat), explicó al diario 'Clarín'
que "estos ataques retrasan el crecimiento de los ballenatos, ya que
interrumpen su amamantamiento. Y por lo tanto se debilitan".
También calculó, según los
últimos estudios, que la "frecuencia de ataque" alcanza al 25%.
"Si se está frente a las ballenas durante cuatro horas, habrá gaviotas
atacándolas al menos durante una hora".
"El problema es tan
importante que los cetáceos hasta cambiaron su forma de respirar. Hasta hace
unos años, la ballena hacía un movimiento oblicuo, salía a 45º del agua.
Asomaba la cabeza, después el lomo y por último la cola. Y así respiraba",
describió.
1. Paz Barreto; Daniel: Fallida intervención humana en la relación predador - presa. El singular caso de las orcas en Punta Bermeja, Río Negro en: Masera; Ricardo Freddy; Lew; Juana; Serra Peirano; Guillermo: Las mesetas patagónicas que caen al mar: las costas rionegrinas; Gobierno de Río Negro; 2005; páginas 399 a 407.-
2. En 1975 el guarda faunas Juan Carlos Lopez había bautizado dos hermanos orcas como Mel y Bernardo. Este último desapareció en el mar en 1993 después de que fuera registrado por primera vez en 1968. Mel convertido en un macho vigoroso siguió cazando pero, en 2009, se dudaba que viviera mucho más ya que se lo había visto muy enfermo producto de una infección en uno de sus dientes.Finalmente, en 2011 dejó de verse. Solo Dios sabe donde terminó sus días este poderoso Nemrod de los mares australes cuya técnica de caza por varamiento playero fue el asombro de quienes lo vieron. Se le calculaba para entonces una edad de 50 años. O sea, ya había cumplido el ciclo de vida de la especie cuando se hallan en libertad.
De los guardafaunas que comenzaron a estudiar las orcas, dos han destacado a nivel internacional. Uno es Juan Carlos Lopez y el otro, Roberto Bubas. Este último ha logrado un contacto muy íntimo con las orcas, a tal punto que al convocarlas, ellas se le acercan y se dejan tocar. Este increíble comportamiento, de una mal llamada “ballena asesina”, desmiente por completo su naturaleza malvada. Sin duda, cuando matan, no lo hacen por placer asesino sino para alimentarse.
Hace muchos años, a fines de 1986, en San Antonio Oeste, provincia de Río Negro, en la Patagonia Argentina, vi un libro sobre la mesa de la cocina de mi pastor Nelson Ortiz que su esposa estaba leyendo de a poco. (El mismo libro aparecería varias veces más delante de mis ojos en la década del noventa). Le pregunté que trataba. Me respondió que era un testimonio de vida de una chica que, por sumergirse en las aguas poco profundas de la bahía de Chesapeake, al impactar contra el fondo, había quedado tetrapléjica, o sea, paralizada desde los hombros hacia abajo. Esto sucedió el 30 de julio de 1967 cuando Joni tenía 18 años.
Fue una catástrofe para su vida, ya que la discapacidad es permanente. Parecía que, debido a este accidente, se acababa todo lo bueno en la vida de Joni. Pero Dios tenía planes para su vida y le entrego el talento de pintar con pinceles que tomaba con su boca. Con esta única herramienta más la ayuda de algunas personas, alcanzó un puesto relevante en el cristianismo contemporáneo.
Esta mañana de Julio de 2012 tuve fuertes deseos de averiguar que había sido de esta joven. Bueno, luego de indagar he descubierto que le ha ido muy bien en lo espiritual, aunque en lo físico continúa una vida de grandes luchas por preservar la vida. Ya que no solo ha tenido que lidiar contra su inmovilidad sino además, enfrentar el cáncer de mama en 2010. Tiene en la actualidad, un ministerio cristiano orientado hacia la discapacidad.
Sin duda, Joni es una mujer de gran fortaleza y un ejemplo para quienes, como en mi caso, nos atrapa el pesimismo cuando nos sobrevienen dificultades en la vida. Si quieres saber mas sobre su ministerio en la discapacidad, visita su página clickeando en el link siguiente:
Galardón en Hoollywood
"Las nominaciones a los premios
Oscar trajeron una inesperada sorpresa para los productores de la película
'Alone yet not alone', con la nominación de 'Mejor canción original' para el
tema interpretado por la cristiana Joni Eareckson.
Nadie esperaba que esta película
minoritaria, realizada por productores cristianos y que apenas tuvo difusión
tras ser proyectada en sólo 9 ciudades en Estados Unidos, consiguiera entrar
entre las destacadas por la Academia de Hollywood para sus premios anuales.
Joni Eareckson Tada es la
vocalista de la canción. Joni es una mujer que, cuando era adolescente, sufrió
un accidente que la dejó tetrapléjica. Su fe en Jesús la impulsó a seguir
adelante con su vida a pesar de haber perdido la movilidad total de cuello hacia
abajo. Desde entonces, se ha dedicado a la pintura – que realiza agarrando el
pincel con su boca – y también a la dirección de la organización Joni and
Friends, con la que apoya la ayuda a discapacitados.
“Era la candidata menos indicada
para grabar una canción para una película... Por lo que es increíble”, dijo
Tada a The Hollywood Reporter. “Es bastante increíble que una película
familiar, con un tema cristiano, esté nominada en alguna categoría para un
Premio de la Academia. Exceptuando 'The Blind Side', que era una maravilla,
sabemos que no es la norma”.
Bruce Broughton, que escribió la
canción y fue nominado previamente para un Premio de la Academia a la mejor
banda sonora en 1986 por “Silverado”, dijo que había sido sorprendido por la
noticia. “Mi compañero de composición Dennis Spiegel [quien escribió la letra
de la canción] llamó y estaba tan emocionado que casi no podía hablar” informó Protestante Digital.
Dijo Roxana González, directora
general del Cultos de la provincia de Neuquén al diario Río Negro, de amplia
divulgación en el norte de la Patagonia. Se han registrado 628 cultos en la
provincia, pero se estima que son más de 3.000 los que están operativos según encuestas
de la institución. Toda estas actividades religiosas se realizan dentro de una población total de 550.344 mil habitantes (datos de 2010) distribuidos por sobre una superficie de 94.078 km2 de territorio.
40 Congreso Juvenil
Juventud evangélica bautista argentina
En Bariloche, provincia de Río Negro, vecina a Neuquén,
A fines de 2011
La cantidad de cristianos evangélicos en la sociedad argentina es tal,
Que ya no se puede obviar su número y su importancia.
Sin embargo, en la cantidad, se esconden los problemas.
Llamado de atención a la multitud de "apóstoles" y pastores
Este “censo” fue realizado en el marco de un reordenamiento de nuevas responsabilidades ya que el área de Cultos antes la administraba Acción Social y ahora, el ministerio de Gobierno, Educación y Justicia. La intención, confiesa la directora, es “hacer un reordenamiento” basado en los reglamentos que impone la ley de registros de culto de Argentina.
La directora admite que “las
iglesias evangélicas o cristianas son muy importantes a la sociedad” pero “están
todas desordenadas”. Confirmó que han detectado “mucho desorden, cualquiera
puede armar una iglesia, puede decir que es pastor y hasta le faltan el respeto
a quienes ellos veneran que es a Dios o a Cristo”.
Tampoco se quedó atrás en
criticar que muchos dirigentes evangélicos “se han metido en el trajín del
individualismo, entonces hay una iglesia en una esquina que se pelea con otra
que se instala en la otra esquina” y remató “esto le hace mal a la misma
iglesia”.
Reconoce sí, “que la gente
reclama afecto, que la escuchen, busca una caricia en el alma”. También se
refirió a que no desea que se desmadre todo explicando: “Cuando me refiero al
desmadramiento de las iglesias es porque se desfiguró la institución
religiosa".
La funcionaria, por último, dejó
claro que se ejercerá mayor control sobre las tierras fiscales que se les
entregan a los pastores. “Así como quiero que se respete la libertad de cultos,
quiero que las iglesias respeten las leyes y normas nacionales, hay derechos y
obligaciones”.
Se veía venir
Se puede afirmar sin temor a
errar, que el problema se veía venir. Un amigo periodista de Capital Federal me comentó, que le era imposible entender la organización de las iglesias evangélicas. Para él era tan vasto el panorama de denominaciones, que no lograba encontrar una "cabeza" entre tantas iglesias.
Le respondí que, las organizaciones evangélicas se "ordenan" a usanza y semejanza de las iglesias del primer siglo del cristianismo. Si uno lee el Nuevo Testamento, por ejemplo, notará que la iglesia de Corintio no era igual en actitudes a la de Filipos y tampoco esta, semejante a la de Antioquía. Había diferencias de conducta y actitudes en cada una de ellas pero, con una misma creencia. El hombre se salva en Cristo.
En concreto, la cabeza de la iglesia es Cristo y la doctrina de los apóstoles, la columna vertebral de nuestras creencias y conductas, que se inspiran en la lectura de las Escrituras. No existe un poder central como tienen los católicos, por ejemplo, los mormones o los Testigos de Jehová. En el protestantismo evangélico, cada iglesia es independiente unas de otras, facultada si lo desea, de unirse en denominaciones, pero sin poder central.
Dentro del movimiento carismático
efectivamente, se nota mucha disgregación a punto tal, que es difícil trazar el
origen de una denominación precisamente, porque muchas surgieron a raíz de
disputas teológicas internas. Pero esto es habitual entre los evangélicos.
Tampoco queda claro dónde se capacitan los pastores, es verdad, en que instituciones, con que nivel de academia y de excelencia para la tarea tan delicada que les toca llevar a cabo. Y todo este “desmadre” (lo es para los que miran desde afuera) obedece sin duda, al
espectacular crecimiento que han experimentado las iglesias evangélicas no solo
en Argentina sino también en Chile y Brasil.
Vale recordar que la Patagonia, según el CONICET, tiene en
proporción por habitantes, la mayor cantidad de cristianos protestantes evangélicos
de Argentina.
Ubicación de Neuquén
En verde,
Dentro del territorio Argentino
Diputado israelí destroza un Nuevo Testamento cristiano
Proverbios 14:29 "El que tarda en airarse es grande de entendimiento; Más el que es impaciente de espíritu enaltece la necedad" __________________ "Es un libro judío, escrito por Judíos. Para entender mejor al judaísmo, es necesario leer el Nuevo Testamento" Victor Kalisher
___________________
A los cristianos se nos enseña a
no maldecir a los enemigos sino, por el contrario, orar para que la luz del
evangelio, en la misericordia de Dios, les ilumine en algún momento mente y
corazón y alcancen también ellos, la salvación. (Mateo 5:44) A los judíos se les enseña el ojo por ojo y diente por diente (Mateo 5:38), a
nosotros, a poner la otra mejilla (Mateo 5:39) ¿notan
la diferencia? Créanme, a veces he preferido la opción hebrea. Sobre todo,
cuando me entero de injusticias que no tienen razón de ser. Da bronca tanta incomprensión, sobre todo cuanto tenemos en mente que no todos los cristianos fuimos o somos asesinos de judíos.
Fanatismo en progreso
Michael Ben-Ari 48 años
Político hebreo y racista De origen iraní y afgano.
Tiene estudios superiores en Talmud,
Arqueología y es rabino.
Es el único seguidor del xenófobo
Y ultra nacionalista rabino Mehir Kahane,
Asesinado a balazos en 1990
Ari tuvo relevancia mediática cuando en 2009
Declaró que la visita del Papa Benedicto XVI,
Sería un insulto para todos los muertos en el holocausto.
Tiene negada la entrada a Estados Unidos,
Donde se lo considera un terrorista.
El diputadoBen Ari, del partido Unión Nacional de Israel, destrozó una copia del nuevo testamento en cámara y la arrojó a la basura, ofendido por el mal que este libro representa. ¿Cómo fue que sucedió esto?
Los miembros de la Knéset
(Parlamento) - entre ellos Ben Ari - recibieron por correo una copia de nueva
edición del Nuevo Testamento, enviado por la Sociedad Bíblica de Israel, una
organización cristiana que distribuye libros religiosos. La actitud debió ser previamente meditada por los
involucrados en el envío, precisamente por la historia que tiene el pueblo hebreo
en relación con los seguidores de Jesús. Pero parece que no lo hicieron en
profundidad porque el propósito fue mal entendido por los destinatarios.
El director de la organización cristiana Victor Kalisher,
responsable en parte del envío, es de la idea que la nueva impresión del Nuevo
Testamento en hebreo "arroja luz sobre las Santas Escrituras y ayuda a
entenderlas". Pero los judíos, en
gran mayoría, no desean saber parece, lo que Cristo tiene para decir y menos los ultra ortodoxos. Ellos ya tienen
su fe y quieren seguir así. Punto y aparte. Aún así, los misioneros persisten lo cual no está mal. Para eso eligieron ser portadores de la Palabra de Dios.
Desde el siglo I a la fecha, han considerado a Jesús como un impostor
(paradójicamente los musulmanes le tienen más respeto, aunque nos parezca increíble,
ya que lo consideran un gran profeta), hijo de una mujer violada por un soldado
llamado Ben Pantera o directamente, un blasfemo. De hecho, Cristo fue condenado
a muerte porque, en presencia del Sanedrín, admitió que era Dios. (Marcos 14: 55-64) (Con respecto a la historia que sugiere que Jesús fue producto de una violación o de relaciones sexuales pre matrimoniales, el erudito judío J. Klausner recuerda que el nombre del presunto soldado romano Pantera quien habría fornicado con María aparece en la refutación de Orígenes contra el escéptico Celso. El incrédulo declaraba que Jesús era un simple hombre hijo bastardo de un soldado legionario romano).
En este contexto, no se entiende que
tenía en mente Kalisher cuando se le ocurrió ordenar meter Nuevos Testamentos
en sobres para más tarde, enviarlos al Knéset hebreo. Le salio mal el intento
de evangelizar y en vez de hacer un bien, acabó dando motivos para blasfemar y
de paso, ridiculizar la Palabra. Kalisher ha defendido su actitud con el argumento que el envió de copias del Nuevo Testamento es "un nuevo proyecto" destinado a ayudar a los hebreos a conocer mejor las Escrituras. No hubo intención de "herir los sentimientos de los miembros del Knesset" y añadió con razón: " Es un libro judío, escrito por Judíos. Para entender mejor el judaísmo es necesario estudiar el Nuevo Testamento". Aún así, Tzipy Hotovely reconociendo que la molestia es grande entre los parlamentarios, declaró que se estudiarán medidas para que, a futuro, no se admitan más envíos religiosos no judíos al parlamento.
Mientras que la mayoría de los
diputados prefirió ignorar el libro o
devolverlo al remitente, el legislador derechista montó en judía cólera y
afirmando que se trataba de una
"provocación", lo despedazó y lo arrojó a la basura sin importarle un
comino que la cámara registrara su intolerancia. "Este libro abominable
materializó el asesinato de millones de judíos durante la inquisición y los
autos de fe", gritó Ben Ari advirtiendo de paso y en severo tono, que el
"envió del libro a los diputados es una provocación. No hay duda que este
libro y todo lo que él representa pertenece al tacho de basura de la
historia"
Tiene razón Ben Ari. Es una tonta
provocación de parte de misioneros que se creen con experticia suficiente para
ir a predicar a unas personas que de antemano saben, tiene duro corazón. No se envían Biblias por
correo, se las entrega personalmente y preguntado antes, con amabilidad, si
desean las personas, recibir literatura. Enviar Nuevos Testamentos a las autoridades hebreas, en sobres, no parece una decisión inteligente. En donde no tiene la razón Ben Ari, es en el modo de reaccionar. ¿Se imaginan si mañana rompemos algún texto sagrado hebreo en alguna plaza de la Patagonia al grito de ¡Malditos judíos, asesinos de Cristo!? Tremendo lío se provocaría. Sin duda nos demandarían con serias acusaciones y nos enviarían la policía y el Inadi.
Muchos hebreos no sienten deseos de saber las doctrinas del cristianismo. No por eso, dejaremos la misión. Pero algunas veces hay que ser no solo prudentes, sino astutos. A miles de judíos no les interesa la parte espiritual de los cristianos -ellos ya tienen la suya- sino la tecnología y la ayuda económica del mundo occidental para sobrevivir a los embates árabes.
Por ejemplo, el estado de Israel de continuo presiona con sus lobbys pro judío
a los cristianos de Washington, para involucrarlos cada vez más, en un probable
conflicto con Irán. No les piden a los políticos de Estados Unidos “misioneros” para viajar a tierras persas, sino plata y armas. ¿Alguna duda?
Rabias que provocan olvidos
Pero se le pasa por alto al
iracundo ultra conservador hebreo, detalles importantes. Cristo era judío, sus
discípulos también, los primeros cristianos, fueron judíos de pura cepa y no
fue hasta que Pedro tuvo la visión en Cesárea, que la idea de llevar las buenas
nuevas a los gentiles fue considerada viable. Aún así, fue difícil para estos
judíos seguidores de Jesús aceptar que Dios quería llegar hasta los gentiles,
esos bárbaros idólatras, fornicarios y borrachos, adoradores de ídolos de
piedra y metales preciosos, practicantes de zoofilia y cuantas perversiones
sexuales la mente humana pudiera imaginar. Hubo debates entre los primeros judíos mesiánicos sobre como tratar a los gentiles, tal es así, que el apóstol Pablo tuvo que confrontar con Pedro por causa de como este trataba a los gentiles. (Ver Gálatas 2: 11-14) Aún así, fueron al mundo “pagano” y
comenzaron a testificar.
En síntesis, el Nuevo Testamento
no es sino, un relato de los esfuerzos de Judíos evangelizando al mundo. Es
problema de la religiosidad hebrea si quiere o no aceptar esta verdad. La
historia nos dice que los primeros cristianos eran judíos y no fueron llamados
cristianos, hasta mucho mas tarde, en Antioquia. De modo que en un principio, era
una secta más de las tantas que tenía entonces, la religión hebrea.
Conviene recordar que los hebreos
persiguieron con saña y a gusto a los primeros cristianos, con tanta crueldad,
que hasta la Biblia registra la muerte del primer mártir cristiano, el joven
Esteban quién murió entre los víctores de Saulo de Tarso, uno de los tantos
judíos de la época que se encargaba de apresar a los cristianos. Como sería de
cruel Saulo, que el mismo se llama a si mismo aborto y además, respiraba
amenazas de muerte contra todos los seguidores de Jesús.
Sino hubiera sido porque el mismo
Cristo se le apareció camino a Damasco, hubiera acarreado a muchos más a morir
en manos de verdugos inmisericordes. Luego, con rigor a la verdad y una mano en
el corazón, cuando los cristianos se hicieron del poder político gracias a
Constantino el Grande, le pasaron la factura por las muertes del siglo I al
pueblo hebreo, persiguiéndolos o bien, encerrándolos en ghettos horribles. Y
una de las justificaciones a estas persecuciones fue, que los judíos habían
asesinado a Cristo.
No entrare en este artículo a
polemizar si Cristo murió por que quiso o porque los Judíos lo condenaron.
Ambas cosas. Murió porque era el plan de Dios y también porque el Sanedrín lo
acuso falsamente. Cristo murió porque quiso, su deber y su propósito, para dar
paso al nuevo pacto de Dios con los hombres y dar inicio a la salvación de los
gentiles requería precisamente, que el muriera en la Cruz. De modo que
Cristo murió por su propia voluntad.
Claro, los hebreos del Sanedrín lo condenaron, obvio, pero si Jesús hubiera
querido evitar la muerte, solo tenía que huir al desierto.
Es cierto también, que muchos
cristianos mataron judíos. Pero también es verdad que miles de cristianos
salvaron judíos de las garras de la muerte y muchos de nuestros hermanos
murieron junto a los hebreos, en campos de concentración.
Claro, muchos dirán que la iglesia evangélica de Alemania se doblegó ante el poder nazi. Cierto, muchos lo hicieron y otros no. Algunos terminaron muertos en campo de concentración precisamente, por oponerse a los nazis y esto, sin tener en cuenta las miles de vidas evangélicas norteamericanas, inglesas y de otras nacionalidades que fallecieron durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial tanto civiles como militares, por causa de la locura nazi. De modo que, para ir
finalizando, estuvieron muy mal los misioneros en enviar libros sin pedir
permiso antes y pésimo Ben Ari, porque es gracias a los cristianos que hoy
Israel es un estado. Sino hubiera sido por los protestantes, hoy seguirían en guettos. Y sin la ayuda occidental, tampoco hubieran podido soportar todas las guerras que tuvieron en contra de sus primos ismaelitas. En síntesis, ya estamos grandes para arrebatos tontos.
Dios ama a todos por igual
También es bueno recordar, que la actitud de Ari es un llamado de atención para muchos que colocan en sus blogs "Amo a Israel" pasando por alto que Dios ama a todos sin distinción, incluso a los Palestinos.Si bien es cierto que el origen de la salvación gentil viene de los judíos, no por eso debemos perder la imparcialidad. En síntesis, los cristianos evangélicos deberíamos ser neutrales de los problemas políticos israelíes y abocarnos en la tarea encomendada, llevar el evangelio a toda criatura pero sin tomar partido por sus causas territoriales, en la medida de lo posible, claro.
Amo a Israel
En muchos blogs aparece esta proclamación.
Me he llegado a preguntar, cuando veo estos banners,
Si los Palestinos por ejemplo, no merecen el mismo amor.
Hasta el momento no he visto muchas declaraciones evangélicas,
Debería, en
los tiempos que corren, predominar la tolerancia, pero claro, algunos el paso
de los años, no les provoca entendimiento sino que el odio, les va comiendo la
poca inteligencia y buen sentido que les resta y terminan agrediendo a quienes
no tienen que agredir. Ben Ari, un pobre tipo, víctima de sus pasiones.
Como en los tiempos del Mesías Jesús
Los judíos de la actualidad están divididos en muchas facciones derivadas de interpretaciones particulares de las Escrituras y se combaten entre sí con saña dialéctica. Por tal razón, los misioneros cristianos en Israel tienen un trabajo muy difícil.
Los occidentales creemos que los hebreos son una masa compacta de creencias y costumbres pero la realidad es diferente. Por ejemplo, los laicos judíos en nada se parecen a los ortodoxos y estos a su vez, tienen amplias diferencias con los ultras. Estos últimos, por ejemplo, son abiertamente homofóbicos y se los ha visto pregonando la necesidad de asesinar a los "sodomitas".
Así mismo, dentro de estas comunidades, existen profundas divergencias intelectuales, divisiones y enfrentamientos crueles. Los judíos suelen agredirse entre ellos con tanta pasión como cuando los nazis les destrozaban las marquesinas de sus negocios en la Alemania de Hitler.
Los jaredíes no vacilan en apedrear laicos y estos tampoco en darles su merecido a los ultras. Un dato curioso. En la sociedad laica judía, los ultra ortodoxos son mal vistos. Como los varones se dedican exclusivamente al estudio de las escrituras, no trabajan o bien, trabajan poco. No aceptan realizar el servicio militar obligatorio y sus mujeres son las quienes llevan adelante los trabajos diarios y la manutención del hogar.
Como si fuera poco, tienen un promedio de 10 hijos por familia, lo que incrementa su número con mayor velocidad que el resto de la sociedad. Dado que no trabajan como corresponde, sino que viven a expensas del sudor de sus mujeres, el estado les subvenciona y este dinero que proviene del pago de altos impuestos, genera discordias sin fin con el gobierno y el resto de los judíos. Ellos justifican su vagancia, en que deben estudiar por años las escrituras y son la reserva moral y de justicia de Israel.
No todos los
hebreos son irascibles como Ben Ari
De inmediato muchos se dieron cuenta de la necedad
del ultra ortodoxo y lo salieron a increpar por su actitud. Por ejemplo, el
diputado Ilan Gilon, del partido Meretz, condenó la actitud de Ben Ari,
señalando que "es vergonzoso como alguien así pueda ser miembro de la
Knéset". "Debería compararse sus actitudes con la de los diputados
extremistas en el exterior que destrozan la Biblia (Torá). Todos deberíamos
protestar si eso sucede".
Entre tanto, el portavoz del
Gobierno, Mark Regev, señaló "Deploramos completamente esa conducta y la
condenamos directamente. Sus actos están completamente en contra de nuestros
valores y nuestras tradiciones. Israel es una sociedad tolerante; pero tenemos
tolerancia cero para tales actos odiosos y despreciables", afirmó.
Entre tanto, en un comunicado posterior a los hechos, Ben Ari no se ha arrepentido de haber destrozado el Nuevo Testamento hebreo sino que, en su parecer, obró de acuerdo a sus principios. La defensa de la memoria del pueblo hebreo. (1)
(1) Nota
Texto donde Ben Ari no se arrepiente sino que, continúa alegando que actuó correctamente aquí.
MK Michael Ben-Ari (Ichud Leumi) is not sorry for ripping a copy of theChristian Bible that was sent to his office. Ben-Ari released a statement Wednesday saying he stands by his act.
He criticized Knesset speaker Reuven Rivlin for criticizing him. Rivlin was quiet when the Christian Bible was sent to MKs, he noted.
“The Knesset head’s obsequiousness to the missionaries crosses all the lines,” he accused.
He criticized the Anti-Defamation League (ADL) as well. “It’s strange that we didn’t hear that organization speak out against arson attacks on synagogues and the desecration of Jewish graves,” he said. “They have proven themselves to be a hypocritical, self-righteous group.”
Ben-Ari repeated his earlier reasoning for destroying the book. The Christian Bible“led to the murder of millions of Jews in the Inquisition and throughout history,” he said. “Those who sent the book to MKs wanted to trample the bodies of the millions of martyrs who were murdered for being Jewish.”
“There is no doubt that my reaction was in place,” he added.
A spokesman said, “Ben-Ari will continue to defend the honor of the people of Israel, and the honor of those who were murdered, burned and slaughtered.”
