lunes, 31 de diciembre de 2018

GRACIAS POR ACOMPAÑARNOS BUEN COMIENZO DE 2019



Recuerden
NUESTRAS VIDAS NO NOS PERTENECEN, SON DE CRISTO

Que tengan todos un comienzo de 2019 en paz
Y al que no pueda, por causas diversas, oramos por su bienestar
Dios siempre rescata a los suyos, a los que les permanecen fieles 
en todo momento, en todo lugar, bajo cualquier circunstancia

Tranquila Mafaldita, ya pronto, viene Jesucristo
A todos con él, nos va a ir mejor

Mateo 6:25-34 RVR1960

Por tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir. ¿No es la vida más que el alimento, y el cuerpo más que el vestido? Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No valéis vosotros mucho más que ellas? ¿Y quién de vosotros podrá, por mucho que se afane, añadir a su estatura un codo? Y por el vestido, ¿por qué os afanáis? 
Considerad los lirios del campo, cómo crecen: no trabajan ni hilan; pero os digo, que ni aun Salomón con toda su gloria se vistió así como uno de ellos. Y si la hierba del campo que hoy es, y mañana se echa en el horno, Dios la viste así, ¿no hará mucho más a vosotros, hombres de poca fe? 
No os afanéis, pues, diciendo: ¿Qué comeremos, o qué beberemos, o qué vestiremos? Porque los gentiles buscan todas estas cosas; pero vuestro Padre celestial sabe que tenéis necesidad de todas estas cosas. 
Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas. Así que, no os afanéis por el día de mañana, porque el día de mañana traerá su afán. Basta a cada día su propio mal.

¡Bendiciones!
Saludos desde la bahía de San Antonio
Provincia de Río Negro
Patagonia Argentina

Mi lugar en el mundo
por
Montenegro

sábado, 22 de diciembre de 2018

PREPPERS Y EL FIN DEL MUNDO


PREPARÁNDOSE PARA EL DÍA FINAL



Famosa historieta argentina de ciencia ficción.
Creada por el guionista Héctor Germán Oesterheld con dibujos de Francisco Solano López,
Es para los argentinos una historia de personas comunes que un día,
Por causa de una invasión extraterrestre, debieron sobrevivir en la ciudad de Buenos Aires.
Publicada en la desaparecida  Hora Cero Semanal entre los años 1957 a 1959 logró, 
Con el paso de los años, un éxito rotundo;
 A punto tal que se convirtió en la mejor historia de Sci Fi del país.
Se la puede considerar una historieta preppers si se tiene en cuenta,
Que la familia Salvo, tenía alimentos y materiales,
En cantidad suficiente como para sobrevivir a una calamidad.
_____________

¿Quiénes son los preppers?
¿Por qué se interesan en la supervivencia?

Es una organización cuya misión es  apoyar a los ciudadanos,
Que deciden adoptar una vida autosustentable.
Estas personas se llaman preppers y su mayor preocupación,
Es sobrevivir  a futuras catástrofes apocalípticas.
_________

American Preppers

por

Marc Pesaresi

¿Cuándo es el día final?

Nadie sabe con certeza. Y quien presume que sí, es un profeta falso. Cristo dijo que solo el Padre sabía la fecha exacta. (Mateo 24:36). El apóstol Pablo vivía sus días como si ya estuvieran vigentes los tiempos finales y nunca habló de una determinada fecha. Para él, en cualquier momento terminaba todo. (1 Tesalonicenses 4:13-18). Si dijo, que habría un arrebato.(Versículo 17) entendiéndose por esto, que los creyentes serían salvados por el mismo Cristo.

Al margen de la controversia sobre elegidos o no, lo cierto es que así narran las Escrituras cristianas el final de la civilización tal como la conocemos. Por supuesto, cada religión o ideología, incluso el ateísmo, tienen sus propias teorías sobre el final de todas las cosas.  Los primeros cristianos sufrieron periodos de tribulaciones donde fueron masacrados sin piedad. Muchos creyeron ver en estas matanzas señales del fin de los tiempos. Pero la vida humana y animal siguió prosperando a pesar de todo y seguimos sobre la faz de la Tierra. 

Ahora bien, cabe distinguir entre "tribulación" y "día del juicio final". Los preppers o supervivencialistas se equipan para un periodo de "tribulación". Grandes sufrimientos causados por múltiples causas. Conflictos generalizados que provoquen una mala economía y recesión  mundial, con desmoronamiento del orden social; incremento de la violencia delictiva; contaminación nuclear, química, bacteriológica; desastres naturales, etc.

Es obvio que, si hubiera una catástrofe global,  no permitiría la salvación de nadie. Por ejemplo, el estallido relativamente cercano de una supernova, barrería con toda la vida que conocemos y nada de lo que se haga permitiría salvar la vida. La destrucción sería masiva. El planeta quedaría completamente arrasado. Los preppers entienden que el mundo esta viviendo tiempos difíciles, y que el colpaso social es una posibilidad.

Origen de los Preppers

Siempre han existido supervivencialistas. Quizás los más famosos sean Pedro Serrano y un compañero que la historia no ha registrado su nombre y Alexander Selkirk. Estas personas fueron confrontadas por el destino a sobrevivir en ambientes muy difíciles. Años mas tarde, Daniel Defoe tomo conocimiento de estas tragedias inspirándose para escribir su famosa novela Robinson Crusoe

Sin embargo, la tendencia a sobrevivir a catástrofes proviene sobre todo, de los comienzos de la guerra fría. La pesadilla nuclear, la amenaza de destrucción masiva del mundo, garantizada por miles de armas nucleares, biológicas y químicas, motivó a miles a construir refugios donde resguardarse en caso de sobrevenir un armagedón nuclear. Los diferentes gobiernos norteamericanos gastaron millones de dólares en dotar tanto a su estructura política como ciudadana de protección antiradiactiva a la par que hacían campañas para educar a la población sobre como actuar en caso de un ataque nuclear. (Ver ducks and covers).

 Ducks and Covers
Fue un programa de los Estados Unidos 
Destinado a proporcionar información a la población,
De como actuar en caso de guerra nuclear.
Foto
Gentileza
Wikimedia Commons

Estas medidas contribuyeron a crear una mentalidad de temor en muchos ciudadados de los Estados Unidos, que decidieron adherir al supervivencialismo. Incluso científicos de la talla de Carl Sagan se opusieron al desarrollo de armas nucleares con argumentos que incrementaron la tendencia a construir refugios. En la actualidad, los preppers ya no solo existen en Norteamérica sino también, en otras partes del mundo.


Preppers  Argentina

Preppers de Argentina
Buen blog para consultar por quienes piensan,
Que es mejor prepararse antes que sufrir calamidades

En Argentina los supervivencialistas también están activos. Supervivencia.org es una Website que da consejos, a todos aquellos que desean vivir una vida autosustentable. Aunque el autor de este artículo no es un preppers, leyendo algunas de las propuestas que publica la página, fui tentado de llevar a la práctica alguna sugerencia. Sobre todo luego de visitar la verdulería y carnicería y ver el alza constante de los precios que erosionan nuestros salarios. Volver a los tiempos cuando nuestros padres tenían gallinas y huevos frescos todos los días y una huerta que daba desde zapallos hasta tomates sin mencionar lechugas, acelgas, etc., en el fondo de la casa, no parece mala idea. La billetera lo agradecería. Otro preppers muy activo en Youtube es Julian 545 cuyos videos son, en mi humilde opinión, de lo mejor que existe en nuestro país y a nivel mundial, en idioma castellano. (Click AQUI para acceder).
Un mundo en problemas

Los preppers no se cansan de afirmar, que el mundo lejos de avanzar hacia una sociedad ideal al estilo Star Trek, por ejemplo, marcha rápido hacia la desintegración social mundial. Esta calamidad dará origen a multitud de conflictos de todo tipo, provocando escases de alimentos, medicinas e hidrocarburos. Ellos piensan que la civilización tal como la conocemos en Occidente, marcha hacia un oscurantismo socioeconómico y tecnológico.

Tenía numerosos conflictos con civilizaciones de mundos distantes,
Los habitantes federados vivían en una sociedad ideal.
Los preppers piensan que los gobiernos actuales jamás conseguirán,
Crear una sociedad con bienestar y justicia para todos.

Hace poco, en Argentina - nación donde vivo- hubo saqueos. Estos desmanes fueron organizados no por hambre sino por iniciativa politica. Procuraron generar caos para afectar al gobierno. Es lo que se dijo entre los políticos locales y así lo referenció la prensa. Ahora, si por causas políticas la gente roba alimentos de supermercados ¿que sucedería si hay caos por causas imprevistas que afectan al planeta entero? Hubo comerciantes que debieron armarse para defender sus negocios del robo.  Si la civilización colapsara ¿acaso crees que no deberás luchar por tu vida? Preguntan los supervivencialistas. (Preppers o supervivencialistas es lo mismo).

De hecho, vivimos un desorden violento en Argentina durante una fuerte crisis en 2001; fue tan devastadora, que  hasta tuvimos que llegar al trueque y hubo muertos y heridos durante los intentos por imponer el orden. En los momentos mas álgidos de la crisis, la gente intercambiaba huevos por sal, azúcar por pan y así. Existen naciones que ya están en problemas. Guerras, pestes, hambrunas, saqueos, es parte de una realidad para miles de ciudadanos. De modo que tener precauciones adicionales no esta de más. ¿Quién puede garantizar que la economía mejorará? (Supervivencia.org de Argentina entrega algunos consejos que se pueden consultar clickando aquí y aquí).

¿Que hacer para sobrevivir?


Saqueadores en Bariloche
Provincia de Río Negro
Patagonia Argentina
Foto
Captura TV / TN

¿Cómo defender el hogar de vándalos?  

Cuando decidan atacarte, lo harán con armas o con elementos contundentes para dañar o matar en ataques sorpresivos, dicen los preppers. Sobre todo si los de "afuera" tienen hambre, sed o les falta medicinas. En recientes saqueos en Argentina se podía observar grupos organizados. Unos atacaban a los trabajadores de supermercados, otros rompían ventanas y otros saqueaban mientras afuera esperaban camionetas y camiones para llevarse la mercadería robada. En todos los casos, la violencia fue muy seria. 

La mayoría de los preppers se atrincheran de modo individual acumulando alimentos y preparando huertas en sus hogares o dedicándose a la avicultura en pequeña escala en terrenos apartados de los centros urbanos. Hacen de sus casas pequeños fuertes al que piensan, invulnerables. Pero encerrarse en lugares urbanos es problemático. A mayor población, podría significar grandes peligros.

Que ambiente es mejor para sobrevivir
¿El campo o la ciudad?

Los preppers responden depende: para algunas cosas, la ciudad tiene ventajas. Por ejemplo, se pueden conseguir repuestos de maquinarias entre los desechos de una sociedad en ruinas. Sin embargo la mayoría prefiere vivir en lugares solitarios. Creen que atrincherándose de incógnito, podrán superar los problemas de un mundo con derrumbamiento social. Sin embargo, la soledad para una familia pequeña, es una vida muy complicada. No lo parece tanto en una ciudad cuando los padres tienen empleos y los hijos pueden interactuar con otros niños. Pero ¿qué pasaría cuando los jóvenes de pronto, se vean separados de sus tribus urbanas y obligados a vivir en un ambiente silencioso  y hostil?

¿Qué es mejor, la defensa o el ataque?

La experiencia en el campo de batalla indica que, quienes atacan, siempre tienen las ventajas. La defensa tarde o temprano es vulnerada.  ¿Conoces algunas guerras que se hayan ganado sin atacar? Hasta los 300 valerosos espartanos fueron masacrados en Termópilas por aferrarse a la defensa. Y eran tropas élites de la época. Aún así, el enemigo les encontró el punto débil y los asesinó a todos.

¿Sirvió para algo la Gran Muralla China? Si bien resistió al paso del tiempo como estructura, como tantas otras murallas, con el tiempo el enemigo las atravesó y lo mismo sucedió con un sinnúmero de fortificaciones más. ¿Y qué de Constantinopla? Era una superfortaleza sin embargo, cayo bajo el poder de los musulmanes. Confiaron en las defensas y perdieron frente al ímpetu del que tomaba la iniciativa.

¿Y qué pasó con las tropas de Saddam Hussein durante la Guerra del Golfo? Esperaban el ataque de la coalición por el sur, pero fueron flanqueadas con "un gancho de izquierda" inventado por Alejandro Magno cuando atacó al Rey Poros, de India. Al poco tiempo, la defensa iraquí quedó descalabrada. Son ejemplos clásicos que muestran que las defensas pasivas no son, por lo general, muy buenas. Hasta las murallas electro defensivas de Israel y Estados Unidos son cada tanto, vulneradas.

Pero, objetará alguien: hubo defensas que funcionaron muy bien. Si, de momento: por ejemplo, en Salamina los griegos se defendieron pero atacando a la flota persa. Muchos siglos después  el fabuloso castillo Krak de los Caballeros que logró resistir muchos ataques, finalmente fue conquistado. Un preppers se preguntaba: ¿Cómo defender en soledad, sin mas ayuda que tu familia, todas tus posesiones? 

Si ordas de saqueadores y delincuentes descubren una casa con alimentos, agua, combustibles, lubricantes, movilidad a motor o animal, mujeres jóvenes, medicinas, ropas, etc. ¿qué sucederá? se preguntan los preppers. Aunque llegara gente a pedir por favor ayuda  ¿ cuantas personas se puede asistir antes de decir basta? Los recursos no son ilimitados. El algún momento alguien atacará para robar.


 Sigilo y furtividad


El sigilo y la furtividad
A veces le era conveniente al Eternauta

Conseguir sugerencias o consejos de expertos en defensa armada y camuflaje es esencial, dicen los preppers. Muchos prefieren el sigilo y la furtividad para sobrevivir. Combinar la defensa con el ataque y así, ir aguantando todo lo malo que llegue.  Algunos se preparan acumulando armas y ejercitándose en su uso.   Piensan que, en algún momento, deberán  combatir, aún a riesgo de enfrentarse a  un oponente mejor preparado y armado.En estas circunstancias, piensan los preppers, morir rápido puede ser una bendición pero ¿qué si  los que atacan son psicópatas que gustan de la tortura? Sin duda, la preparación también implica saber que, de ocurrir lo peor, habrá que usar armas y matar. Pero ¿cuál arma es mejor? ¿Qué hacer con la conciencia luego de asesinar para vivir?.

Armarse es la cuestión

Un arma moderna, opinan los expertos, automática o semi automática consume muchísima munición  Solo  basta ver videos  en Youtube con tiroteos entre talibanes y tropas de la ISAF en Afganistán para tener idea de cuánto parque se gasta sin siquiera, rasguñar al opositor. ¿Cuánta munición se puede almacenar sin riesgos y cuánta se podrá consumir  en una hipotética defensa? Un rifle con mira telescópica con un supresor de sonido pude ser muy útil para cazar, dicen los expertos. Consume poca munición y eso parece una ventaja. Aún así, la misma actividad de procurarse alimentos frescos, puede delatar ubicación. Existen armas que pueden ahorrar el uso de balas y hacer poco ruido, pero se requiere experticia adicional Por ejemplo, el uso de trampas o armas como arcos y las flechas. Estas ayudaran a ahorrar munición y también a evitar ruidos. Pero requiere de entrenamiento especializado. No es lo mismo disparar flechas con arco o tirar una lanza que disparar un fusil.

Prohibido delatarse

Hacer fuegos sin humos, disimular o directamente borrar los rastros de tus pisadas son detalles que hay que dominar. Esconder la basura en pozos profundos parece una tontería, pero un residuo cualquiera puede delatar tu posición. Algunos preppers contratan expertos ex combatientes para tomar lecciones.

La mejor técnica para aprender furtividad -dicen quienes saben- es la que utilizan los francotiradores o shooters de la USMC. De ellos hay que aprender a moverse por terreno hostil sin ser detectados, hacer inteligencia y disparar cuando se lo requiera o matar con cuchillos o cualquier cosa disponible. Sin duda, este es un mundo probable que los preppers tienen en mente, a la hora de acumular cosas para sobrevivir.

Enterrar el refugio y hacerlo invisible es lo mejor. Se puede vivir bajo tierra. Eso ayudaría a "enfriar" la firma termográfica de las personas. Llevara tiempo adaptarse y algunos jamás lo van a lograr. Sin embargo, vivir bajo tierra no siempre es la mejor opción. Si bien te protege de climas extremos y  gente peligrosa, acarrea el problema que no todos se adaptan a vivir largos años simulando ser topos. Además, hay que saber elegir el terreno donde "enterrarse". Si se elige un área que se inunda, entonces su refugio de nada servirá. Los mejores refugios bajo tierra son los que se excavan en laderas de colinas y montañas y aún así, se corre el riesgo de quedar sepultados por avalanchas. En ese caso, hay que imitar a los animales que viven en cuevas con varias entradas y salidas.

Durante la guerra de Vietnam era muy difícil encontrar a los vietcongs precisamente por su habilidad de esconderse entre la naturaleza y bajo tierra. Ellos podían soportar horas tras horas de espantosos bombardeos sin sufrir daño gracias a que sus refugios estaban a mas de 15 metros de profundidad bien apuntalados e interconectdos con túneles con trampas. Pero vivir bajo la tierra con niños es realmente algo que no tiene nada de simple. Sobre todo si están acostumbrados a la vida moderna.

¿Estás preparado para matar y vivir en aislamiento?  

El eternauta
Padeciendo conflictos psicológicos 
Provocados por el colapso de la civilización tal como él 
La conocía.

Se preguntan algunos preppers. Si el colapso se produce y alguien ataca con intenciones asesinar, habrá que que quitar vidas. Parece sencillo con las armas modernas pero ¿como vivir luego con el cargo de conciencia? Algunos supervivencialistas se preparan "mentalmente" para vivir en un mundo en desorden  donde quizás no exista  Internet, canales de Tv, radios, un mundo con tecnología decadente y con la sociedad regresando a tiempos pre históricos.

Así se veía un refugio antinuclear en los años 50
Foto
Gentileza
Wikimedia Commons

La electrónica es parte de nuestras vidas. ¿Cómo acostumbrarse a vivir sin ella, desconectado del mundo?¿Recibiendo noticias fragmentarias sin certeza de veracidad? ¿Como informarse de lo que sucede en el resto de la humanidad? ¿Como soportar psicológicamente esa vida? Los retos para vivir en un mundo como el que muestra la película The Book o El Libro de Eli (Hughes Brothers - 2010) parecen difíciles de superar.

Equipar el refugio


Plano de una vivienda preppers
Gentileza

En la actualidad se venden buenos equipos para hacer auto suficiente tu vivienda o refugio pero nunca invulnerable. Energía solar, eólica, hidroeléctrica, etc,. son muy útiles para llevar adelante una vida relativamente cómoda sin depender del sistema. Se pueden conseguir purificadores de agua por ósmosis inversa -el Ejército Argentino ha desarrollado este equipamiento capaz de producir miles de litros de agua mineral por hora- y también se puede cocinar sin fuego apelando a la energía solar. De todos modos no es sencillo vivir en solitario en invierno o verano.

Equipo potabilizador de agua 
por
Ósmosis Inversa del
Ejército Argentino
Existen empresas de Argentina que venden este equipamiento,
Como por ejemplo,

El frío o el extremo calor pueden hacer la existencia casi imposible. Tal vez al principio de una crisis se pueda vivir sin serios problemas, pero si el mundo queda devastado, la vida tal como se la conoció no volverá a ser la misma. Será regresar a un mundo lo más parecido a lo que mostraban las películas de Mad Max o quizás peor. De ahí que, todo preppers hacen cursos de supervivencia a la par de dedicarse a acumular alimentos. Tampoco desdeñan saber algo más de todo un poco.

En el Eternauta, la familia Salvo sobrevivió mejor gracias a que los supervivientes conocían algunos oficios como por ejemplo, Favalli, quien era bueno reparando electrónica. Es importante entender, dicen los preppers que, cuanto más tecnología se tenga en casa, mayor probabilidad que fallen los equipos ¿Cómo repararlos si esto sucede? ¿Y qué del resto de la casa?

Favalli, 
Viñeta inferior derecha, de anteojos,
Tenía muchas habilidades que fueron útiles,
 Para sobrevivir

El regreso de las tribus
Diez es mejor que uno


Los seres humanos 
Se defienden mejor en grupos que en solitario.
En el Eternauta, la defensa en equipo,
Garantizó algunos éxitos en la lucha,
Contra el enemigo común de toda la humanidad.

En el pasado, los humanos aprendieron que en grupos, eran mas fuertes para resistir los ataques de enemigos.   Si los agresores son muchos, ganaran la pelea tarde o temprano. Esto lo aprendieron nuestros ancestros, por prueba y error durante siglos de supervivencias en climas y ambientes extremadamente hostiles a la vida.

Imagina que aparecen en el territorio donde vives, gentes como los asesinos del Califato Islámico. Con esta gente ¿qué puedes hacer? La mejor chance de sobrevivir es convertirte en uno de ellos pero ¿será tan fácil dejar de repente ideas, creencias, ideología para convertirse en lo que se detesta? Quizás el deseo de vivir obligue a tal cosa. De hecho, muchos que ahora viven bajo el terror del Califato Islámico ya mutaron sus creencias y se declaran partidarios de esta gente y sus creencias religiosas.

En algún momento entendieron que, para producir alimentos, ropas y medicinas, era mejor estar unidos; También se dieron cuenta que al vivir en comunidades, se producen conflictos entre las personas. Por tal razón,  crearon nuevos códigos de convivencia y respeto mutuo. Colaborar es la clave para sobrevivir. No todos pueden hacer las mismas cosas. Ademas ¿que sucederá cuando llegue la vejez? Los preppers piensan en esta realidad. ¿Y que de las necesidades de socializar del resto de la familia? Dice la Biblia "no es bueno que el hombre este solo". Vivir solo con tu familia si bien es bueno en principio, con el tiempo se requerirá de amistar más gente.

La insoportable soledad del Eternauta

El grupo es conflictivo, pero si se unen bajo principios e intereses comunes, abra quién destaque en carpintería, otros en albañilería, mecánicas y otros oficios; los talentos se multiplican y a la hora de defender el lugar, se aprestan todos, desde los niños hasta las mujeres, ancianos y gente joven Tal como lo hacían las tribus indias o poblados vikingos.  Los preppers pueden unirse a otros, consensuar ideologías y respeto por pensamientos y crear normas de convivencia y así facilitar la supervivencia.

¿Debemos ser preppers los cristianos?

La mayoría de los cristianos evangélicos sabemos que nuestro mayor Salvador es Cristo. En él confiamos para salvación y vida eterna. Aclaremos: Como cristiano, no esta nada mal ser precavidos. Sabemos que habrá tribulación en la Tierra tanta, que si los  días no fueran acortados, nadie se salvaría dijo Jesús. No esta mal construir refugios bajo tierra si eso te salva de un tornado o un huracán o acaparar alimentos o procurar tener una agro ganadería sustentable si el terreno del hogar lo permite para ahorrar dinero.

Los tiempos son difíciles y verdaderamente, hay personas que la están pasando muy mal en el mundo. Un cristiano si desea ser supervivencialista puede, claro que sí, pero recordando siempre que en el mundo ademas de aflicción, vivimos como peregrinos de paso. Cristo viene. Y cuando el regrese, en ves de escondernos bajos las piedras, saldremos felices a recibirlo en su gloria. Los preppers cristianos puede garantizar la seguridad de la familia construyendo resguardos sin perder de vista que el mejor refugio es Cristo. El que no es cristiano y decida prepararse para tiempos duros, esta en su derecho lo mismo que el creyente.

N° 1, antes que nada, lo primero a hacer
Por
El mejor prepper de Argentina

N° 2, Habilidades de Supervivencia de nuestros Abuelos
Por
El mejor prepper de Argentina
Si quieren saber más sobre técnicas de supervivencias
VISITE EL CANAL DE YOUTUBE DE JULIAN 545 CLICKANDO AQUI

Gracias por tu aporte Julian



























lunes, 17 de diciembre de 2018

JOSÉ SMITH ANTIGUO LÍDER MORMÓN


TUVO ENTRE 30 y 4O ESPOSAS - LA MÁS JOVEN, DE SOLO 14 AÑOS


Algunas de sus esposas estaban casadas con otros mormones
 La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días
Sorprende con una política de transparencia

Templo Mormón Salt Lake City
Foto gentileza
 Douglas C. Pizac/Associated Press

José Smith ha superado a Mahoma, líder fundador de los musulmanes, quien solo tuvo trece esposas entre ellas una de seis años llamada Aisha a la cual no conoció sexualmente, hasta que cumplió nueve. "Se trata de una serie de ensayos entre los cuales se revela  la poligamia de José Smith, en un  esfuerzo por clarificar nuestro pasado", dijo el élder Steven E. Snow.

Insólito  reconocimiento de los líderes mormones

Los mormones se han enfrentado por fin, a los aspectos más oscuros de la vida de su profeta fundador José Smith -considerado santo y probo hombre de familia- quien resultó ser un hombre que le gustaba el sexo con muchas mujeres de lo contrario; afirman detractores de la iglesia;  no se explica su pasión por el casamiento múltiple. Ante las acusaciones, la iglesia responde que “Smith probablemente no tenía relaciones sexuales con todas sus mujeres, porque algunas fueron "sellados" a él sólo para la próxima vida, de acuerdo con los ensayos publicados por la iglesia. Pero para su primera esposa, Emma, ​​la poligamia era "un calvario insoportable” ha escrito Laurie Goodstein para The New YorkTimes

Estatua de José Smith y su primera esposa Emma
 ​​ Templo en Salt Lake City.  
Gentileza
 Jim McAuley para The New York Times

Los líderes mormones han reconocido por primera vez que el fundador de la iglesia y profeta, Joseph Smith; retratado en materiales literarios y visuales de la iglesia como un esposo leal y amoroso de su mujer Emma; tuvo en realidad hasta 40 esposas más, algunas casadas. Esta  asombrosa revelación  de la iglesia, en una serie de ensayos, son parte de un esfuerzo para transparentar la historia mormona en un momento donde ocultar información es casi imposible debido al uso masivo de internet.  Los líderes de la iglesia están encontrando demasiada información que desacredita o bien, tratan sobre actos controversiales de los primeros creyentes y que provocan controversias y grandes dudas entre los fieles. Muchos mormones, especialmente aquellos con ancestros polígamos, dicen que eran conscientes que el sucesor de Smith, Brigham Young, practicaba la poligamia cuando llevó a los creyentes a  Salt Lake City. Pero muchos de estas personas ignoraban  toda la verdad sobre Smith y sus 40 mujeres  hasta ahora. La iglesia sale al cruce de tanta polémica con la apertura de temas espinosos que están provocando a miles desilución y abandono de la fe" añade Goodstein.

No es la primera vez que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días o mormones, han tenido que salir al paso de críticas muy serias. En tiempos recientes, han publicado unos doce  ensayos sobre temas polémicos como la prohibición de los negros en el sacerdocio, que fue levantada en 1978 y  cómo fue ue Smith tradujo el Libro de Mormón, la escritura sagrada de la iglesia.Entre tanto, el Élder Steven E. Snow, historiador y registrador de la iglesia dijo en una entrevista: "Hay tantas cosas por ahí en Internet que nos sentimos que debíamos a nuestros miembros un sitio seguro donde pudieran ir a consultar información veráz sobre los tiempos más difíciles de nuestra historia. Tenemos que ser veraces a la hora de dar a conocer nuestra historia. Aunque yo creo que   nuestra historia está llena de ejemplos fe, devoción y sacrificio, lamentablemente estas personas que fundaron nuestra iglesia no eran perfectos".

En uno de los ensayos se asegura que la poligamia fue ordenado por Dios y revelada a Smith y aceptada por él y sus seguidores sólo muy a su pesar. Abraham y otros patriarcas del Antiguo Testamento tenían varias esposas y Smith, al predicar  que su iglesia  era la "restauración" de la primitiva, verdadera iglesia cristiana, debía seguir el ejemplo de los patriarcas bíblicos. La mayoría de las esposas de Smith estaban entre las edades de 20 y 40. Sin embargo, Smith no vaciló en casarse con Helen Mar Kimball, hija de un matrimonio amigo cuando esta tenía 14 años. Una nota dice que de acuerdo con "estimaciones cuidadosas, Smith "solo" tuvo entre  30 y 40 esposas.

Algunas de las esposas de Smith.
estaban casadas con otros mormones

El mayor bombazo para algunos en los ensayos es que Smith se casó con mujeres que ya estaban casadas con amigos o seguidores de la doctrina de Smith y que este conocimiento fue ocultado por años por parte de las autoridades de la iglesia. En los ensayos no se ocultó nada, dijo Richard L. Bushman, profesor emérito de historia en la Universidad de Columbia y autor del libro "José Smith: Rough Rolling Stone." Bushman dijo además, que los líderes de la iglesia: "En algún momento decidieron que iban a contar toda la historia a fin de interrupir una etapa adversa donde las críticas a la doctrina los obligaban a  estar siempre a la defensiva."Y no hay  hecho más inquietante que el matrimonio de José Smith con las esposas de otros hombres, dijo el Dr. Bushman, que es un mormón.  

"La generación más joven de los mormones se beneficiará de este paso" dijo Samantha Shelley, co-fundador de la página web Millennial Mormons.com en Provo, Utah.Agregó que sabía del pasado de polígamo de Smith pero, reconoce,  "no es tan fácil para los santos de los últimos días  asimilar  novedades contradictorias sobre la vida del fundador de nuestra religión, que no solo les provocan extrañeza, perplejidad sino también muchas dudas y no saben a dónde acudir para mejorar su información". En 1890, bajo la presión del gobierno estadounidense, la iglesia emitió un manifiesto terminando formalmente la poligamia. Aún así, muchos mormones  se negaron a obedecer y  con el tiempo o fueron expulsados o se separaron en inconformidad,  formando iglesias disidentes, algunas cuales  todavía existen. Uno de estos disidentes, Warren Jeffs,  fue condenado en Texas en 2011 por pederastia.(1)

Kristine Haglund,  editor de Dialogue: A Journal of Mormon Thought, dijo que si bien pondera la nueva transparencia de la iglesia  como algo esperanzador, ella y otras mujeres expresaron su preocupación que los ensayos no traten sobre la enseñana de la poligamia en la eternidad. "Estos son problemas reales para las mujeres mormonas", dijo Haglund. "La iglesia nunca ha dicho definitivamente que la poligamia no se practica en el cielo".

Transparencia para callar las críticas

El historiador de la Iglesia, el élder Snow, dijo que el proceso de escribir los ensayos se inició en mayo de 2012. Cada uno fue redactado por un erudito, a menudo fuera del departamento de historia de la iglesia, y luego editado por historiadores de la iglesia y líderes, y examinado por las máximas autoridades mormonas. Probablemente aparezca un nuevo ensayo referido al sacerdocio femenino ya que numerosas mormonas han decidido desafiar la preponderancia de los varones en este asunto. Los ensayos no fueron publicitados y se accede a ellos mediante una busqueda o enlace. La iglesia mormona recientemente, para salir al cruce a las mofas que se les hace a los misioneros sobre sus prendas íntimas, ha lanzado un video informativo sobre este tema tan ridiculizado a los que denomina "prendas del templo". Este video por paradojico que parezca, recibió más atención de los medios especializados que los ensayos sobre poligamia.

Entre tanto, F. de Andrés publicó en ABC Internacional de España que "La Iglesia mormona, fundada en Estados Unidos en 1830, siempre ha defendido la poligamia, pero hasta ahora la situación conyugal de su fundador, Joseph Smith, estaba rodeada de muchas ambigüedades, mientras la doctrina oficial se limitaba a presentarle como un esposo amante de su primera mujer, Emma, La noticia, según el “Times”, ha empezado ya a causar revuelo entre sus 12 millones de seguidores en todo el mundo. Los mormones adquirieron especial notoriedad hace dos años, cuando uno de sus seguidores, Mitt Romney, ganó las primarias del partido republicano y se enfrentó con Barack Obama por la presidencia.Entre la serie de artículos sobre las esposas de Smith aparecidas en la página oficial de la Iglesia mormona, destacan algunas revelaciones especialmente chocantes. Entre ellas, que el fundador se casó con la hija de dos amigos meses antes de que cumpliera los 15 años; y que entre sus múltiples esposas figuraron varias casadas con otros miembros de la nueva congregación” añadió F. de Andrés.

Marc Pesaresi
_____________

1. La Website Poligamia Mormona y Pregunte a un mormón, informan que el presidente Gordon B. Hinckley explicó en 1998 la postura oficial de la iglesia mormona sobre la poligamia con estas palabras: -Deseo declarar categóricamente que esta Iglesia no tiene nada de nada que ver con aquellos que practican la poligamia.Ellos no son miembros de esta Iglesia.La mayoría nunca han sido miembros.Ellos están violando la ley civil.Ellos saben que están violando la ley.Están sujetos a sus castigos.La Iglesia, por supuesto, no tiene ninguna jurisdicción en este asunto. Si algunos de nuestros miembros son descubiertos practicando el matrimonio plural, ellos son excomulgados, el castigo más serio que la Iglesia impone.No sólo están involucrados en la violación directa de la ley civil, si no que están violando la ley de esta Iglesia.Un artículo de nuestra fe nos sujeta.Declara: Creemos en estar sujetos a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley (Artículo de Fe 12).Uno no puede obedecer y desobedecer la ley al mismo tiempo.No hay tal cosa como un ‘mormón fundamentalista.Es una contradicción usar las dos palabras juntas.Hace más de un siglo, Dios claramente reveló a Su profeta Wilford Woodruff que la práctica del matrimonio plural debería descontinuarse, lo que significa que ahora es contra la ley de Dios.Aún en países donde la ley civil o religiosa permite la poligamia, la Iglesia enseña que el matrimonio debe ser monógamo y no acepta dentro de su membrecía a aquellos que practican el matrimonio plural.


martes, 11 de diciembre de 2018

TEOLOGÍA EVANGÉLICA - TEORÍA DE LA BRECHA - UN INTENTO POR ARMONIZAR GÉNESIS CON EVOLUCIÓN



¿Qué es la Teoría de la Brecha? 

Cada tanto resurge en algunos hermanos, la idea que en Génesis, existe un relato separado por una brecha; un espacio de tiempo; donde ocurrieron muchas cosas. Hace unos días surgió un interesante debate interno en Evangélicos en Patagonia debido precisamente, a Génesis 1:1-2, donde la Palabra dice: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra". Luego, el segundo versículo, da la impresión que algo sucedió puesto que la tierra aparece desordenada y vacía.

 Teoría de la Brecha
Obsérvese que, los partidarios de la Teoría de la Brecha,
Establecen un largo periódo de tiempo entre la Creación de los cielos y la Tierra
y la presunta recreación de Génesis 1:3-31 y Éxodo 20:11
La teología tradicional no establece ninguna distinción entre los pasajes 
arriba mencionados y Génesis 1:1

Este pasaje a dado origen  a una controversial exégesis que afirma que entre los versículos 1 y 2 sobrevino una catástrofe. Además, se identifica las tinieblas que aparecen descrita en el 2 no como la falta de luz durante el proceso creativo sino como una metáfora para hablar sobre las actividades de los demonios que estarían en ese momento, rebelándose bajo el liderazgo de Lucero.

Evangélicos en Patagonia si bien no acepta la Teoría de la Brecha, cree conveniente darla a conocer para enriquecer el conocimiento de las numerosas teorías sobre la Creación que han surgido entre los hermanos. Esta particular forma de interpretar las Escrituras ha dado origen a teorías por demás rebuscadas en el intento de conciliar Biblia con Evolución. (Para un detalle más amplio del tema, click AQUÍ).

Interpretación tradicional de los días creativos,
la caída y la maldición

Génesis 1: 1-10 dice:
1  En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.

4 Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.

5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.

6 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.

7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.

8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.

9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así.

10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

A continuación, reproduzco un artículo de la Website Apologetics Press sobre tan interesante interpretación que muchos de los lectores deben conocer. 

Este artículo está disponible en la página Web de Apologetics Press: http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/381

 Teoría de la Brecha
click
AQUÍ

¿De dónde viene esta idea?

Al momento de crearse el Universo, Dios disipa la oscuridad con luz y así; sucesivamente; trabaja en el resto de la obra creativa durante una semana. 
Pero quienes adhieren a la Brecha no aceptan la semana como literal sino que, en su opinión, esta resume billones o millones de años. 
Esta doctrina es un intento de armonizar Génesis con Ciencia.


La idea parece haberse gestado en escritos de Dutchman Episcopius (1583-1643); un gran teólogo protestante arminiano holandés; no obstante haber sido Thomas Chalmers (1780-1847) quien la mencionó por primera vez en 1814. Posteriormente, el reverendo William Buckland  quién también era geólogo y paleontólogo adhirió a las ideas de Chalmers dándole gran impulso durante sus predicaciones. 

Otro geólogo llamado Hugh Miller cito bastante las ideas de Chalmers y con el arribo a las masas protestantes de  las: Biblia referenciada de Scofield; Biblia de referencias anotada por Dake y la Biblia de referencia de Newberry la teoría se expandió por todo el orbe protestante. Es justo mencionar a los escritores del siglo XIX y mediados del XX que colaboraron en su divulgación. Mencionaremos a G.H. Pamber con su libro "Earth´s Earliest Ages" (Las edades mas tempranas de la Tierra) de 1884 y Arthur C. Custace con su trabajo "Without Fron an Void" (Sin forma y vacía).

Hubo un serio intento por armonizar Biblia y ciencia el siglo XIX y parte de estos esfuerzos, se enfocaron en los días de la Creación. El intento por armonizar los eventos narrados en Génesis con los hallazgos paleontológicos se denominó  Teoría de la Brecha


________________________________


La Teoría de la Brecha: una Refutación



por Bert Thompson, Ph.D.




INTRODUCCIÓN


Durante el siglo y medio pasado, ha existido considerable controversia en cuanto al tema de la edad de la Tierra. Aquellos que aceptan una lectura literal y sincera de la Biblia sostienen que la información contenida dentro del Volumen Sagrado habla claramente de una Tierra con una edad que puede ser medida en miles, no billones, de años. Otros—quienes han colocado su confianza en varios métodos de datación empleados por los científicos evolucionistas—sostienen que la Tierra es bastante antigua, con su edad actual estimada en 4.6 billones de años.

En una etapa temprana de esta controversia, llegó a ser claro a aquellos creyentes en la Biblia que deseaban aceptar el concepto de una Tierra antigua que de algún modo eones vastos de tiempo tendrían que ser insertados en el relato de la creación de Génesis 1. Solamente existían tres opciones concernientes a dónde tal tiempo podría ser insertado: (1) antes de la semana de la creación; (2) durante la semana de la creación; o (3) después de la semana de la creación. Pocos sugirieron que el tiempo necesario para una Tierra antigua podía ser colocado después de la semana de la creación, ya que las genealogías tenían el texto muy bien protegido. 

Algunos intentaron colocar el tiempo durante la semana de la creación al sugerir que los días de la creación deberían ser vistos, no como periodos regulares de 24 horas, sino como “edades” de millones o billones de años—un concepto que vino a ser conocido como la Teoría del Día-Edad [NOTA: Para una refutación de la Teoría del Día-Edad, vea Thompson, 2000, pp. 181-216]. No obstante, otros reconocieron la imposibilidad de defender la Teoría del Día-Edad desde un punto estrictamente escritural, y sugirieron en cambio que el tiempo necesario para una Tierra antigua debería ser colocado antes de la semana de la creación—un concepto que vino a ser conocido como la Teoría de la Brecha.

¿QUÉ ES LA TEORÍA DE LA BRECHA?

La Teoría de la Brecha, la cual fue primero propuesta en 1814 por Thomas Chalmers de la Universidad de Edinburgh en Escocia, es algo difícil de definir porque sus varios defensores la han cambiado y modificado constantemente a través de los años. De hecho, sus partidarios raramente están de acuerdo entre ellos en definiciones estrictas e interpretaciones. Sin embargo, yo intentaré resumir la teoría tan exactamente como sea posible, manteniendo las ideas de sus proponentes.

La Teoría de la Brecha sugiere que la creación primitiva de Dios de un mundo perfecto—como registrada en Génesis 1—tomó lugar billones de años atrás. Esta creación es representada por las palabras de Génesis 1:1—“En el principio creó Dios los cielos y la tierra”. 

Luego la teoría declara que entre Génesis 1:1 y 1:2 intervino una “brecha” inmensa de tiempo, y que durante esta brecha allí vivieron generaciones sucesivas de plantas, animales e incluso hombres pre-adámicos [algunos puntos de vista—e.g.: la “Teoría Modificada de la Brecha”—omite a los hombres]. Luego esta “creación perfecta” fue hecha imperfecta a través del pecado de Satanás. Satanás se rebeló, y Dios lo expulsó del cielo y con él, a sus seguidores [algunos puntos de vista omiten la rebelión satánica], tiempo en el cual Satanás comenzó una prolongada batalla en contra de Dios. 

A esta batalla le siguió un cataclismo, resultando en la destrucción de la creación original y dejando a la Tierra en el estado de oscuridad y destrucción (lo “desordenado y vacío” de Génesis 1:2). Por tanto, en Génesis 1:3 et.seq., los “días de la creación” son realmente una “re-creación” de la Tierra y de todos sus habitantes en un periodo de seis días de 24 horas. Entonces, se alega que Génesis 1 contiene la historia de una creación original, un juicio y destrucción, y una re-creación final [NOTA: la Teoría de la Brecha circula con diferentes sinónimos, incluyendo: (1) la Teoría de la Destrucción y Re-Creación; (2) la Teoría del Cataclismo Pre-Adámico; y (3) la Teoría de la Destrucción y Restitución].

En 1976, el erudito en hebreo Weston W. Fields escribió el libro, Unformed and Unfilled (No-Formado y No-Lleno), el cual muchos consideran la refutación más contundente de la Teoría de la Brecha alguna vez publicada. En el “Prologo” que él escribió para ese volumen, John C. Whitcomb hizo la siguiente observación:

 Debido a que la Teoría de la Brecha difiere profundamente de la interpretación tradicional judío/cristiano del relato de la creación, es de importancia extrema que los cristianos creyentes en la Biblia examinen su fundamento escritural. ¿Realmente llegó la Tierra a ser un caos en ruinas en algún tiempo después de su creación original? ¿Fueron los dinosaurios y otras criaturas muertos y fosilizados en este tiempo, tanto que Adán y Eva se encontrarían caminando, realmente, sobre un cementerio de animales extintos? ¿Había Satanás ya llegado a ser “el dios de este mundo” antes que a Adán y a Eva les fuera dado su “dominio”? ¿Fueron los animales vivientes actualmente, los cuales pueden ser también identificados en las formaciones fósiles, re-creados durante los días descritos en el resto de Génesis 1? ¿Fue la supuesta catástrofe de Génesis 1:2 incluso más devastadora y, por ende, más significante geológicamente, que el Diluvio del tiempo de Noé? Éstas y otras preguntas similares claman por respuestas bíblicas sólidas (vea Fields, 1976, p. ix).

Yo estoy de acuerdo con el Dr. Whitcomb de que estos temas efectivamente sí “claman por respuestas bíblicas sólidas”. Es mi intención aquí presentar precisamente tales respuestas que refutan la Teoría de la Brecha.

¿POR QUÉ LA NECESIDAD DE UNA “TEORÍA DE LA BRECHA”?

La pregunta está forzada a surgir, “¿Por qué existe la necesidad de una Teoría de la Brecha?”. En su libro, The Genesis Record (El Registro del Génesis), Henry Morris proveyó una buena respuesta.

 El propósito principal de la teoría de la brecha ha sido el tratar de armonizar la cronología bíblica con el sistema aceptado de eras geológicas que estaba llegando a ser prominente en los días de Chalmers. Muchos fundamentalistas han sentido que ellos podían ignorar el sistema problemático completo de las eras geológicas evolutivas al simplemente encasillarlas en esta “brecha” y “dejar que los geólogos tengan todos los eones que quieran” (1976, p. 46).

Richard Niessen evaluó claramente el asunto cuando escribió:

 La Teoría de la Brecha atrae a cristianos creyentes en la Biblia por dos razones. Primero, es una manera de lidiar con los problemas principales asociados con el panorama evolutivo—la supuesta antigüedad de la tierra, la columna geológica, los fósiles, los dinosaurios, los cavernícolas, etc. Las reclamaciones y problemas incontestables de la “ciencia” son meramente arrastrados a la “brecha” entre Génesis 1:1-3 o son relegados a la pre-creación de la tierra... Segundo, tiene apariencia de estudio bíblico profundo y meticuloso cuando es descubierto por primera vez que billones de años estaban ingeniosamente escondidos entre dos versos de la Escritura y que este hecho remarcable es ahora revelado para que todos lo usen (1982, pp. 1-2).

En su texto, Unformed and Unfilled (No-Formado y No-Lleno), Fields trató las razones del por qué tantos hoy en día aceptan voluntariamente la Teoría de la Brecha.

Algunos han abandonado intencionalmente las claras implicaciones de la Escritura de que la tierra y todo sobre ella, el universo y todo en éste...fue creado ex nihilo (de nada) solo unos pocos miles de años atrás. Otros, con deseo inconsciente, o tal vez consciente, desean ganar respetabilidad con aquellos en los campos de la ciencia quienes descartan completamente a la Biblia como no-científica, por tanto, con poco o ningún interés, han comprometido involuntariamente las verdades de la Escritura al buscar lo que parece ser interpretaciones innaturales de la Escritura, para formar armonizaciones supuestas entre los hechos de la Biblia y lo que se siente que son los hechos de la ciencia, muchos de los cuales son solamente teorías. La Teoría de la Brecha es tal armonización intentada... 

La Teoría de la Brecha no fue generada por consideraciones exegéticas convincentes. Al contrario, surgió en tiempos recientes, y su popularidad ha sido mantenida por una y una sola razón—la obsesión con las armonizaciones de mentes intimidadas por la ciencia, una práctica no solamente inútil si todas las declaraciones de la ciencia son aceptadas sin crítica, sino también algo sumamente peligroso... ¿No es el método más sabio el interpretar la Biblia naturalmente, literalmente, y sanamente, antes de siempre investigar cómo puede o no coincidir con las proposiciones presentes de la ciencia? (1976, pp. 5,45-46, énfasis en original).

¿ES LA TEORÍA DE LA BRECHA POPULAR?

Después de la elaboración de la Teoría de la Brecha por Chalmers en 1814, ésta fue popularizada por numerosos escritores durante los próximos 100+ años, sobresaliendo de entre ellos hombres tales como George H. Pember, en su libro, Earth’s Earliest Ages—Eras Más Tempranas de la Tierra (1876), y Harry Rimmer, en su libro, Modern Sciencie and the Genesis Record—La Ciencia Moderna y el Registro del Génesis (1937). La primera edición de la Biblia de Referencia de Scofield (1917) popularizó adicionalmente la Teoría de la Brecha al mencionarla en las notas al pie de página que acompaña Génesis 1 [NOTA: En ediciones posteriores, las referencias a la teoría pueden ser encontradas como una nota al pie de página de Isaías 45]. En su obra clásica, The Scheme of Redemption (El Sistema de Redención), Robert Milligan defendió la Teoría de la Brecha (reimpresión de 1972, pp. 23 et.seq.), como lo hizo George Klingman en su volumen, God Is—Dios es (1929, p. 128).

Mientras que el tiempo pasaba, otros aceptaron y divulgaron la Teoría de la Brecha (o modificaciones de esta). Por ejemplo, Arthur C. Custance defendió la Teoría de la Brecha en su libro, Without Form and Void—Desordenada y Vacía (1970), y presentó lo que muchos sienten que es la defensa impresa más hábil de la Teoría de la Brecha. En su texto, Evolution and Antiquity (Evolución y Antigüedad), J.D. Thomas declaró: “Pero nosotros señalamos que ningún hombre puede probar que eso no sea verdadero, a lo menos en parte” (1961, p. 54). Donald England, de la Universidad de Harding, declaró en una serie de conferencias presentadas en Memphis, Tennessee en marzo de 1982 que sería difícil para alguien desaprobar la Teoría de la Brecha usando la Biblia. John N. Clayton de South Bend, Indiana, ha ofrecido un giro extraño con su “Teoría Modificada de la Brecha” (1976, pp. 137-138). En efecto, la Teoría de la Brecha ha llegado a ser cada vez más popular.


LA TEORÍA DE LA BRECHA: UNA REFUTACIÓN

Aquellos que defienden la Teoría de la Brecha lo hacen basados sobre el número de argumentos. Primero, ellos creen que las dos palabras hebreas usadas en Génesis 1 para hablar de la creación deben significar cosas completamente diferentes. Ellos sugieren que la palabra hebrea bara (usada en Génesis 1:1,21,27) significa “crear”, mientras que la palabra asah significa “re-crear” o “transformar”. Por tanto, la creación original fue “creada”, mientras que la creación de los seis días fue “hecha” (i.e.: re-creada después de una destrucción inicial).

Segundo, los teorizantes de la Brecha creen que la palabra “estaba” en Génesis 1:2 (hebreo, hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”. Esta traducción es necesaria para sugerir un cambio de estado de la creación original perfecta a la condición caótica supuestamente implicada en el versículo 2.

Tercero, los teorizantes de la Brecha creen que “desordenada y vacía” (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo una vez en un estado de reparación, aunque ahora arruinado. Los teorizantes de la Brecha enseñan que un cataclismo terrible ocurrió sobre la Tierra como un resultado directo de la guerra de Satanás con Dios.

Cuarto, los teorizantes de la Brecha defienden la creencia de que hubo una creación pre-adámica de formas humanas tanto como no-humanas, y que estas formas fueron destruidas como resultado de la rebelión satánica.

Sin embargo, cada uno de estos argumentos es falso. La Teoría de la Brecha (y las modificaciones de ésta) deberían ser rechazadas por las siguientes razones.

(1) Éxodo 20:11 (cf. Éxodo 31:17) claramente declara: “Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó”. Note todo lo que este enunciado incluye. Si todo fue hecho en seis días, entonces nada fue creado antes de esos seis días. La Biblia es siempre su mismo mejor intérprete. Este sencillo versículo derriba la Teoría de la Brecha y todas las modificaciones de ésta [vea el examen posterior de bara y asah].

(2) Adán fue llamado por Pablo el “primer hombre” (1 Corintios 15:45). Eso excluye cualquier raza pre-adámica de hombres. Adán fue el primero.

(3) Al final del día sexto, Dios vio todo lo que había hecho, y contempló que era “bueno en gran manera” (Génesis 1:31). Si la creación original de Jehová había llegado a contaminarse por la rebelión de Satanás, y por ende posteriormente fue destruida—y la nueva creación descansaba sobre cementerios reales de corrupción—es difícil ver ciertamente cómo Dios pudo haber contemplado la situación y luego usado la expresión “bueno en gran manera” para describirla.

(4) Los teorizantes de la Brecha claman que la palabra hebrea para “estaba” (hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”, indicando un cambio de la creación perfecta original a una condición caótica (v. 2). Sin embargo, ninguna de las traducciones eruditas de la Biblia traduce el versículo de esta manera, y por buena razón. Algunos años atrás, a 20 eruditos en hebreo se les preguntó si existía evidencia exegética de una “brecha” entre Génesis 1:1 y 1:2. Ellos unánimemente respondieron, “No” (vea Henkel, 1950, p. 49, n. 30). El erudito en hebreo J.W. Watts ha declarado: “En Génesis 1:2a el verbo es perfecto. Esto indica un estado arreglado y completo. En otras palabras, la materia original estaba en un estado de caos cuando fue creado; ésta llegó a existencia en esa manera” (1947, 1:16).

(5) Los teorizantes de la Brecha aseveran que la frase “desordenada y vacía” de Génesis 1:2 (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo en otro tiempo en un estado de reparación aunque ahora arruinado. Whitcomb ha demostrado que éste no es el caso.

 No obstante, muchos estudiantes de la Biblia están desconcertados con el enunciado en Génesis 1:2 de que la Tierra estaba desordenada y vacía. ¿Crea Dios cosas que son desordenadas y vacías? Desde luego, la respuesta depende en lo que aquellas palabras significan. “Desordenada y vacía” traduce la expresión hebrea tohu wabohu, que literalmente significa “vacía y sin forma”. En otras palabras, la Tierra no era caótica, ni estaba bajo una maldición de juicio. Ésta simplemente estaba vacía de cosas vivientes y sin las características que más luego poseyó, tales como océanos y continentes, montañas y valles—características que serían esenciales para el bienestar del hombre. En otras palabras, no era un hogar apropiado para el hombre... (1973, 2:69-70).

(6) Para que la Teoría de la Brecha pueda ser considerada como verdadera, debe haber siempre una distinción entre las dos palabras hebreas, bara (crear) y asah (hacer o re-crear). Sin embargo, esta distinción absoluta entre bara y asah no puede ser sostenida porque son usadas intercambiablemente. Considere, por ejemplo, lo siguiente:

a. Génesis 1:26 declara que Dios “hizo” (asah) al hombre; Génesis 1:27 declara que Dios “creó” (bara) al hombre. Los dos son sinónimos; no existe distinción.

b. Génesis 1:1 y 2:4 declaran que Dios “creó” (bara) los cielos y la Tierra, mientras que Éxodo 20:11 declara que en seis días Dios “hizo” (asah) los cielos y la Tierra. Además, en Génesis 2:4 Moisés usó las dos palabras en un paralelismo—“cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos”. Whitcomb ha observado:

 Estos ejemplos deberían ser suficientes para demostrar los disparates a los cuales somos conducidos al hacer una distinción que Dios nunca intentó hacer. Por el bien de la variedad y la amplitud de la expresión (una característica básica y extremadamente útil de la literatura hebrea), son usados diferentes verbos para comunicar el concepto de la creación sobrenatural. Es particularmente claro que cualquier que sea el tono de significado que el verbo algo flexible hizo (asah) pueda llevar en otros contextos del Antiguo Testamento, en el contexto de Génesis 1 permanece como un sinónimo de creado (bara) [1972, p. 129, énfasis en original].

c. Génesis 1:21 declara que Dios “creó” (bara) grandes monstruos marinos, mientras que el versículo 25 declara que Él “hizo” (asah) los animales de la Tierra.

(7) Nosotros sabemos que la Teoría de la Brecha es falsa porque requiere muerte y destrucción en el mundo (debido al pecado) antes de Adán. Esto está en directa contradicción con la enseñanza del Nuevo Testamento (1 Corintios 15:21; Romanos 8:20-22; Romanos 5:12) que declara que el pecado y la muerte entraron en la raza humana y en la Tierra a través del pecado de Adán.

CONCLUSIÓN

Si el espacio lo permitiera, existen muchos otros puntos que pudieran ser hechos concernientes a la naturaleza errónea de la Teoría de la Brecha. Por ejemplo, la exégesis hebrea implicada es incapaz de ser defendida. Adicionalmente, las genealogías bíblicas impiden tales cantidades inmensas de tiempo que son insertadas en el texto en tal manera. Y Jesús mismo declaró que el hombre ha estado en la Tierra “desde el principio de la creación” (cf. Mateo 19:4 y Marcos 10:6).

Éxodo 20:11 permanece como el comentario divinamente inspirado sobre lo que Dios hizo y cómo lo hizo. El deseo de aceptar los cálculos uniformistas de la edad de la Tierra no debería causar que renunciemos al testimonio inspirado para acomodar el falso pensamiento de los evolucionistas y de los que simpatizan con ellos.

REFERENCIAS

Clayton, John N. (1976), The Source (South Bend, IN: Privately published by author).

Custance, Arthur C. (1970), Without Form and Void (Brockville, Canada: Doorway Papers).

Fields, Weston W. (1976), Unformed and Unfilled (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed).

Henkel, M. (1950), “Fundamental Christianity and Evolution,” Science and Christian Faith, ed. F. Alton Everest (Wheaton, IL: Van Kampen Press).

Klingman, George (1929), God Is (Cincinnati, OH: F.L. Rowe).

Milligan, Robert (1972 reprint), The Scheme of Redemption (Nashville, TN: Gospel Advocate).

Morris, Henry M. (1976), The Genesis Record (Grand Rapids, MI: Baker).

Niessen, Richard (1982), Bible-Science Newsletter, September.

Pember, George H. (1876), Earth’s Earliest Ages (New York: Revell).

Rimmer, Harry (1937), Modern Science and the Genesis Record (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Scofield, Cyrus I., ed. (1917), Scofield Reference Bible (New York: Oxford University Press).

Thomas, J.D. (1961), Evolution and Antiquity (Abilene, TX: Biblical Research Press).

Thompson, Bert (2000), Creation Compromises (Montgomery, AL: Apologetics Press), second edition.

Watts, J.W. (1947), A Survey of Old Testament Teaching (Nashville, TN: Broadman).

Whitcomb, John C. (1972), The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker).

Whitcomb, John C., (1973), “The Gap Theory,” And God Created, ed. Kelly L. Segraves (San Diego, CA: Creation-Science Research Center), 2:61-65.


Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.

Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:

Apologetics Press
230 Landmark Drive
Montgomery, Alabama 36117
U.S.A.
Phone (334) 272-8558
http://www.apologeticspress.org
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...