martes, 18 de octubre de 2016

ARMANDO ALDUCIN ¿DEFENSOR DE LA TEORÍA DE LA BRECHA?




Tuve conocimiento de la existencia del Pastor y conferencista mexicano Armando Alducin gracias a las menciones constantes que hacía sobre él una cristiana salvadoreña. Para ella era un excelente hombre de Dios quien la había ayudado en mucho a la hora de tomar determinación por Jesús. 


Pastor Armando Alducin
Foto
Gentileza

Según él mismo informa, tuvo un pasado difícil donde gamberreó en el ateísmo, al marxismo y existencialismo y luego se dedicó a enfrentar al cristianismo hasta que, hastiado de mal vivir, le sucedió lo de Saulo de Tarso. Tuvo su "camino a Damasco" y nació de nuevo en Cristo Jesús.

Luego de ver algunos de sus numerosos videos en la red, quedé convencido que es un buen siervo de Dios que se dedica a predicar para el Señor y dejé de prestarle atención para enfocarme en otros asuntos. Volví a sus palabras tiempo después cuando tuve que repasar la profecía relacionada del fin de los tiempos. Entonces me interesé en sus prédicas proféticas y también  en su biografía. Y fue entonces cuando me di cuenta que Alducin defiende una variante de la Teoría de la Brecha.

Actualmente dirige una obra llamada Vida Nueva para Cristo en México de la que se dice, es una megaiglesia de 10.000 miembros. (En la website aparece una foto del pastor acompañado de su esposa, fiel a nuevo estilo de algunos de colocar imágenes que inspiren confianza a las personas). Alducin es un  pastor cuya vida es conferenciar por el mundo y en Youtube con  poco contacto personal -dicen sus críticos- con los fieles a no ser mediante el púlpito y los videos que graba para su ministerio. 

Por lo tanto, dado que es un hijo de Dios cuya voz llega a miles de hogares, se merece respeto y todo lo que escribiré de ahora en más, no debe ser tomado como una crítica, ni un menosprecio, tampoco una apologética. Simplemente habré de observar un detalle más que curioso que tuve oportunidad de oír en uno de sus últimos videos y justificando mis palabras; por supuesto; en el derecho a discrepar que poseemos los protestantes bajo el imperio del mandato "probad los espíritus" para ver si son de Dios.

Alducin
¿Adhiere a la Teoría de la Brecha?

Por
Marc Pesaresi

Tal parece que sí, pero a una versión muy particular de la Teoría de la Brecha. (La teoría de la Brecha es considerada, por la ortodoxia protestante evangelica, una variedad de herejía moderna. Para saber mas, click AQUI). En el video Iraq, Siria y el Anticristo, Alducin conferencia sobre el Califato Islámico -que él llama Isis y los musulmanes que lo sufren Daesh- relacionándolo con la profecía sobre el final de los tiempos en su típico estilo farragoso. (Esto no lo digo porque tenga acento mexicano. No se me mal interprete. Los mexicanos han hecho escuela de la buena dicción sobre todo en el área cinematográfica. Lo digo pura y exclusivamente porque Alducin, ni bien comienza a hablar de un tema disgrega  tanto -se va por las ramas- que al oyente le  resulta difícil encontrarse de nuevo con el tema en cuestión).

En el minuto 11:40 de su conferencia Alducin sorprende al creyente afirmando tranquilamente que la Tierra tiene una edad de "10 a 16 billones de años". Semejante cifra puede hacer presuponer el oyente que el mexicano no es creacionista. Error: lo es. Pero de una variedad muy diferente al creacionismo que nos tienen acostumbrados algunos hermanos norteamericanos. Alducin afirma que la civilización humana no tiene más de 6000 años y que esto queda comprobado con la genealogía bíblica. Esta convencido que la edad de nuestro planeta está "comprobada" por varios métodos de dataciones como el Carbono 14 y el Potasio-Argón. 

Pero quizás lo más raro de oír es cuando se refiere que, entre la creación de la Tierra -10 o 15 "billones" de años atrás y la primera pareja humana- el planeta entero fue una especie de cárcel donde Dios confinó a los ángeles rebeldes que se rebelaron junto a Lucero (el diablo o satanás) por "billones de años".(Minutos 12:18 del video). Ignoro si esta doctrina es de su propia exégesis o se inspiró en algún otro teólogo. (La Tierra, vale la aclaración, según la ciencia moderna tiene algo más de 4 mil millones de años).

Si uno está con la boca abierta de la sorpresa, lo que viene a continuación es muy fuerte: afirma que, para crear la primera pareja humana, Dios tuvo que "reestructurar" la Tierra y que, cuando refiere "hágase la luz" en Génesis, Dios no se estaba refiriendo a la luz que nos alumbra sea del Sol o de las estrellas sino al "aspecto electromagnético" que rodea nuestro planeta. (Presumo que se refiere al campo magnético que nos protege de las continuas llamaradas solares y sus latigazos de energías cuyos efectos solemos ver en las famosas auroras boreales por ejemplo, entre otros). 

A continuación Alducin habla sobre Diseño Inteligente, repasa luego moral cristiana hablando críticamente de la homosexualidad y de lo inconveniente que es esta para cumplir con el mandato de Dios de poblar la Tierra, intercala algo más de profecía re interpretadas a su modo supongo y finalmente, ya a lo último, nos da a entender que, en los actuales territorios de Irak y Siria aparecerá el Anticristo. En síntesis, un montón de minutos donde el oyente que tomó su tiempo para una conferencia sobre el Anticristo lo que menos oye es precisamente, hablar de este misterioso personaje.

Se concluye que hay algo raro en la doctrina de Alducin no en cuanto a lo profético ni tampoco a la salvación por fe en Jesús sino sobre la creación de la Tierra y la primera pareja humana. ¿Quién pudo influir en su opinión? Sus biógrafos lo presentan como Teólogo y él mismo declara que, toda formación pastoral requiere como mínimo, siete años de intensos estudios. Concordamos con esta opinión. Alducin evidentemente esta preparado para su ministerio. Sin embargo...

La idea que la Tierra estuvo poblada durante billones de años por ángeles rebeldes mientras que la civilización humana solo tiene 6000 años es difícil de aceptar. ¿Por qué? Por las propias palabras de Alducin que parecen afectadas por una contradicción. Por ejemplo: el afirma confiar en las edades determinadas por el Carbono 14 y el Potasio-Argón. Al hacerlo, cae en una profunda grieta de incoherencias cronológicas ya que existen "ciudades" datadas con estos métodos mucho más antiguas que 6000 años. Veamos algunos ejemplos:

Göbekli Tepe, en en el sudeste de Turquía, Asia Menor. Las últimas dataciones informan que, este centro urbano, fue comenzado a edificar 11.000 años a C. Este complejo aparentemente ceremonial, fue abandonado y enterrado voluntariamente, hacia el 8.000 a C. Dos mil años antes que la supuesta edad de los comienzos de la civilización en la Tierra según Adulcin.

Nevali Cori, también en Turquía. 4 dataciones de radio carbono le otorgan una edad de 11.000 años.

Jericó, Cisjordania. Dataciones recientes le otorgan una edad de 9.000 años antes de Cristo.

Monte Verde, Chile, Sudamérica. Un asentamiento humano datado en 33.000 mil años.

Evidentemente, no se puede declarar que los métodos de datación son correctos para medir la antigüedad de la tierra y el desarrollo de la civilización del hombre a la par que se declaran tan solo 6.000 años de historia humana. El registro paleontológico muestra que el hombre, ha tenido diversos tipos de civilización, desde octavo milenio a. C., o aún más atrás. Antes de este tiempo, el ser humano deambuló por el mundo a su antojo como cazador recolector.

La Teoría de la Brecha
Una vieja doctrina herética 
que vuelve a resurgir en algunos sectores creacionistas

Antes de continuar, convengamos: cualquiera que crea que Dios creó, independientemente a como cree que fue la creación, es un creacionista. En este punto, se tiene que aceptar que el creacionismo implica diversos agrupamientos de ideas con respecto a lo creado. En cuanto al Pastor Alducin, no hay referencias sobre él que sean malas. Aparecen sí, algunas manifestaciones contrarias a su apoyo al creacionismo muy particular que predica. 

En este punto, tiene buenas relaciones con el australiano creacionista Ken Ham. Colijo por lo tanto que este pastor es un cristiano comprometido en el servicio al Señor. Pero serlo no significa que debamos estar de acuerdo con todo lo que enseña. Por lo visto en el video en cuestión, predica una variante -actualizada- de la vieja doctrina Teoría de la Brecha, propuesta por teólogos protestantes en el siglo 19 y 20 con el fin de armonizar paleontología con la Biblia. En la actualidad, esta doctrina es considerada por la ortodoxia protestante como una herejía. 

Existen varias teorías destinadas a armonizar Génesis con Evolución. Además de la Teoría de la Brecha, se ha desarrollado la Teoría de los Seis Días de Revelación. Esta hipótesis propuesta por Ramm, Wiseman y Miller afirma que Génesis "revela" una creación de seis días pero de ningún modo fue ejecutada esta creación en ese tiempo sino en un periodo más extenso. Todo este esfuerzo esta dedicado a "incrustar" millones de años en el relato bíblico. Pero la Biblia afirma claramente que Dios creo en seis días y al séptimo descansó. 

Tan certero es esta afirmación, que el hombre debe descansar luego de seis días de trabajo en memoria del día que Dios concluyó su obra. "Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; más el séptimo día es reposo a Jehová tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo ni tu hija ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni  ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú" (Deuteronomio 5:13,14). Éxodo 20:11 se expresa de igual modo: "Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por lo tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó".

Si en verdad este mandamiento debe ser interpretado en función de miles de años, su valor deja de tener sentido y el día de reposo se convierte en un día dedicado a la vagancia. Por tal razón, es imposible armonizar ciencia y Biblia en este punto. Dios creó todo en seis días y al séptimo terminó su tarea y en recuerdo de tal maravilloso trabajo, bendijo el reposo y se lo delegó a los hombres como memoria de lo acontecido. 

¿De dónde viene esta idea?

Al momento de crearse el Universo, Dios disipa la oscuridad con luz y así; sucesivamente; trabaja en el resto de la obra creativa durante una semana. 
Pero quienes adhieren a la Brecha no aceptan la semana como literal sino que, en su opinión, esta resume billones o millones de años. 
Esta doctrina es un intento de armonizar Génesis con Ciencia.

Hubo un serio intento por armonizar Biblia y ciencia el siglo XIX y parte de estos esfuerzos, se enfocaron en los días de la Creación. El intento por armonizar los eventos narrados en Génesis con los hallazgos paleontológicos se denominó  Teoría de la Brecha

Esta enseña que, entre Génesis 1:1 y 1:2, existe una brecha de tiempo cuya duración en tiempo no se puede determinar. Algunos interpretan que este espacio corresponde a la rebelión de satanás la cuál, sin duda, afecto el orden establecido. De allí que existan dos relatos de la Creación. Sin embargo, otros son de la idea, que el relato de Génesis se adecua a los modos literarios de los días en que se escribió.

En el siglo XIX, algunos teólogos preocupados por darle al texto concordancia con lo que descubría la ciencia, sugirieron que había un periodo de tiempo entre un versículo y otro que bien podría admitir los principios de la evolución.

 Interpretación tradicional de los días creativos

Interpretación según los adherentes a la Teoría de la Brecha
Obsérvese como introducen un largo periódo de tiempo entre
Génesis 1:1 y Génesis 1:2
Esta teoría nació en el Protestantismo Europeo
Luego fue refritada por los teólogos de la Watchtower y algunos protestantes evangélicos.

¿24 horas o miles de años?


¿Qué largos fueron realmente los días de la semana de la creación?  

El autor del Génesis escribió con la certeza que los seis días de la creación fueron 24 horas. Definió la palabra “día” (hebreo yōm) al decir que estaba combinada por “la tarde y la mañana” (Génesis 1:5). Esta frase, que era la manera común en la cual los hebreos describían un día literal, se refiere sin duda, a la rotación de la Tierra.

En hebreo, cada vez que un numeral precede a la palabra “día” en el Antiguo Testamento en la literatura pre-profética –tal es el caso de Génesis- significa siempre un tiempo de 24 horas.

Algo más: cuando la palabra “día” aparece en la forma plural (yamim) en la literatura pre-profética, significa un día literal y en el Antiguo Testamento usa más de 600 veces la palabra yamim en tal manera. Por ejemplo, en Éxodo 20:11 donde dice: “Porque en seis días (yamim) hizo Jehová los cielos y la tierra”, no existe ninguna duda que el texto hace referencia a días literales.

Por último, si Moisés hubiera querido especificar que la Creación ocurrió a lo largo de muchos milenios, podría haber utilizado la palabra hebrea dôr, que significa periodos de tiempos. Sin embargo, usó la palabra yom o día, lo dividió en “la tarde y la mañana”, puso numerales delante de esta, y en Éxodo 20:11 y Éxodo 31:17 la hizo plural.

Es imposible armonizar ciencia y Génesis

Los hombres le han buscado una revuelta al Génesis no tanto en el afán de encontrar nuevas verdades sino, en  la búsqueda de argumentos para apoyar teorías particulares. Desde el punto de vista bíblico, la vida comenzó inmediatamente después de una orden divina. Por tal razón, la afirmación de Alducin que la Tierra tuvo un tiempo donde su superficie era una "cárcel" para ángeles rebeldes hasta que Dios decidió crear al ser humano, resulta controversial. 

La Biblia asegura que la muerte no entró al planeta hasta la caída en pecado de Adán y Eva. Pero no es lo que observa en las excavaciones paleontológicas. El registro fósil muestra que la vida aparece, se fortalece y luego mengua hasta casi desaparecer no una, sino varias veces; como si algo interrumpió de pronto el desarrollo biológico hasta casi extinguir todo lo vivo para luego, volver a comenzar.  Y así otra vez, la vida se potencia hasta la llegada de otra amenaza de extinción y todo esto, durante millones de años, mucho antes de la creación de Adán. (En la actualidad se habla que estamos en el inicio de la sexta extinción masiva). 

Todo lo contrario a lo que dice Génesis, donde la vida aparece  y  es amenazada de extinción solo una vez. El relato bíblico menciona una catastrófica mortandad, la del Diluvio y nada más. Alducin como teólogo sabe esto ¿entonces? ¿por qué su insistencia en que el planeta fue cárcel de demonios si la Biblia no dice absolutamente nada de eso? ¿Cómo se puede armonizar estas pérdidas masivas de vida animal que aparece en el registro fósil con la afirmación que la muerte entró al mundo debido al pecado de la primera pareja humana? 

_____________________


LA TEORÍA DE LA BRECHA: UNA REFUTACIÓN
por 
Bert Thompson, Ph.D.

Artículo está disponible en la página Web de Apologetics Press
Para acceder click AQUÍ

Aquellos que defienden la Teoría de la Brecha lo hacen basados sobre el número de argumentos. Primero, ellos creen que las dos palabras hebreas usadas en Génesis 1 para hablar de la creación deben significar cosas completamente diferentes. Ellos sugieren que la palabra hebrea bara (usada en Génesis 1:1,21,27) significa “crear”, mientras que la palabra asah significa “re-crear” o “transformar”. Por tanto, la creación original fue “creada”, mientras que la creación de los seis días fue “hecha” (i.e.: re-creada después de una destrucción inicial). 
Segundo, los teorizantes de la Brecha creen que la palabra “estaba” en Génesis 1:2 (hebreo, hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”. Esta traducción es necesaria para sugerir un cambio de estado de la creación original perfecta a la condición caótica supuestamente implicada en el versículo 2. 
Tercero, los teorizantes de la Brecha creen que “desordenada y vacía” (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo una vez en un estado de reparación, aunque ahora arruinado. Los teorizantes de la Brecha enseñan que un cataclismo terrible ocurrió sobre la Tierra como un resultado directo de la guerra de Satanás con Dios. 
Cuarto, los teorizantes de la Brecha defienden la creencia de que hubo una creación pre-adámica de formas humanas tanto como no-humanas, y que estas formas fueron destruidas como resultado de la rebelión satánica.
Sin embargo, cada uno de estos argumentos es falso. La Teoría de la Brecha (y las modificaciones de ésta) deberían ser rechazadas por las siguientes razones.
(1) Éxodo 20:11 (cf. Éxodo 31:17) claramente declara: “Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó”. Note todo lo que este enunciado incluye. Si todo fue hecho en seis días, entonces nada fue creado antes de esos seis días. La Biblia es siempre su mismo mejor intérprete. Este sencillo versículo derriba la Teoría de la Brecha y todas las modificaciones de ésta [vea el examen posterior de bara y asah]. 

(2) Adán fue llamado por Pablo el “primer hombre” (1 Corintios 15:45). Eso excluye cualquier raza pre-adámica de hombres. Adán fue el primero. 
(3) Al final del día sexto, Dios vio todo lo que había hecho, y contempló que era “bueno en gran manera” (Génesis 1:31). Si la creación original de Jehová había llegado a contaminarse por la rebelión de Satanás, y por ende posteriormente fue destruida—y la nueva creación descansaba sobre cementerios reales de corrupción—es difícil ver ciertamente cómo Dios pudo haber contemplado la situación y luego usado la expresión “bueno en gran manera” para describirla.
(4) Los teorizantes de la Brecha claman que la palabra hebrea para “estaba” (hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”, indicando un cambio de la creación perfecta original a una condición caótica (v. 2). Sin embargo, ninguna de las traducciones eruditas de la Biblia traduce el versículo de esta manera, y por buena razón. Algunos años atrás, a 20 eruditos en hebreo se les preguntó si existía evidencia exegética de una “brecha” entre Génesis 1:1 y 1:2. Ellos unánimemente respondieron, “No” (vea Henkel, 1950, p. 49, n. 30). El erudito en hebreo J.W. Watts ha declarado: “En Génesis 1:2a el verbo es perfecto. Esto indica un estado arreglado y completo. En otras palabras, la materia original estaba en un estado de caos cuando fue creado; ésta llegó a existencia en esa manera” (1947, 1:16).
(5) Los teorizantes de la Brecha aseveran que la frase “desordenada y vacía” de Génesis 1:2 (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo en otro tiempo en un estado de reparación aunque ahora arruinado. Whitcomb ha demostrado que éste no es el caso.No obstante, muchos estudiantes de la Biblia están desconcertados con el enunciado en Génesis 1:2 de que la Tierra estaba desordenada y vacía. ¿Crea Dios cosas que son desordenadas y vacías? Desde luego, la respuesta depende en lo que aquellas palabras significan. “Desordenada y vacía” traduce la expresión hebrea tohu wabohu, que literalmente significa “vacía y sin forma”. En otras palabras, la Tierra no era caótica, ni estaba bajo una maldición de juicio. Ésta simplemente estaba vacía de cosas vivientes y sin las características que más luego poseyó, tales como océanos y continentes, montañas y valles—características que serían esenciales para el bienestar del hombre. En otras palabras, no era un hogar apropiado para el hombre... (1973, 2:69-70).
(6) Para que la Teoría de la Brecha pueda ser considerada como verdadera, debe haber siempre una distinción entre las dos palabras hebreas, bara (crear) y asah (hacer o re-crear). Sin embargo, esta distinción absoluta entre bara y asah no puede ser sostenida porque son usadas intercambiablemente. Considere, por ejemplo, lo siguiente:

a. Génesis 1:26 declara que Dios “hizo” (asah) al hombre; Génesis 1:27 declara que Dios “creó” (bara) al hombre. Los dos son sinónimos; no existe distinción.
b. Génesis 1:1 y 2:4 declaran que Dios “creó” (bara) los cielos y la Tierra, mientras que Éxodo 20:11 declara que en seis días Dios “hizo” (asah) los cielos y la Tierra. Además, en Génesis 2:4 Moisés usó las dos palabras en un paralelismo—“cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos”.
c. Génesis 1:21 declara que Dios “creó” (bara) grandes monstruos marinos, mientras que el versículo 25 declara que Él “hizo” (asah) los animales de la Tierra.
Whitcomb ha observado:
 Estos ejemplos deberían ser suficientes para demostrar los disparates a los cuales somos conducidos al hacer una distinción que Dios nunca intentó hacer. Por el bien de la variedad y la amplitud de la expresión (una característica básica y extremadamente útil de la literatura hebrea), son usados diferentes verbos para comunicar el concepto de la creación sobrenatural. Es particularmente claro que cualquier que sea el tono de significado que el verbo algo flexible hizo (asah) pueda llevar en otros contextos del Antiguo Testamento, en el contexto de Génesis 1 permanece como un sinónimo de creado (bara) [1972, p. 129, énfasis en original].
(7) Nosotros sabemos que la Teoría de la Brecha es falsa porque requiere muerte y destrucción en el mundo (debido al pecado) antes de Adán. Esto está en directa contradicción con la enseñanza del Nuevo Testamento (1 Corintios 15:21; Romanos 8:20-22; Romanos 5:12) que declara que el pecado y la muerte entraron en la raza humana y en la Tierra a través del pecado de Adán.
CONCLUSIÓN
Si el espacio lo permitiera, existen muchos otros puntos que pudieran ser hechos concernientes a la naturaleza errónea de la Teoría de la Brecha. Por ejemplo, la exégesis hebrea implicada es incapaz de ser defendida. Adicionalmente, las genealogías bíblicas impiden tales cantidades inmensas de tiempo que son insertadas en el texto en tal manera. Y Jesús mismo declaró que el hombre ha estado en la Tierra “desde el principio de la creación” (cf. Mateo 19:4 y Marcos 10:6).
Éxodo 20:11 permanece como el comentario divinamente inspirado sobre lo que Dios hizo y cómo lo hizo. El deseo de aceptar los cálculos uniformistas de la edad de la Tierra no debería causar que renunciemos al testimonio inspirado para acomodar el falso pensamiento de los evolucionistas y de los que simpatizan con ellos.
REFERENCIAS
Clayton, John N. (1976), The Source (South Bend, IN: Privately published by author).
Custance, Arthur C. (1970), Without Form and Void (Brockville, Canada: Doorway Papers).
Fields, Weston W. (1976), Unformed and Unfilled (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed).
Henkel, M. (1950), “Fundamental Christianity and Evolution,” Science and Christian Faith, ed. F. Alton Everest (Wheaton, IL: Van Kampen Press).
Klingman, George (1929), God Is (Cincinnati, OH: F.L. Rowe).
Milligan, Robert (1972 reprint), The Scheme of Redemption (Nashville, TN: Gospel Advocate).
Morris, Henry M. (1976), The Genesis Record (Grand Rapids, MI: Baker).
Niessen, Richard (1982), Bible-Science Newsletter, September.
Pember, George H. (1876), Earth’s Earliest Ages (New York: Revell).
Rimmer, Harry (1937), Modern Science and the Genesis Record (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Scofield, Cyrus I., ed. (1917), Scofield Reference Bible (New York: Oxford University Press).
Thomas, J.D. (1961), Evolution and Antiquity (Abilene, TX: Biblical Research Press).
Thompson, Bert (2000), Creation Compromises (Montgomery, AL: Apologetics Press), second edition.
Watts, J.W. (1947), A Survey of Old Testament Teaching (Nashville, TN: Broadman).
Whitcomb, John C. (1972), The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker).
Whitcomb, John C., (1973), “The Gap Theory,” And God Created, ed. Kelly L. Segraves (San Diego, CA: Creation-Science Research Center), 2:61-65.


Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.
Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:


Apologetics Press

230 Landmark Drive

Montgomery, Alabama 36117

U.S.A.

Phone (334) 272-8558

http://www.apologeticspress.org

Armando Alducin
"Irak, Siria y El anticristo"

Armando Alducin
"Antes de Adan la Tierra estuvo habitada"




lunes, 17 de octubre de 2016

Ni HISPANOS ni LATINOS ¡SOMOS TODOS AMERICANOS!


Che, yo no hablo español

¡HABLO CASTELLANO!

________________________

Breve apunte 

Sobre la  costumbre 
de algunos estadodunidense 
de llamar hispanos  y latinos a quienes no lo son




 





Por

Marc Pesaresi











_______________________________________

SOMOS AMERICANOS
Porque nacimos en alguna de las tres Américas

Tres son las Américas
Del Norte, del Centro y del Sur
Por lo tanto somos Americanos los nacidos en cualquiera de ellas.
Lo peor que nos puede ocurrir es, olvidar que somos americanos
Nacimos en América y somos tanto o más americanos que los Estadounidenses
Nunca nos olvidemos de esta verdad

Algunos norteamericanos, a la hora de tratar a los pueblos al sur de sus fronteras son por demás desconsiderados a mi entender. Resulta que para esta gente, los  hispanos o latinos somos los habitantes ubicados desde el Río Grande hacia abajo. Nos catalogan de "hispanos NO BLANCOS" (Las tres Américas están poblada por gran diversidad racial, como lo veremos más adelante). ¿No me cree? Lea aquí.


Definición de Hispanos o Latinos
Según
U.S. Department of Commerce Economics and Statistics Administration 
U.S. CENSUS BUREAU

Define AMERICANO

El resto, o sea para arriba de ese río que alguna vez fue mexicano, son "AMERICANOS" . Como si nosotros, los de abajo, no hubiéramos nacido en alguna de las tres Américas. Somos tan americamos como ellos y no hay que permitirles que se arroguen la exclusividad. Cuando un norteamericano le pregunte: ¿De dónde es usted? Respóndale sin miedo: de América.

El término latino o hispano ciertamente es complicado para mi aceptarlo del modo como lo utilizan ALGUNOS estadounidenses. Todos los nacidos en algunas de las tres Américas y el Caribe SOMOS AMERICANOS.

Primero porque muchos americanos del sur no provenimos de cepa española, segundo, porque llamar latino a un negro, a un mestizo o a otra persona de origen eslavo, anglo, hebreo, etc con ese nombre es lo más parecido a un agravio.

Recuerdo muy bien a una mujer ucraniana ofenderse cuando una cajera de un supermercado de San Antonio Oeste, en la Patagonia Argentina, le dijo "rusa". Se puso muy mal y replicó de inmediato diciendo: SOY UCRANIANA, NO RUSA. La mujer tenía razón. Nadie quiere que se le confunda la nacionalidad.

Los Hispanos en 2010
Según el
Son una raza aparte.
Esta catalogación, que se puede apreciar al costado, a la izquierda de la imagen,
A sido determinada pasando por alto la gran variedad racial,
Que pueblan las naciones sudamericanas.
La injusticia se torna evidente, cuando leemos que todos los pobladores
Al sur del Río Bravo o Grande, son llamados Hispanos sin respeto alguno,
Por la verdadera identidad racial de la población

Define latino

Para los estadounidenses, "latinos" son los pueblos que habitan al sur de su nación y migran hacia el norte. Este término fue impuesto por una élite racista yanqui, una minoría.

Es increíble observar como caló tan profundo en las sociedades este palabra que, hasta miles de indígenas se dejan llamar de este modo cuando todo su aspecto racial muestra lo contrario.

Define hispano

Según los estadounidenses, "hispanos" son todos los que provienen de países que hablan español. Pero esto también es una gran injusticia. España es un Reino de Europa cuyos habitantes hablan varias lenguas. Entre ellas, el castellano. Por lo tanto, nunca podríamos definirnos "hispanos" por la lengua.

Pero...
¿Quién es quién?

Los latinos originalmente habitaban el Lacio, una región de Italia. Estos europeos luego se expandirán por el orbe gracias al Imperio Romano y sus Legiones. (No todos los legionarios eran latinos. Tanto en los días de la República como en los últimos tiempos del Imperio, las Legiones eran un mosaico de pueblos de razas variadas). De modo que afirmar que los latinos europeos son los descendientes de los legionarios romanos que poblaron la cuenca mediterránea, es un tanto complicado, aún más, cuando se piensa que el Lacio apenas era una de las regiones de Italia.

Aún así, hay quienes declaran que, gracias al aporte legionario, existe presencia latina europea en Suiza, sur de Bélgica y Rumania, cuya población desciende en parte, de legionarios establecidos allí hace más de 2000 años. (Según algunos. No todos los rumanos se autocalifican de latinos).

El Lacio
Italia
El nombre de la región deriva del antiguo nombre – Latium – que le daban los latinos, ancestros de los antiguos romanos, que a su vez fueron llamadas así porque se habían establecido en un territorio amplio (latusen latín) pudiendo significar también «territorio llano», pues sus primitivos habitantes habían descendido de los Apeninos. Transmitiría la idea de llanura en contraste con los sabinos, que ocupaban las zonas altas del país. Por otra parte también se puede derivar de Laurentino (Latino) rey de Laurentia, antigua ciudad ubicada en la llanura de Laureto (Lauretum). En la antigüedad el territorio del Lacio comprendía desde el curso bajo del río Tíber y los montes Ausonios, en cercanías a Terracina, hasta los Apeninos como límite oriental.
Gentileza 
Wikimedia Commons

El mestizaje en Europa ha sido tan importante, que es difícil determinar quién es quién. (Una ciudadana de Rumania me comentaba que solo entre sus familiares, hubo casamientos con germanos y magiares y este no es un caso aislado).

Muchos de estos pobladores de Europa emigraron a las Américas estableciéndose en algunas naciones como por ejemplo, Brasil y Argentina y en estas tierras, se entremezclaron nuevamente.

Argentina tiene una gran proporción de población blanca proveniente de naciones mediterráneas y también, muchísimos de origen indígena. Tan importante ha sido el mestizaje en esta nación, que millones poseen genes de originarios y también, afro.

A estos pueblos nunca se los podría considerar hispanos. ¿Acaso un italiano o descendiente de italianos como el autor de este blog es un hispano? Claro que no. Y como yo, hay miles más que provienen de abuelos que no son españoles. (Incluso los descendiente de originarios no pueden ser llamados de ese modo porque de hispanos no tienen absolutamente nada).

Si fuéramos rigurosos a la hora de catalogar, deberíamos aceptar que los latinos descendientes de europeos son una minoría en Sud y Centro América y el Caribe.

Observatorio de las Colectividades en Argentina
Note el lector, la gran diversidad racial que puebla esta nación
¿Son todos hispanos, son todos latinos?
Por supuesto que no. Sin embargo, 
Para algunas autoridades de Estados Unidos, lo son.
Para acceder a la Website, click aqui

Define Hispanidad

-Bueno Marc, entiende: se nos llama así por el Reino de España, por la hispanidad -podría decirme alguien. Está bien. Se nos llama sí, pero que esto suceda no significa que este bien. Un Mapuche jamás podría aceptar ser "hispano" ni "latino". Es "mapuche", es decir, "gente de la Tierra". 
-Marc, si Mapuche quiere decir gente de la Tierra, ¿entonces somos también mapuches? Todos venimos de la Tierra no de Marte. Entonces...
-De acuerdo, mapuche es como ellos se denominan a sí mismos. Nadie se los impuso. Ellos decidieron llamarse así.
-Marc, considera que nos une un mismo idioma: el español, por lo tanto, somos hispanos.

Yo no hablo español, hablo castellano

Otro asunto a considerar. En nuestras Américas ciertamente se hablan varios idiomas. Portugués, inglés, francés, idiomas nativos, etc. En mi caso en particular, yo no hablo español, hablo castellano, una variante del antiguo lenguaje de Castilla, en la actualidad, uno de los tantos idiomas peninsulares que, por razones históricas que no voy a tratar en este post, se impuso por sobre otros idiomas de Iberia. A propósito: quiero mencionar un detalle: También nos quieren modificar la palabra "español". ¿Cómo es eso?

Como el vocabulario anglo carece de la Ñ (eñe), algunos pretenden obligarnos a escribirla sin la virgulilla. Entonces, si usted debe escribir año, queda la palabra ano (orificio anal) o sea, cambia por completo el sentido del término. Uno lee por allí apellidos modificados como Castaneda cuando debería ser Castañeda, etc.

De vuelta a los pueblos latinos de Europa, debemos aceptar que, el mestizaje en ese continente fue tanto, que dudo que se pueda definir a alguien como latino de pura cepa. De hecho España se la cataloga como latina pero resulta que entre sus gentes, habitan  celtas gallegos -por algo tocan la gaita como sus primos los escoceses- y una raza incatalogable como la vasca.

A su vez, la propia población del Reino tiene un cóctel de genes que varían gracias a la influencia cartaginesa, romana, germana, árabe y quizás muchos más, ya que el la tierra de España fue habitada por numerosos pueblos de razas diferentes a lo largo de su historia. ¿Quién es hispano, quién latino? Vaya, que complicado ¿verdad? definir quién es quién en esta mezcla. ¿No sería mejor dejar de catalogarnos y llamarnos a nosotros mismos por lo que somos, seres humanos?

Sudamérica tiene tanta diversidad racial como la tiene Estados Unidos. En mi opinión y puedo estar equivocado, esta actitud de mal clasificar son resabios del darwinismo social al que adhirieron sus gobernantes a fines del siglo 19 y principios del 20, que los llevó a tratar a las personas de este modo.

Un aborigen nunca puede ser hispano o latino 

Anciana Tehuelche o Aonikenk
Raza que pobló la Patagonia Oriental
¿Qué tiene de hispana o latina esta venerable anciana?
Absolutamente NADA
Foto
Gentileza
Archivo General de la Nación
(Argentina)

Me parece muy injusto llamar latino a un indígena cuya raza ancestral no tiene nada que ver con los pueblos latinos, o hispano a un descendiente de chinos o alemán. Tome nota el lector. En Argentina son tantas las colectividades, que suena hasta ridículo catalogarlos de latinos e hispanos. Solo la provincia de Misiones, en el norte de Argentina, más de la mitad de su población es germana o eslava ¿serán ellos también llamados latinos e hispanos?

Y en Río Negro, donde yo vivo, más de la mitad de la población es de raza Tehuelche y Mapuche entremezclados con europeos y estos a su vez, provienen de 20 o más naciones diferentes. Incluso existe una colectividad africana arribada recientemente  y también chinos, coreanos, sirios, libaneses, etc.

¿Y qué del pueblos hebreo  cuyos integrantes habitan nuestras naciones? ¿Acaso puede ser llamado latino o hispano un hebreo? ¿También se le dirá hispano o latino a un negro descendiente de inmigrantes de Cabo Verde o Nigeria? ¿Acaso vamos a llamar latinos a los celtas de Gales que viven en la Patagonia?

¿De quién es la culpa de que te llamen por lo que no eres?

Tuya, obviamente. Conozco una salvadoreña que se llama así misma "hispana" cuando toda su fisonomía corporal "grita" que es mestiza. ¿Cuántos mexicanos, boricuas, etc., conoces que se hacen llamar "latinos" o "hispanos" cuando su fisonomía racial esté en las antípodas de lo que afirman ser?

¿Cuántas organizaciones lideradas por descendientes de aborígenes existen en Estados Unidos que se autodefinen a si mismas como "hispanas" o "latinas" cuando representan a personas no lo son? Ciertamente, el colonialismo social y racial les ha profundizado tanto, que algunos llegan al colmo de ningunear el origen. Si hasta existen asociaciones de cristianos "hispanos" o "latinos" cuyos miembros son todos de origen indígena. ¿Cómo llegamos a este nivel de no aceptar lo que somos?

¿Por qué permites que te cataloguen "latino" o "hispano" sino lo eres? Si eres indio, acepta con orgullo y honor tu raza y preséntate como lo que eres. Un auténtico poblador de las Américas cuyos ascendientes arribaron a estas tierras más de 10.000 años atrás. Si por el contrario sos mestizo ¿cuál es el problema? Tienes lo mejor de dos continentes, y de varias razas. Motivo superlativo para sentir orgullo del bueno. Y sino sabes que eres, califícate por la nación donde naciste: soy mexicano, soy colombiano, soy peruano, soy dominicano, soy boliviano, soy chileno..., soy lo que soy sin que otros me digan a mí, lo que no soy.

No aceptes que te digan latino a la ligera, porque, al aceptar el término que proveniente de "latinoamérica" estamos dejando de lado el reconocimiento de millones de indígenas que no sólo no son latinos sino, miembros de otras razas ninguneadas por esa vocación racista que tienen los blancos de Estados Unidos a la hora de catalogar y separar a las personas, las cuales son todas criaturas de Dios. Latinoamérica es como un sello marcado a fuego en la piel del originario. En mi caso prefiero definirme argentino o bien, ser humano.


Tehuelches y Celtas
en Chubut

Desfile de Inmigrantes 
Misiones
ARGENTINA
¿Son todos latinos estas personas?

Yo me pregunto, cómo nuestros intelectuales han cedido a la presión norteamericana que nos cataloga tan injustamente. Sinceramente, con una mano en mi corazón, llamar hispano o latino a  cualquiera que no lo sea, es agraviar.

Alguien dirá: bueno, el término proviene de la conquista e influencia española. Replicó: peor si así fuera. ¿Cómo vamos a perpetuar en la memoria de los pueblos pre colombinos que aún quedan, un tratamiento tan injusto, identificándose a estos, con referentes a un reino de Europa que los conquistó?

Es una gran falta de respeto llamar a las personas por lo que no son. Y es mayor aún falta de respeto a los ancestros, permitir que nos llamen o lo que es peor, aceptar que nos llamen, por lo que no somos.

Si tuviéramos que hacer justicia y darle un nombre a nuestros continentes, el mejor nombre que se me ocurre sería EUROMATRIA. Euro, por el origen de millones de Sudamericanos y Matria, porque la tierra es considerada madre por millones de descendientes de aborígenes.




Poblamiento
De las Tres Américas y el Caribe

Ceremonia Mapuche
¿Son latinos o hispanos estas personas?
No, son Mapuches, gente de la Tierra

¿Aborígenes "latinos" e "hispanos"?
Algún día alguien dirá basta al catálogo racista
que nos imponen desde Estados Unidos
tanto blancos intransigentes como mestizos con mentalidad colonizada

Africanos
en Argentina
¿También se los llamará "latinos" o "hispanos"?

Diversidad racial
Inmigrantes anglos, escandinavos, germanos
en Argentina

 Inmigración en Argentina
Parte 1

Inmigración en Argentina
Parte 2

Inmigración en Argentina
Parte 3

Inmigración en Argentina
Parte 4
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Resultados de la búsqueda