miércoles, 19 de diciembre de 2012

¿ES PECADO IR AL BAILE?


Se pregunta Paulo Arieu; el teologiyo; 
en uno de sus artículos.
Concluye que, si bien  no es pecado ir a una disco,
Hacerlo es exponerse a riesgos innecesarios.
A continuación, un resúmen de su artículo.

Foto
Gentileza
Website 

¿Es el baile pecado?

Por

Paulo Arieu 

Esta es una pregunta muy recurrente que se hacen muchos jóvenes cristianos, ya que el baile siempre ha sido uno de los pasatiempos favoritos de muchas personas.No hay una referencia bíblica especifica que diga bailar es pecado, de hecho bailar no es pecado, pues fue creado por Dios para agrado de Él.

Ahora bien, el bailar en si no es pecado. Pero, puede llegar a ser precursor de muchos pecados, en otras palabras puede llevarte a cometer pecado.Pero te preguntaras. ¿Como puedo llegar a pecar con el Baile? El pecado en el baile dependerá de:
  • Como lo hagas: Hay muchos bailes que incitan a la fornicación (inmoralidad sexual) como el clásico “perreo”, que básicamente es “Tener sexo con ropa”.
  • Con quien lo hagas: Dependerá de la persona, ya que pueda ser que tu estés haciendo tu baile “con buenas intenciones” pero la otra persona que este bailando contigo lo puede estar haciendo con otros motivos.
  • Donde lo hagas: En un ambiente mundano por ejemplo: En una “party”, en una discoteca, en un bar, puedes llegar a ser piedra de tropiezo para otros o incluso te pueden hacer tropezar a ti.
  • Con que música lo hagas: Existe música sana con la cual nos podemos divertir bailando y no hay problema. Pero existe música “destructora” como ser por ejemplo “el reggaetón mundano” que en la mayoría de sus letras incita a los jóvenes a tener relaciones sexuales y a pervertirse.
Dos versículos de la Biblia para considerar

1)
  • «Todo me está permitido», pero no todo es para mi bien. «Todo me está permitido», pero no dejaré que nada me domine.  (1 Corintios 6:12)
Todo lo que hay en esta vida puede llegar a ser utilizado provechosamente en Cristo, como también puede llegar a ser de gran perdición para otros. Dios en Cristo nos da libertad de hacer lo que queramos, el Señor conoce que somos pecadores y que mientras moremos en nuestro cuerpo mortal el pecado siempre será parte de nuestro ser, es por eso que el nos regala su Gracia. No debemos confundir “Libertad” con “Libertinaje”, tenemos libertad en Cristo, pero eso no nos da el derecho de tener “una licencia para pecar”, debemos honrar siempre a nuestro Padre, pues somos sus hijos.

2)
  • ¿Acaso no saben que su cuerpo es templo del Espíritu Santo, quien está en ustedes y al que han recibido de parte de Dios? Ustedes no son sus propios dueños. (1 Corintios 6:19)
Recordemos que una vez que hemos aceptado a Jesús en nuestras vidas, el Espíritu Santo, que es Dios, entra a morar en nosotros y transforma nuestro cuerpo pecaminoso en su Santuario.

Hebreas danzando
Foto
Gentileza Website

¿Mezclarías a Dios Santo en cosas desagradables?

Al Señor le desagrada la inmundicia, es por eso que el nos exige que llevemos una vida santa, apartada de lo que nos pueda hacer pecar. Dice en su Palabra que cuando le fallamos, su Espíritu se pone triste en nosotros, pero a la vez nos consuela y nos ayuda a no seguir en lo mismo. Si todo esto lo resumiéramos en 2 palabras estas serian: La Alabanza y el Testimonio. La Alabanza es agradar a Dios en todo tiempo con nuestras acciones y pensamientos, el Testimonio es testificar (demostrar) quien vive en ti, en este caso Dios.

Te lo digo de esta manera

Imagínese que usted dice ser hijo de Dios, pero de repente lo miran personas que tienen una imagen suya de “buen cristiano” bailando en una discoteca todo extrovertido.. ¿Que dirían? ¿Que pensarían de Cristo y del Cristianismo?

¿Podemos oír música secular?

Este es un tema bastante controvertido. Algunos podrían decir que no tiene nada de malo, otros podrán decir todo lo contrario. Hoy por hoy, mucho cristianos batallan con esta pregunta, piensan “soy cristiano pero me gusta la música secular” la razón que se hacen esta pregunta es que muy en el fondo, saben que hay música “agradable” pero que no edifica. Pablo dijo que todo nos es lícito, mas no todo nos conviene o edifica, en lugar de preguntarte si algo es bueno o malo, pregúntate si te conviene o edifica, debemos de tener cuidado con lo que escuchamos porque repetimos mucho esas frases que entran en nuestra mente.

La música secular en la mayoría de los casos puede ser muy entretenida, hay canciones que tienen ritmos pegajosos, buenas melodías y mensajes positivos u optimistas. Para determinar si un cristiano puede o no escuchar música secular, hay tres factores importantes que deben considerarse: el propósito de la música,  el estilo de la música, y el contenido de la letra.

Si un cristiano escucha música secular, ¿se va al infierno? No. Entonces, ¿Cual es el problema? El carácter destructivo de muchas canciones de distintos géneros.

La música nace del alma del artista y tiene, entre otras cosas, la virtud de despertar emociones y recuerdos, acciones y reacciones. Estas emociones si no son filtradas por el Espíritu Santo, podrían llevar a una inclinación pecaminosa y a consecuencias dañinas: sexo, violencia, depresión, etc. No tanto la música secular en sí sino ciertos elementos que no ayudarán a mejorar en tu caminar con Cristo.

¿Que es la música cristiana?

Es un tipo de música pensada para Dios, que nos habla acerca de algún tema acerca de El y está dedicada para El. Lo que la hace cristiana en realidad es la letra, no el ritmo o la melodía. El mensaje, no el estilo musical. No existe un estilo musical cristiano. La lírica es la que hace cristiana a una música. Si analizamos algunas canciones de cristianos parecen más canciones seculares que otra cosa. A veces nos encontraremos que en realidad son seculares, y viceversa. Eso debido a que están erradas doctrinalmente, o tienen una letra no conforme a las escrituras. 

Conclusión

Bailar no es pecado 

El Señor lo creó. Este se convierte en pecado dependiendo de como lo hagas, con quien lo hagas, donde lo hagas y con que música lo hagas. Los cristianos evangélicos también tratamos de evitar las prohibiciones humanas. Creemos que el baile, el alcohol, el cine, etc.; no son malos en sí (malo es el abuso y el mal uso que los hombres podemos hacer de estas cosas). 

Creemos que los cristianos, bajo la dirección de la Palabra y el Espíritu Santo, y en libertad cristiana, sabemos cómo y cuando participar en tales cosas sin caer en el abuso y el pecado.”Todo me es lícito, pero no todo conviene, todo me es lícito, pero no todo edifica.” (1 Corintios. 10:23).
 
Miremos el buen ejemplo del rey David, y que tu baile sea para honrar a Dios!
Vestido tan sólo con un efod de lino, se puso a bailar ante el Señor con gran entusiasmo. (2 Samuel 6:14).

Lo único que si te advierto que los bailes populares, como se practican hoy en día, y las discotecas bailables, si son pecado y una invitación no solo al pecado, sino también o al delito o a ser victima de un acto delictivo, como ser la drogadicción, la fornicación o adulterio, la prostitución y la trata de blancas, o ser una víctima del uso violento de armas blancas o de fuego.  

Como dije al principio, citando al apóstol Pablo, “Absteneos de toda especie de mal” (1 Tesalonicenses .5:22). 

Paulo Arieu
______________

Paulo Arieu es argentino, de la ciudad de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires. Blogero a favor del cristianismo evangélico. Bautista, ha viajado  en varias naciones y capacitado en institutos bíblicos argentinos y del caribe
Website de Paulo Arieu
Para leer el artículo completo en su web click
AQUÍ 

_______________________

Versículos



"Alaben Su Nombre con danza, con pandero y arpa a El canten". (Salmo 149:3)

Parábola del Hijo pródigo: "Y su hijo mayor estaba en el camino y cuando vino y llegó ceca de la casa oyó la música y las danzas..." (Lucas 15:25)

Hemos sido llamados para danzar, recibiendo mandato de Dios. "Alabadle con pandero y danza" (Salmo 150:4)

"... cuando David volvió de matar al filisteo salieron las mujeres de todas las ciudades de Israel cantando y danzando para recibir al Rey..." (Salmo 18:6)

"Y David danzaba con toda su fuerza delante de YWHV". (2 Samuel 6:14)

"Has cambiado mi lamento en baile". (Salmo 30:11)

"...entonces la virgen se alegrará en la danza, los jóvenes y los viejos juntamente y cambiaré su lloro en gozo y los consolaré..." (Jeremías 31:13)




jueves, 6 de diciembre de 2012

DINESH D'SOUZA; EL LÁTIGO DE CRISTO


ARGUMENTOS CONTRA LOS ATEOS

 Dinesh D´Souza
"El látigo de Cristo"
Apologeta cristiano
Escritor y documentalista

A los cuatro jinetes del ateísmo -ahora tres ya que uno de ellos ha fallecido- les han llovido latigazos mientras cabalgaban triunfantes por la sociedad occidental predicando ateísmo, que los ha obligado a repensar si en verdad lo que afirman es tan bueno como lo suponen.

Este látigo; que les escaldó las espaldas; se trata de un hindú norteamericano -católico de origen pero que se confiesa cristiano sin religión en particular aunque tiene preferencias por los evangélicos- cuyos argumentos en contra del  Nuevo Ateísmo han sido bienvenidos hasta por los evangélicos. Su nombre es Dinesh D´Souza y apologética esta dando que hablar.

The Four Horsemen
o
Los cuatro jinetes del Ateísmo
De izquierda a derecha
Richard Dawkins (etólogo), San Harris (filósofo), Daniel Dennety (filósofo) 
Y el fallecido Christopher Hitchens ( periodista).

Dice el látigo de Jesús, en su libro Lo Grandioso del Cristianismo "Este no es el tiempo para que los cristianos vuelvan la otra mejilla. Más bien, es tiempo de sacar a los cambistas de dinero del Templo. Los ateos ya no quieren ser tolerados. Quieren monopolizar la plaza pública y expulsar a los cristianos de allí. Quieren que los asuntos políticos, como el aborto, se divorcien de las afirmaciones religiosas y morales. Quieren controlar los currículos de las escuelas para poder promover una ideología secular y socavar al cristianismo. Quieren desacreditar las afirmaciones de hecho de la religión, y quieren convencer al resto de la sociedad de que el cristianismo no sólo está equivocado sino que es malo. Culpan a la religión por los crímenes de la historia y por los conflictos continuos del mundo actual. En conclusión, quieren hacer que la religión —y especialmente la religión cristiana— desaparezca de la faz de la tierra" (Página XV; Un reto para creyentes y no creyentes).

Tambien ha escrito:  
En los últimos meses, una oleada de libros ateos han sostenido que la religión representa, como expone en su libro “El fin de la fe” su autor Sam Harris, “la fuente más fuerte de conflictos humanos pasados y presentes” El columnista Robert Kuttner hace uso de la familiar letanía: “Las cruzadas sacrificaron a millones de personas en el hombre de Jesús, y la Inquisición trajo torturas y asesinatos a millones más. Después de Martin Lutero, los cristianos se vieron envueltos en una sangrienta batalla contra otros cristianos durante tres siglos” En su best seller “La ilusión de Dios”, Richard Dawkins sostiene que la mayoría de los recientes conflictos en el mundo- en el medio Oriente, las Balcanes, en Irlanda del Norte, en Cachemira y en Sri Lanka- son una muestra de la vitalidad del impuso asesino de la religión.
El problema es que estas críticas tienen la curiosa tendencia de exagerar los crímenes atribuidos a la religión al tiempo que ignoran los crímenes mucho mayores del fanatismo secular. Un buen ejemplo de persecución religiosa en América, es el caso de las bujas de Salem. ¿Cuántos fueron asesinados en estos juicios? ¿Miles? ¿Cientos de personas? En realidad, menos de 25, pero aun así el mito aun sigue dando vidilla a las críticas de los iluminados. Es extraño ser testigo de la pasión con que algunas figuras seculares claman contra las fechorías de los cruzados e inquisidores de hace mas de 500 años. El número de condenados a muerte por la Inquisición española parece haber sido de unos 10.000.
Algunos historiadores sostienen que habría que computar unos 100.000 más, muertos en cárceles por cuestiones de desnutrición o enfermedad. Estas cifras son trágicas, qué duda cabe, y es cierto que los niveles de población eran mucho menores en aquellos momentos, pero aún así, son minúsculas en comparación con las cifras de muertos producidos por los despotismos ateos del S. XX. En el nombre de la creación de su propia versión de una utopía libre de la religión, Adolf Hitler, Joseph Stalin, and Mao Zedong dieron lugar a un tipo de masacre que ningún inquisidor pudo igualar. En conjunto, estos tiranos ateos asesinaron a más de 100 millones de personas.
Más aun, muchos de estos conflictos que fueron computados como “guerras religiosas” no se lucharon por temas religiosos. Principalmente, la lucha respondía a reivindicaciones rivales por tierras o poder. ¿Podríamos denominar a la guerra entre Inglaterra y Francia una guerra religiosa simplemente porque los ingleses fueran protestantes y los franceses católicos? Pues, difícilmente. Lo mismo puede decirse en la actualidad. El conflicto entre israelíes y palestinos no es, en su raíz, un conflicto religioso. Surge por una disputa por tierra y autodeterminación. Hamas y los partidos de extrema ortodoxia en Israel pueden presentar afirmaciones de tipo teológico, como “Dios nos dio esta tierra a nosotros, etc”, pero el conflicto seguiría siendo exactamente el mismo incluso sin estos motivos religiosos.
La rivalidad étnica, y no la religión, es la fuente de tensión en Irlanda del norte y las Balcanes. Sin embargo, los ateos de nuestros días insisten en hacer de la religión la causa de todos los males. Consideremos por ejemplo el análisis que Harris hace del conflicto en Sri Lanka: “Si bien las motivaciones de los Tigres Tamiles no son explícitamente religiosas- afirma- son hindúes que, sin duda, creen en cosas improbables a cerca de la naturaleza de la vida y de la muerte”. En otras palabras, mientras que los Tigres se ven como combatientes en una lucha política secular, Harris detecta un matiz religioso porque esta gente resultan ser Hindúes y seguramente “debe haber” algún matiz de locura religiosa que subyace y explica su fanatismo. Harris podría continuar sin parar en este sentido. Buscando exonerar al secularismo y al ateísmo de los horrores perpetrados en su nombre, sostiene que el maoísmo y el estalinismo en realidad, eran “poco mas o menos una religión política”.
En referencia al nazismo, dice, “mientras que el odio a los Judíos en Alemania se expresaba de un modo predominantemente secular, ello era debido a una herencia directa del cristianismo medieval”. De hecho, “el holocausto marco la culminación de dos mil años de cristianismo fulminante contra los Judíos” Y uno encuentra las mismas sandeces en el trabajo del Sr. Dawkins. No se deje usted engañar por esa prestidigitación retorica. Ni Dawkins ni Harris pueden explicar por qué, si el nazismo fue descendencia directa del cristianismo medieval, el cristianismo medieval no produjo a Hitler. ¿Cómo puede una ideología autoproclamada como atea, presentada por Hitler como un repudio al cristianismo, ser una culminación de 2000 años de cristianismo?
Dawkins y Harris están empleando un truco que resulta transparente, y que hace responsable a la Cristiandad por los trucos cometidos en su nombre, mientras que exonera al secularismo y al ateísmo por los crímenes aun mayores cometidos bajo su ideología. Los fanáticos religiosos han hecho cosas que son imposibles de defender, y algunos de ellos, en su mayoría en el mundo islámico, aun llevan a cabo estos horrores en el nombre de su credo. Pero si la religión a veces dispone a la gente a realizar su propia justicia y absolutismo, también proporciona un código moral que condena el asesinato de inocentes, y en particular, las enseñanzas morales de Jesús no aportan apoyo alguno – de hecho, suponen una severa reprimenda- a las injusticias históricas perpetradas en nombre del cristianismo.
Los crímenes del ateísmo, en general han sido realizados a través de una ideología arrogante que ve al hombre, no a Dios, como creador de valores. Utilizando las últimas técnicas de la ciencia y la tecnología, el hombre busca desplazar a Dios y crear una utopía secular en la tierra. Por supuestos, si algunos- Los Judíos, los terratenientes, los no aptos, los discapacitados…- tienen que ser eliminados para lograr esta utopía, este es un precio que los tiranos ateos y sus defensores se han mostrado siempre más que dispuestos a pagar. Y así es, como estos datos confirman la verdad de la sentencia dada por Fiodor Dostoievski “Si Dios no existe, todo está permitido”  
Cuales quiera que sean los motivos por sed de sangre atea, el hecho indiscutible es que todas las religiones en el mundo juntas no han conseguido matar en 2000 años a tanta gente como ha sido asesinada en el nombre del ateísmo en las últimas décadas. Ya es hora de abandonar el poco reflexionado mantra de que las creencias religiosas han sido la mayor fuente de conflicto humano y de violencia. El ateísmo, y no la religión es la fuente real detrás de los asesinatos en masa de la historia" (Atheism, not religion, is thereal force behind the mass murders of history).
Llama la atención que Dinesh se da cuenta que el futuro del evangelismo ya no esta centrado en Norteamerica o Europa sino en Sudamérica y Africa y luego Asia. Leemos:
"La cara nueva del cristianismo ya no es blanca y rubia, sino amarilla, negra y morena. “Si queremos visualizar un típico cristiano Contemporáneo,” escribe Philip Jenkins en Th e Next Christendom, “deberíamos pensar en una mujer que vive en una aldea de Nigeria o en una favela brasileña.” Los centros vitales del cristianismo ahora ya noson Ginebra, Roma, París o Londres. Son Buenos Aires, Manila, Kinshasa y Addis Abeba. “La era del Cristianismo occidental ha pasado durante nuestra vida,” observa Jenkins, “y está amaneciendo el díadel cristianismo del Sur.” En 1900, más de 80 por ciento de cristianos vivía en Europa y Estados Unidos. Ahora, 60 por ciento vive en el mundo en vías de desarrollo. Más de dos de cada tres cristianos evangélicos viven ahora en Asia, África y América del Sur. He aquí algunos números que Jenkins proporciona: Europa tiene hoy 560 millones de cristianos y Estados Unidos tiene 260 millones, pero muchos de estos son cristianos solamente de nombre. En comparación, hay 480 millones de cristianos en América del Sur, 313 millones en Asia y 360 millones en África. La gran mayoríade estos son cristianos practicantes" (El ocaso del ateísmo, página 11).

_____________
ACTUALIZACIÓN

Dinesh 
¿Engañó a su esposa?

Tiempo atrás,  Dinesh D´Souza dio una conferencia sobre apologética cristiana. Al terminar, compartió una habitación con una mujer. De inmediato, la "moralidad" de algunos medios norteamericanos -esos que se fijan en las alcobas de los famosos antes que mostrar las atrocidades de los crímenes contra civiles que realizan algunas tropas en Oriente -muchos de cuyos soldados son cristianos nacidos de nuevo- salieron a la carga en su contra. Dinesh llevaba para entonces, dos años separado de su mujer.

Pero los moralistas ultraconservadores y sus enemigos no dudaron en tratar de crucificarlo aunque algunos salieron en su defensa con tono socarrón.  Después de todo, la Escritura es clara al respecto: "Pero yo os digo que el que repudie a su mujer, a no ser por causa de fornicación, hace que ella aldultere y el que se casa con la repudiada, come aldulterio" (Mateo 5:32 Versión Reina Valera 1960). Por supuesto, Cristo dijo esto en contexto con Mateo 19; Marcos 10:1-12; Lucas 16:18.

Pero: ¿qué pasa si te toca una pareja que te lastima o amenaza tu vida? Yo he conocido a una misionera que su marido, pastor, no solo la maltrataba y abusaba a golpes, sino que la obligaba a tener sexo mientras le tomaba fotos de lo que hacían en la cama. ¿Acaso Dios puede permitir semejante ultraje? ¿Qué si te toca una pareja que al principio pudo marchar todo muy bien mas luego se dedica al alcohol, las drogas, el juego, la prostitución o la porno? ¿Qué si una de las parejas es un golpeador? No creo que Dios desee que tu vida permanezca firme al lado de semejantes personas. Aún así, muchos piensan que es correcto aguantar hasta que alguien pierda la vida. No sabemos la realidad de la vida familiar de Dinesh, de modo que parece injusto hablar de algo que nadie conoce con exactitud.

Cabaret evangélico

En Argentina, cuando un grupo se divide y se combate por intereses internos, se suele decir "ese club o esa institución es un cabaret". En concreto, cuando un colectivo de personas comienza a disentir  y a luchar por puestos de poder con "chicanas" -palabra que en la jerga lunfarda porteña denota difamación o argumentos incidiosos sin pruebas contundentes- el ambiente que se genera con el ir y venir de los chismes, se impregna de celos, rabias y rencores. No se trata de una expresión ofensiva sino mas bien descriptiva que toma, de la realidad, elementos para caracterizar una disputa cruel entre gentes con intereses contrapuestos. Aunque parezca duro decirlo, es lo que parecería, está sucediendo entre Dinesh y sus detractores.

Dinesh estaba tramitando su divorcio. Aún así, no faltó quien lo mencionara poco menos como ángel caído. Dinesh negó que tuviera un encuentro sexual y declaró a continuación, que todo este asunto era una vendetta. Cuando se le preguntó de quién sospechaba, supuso que el anterior rector del King´s College de Nueva York -Marvin Olasky- podría estar implicado. Olasky puede estar resentido porque siendo Dinesh católico no confesional, lo desplazó del cargo de rector en una institución evangélica.

Olasky se retiró del academicismo para trabajar como editor en jefe de la revista evangélica World, la que precisamente reveló el presunto romance con Denise Odie Joseph II, una mujer 20 años menor y que puso a Dinesh en medio de un huracán mediático. Dado que todo lo que se publica en World lo supervisa Olasky, Dinesh sospecha que todo ha tenido un transfondo de malas intenciones hacia su persona. Recordemos que, por causa de este presunto romance, Dinesh perdió el trabajo, que antes le había quitado a Olasky.

Para los protestantes que vivimos fuera de Estados Unidos, nos parece hipócrita que una amplia mayoría de la sociedad norteamericana, que tolera las mas graves humillaciones de la industria porno hacia la mujer, que no pueden vivir sin la muleta de las drogas y la conquista de los recursos de otras naciones, se fijen en la vida privada sexual de Dinesh. Imaginen el escándalo que se armaría si este mismo hombre se inmiscuyera en las alcobas de los homosexuales. Las cosas que le dirían. Pero la sociedad norteamericana tiene estas paradojas que para otros, son inentendibles. Como dice las Escrituras:  "¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que esta en tu propio ojo?" ¿O como dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí la viga en el ojo tuyo? ¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano". (Mateo 7:3-5 versión Reina Valera 1960).

(C) Marc Pesaresi
.




sábado, 1 de diciembre de 2012

MISERICORDIA QUIERO, dice EL SEÑOR


"Porque misericordia quiero, y no sacrificio, y conocimiento de Dios más que holocaustos"


Versión de la Biblia
Reina Valera 1960 

A Alicia, 
Patricia y Maite,
Quienes socorrieron con el corazón en la mano,
 Cuando las necesidades maltrataban

_______________________

Hace unos días atrás, nos enteramos de un acto de misericordia de parte de un agente de policia en Nueva York. La Vanguardia, entre otros medios, informaba: 

"El agente Lawrence Deprimo de la policía de Nueva York se ha convertido en un héroe para muchos habitantes de la ciudad al comprar mientras patrullaba, por iniciativa propia y de su propio bolsillo, unas botas para un vagabundo descalzo que mendigaba en Times Square. "Hacía un tiempo gélido y se podían ver las heridas en los pies del hombre", ha explicado el agente a The New York Times. El joven policía, de 25 años, se detuvo a charlar con el vagabundo -"el hombre más educado que he conocido", afirma- y, tras averiguar su número de calzado, se dirigió a una zapatería cercana para comprar unas botas de 100 dólares que el dependiente, al conocer el generoso impulso que le movía, rebajó a 75 dólares. Deprimo también ofreció un café al sin hogar, pero el agente explica que "tan pronto como se calzó las botas, prosiguió con su camino y yo regresé a mi puesto de trabajo".
Officer 
Lawrence Deprimo
Foto
Jennifer Foster
Ver nota original en The New York Times

Narra las Escrituras que en un día de reposo, los discípulos de Jesús tuvieron hambre y comenzaron a recoger espigas de trigo para comer. De inmediato, aparecieron algunos criticando esa conducta. Ellos pensaron que a Dios le importaba más la ley que la vida humana. Sin duda que la ley es importante, pero si la vida humana peligra, Dios tiene prioridad: la vida es primero. 


dice: 

" No te niegues a hacer el bien a quien es debido, cuando tuvieres poder para hacerlo". 

¿Cuántas veces tuvimos oportunidad de dar algo de lo nuestro a quien lo necesita y no lo hicimos? Anestesiados por el abuso de quienes hacen del pedir un modo de vida, endurecemos el corazón y nos volvemos desconfiados y mezquinos. 

Pero en ocasiones, vemos situaciones donde en verdad el que sufre, esta en graves problemas y no puede salir del pantano de la necesidad, sino es mediante ayuda urgente.

La necesidad tiene niveles según, aquel que padece. Nadie la vive igual que otros a menos que se encuentre inmersa la persona en una crisis colectiva. Considero el hambre y la enfermedad como graves males que requieren de urgente asistencia. Pero hay muchas mas: falta de empleo, abusos, etc.

El hambre sin duda, es una tortura para quien lo sufre. Despertar cada mañana con dolores de estómago por falta de alimentos, sentir que el cuerpo se marea, padecer la desesperación por comer, es algo que; quienes lo padecimos; no deseamos vivir una experiencia tan terrible de nuevo.

La enfermedad, por lo general se la puede tratar y si nuestro destino no es inexorable, podremos conseguir alivio en la medicina del hombre y en la misericordia de Dios hasta que nos llegue la hora del gran salto a la eternidad. Nadie es para siempre y la muerte viene junto con la vida.

Considero que la misericordia adorna las almas de millones de personas. Quienes viendo la necesidad, no esperan a tener ganas, para enviar la ayuda necesaria. Para finalizar:  muchas veces no te ayudará quien se dice tu hermano o hermana en la fe sino quizás, alguna persona  que ni siquiera es cristiana. No te asombres desde donde pueda provenir la ayuda que Dios te envía. Dale siempre las gracias en nombre de Cristo, por las bendiciones que te llegan en tiempos de necesidades. 

Marc Pesaresi









sábado, 10 de noviembre de 2012

OBAMA GANÓ y LOS EVANGÉLICOS PERDIERON


Christianity Today afirma que sí


Website de 
Christianity Today
del
07/11/2012
Para acceder, click AQUÍ

La prestigiosa revista cristiana analiza la particiación evangélica en las últimas elecciones donde, millones de protestantes, votaron a favor del candidato republicano Romney. Por afinidad "de valores" el Santo de los últimos Días consiguió apoyo incluso, del anciano evangelista Billy Graham. Sin embargo, la presencia protestante mayoritaria no fue suficiente para llevarlo a la Casa Blanca. No deja de ser curioso este soporte ya que, desde siempre, los tradicionalistas evangélicos han considerado a los mormones como una secta y no, como una religión tradicional.

Dice Christianity Today "Mientras que los líderes evangélicos siempre han declarado que el evangelismo es políticamente diverso; un identificador teológico más que político; en las últimas elecciones, el cristianismo protestante ha estado políticamente más unificado que nunca. Pero en la mayoría de los resultados electorales aún cuando los evangélicos se unieron en gran parte (detrás de Romney),  perdieron.
 
Sabemos menos sobre los votantes evangélicos de este año, que hace cuatro  porque las encuestas de salida no preguntaron a muchos votantes, sobre si eran "evangélicos nacidos de nuevo". 

Según las encuestas pre-electorales , los evangélicos de raza blanca respaldaron a Romney por casi 4 a 1 (en contra de Obama) Romney recibió una porción mayor del voto evangélico que cualquier otro candidato presidencial republicano. En casi el 80 por ciento, el apoyo evangélico para (el candidato republicano) era tan fuerte, y tal vez mucho más,  que el   apoyo  mormón a Romney .

Si por décadas se enseñó a las generaciones de evangélicos que los mormones son una secta de orígen diabólico con influencias en la masonería, en este contexto convendría hacer una pregunta: ¿desde cuando Dios se junta con el diablo para  llevar a su pueblo a recuperar principios y valores? ¿Qué concordia Cristo con Belial? (2 Corintios 6:15 Versión Reina Valera 1960).

Quienes utilizaron la Escritura para dar sermones en contra de los mormones y luego le dieron el voto a un Santo de los Últimos Días, deberían  reflexionar sobre si fue positivo o no, apoyar a Romney, cuya fe religiosa fue por décadas criticada desde el ámbito pastoral, editorial y a nivel de comentarios populares. Afortunadamente, un mormón no es un satanista. Pero queda flotando en el aire la sensación que, si mañana apareciera un hijo de la oscuridad que posee "los mismos valores" que los protestantes y se presentara a ser candidateado, entonces se lo apoyaría solo porque tiene puntos de vistas similares a los nuestros.

La Asociación Evangelística Billy Graham no pareció importarles este asunto. Se pasó por alto un detalle importante:, la mayoría de los líderes evangélicos tradicionales nos han venido repitiendo por años que los mormones no son cristianos. Sin embargo, los Graham, padre e hijo, no solo recibieron a  Romney en la casa particular del legendario predicador sino que incluso, el anciano evangelista lo apoyó abiertamente y como él, millones de evangélicos imitaron su conducta.

Obama fue reelecto y "lo mejor esta por venir" prometió. Veremos si lo bueno está en camino. Entre tanto, los protestantes que vivimos fuera de los Estados Unidos y que fuimos alguna vez misionados por norteamericanos nos quedamos perplejos al observar como la política tuerce incluso, doctrinas por años aceptadas y predicadas.

Votar por un mormón cuya fe fue catalogada de diabólica y muy mala, solo porque tiene "los mismos valores bíblicos" es inaceptable por lo contradictorio del mensaje que propaga la acción. A menos claro, que el tradicionalismo evangélico haya dejado de creer que la religión de los mormones es muy mala y la haya subido a la categoría de buena y aceptable. Solo el tiempo dira si este apoyo de un sector del protestantismo a un mormón fue por conveniencia o no.

(C) Marc Pesaresi

 









lunes, 22 de octubre de 2012

BILLY GRAHAM RECIBE A UN MORMÓN



JESÚS
Nunca habría aceptado pactar con Pilatos para vencer al Sanedrín

Mitt Romney, en Montreat, Carolina del Norte
Dialogando con el  Reverendo Billy Graham y su hijo Franklin,
El jueves 11 de octubre de 2012
  "Haré todo lo que pueda para ayudarle. Y puede citarme"
_________________ .

Aclaración

El autor de este post es de la idea que, si bien es cierto que los mormones tienen una conducta honrada en la mayoría de los casos, como cualquier buen evangélico, la teología y doctrina de los Santos de los Últimos Días no es totalmente bíblica, ya que el mormonismo añadió  nuevos libros como Doctrinas y Convenios y la Perla del Gran Precio. Esto no lo digo yo. Durante años se nos ha ensañado en las escuelas dominicales y a traves de predicaciones, publicaciones de libros y revistas, que los mormones no son una religión cristiana. Se perfectamente que Obama ha decepcionado a la mayoría protestante norteamericana y no ha sido obediente a la Palabra de Dios. Hay desencanto y desconfianza en nuestras iglesias y se suma a este sentir, problemas económicos no resueltos que se unen, a una fea percepción que los Estados Unidos se están alejando de Dios para seguir doctrinas no inspiradas en las Sagradas Escrituras. Sin embargo, esto en mi opinión, no habilita para un apoyo irrestricto a un hombre que proviene de una secta religiosa.Yo, por ejemplo, no votaría a un musulmán radical para la presidencia, aunque comparta algunos valores y principios con él.  En este contexto, hubiera sido mejor que Billy Graham se mantuviera al margen del acontecer político sin apoyar a Obama o Romney. Si hubiera obrado de este modo, habría respetado años de enseñanza apologética donde a millones de protestantes evangélicos se nos ha enseñado que la iglesia mormona es una secta.

La visita del Santo de los Últimos Días
 
“El famoso telepredicador evangelista estadounidense Billy Graham se pronunció el jueves, de manera indirecta pero manifiesta, en favor de Mitt Romney, en un momento en el que su denominación dejó de calificar como "secta" el mormonismo, religión del candidato republicano. En una página completa del Wall Street Journal, Billy Graham, de 93 años, llama a votar en las elecciones del 6 de noviembre en favor de los "valores bíblicos", de "aquellos que protegen la santidad de la vida y la definición bíblica del matrimonio, la unión de un hombre y una mujer" y de aquellos que "apoyan a Israel" consigna AFP.

Obama con Graham
Atrás quedaron las buenas relaciones
Cambian los tiempos, cambian los apoyos
Hay un tiempo para todo, dice la Escritura.

Entre tanto, Christianity Today informa: “La Asociación Evangelística Billy Graham a eliminado la referencia secta (cult) al mormonismo de su sitio Web después de que el famoso predicador se reunió con el candidato republicano Mitt Romney la semana pasada, comprometiéndose a ayudarlo a su campaña presidencial. La retirada (de la clasificación de secta al colectivo mormón) se produjo después de un grupo de derechos gay informó que la referencia a la Iglesia de los Santos de los Últimos Días como un "culto" se mantuvo en línea, incluso después de que Graham respaldó casi Romney, un mormón, el pasado jueves (Oct. 11). 

Otros medios norteamericanos se dieron cuenta del hecho. Es llamativo. De pronto, por cuestiones de respeto, se elimina en un instante, las referencias al mormonismo como secta o culto no cristiano. ¿Es correcta esta actitud?

Esta pregunta no puede ser hecha a Billy Graham quien, a los 93 años de edad, si bien goza de la bendición de Dios por una vida plena con días felices y de grandes resultados por y para la causa de Cristo, no puede entender la gravedad de sus palabras. Pero sí pueden responder, quienes en su entorno, manipulan la Asociación Evangelística que lleva su nombre.

Ken Barun, el jefe de gabinete de BGEA, confirmó la eliminación del martes (Oct.16). "Nuestro principal objetivo en la Asociación Evangelística Billy Graham siempre ha estado promoviendo el Evangelio de Jesucristo", dijo Barun en un comunicado. "Hemos eliminado la información de la página web, ya que no desea participar en un debate teológico acerca de algo que se ha politizado durante esta campaña". 

 
Mormones y evangélicos norteamericanos
¿Un solo corazón?

Cabe preguntar a Barun: ¿Desde cuando la teología carece de importancia para los evangélicos? Retirar la definición de culto al mormonismo es un paso atrás en la lucha contra todas las sectas que por años han mantenido vigente el fundamentalismo protestante de Estados Unidos de Norteamérica. Se pudo recibir a Romney sin necesidad de “borrar el pasado”. Después de todo ¿dejarán los mormones de lado algunas de sus creencias para potenciar una mejor relación con la ortodoxia evangélica? Por supuesto que no. Ellos son tanto o más fundamentalistas que cualquier buen evangélico tradicional.

Protestante Digital se hace eco de la necesidad de los organizadores  de la campaña de Romney de encontrar apoyo evangélico: “Un discurso en la Liberty University, la universidad protestante más conocida de EEUU, también fue estratégico. Allí buscó terreno común con los potenciales votantes evangélicos al hablar de ética: “La gente de diferente fe, como la vuestra y la mía, a veces se pregunta –dijo Romney- si puede encontrarse en un propósito común, cuando hay tantas diferencias en credo y teología. Estoy seguro de que podemos encontrarnos en el oficio, en convicciones morales compartidas sobre nuestra nación que provienen de una visión del mundo común” dijo el candidato por el Partido Republicano.

Uno se queda tentado de preguntar: ¿desde cuando los evangélicos  y mormones tenemos causas en común? El cristo mormón no es el Cristo evangélico y la doctrina de los profetas de Salk Lake City, quienes practicaron en su momento el racismo y siguen en la poligamia muchos de ellos, tampoco tiene nada que ver con las exégesis evangélicas tradicionales. 

¿Cuáles son “las convicciones morales compartidas” a las que refiere Romney?

La derecha norteamericana, dura y atrincherada en los valores protestantes de servicio y fidelidad a Dios cuya voluntad esta escrita en la Biblia, contraria al divorcio, la homosexualidad, al aborto y favorable a la alianza carnal con Israel pasando por alto que Dios tiene “mucho pueblo” entre los Palestinos y árabes en general, y que siempre ha sido contraria al mormonismo,  nunca tuvo concordancia teológica con los Santos de los Últimos Días pero, por una revuelta de tuercas del destino, parece ahora preferir aliarse con la oposición espiritual, con tal de impedir el avance de los demócratas a quienes ven como enemigos del cristianismo y poco hábiles para defender los intereses de la patria.

Gerald R. McDermott trata de explicar que evangélicos y mormones tienen “cosas en común”. Pero es una tarea forzada. Es análogo a si yo un día cualquiera, me dedicara a buscar coincidencias entre lo que enseña el Soka Gakkai  y nuestra teología tradicional. Seguramente  encontraría causas comunes entre lo enseñado por Jesús y los apóstoles y la pedagogía de Nichirén, pero de ningún modo justificarían las concordancias, un acuerdo político donde se deba resignar creencias por siglos atesoradas.

Además, con una mano en el corazón, los evangélicos jamás compartieron "convicciones morales" con los mormones. Siempre los fustigaron por la poligamia, el sectarismo, el origen espúreo de los libros de Mormón, la aparición del ángel Moroni, la vida con afecto por el ocultismo que tuvo Josep Smith antes de fundar el grupo religioso de los mormones, causa que le costó la vida y el secretismo de las ceremonias mormonas en el templo a los que consideran inspirados por los masones.

En síntesis, evangélicos y mormones son como el agua y el aceite, jamás estarán juntos en el mismo tren teológico. No se explica entonces, la actitud de Billy Graham a menos claro, que a sus 93 años ya no sepa distinguir lo correcto de lo que no lo és. En todo caso, otros detrás de él han comenzado a usar la Asociación Evangelística que lleva su nombre, para hacer política y con ella, ganar poder, dinero e influencias. 
A todo esto… 

¿Qué dice el pueblo evangélico norteamericano?

¿Se imaginan a Jesús pactando con Pilatos para vencer las falsas acusaciones del Sanedrín? ¿Qué es lo que esta ocurriendo? La verdad esta en lo simple diría William de Ockham. Los evangélicos norteamericanos jamas aceptaron como religión a los mormones. Siempre se han referido a este grupo con sede en Salt Lake City, Utah, como un "cult" o sea, una secta. Que ahora Billy Grahan reciba a un candidato, tampoco significaría mucho si recordamos que el pastor ha  recibido y a la vez, visitado, por importantes personalidades de diferentes ideología de todo el mundo, a lo largo de existosa carrera como cristiano evangelista de la Palabra de Dios. Pero en esta oportunidad, esta visita de Romney tiene una coloración política imposible de soslayar.

Por un lado, el republicano no ignora que los protestantes son una amplia mayoría en Estados Unidos y de relevante presencia en la vida social del país. Los necesita para alcanzar la cima del poder, Pero, antes, también requiere quitarse de encima el lastre de sectario y legitimarse delante de los evangélicos a la vez que intenta no ofender a los halcones del mormonismo. Para tal fin, ha ido a golpear las puertas de la morada del viejo guerrero de Dios. Quiere mostrarse como defensor de los mismos  intereses que defienden los protestantes. Esta haciendo cintura política. Y muy equivocado no está. Las estadísticas le están dando un respaldo a su campaña. El   Religion Research Institute ha realizado una encuesta donde revela que, desde octubre de 2011 donde sólo un 40% de los evangélicos norteamericanos se mostraban favorables al aspirante republicano a la Casa Blanca, ahora el apoyo ha crecido hasta el 67%. (Ver cuadro estadístico debajo)
Los evangélicos 
Siempre han enseñado, que los mormones son una secta de origen diabólico. 
Ahora parece ser que las opiniones contrarias a la teología mormona,
Estaban equivocadas, según las actitudes y dichos de Billy  Graham.
Los mormones de ahora en más, serán considerados buenos cristianos,
Por la Asociación Evangelística que lleva su nombre.
¿Por qué este cambio? 

Mejor votar “junto al diablo” disfrazado de valores cristianos
 Que a Obama. 
"Al acercarme a mi cumpleaños 94, me doy cuenta de esta elección podría ser la última. Creo que es de vital importancia que echar las papeletas de los candidatos que basan sus decisiones en principios bíblicos y apoyar a la nación de Israel.  
Les insto a votar por aquellos que protegen la santidad de la vida y apoyar la definición bíblica del matrimonio entre un hombre y una mujer. Vota por los valores bíblicos este 6 de noviembre, y orad conmigo en que Estados Unidos seguirá siendo una nación bajo Dios". 
Escribió Billy Graham en su Website
Un gran hombre de Dios, sin duda alguna.
Pero hasta los grandes erran en algún momento.
¿O no? 
Advertencia
Las referencias a favor de Romney ya han sido eliminadas de la Website de Billy Graham
 El protestantismo tradicional no quiere perder privilegios. A tomado como derrotas cruentas la permisividad con el aborto y la pornografía, el matrimonio homosexual y la decadencia económica. Para la mentalidad protestante del ala dura, todo esto no es sino, contrario al propósito de Dios. Los problemas que hoy enfrenta la orgullosa superpotencia no son otra cosa, que advertencias del Señor frente a la tolerancia por lo que esta muy mal. Hace años que los evangélicos tradicionales sienten que los gobiernos los estafan con promesas y luego dejan de lado los compromisos asumidos. En este punto, bueno es recordar, que un Presidente estadounidense no gobierna solo a los evangélicos. Tiene que gestionar una administración en una nación de gran pluralidad ideológica. No trabaja para el pueblo de Irán por ejemplo, oprimido por una hierocracia que manipula a los gobernantes, sino para toda una nación democrática y diversa en cuanto a razas, religiones e ideas. En este contexto de desencanto que afecta a los protestantes,  de pronto aparece en el horizonte un candidato a ocupar la Casa Blanca  con banderas que defienden lo tradicional y la ilusión se apodera de mentes y corazones. 

Mitt Romney como gobernador  de Massachusetts desde 2003 a 2007 logró que el estado tuviera un buen momento económico. Acordando luego,  con la Fundación Heritage y a los demócratas de la Asamblea, pudo firmar  una ley de extensión de cobertura médica que beneficio nada menos que a unos 500.000 ciudadanos sin seguro médico. El plan de Romney implico además,  reformar el mercado de seguros y subvenciones, estableciendo la obligatoriedad de prestar cobertura médica a las personas. Sin dudas, es un hábil gerente político. Lo está demostrando. Veinte años atrás, era impensable que uno de los mayores referentes religiosos de la derecha protestante norteamericana apoyara nada menos, que aun miembro de una secta, a la cual se ha calificado como  de origen diabólico.

¿Quién se beneficia con esta reunión?

Sin duda a Mitt Romney en particular y a todos los mormones en general. Deja, sin embargo, muy mal parado a los cristianos. Una parte del pueblo evangélico norteamericano esta cediendo a los encantos de un Santo de los Últimos Días convencidos quizás, por los cantos de sirenas que emite la campaña proselitista republicana. Sin embargo, los cristianos evangélicos que permanecemos fieles a lo enseñado por nuestros mayores que nos precedieron, no podemos olvidar el origen de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días como tampoco su ideología. No obstante, cada uno de nosotros tiene capacidad suficiente para evaluar si votar por un sectario es mejor que hacerlo por un liberal.

Nota

Algunos de los medios que tomaron nota del cambio de referencias a los mormones en la Web de la Asociación Evangelística Billy Graham.

 Asociación Evangelística Billy Graham
Informando del encuentro entre
Mitt Romney y Billy Graham
Acceder a la Web clickando aquí

Citizen Time.com
Dando cuenta de la eliminación de la palabra secta (cult)
En referencia a los mormones.
Acceda clickando aquí

 The Wall Street Journal
Tampoco se le pasó por alto
El "gesto amistoso" de Graham hacia Romney
Acceda clickando aquí


Desert News de Salt Lake City, Utah
Dando cuenta  del borrón que a pocos se le pasó por alto.
 Acceda click aquí

The New Civil Rights Movement
Informando de lo mismo
Graham apoyando al Santo
Ver para creer
Click aquí


(C)Marc Pesaresi






Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Resultados de la búsqueda