miércoles, 29 de octubre de 2014

MIJAÍL KALÁSHNIKOV - CUANDO LA CONCIENCIA GRITA

Un ateo que se convirtió



"El Señor me mostró el camino,
 en la tarde de mi vida"
Mijaíl Kaláshnikov



"Mi dolor espiritual es insoportable. Tengo la misma pregunta sin resolver: ¿Si mi rifle se llevó la vida de las personas?, entonces puede ser que soy culpable por las muertes de las personas, aunque fueran enemigos", se preguntó Kaláshnikov, que falleció el pasado 23 de diciembre a los 94 años en un hospital de la república rusa de Udmurtia, a unos mil kilómetros al este de Moscú. 

La carta, reproducida por el diario ruso Izvestia este lunes, estaba escrita a mano y firmada por Kaláshnikov, que se describe a sí mismo como "un siervo de Dios".

El inventor del AK-47 explicó en la misiva que fue por primera vez a una iglesia a la edad de 91 y fue bautizado más tarde. "El Señor me mostró el camino en la tarde de mi vida... Cuando crucé el umbral de una iglesia, mi alma sintió como si hubiera estado allí antes" reproduce El País en su edición del 13 de enero.

La respuesta de la iglesia Ortodoxa fue: "La iglesia tiene una posición muy definida: cuando las armas sirven para proteger a la patria, la iglesia apoya tanto a  sus creadores y los soldados que la utilizan". Evidentemente, Mijaíl no quedó muy satisfecho. Se fue a la tumba como un héroe, sí, pero también con pésame en la conciencia. Por supuesto, la Iglesia podrá apoyar todo lo que quiera pero ¿qué dice Dios sobre este asunto? 


¿Qué dice la Biblia sobre la conciencia?

"Por eso procuro tener siempre una conciencia sin ofensa ante Dios y los hombres” (Hechos 24:16). Y le recomienda a Timoteo que mantenga la  "fe y buena conciencia, desechando la cuál, naufragaron en cuanto a la fe algunos" (1 Timoteo1:19).

La voz de la conciencia

Define conciencia: (del latín conscientia 'conocimiento compartido'). Se define en general como el conocimiento que un ser tiene de sí mismo y de su entorno, pero también implica a la moral o bien a la recepción normal de los estímulos del interior y el exterior. Conscientĭa significa, literalmente, «con conocimiento» (del latín cum scientĭa).

Hace muchos años Quino publicó en Mafalda una humorada acerca de la afonía de la conciencia.  Es lo que pasa con muchas personas. La doblegan hasta tal punto -justificando lo injustificable-  que la dejan sin fuerza de expresión. Pero cuidado, no creas que para siempre estará dominada. En algún momento, te hablará. 

 
Veía el Blog del Narco donde un tipo cortaba la cabeza de una mujer. La conciencia del sicario, por supuesto, amordazada por mil pretextos. Según parece, la mataron porque pertenecía a una banda rival ¿Cuántos crímenes se cometen sin dejar hablar a la conciencia? ¿Acaso no sabe el asesino que lo que hace está mal? Sí que sabe, pero no le importa. Mata igual. Cruzó la línea que separa la humanidad  de la bestialidad. Con una diferencia. El hombre mata por gusto mientras que el animal mata por lo general, para comer.

¿Acaso creen los asesinos  que la conciencia no le pasará factura? Por supuesto, en la juventud por el momento no incomoda. Pero con la llegada de la vejez y lo he visto con mis propios ojos, más de uno se ha doblegado porque la conciencia grita. Obviamente, los psicópatas la tienen extirpada ¿o no?

Recuerdo el caso de un asesino que en una noche a principios de los años 70, dejo el tendal de muertos en una localidad patagónica donde vivía. El hombre mató a puñaladas  a varios mientras estuvo poseído por una furia nacida en ingestas de alcohol entremezclados con rencores añejos.

Años después, coincidí con una de sus hermanas en un viaje y mientras charlábamos, le pregunte por la vida del hermano. Lo suponía preso.  -Se suicidó. Me respondió con un dejo de tristeza. Cuando le pregunte las razones, dijo que el hombre vivía atormentado por los recuerdos de las caras de quienes había matado y que estos, en sueños, lo venían a buscar. Finalmente, no soportando la presión de la conciencia, se mató. 

Las armas las carga el diablo

Dice el famoso refrán. Lo que obvia esta frase es que lo hace con un fin: cargarte la mochila de la conciencia para transformarte a la hora de tu ancianidad, si es que llegas, en una lápida con piernas.

Mijaíl Kalashnikov cuando fue convocado  para construir el fusil que lleva su nombre, no lo pensó dos veces. Lo hizo a gusto. Con su arma defendería la madre Rusia. Fue un acto patriótico en su momento. No razonó que su invento, acabaría con miles de vidas. (Casi 250.000 por año desde que salió de fábrica la primera remesa). 

¿Se imaginan vivir pensando que el producto de la inventiva propia mató a tantas personas y dejo millones sufriendo las pérdidas? Claro, mientras fue joven y lleno de energías, quizás no pensó mucho en eso. Pero anciano, seguramente la conciencia le pesó más que nunca. Mijaíl fue un patriota pero el precio que pagó por su lealtad a la patria fue un gran dolor psicológico.

¿Se imaginan los francotiradores que han servido en Irak y Afganistán? Muchos de ellos han matado más de veinte personas y sienten el peso del remordimiento aunque dicen que no les quedo otra. Si dejaban con vida al contrario, este mataría soldados compañeros. De acuerdo, coincido con la justificación aun sabiendo que es durísimo para muchos veteranos vivir con el pasado.

Defender la patria, no es solo defender tu país. Es también defender la nación donde viven tus familiares. Aún así, ahí esta el mandato: No matarás. Por increíble que parezca, esta frase afecta mucho más que el No fornicar o No robarás. Matar no es para cualquiera.

Ahora, Mijaíl entendía que, en su momento, su invento fue necesario. Lo que otros hayan hecho con él, no es su culpa, no es su responsabilidad. Pero parece que el argumento no lo conformaba. Inventó un arma, no un utensilio de cocina. 

La fascinación por las armas

¿Quién no ama las armas? me preguntó un día un armero mientras acariciaba un FAL reformado para uso civil. La verdad, millones sentimos atracción por estas herramientas para matar. Yo vivía encandilado con ellas y pretendía comprarme precisamente, un AK-47 (luego me entere que era casi imposible en esos días en Argentina). Lo consideraba, si bien tosco en comparación, mucho más resistente para su uso en la Patagonia, que él M-16 de la Colt.

Finalmente me conforme con otra arma. (Ni el M-16 mucho menos el arma rusa estaban disponibles por métodos legales). Andaba de acá para allá con el rifle a cuesta y siendo tan extensa la Patagonia, casi nadie controlaba la tenencia y uso de armas de fuego de modo que disparé bastante.

Y así, dele balas, hasta que un día al cazar un guanaco y ver su sufrimiento y darme cuenta que era una muerte innecesaria, colgué para siempre el rifle. No sé dónde andará ahora esa arma que llegue casi a adorar. En tantas mudanzas fue perdiendo sus partes hasta desaparecer. Desde entonces, cuando las armas comienzan a hipnotizarme, recuerdo el daño que provoca un disparo en un ser vivo y eso me hace despertar.

Por supuesto: no estoy criticando al cazador que piensa que su actividad es deporte cinegético y realiza su actividad dentro de las normativas vigentes. Dios mismo ordena matar para comer (Hechos 10:10-16) si la vida peligra por el hambre.

Cada cual sabe si está bien o está mal, matar por diversión. En mi caso, no cazo más a menos que tenga que matar para comer y por el momento, no he tenido esa necesidad. Sin embargo, no apruebo las cacerías de grandes animales que ya se sabe, tienen conciencia. Como cristiano hoy valoro más la vida que la muerte. Prefiero como fotógrafo "cazar" animales con una cámara que con un rifle. Pero esta es mi posición actual. Otros pueden discrepar si así lo prefieren.

Palabras finales

¿Has matado y tienes cargo de conciencia? Significa que te has arrepentido. Si es así, acércate a Cristo para darle una oportunidad para cambiar tu existencia. El tiene poder para aliviar la carga de la conciencia. El puede incluso, perdonar todas tus faltas hasta el punto de no acordarse más de lo que hiciste. 

Lee los siguientes pasajes de su Palabra y medita en ellos y considera si no ha llegado la hora de la entrega al único cordero que en verdad, quita el pecado del mundo. Piensa si no ha llegado el tiempo en que tu alma sea salva y galardonada con vida eterna.

"Si confesares con tu boca que Jesús es el Señor y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia pero con la boca se confiesa para salvación" (Romanos 10:9,10)

"El que oye mi palabra (dice Jesús) y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, más ha pasado de muerte a vida" (Juan 5:4)

"Si alguno esta en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas" (2 Corintios 5:17)

"Y atestigua lo mismo el Espíritu Santo; porque después de haber dicho: este es el pacto que haré con ellos. Después de aquellos días, dice el Señor, pondré mis leyes en sus corazones y en sus mentes las escribiré; añade: y nunca más me acordaré de sus pecados y transgresiones" (Hebreos 10:15-17)

"Ninguna condenación hay, para los que están en Cristo Jesús" (Romanos 8:1)

(C) Marc Pesaresi








El País
Para acceder, click AQUÍ

sábado, 25 de octubre de 2014

LA SUPERIORIDAD MORAL DE JESÚS FRENTE A LA MORALIDAD DE DAESH (ISIS o CALIFATO ISLÁMICO)




DOBLE RASERO DEL ISLAMISMO RADICAL

A las mujeres se las mata por adulterio
Al hombre no

El adulterio es una acto acordado entre dos

Jesucristo nunca aprobó el apedreamiento
Él da nuevas oportunidades


Jesús perdonó a  la mujer adúltera
Le dio oportunidad al arrepentimiento
¿Por qué?
Primero, porque todos merecemos una segunda oportunidad. Segundo, porque Cristo sabía que el adulterio es un pecado de dos. No podía condenar, siendo misericordioso, a una sola persona cuando nadie de los presentes ignoraba, que el adulterio es una falta compartida. Tercero, conocía que todos los que pedían el apedreamiento estaban sucios de faltas ante Dios precisamente por exigir justicia ignorando la ley. Cuarto, porque siendo quien fue y es, de ningún modo podría tolerar un crímen que exigían personas llenas de maldad. El pecado que acusó sus conciencias fue, precisamente, no querer apedrear al adúltero sino exigir solamente, que se mate a la mujer.


Daesh (Isis) no perdona
Con crueldad, los yihadistas obligaron a un padre, a matar su propia hija. La acusaron de adulterio y la apedrearon sin juicio justo. ¿Adónde esta el adúltero aquí? ¿Esta es la justicia del islamismo radical? ¿Acaso creen los musulmanes radicales que estas injusticias quedarán impunes?. Tarde o temprano Dios les retribuirá conforme a sus crímenes (1). Todos merecemos juicio justo y otra oportunidad.

______________________________________________


Si yo fuera musulmán
Lo pensaría muy bien antes de seguir gente que hace esto
Crucificar personas sin derecho a juicio justo
delante de los ojos de los niños y adolescente.
Semejante tortura solo la practican los paganos


 Hace 2000 años atrás, paganos crucificaron al Hijo de Dios
No tuvo un juicio justo, ni se le dio otra oportunidad
Los paganos no tienen misericordia
Dios sí.
Quizás convendría seguir a quien murió en la Cruz.
Cristo, sin pecados, muerto  por todos nosotros
Para que tengamos una nueva oportunidad delante de Dios

_______________________________________________

Si yo fuera musulmán me preguntaría
¿Adónde esta el adúltero en esta lapidación de Daesh?
¿Solo la mujer es culpable del mal del adulterio?
¿El hombre no? (2)

Si yo fuera musulmán me preguntaría
¿Quiero en verdad seguir una religión 
como la que practica Daesh, que se goza en derramar sangre muchas veces de inocentes?
Piénsalo, entre tanto, disfruta de tu vida en Occidente

______________________________

Juan 8:1-11

La mujer adúltera


y Jesús se fue al monte de los Olivos.
Y por la mañana volvió al templo, y todo el pueblo vino a él; y sentado él, les enseñaba.
Entonces los escribas y los fariseos le trajeron una mujer sorprendida en adulterio; y poniéndola en medio,
le dijeron: Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo de adulterio.
Y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres. Tú, pues, ¿qué dices?
Mas esto decían tentándole, para poder acusarle. Pero Jesús, inclinado hacia el suelo, escribía en tierra con el dedo.
Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella.
E inclinándose de nuevo hacia el suelo, siguió escribiendo en tierra.
Pero ellos, al oír esto, acusados por su conciencia, salían uno a uno, comenzando desde los más viejos hasta los postreros; y quedó solo Jesús, y la mujer que estaba en medio.
10 Enderezándose Jesús, y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo: Mujer, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?
11 Ella dijo: Ninguno, Señor. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más. 

_________________________________


1. Según la ONG Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH) afirmó que ésta lapidación tuvo lugar en agosto o septiembre en una zona rural del este de la provincia de Hama (centro), que controlan los yihadistas. "El castigo es el resultado de lo que hiciste y nadie te obligó a hacer. ¿Aceptas el castigo de Dios?", declara el barbudo y consagrado  yihadista en árabe a la mujer antes de ordenar la lapidación. La joven mueve la cabeza y acaba pidiéndole perdón al padre. El anciano toma una cuerda con la que rodea la cintura de su hija. Luego la obliga a arrodillarse antes de que comience la lapidación. ¿Dónde esta el hombre en esta historia?

 2. Cada tanto leo Webislam. Me llama la atención que nunca comenta absolutamente nada sobre la violencia de los yihadistas islámicos en contra de musulmanes y otras minorías. Tampoco menciona los derramamientos de sangre de estos mercenarios -cobran sueldos- que día tras día inundan las websites occidentales. (Al contrario, se quitan el peso de encima declarando que Daesh es producto de la inciativa de la CIA y otras agencias de inteligencia).

Apenas una tibia mención de una condena poco creíble de islamistas españoles y breves menciones hacia el respeto que tiene el Islám por las mujeres. No hay ninguna noticia o información sobre esclavitud sexual, apedreamientos, decapitaciones, golpizas, violencia psicológica, absolutamente nada de todos los males que sufren las mujeres. Frente a este escándalo Webislám solo publica el derecho a tener un feminismo diferente dentro del islamismo, movimiento cuyo máximo referente parece ser Asma Lamrabet.



La ONG Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH) afirmó que ésta lapidación tuvo lugar en agosto o septiembre en una zona rural del este de la provincia de Hama (centro), que controlan los yihadistas.
Leer más: http://protestantedigital.com/sociedad/34277/Jesus_perdono_a_la_mujer_adultera_el_Estado_Islamico_no

La ONG Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH) afirmó que ésta lapidación tuvo lugar en agosto o septiembre en una zona rural del este de la provincia de Hama (centro), que controlan los yihadistas.
Leer más: http://protestantedigital.com/sociedad/34277/Jesus_perdono_a_la_mujer_adultera_el_Estado_Islamico_no
La ONG Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH) afirmó que ésta lapidación tuvo lugar en agosto o septiembre en una zona rural del este de la provincia de Hama (centro), que controlan los yihadistas.
Leer más: http://protestantedigital.com/sociedad/34277/Jesus_perdono_a_la_mujer_adultera_el_Estado_Islamico_no
La ONG Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH) afirmó que ésta lapidación tuvo lugar en agosto o septiembre en una zona rural del este de la provincia de Hama (centro), que controlan los yihadistas.
Leer más: http://protestantedigital.com/sociedad/34277/Jesus_perdono_a_la_mujer_adultera_el_Estado_Islamico_no

viernes, 24 de octubre de 2014

¡¡¡PUTAZO!!! - HUMOR ACIDO CON EL PAPA FRANCISCO



LLAMO PUTAZO A

JORGE BERGOGLIO

LA REVISTA BARCELONA
OFENDE Y DIVIERTE A LOS ARGENTINOS


En el número 317 de Revista Barcelona

 la inédita “Opción por los Putos” de la Iglesia Católica 

da rienda suelta a un nuevo boom: 

¡Putazo!


Los argentinos debaten sobre los límites del humor basado en el absurdo. La libertad de prensa es un derecho humano por lo tanto, Barcelona seguirá existiendo hasta que agote la capacidad de asombro de los habitantes de país. Entretanto, sus polémicas tapas no hacen sino, divertir y ofender.

EL humor de la revista Barcelona es abrasivo y controversial. Según su directora Ingrid Beck, la revista nace por influencia de otras como la francesa Charlie Hebdo y las argentinas Humor y Hortensia. También reconoce el estilo de la norteamericana The Onion y del diario inglés Daily Mash.

La nueva tapa es original ya que desde un comienzo, fiel al estilo, impacta y genera sentimientos contrapuestos. Fuerte lenguaje sin embargo, en el resto de la nota, parecen mas bien vocabulario de integristas que de gente del periodismo que además de informar, hace humor. Este detalle es el que más polémica a generado en el país ya que parece agraviante para el colectivo LGBT.

Por fortuna los argentinos nos creemos culturalmente europeos y cristianos muy occidentalizados "mente abierta" por lo tanto, presumo, ningún exaltado viajara adrede a Buenos Aires a quemar la redacción. Hay que aprender a convivir, en un mundo irreverente, con toda suerte de comentarios y mofas.

La fortaleza de la revista reside en generar controversia para vender. Esta vez, le toco al Papa Francisco ser objeto de humor "desde el absurdo". Dada la apertura del líder del Vaticano para incluir en agendas eclesiásticas el tema de gays y lesbianas -y la polémica desatada por la intención- Barcelona aprovechó para hacer tu típico trabajo. Por supuesto, no todos reaccionaron bien y algunos ya se movilizan para demandar. Entre tanto otros sonríen divertidos al ver al Papa Francisco engalanado como un "trolo", palabra que en jerga argentina significa puto. 

¿Humor, desubicación, agravio, discriminación?

Barcelona salió ofreciendo su producto de la siguiente manera
La nueva edición de Revista Barcelona echa luz sobre el tema del momento. La inédita “Opción por los Putos” anunciada en el Vaticano desata furor por “lo trolo” en todo el mundo y ya se habla de un gran e imparable “¡Putazo! Influida por Francisco, la Iglesia Católica se abre por primera vez a “sodomitas, invertidos y demás enfermos de homosexualismo”. La decisión del Sumo Pontífice argentino de tolerar a “afeminados, depravados y tragaleches” pone fin a siglos de discriminación y condena moral para dar inicio a una era “manfloro friendly”. ¿Nace el Movimiento de Sacerdotes por el Tercer Sexo? ¿Será Begoglio “el Papa de los Culosrotos”?
En su página online pregunta: ¿le gustó la Web? Ahora compre la revista y sale la tapa con el Papa Francisco engalanado como un "trolo" o sea, un gay. Hubo fuertes reacciones pero, presumo, por un poco de tiempo y luego todo volverá a la normalidad. ¿O  no? Finalmente, el aire fresco que pretendía introducir Jorge Bergoglio en el Vaticano, se a enviciado con el humor irreverente de los que rebuscan cualquier cosa para "divertir". Entre tanto, Facebook suspendió por tres días el muro de la revista aunque la redacción de Barcelona desmintió que se la hubiera censurado.

¿Qué dice Evangélicos en Patagonia sobre este asunto?

Evangélicos en Patagonia se hace eco de este humor basado en "el absurdo" que lastima a alguien para que otros rían, aún a riesgo de ser mal interpretado por lo insultante de los textos, a fin de resaltar -hasta el hartazgo si es preciso- de lo necesitado de Cristo que esta el mundo. 

La burla, la mofa hiriente, la ridiculización del otro para ganar dinero con el pretexto de dibujar sonrisas en labios de las personas, no es una opción que Dios aprueba. Pero como dijo Jesucristo, en Mateo 15:19, "del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias".  Por lo tanto, cosas como estas se verán a futuro, cada vez más y tampoco los cristianos protestantes están lejos del escarnio. Para millones es un derecho humano ofender y ser ofendidos.


Polémica entre periodistas
por titular una nota de humor abrasivo sobre el Papa Francisco
PUTAZO


¿Qué dicen, a todo esto, los gays y lesbianas?
Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, habló en el programa "Hola Chiche" y comentó: "Es muy fiel al estilo Barcelona. Parecía que se venía una 'Revolución Rosa' y vemos que terminan ganando los sectores más conservadores".Y agregó: "Hacen una denuncia desde la ironía y el sarcasmo que ejemplifica los imaginarios que circularon en relación a la homosexualidad. No vemos que se hayan apartado de su línea editorial histórica, no nos parece ofensivo para nada. Sí les puede resultar así para gente del culto católico al verlo a Francisco así". Además, explicó que la Iglesia católica juega un rol "importante" en los 77 países donde la homosexualidad es considerada un delito y que en 7 de ellos tiene condena de muerte."Francisco intenta empujar un cambio pero es insuficiente porque hay una resistencia enorme y es un tema complejo que tiene influencia en la vida de muchas personas", concluyó en el transcurso de una entrevista a Diario Veloz.

Información adicional sobre Barcelona según Wikipedia

Origen

La idea original habría surgido a mediados del año 2001 en parodia del eslogan del diario Clarín: Un toque de atención para la solución argentina de los problemas argentinos y como respuesta al periodismo sensacionalista de esa época.

La revista recién se lanzaría un año y medio más tarde al conseguir financiación de forma independiente y exceptuando el periodo inicial entre septiembre de 2003 y mayo de 2004, durante el cual aparecieron de forma gratuita como suplemento de la Revista TXT,3 han gozado de regular circulación en el país, con una tirada de 28500 ejemplares repartidos entre la ciudad de Buenos Aires y el interior de la Argentina. El primer número fue lanzado el 16 de abril de 2003.

Estructura

Barcelona es una publicación quincenal que cuenta en su staff a Ingrid Beck, Mariano Lucano, Fernando Sanchez, Daniel Riera, Javier Aguirre, Eduardo Blanco, Hernán Ameijeiras y Fernando Mazzeo. Además, cuenta con el trabajo de historietistas e ilustradores argentinos como Sergio Langer, Diego Parés, Esteban Podetti, Gustavo Sala, Mariana Pellegrini, Guillermo Falciani, Daniela Acerbi, Altamira o Fantoni. La administración, publicidad y producción la realizan Carolina Topatigh y Maximiliano Márquez Broggini.

Secciones

Barcelona tiene estructura de diario, con secciones dedicadas a temas generales, cada una con notas que tratan la actualidad:

    "Editorial"
    "El País"
    "Arte, cultura y espectáculo"
    "El Mundo"
    "Sociedad"
    "Fútbol y deporte"
    "Historia universal"
    "Publicidad" (en clave de farsa)
    "Correo de lectores"
   
También incluye una contratapa acerca de un tema de actualidad. Estas cobraron tal relevancia que los directores de la revista organizan exposiciones a lo largo de todo el país para exhibirlas bajo el título de CONTRATAPA´S de Revista Barcelona.

Barcelona se publica cada quince días, por lo tanto no podría decirse que es un "diario". Por otra parte, si bien toca en sus notas temas de actualidad, lo hace desde una perspectiva humorística, irónica, y parcial. Se estructura como si fuera un diario y el tipo de papel es más cercano al del diario que al de la revista. Sus creadores, en tanto, aclararon en una entrevista: "Que te rías es un efecto colateral, nosotros hacemos periodismo, somos periodistas".

Estilo

Parodia el periodismo de actualidad a través de noticias falsas cargadas de un estilo ácido e irónico. También la revista es conocida por poner encuestas falsas sobre temas actuales, presentando respuestas ridículas a problemas, como una publicada en junio de 2010 que sugería que para evitar el peligro de los motochorros en Buenos Aires, la gran mayoría de la gente quería que tiraran clavos miguelito en todas las esquinas.

Polémica

El mismo estilo que les dio fama también ha llegado a provocar más de una queja y hasta amenazas por parte de gente que se sintió victimizada por el tenor de ciertos artículos. Por ejemplo el caso del número 88, publicado el 4 de agosto de 2006, en cuya primera plana aparecen la foto de Condoleezza Rice junto con Ehud Ólmert y un titular en tamaño catástrofe diciendo:

    "TOLERANCIA: Una negra y un judío deciden el destino de la humanidad".

Debido a ese número el correo de la revista se llenó de más de mil cartas de quejas por parte de judíos tanto argentinos como israelíes. En otro número posterior, el titular decía:

    "ABORTO: Cada vez más mogólicas se dejarían violar amparándose en la ley blanda”

Tratando de ironizar sobre las posturas antiabortistas, haciendo referencia al caso de una discapacitada mental que había sido violada y había quedado embarazada como consecuencia de dicho abuso.




Barcelona, logo.jpg
Una solución europea a los problemas de los argentinos
País Flag of Argentina.svg Argentina
Idioma Español
Categoría Periodismo satírico, parodia, humor
Año de fundación 2002
Fundador Ingrid Beck, Pablo Marchetti y Mariano Lucano
Desarrollo
Editor Ingrid Beck y Mariano Lucano
Publicador Editorial Gente Grossa
Compañía Editorial Gente Grossa S.R.L.
Circulación
Frecuencia Quincenal
Circulación Argentina
Circulación total 285001 (2011)
ISSN ISSN 1667-331X
Revista Barcelona.com.ar



CIENCIA y RELIGIÓN ¿UNIDAS o SEPARADAS?





Starmus es festival de ciencia español donde se reúne la crema de la inteligencia científica y donde se puede oír testificar a favor de Cristo –lo hizo el que fuera astronauta del Apolo 16 Charles Duke- y ateísmo como siempre, en boca de Richard Dawkins y Stephen Hawking.




Un cúmulo de luminarias de la ciencia que se reúnen gracias a la iniciativa de “Garik Israelian (…) persona tozuda, de esas que cuando se marcan un objetivo no descansan hasta verlo totalmente cumplido. (…) Científico de profesión, desempeña su trabajo en el Instituto de Astrofísica de Canarias” escribe José Manuel Nieves en El Blog de ABC y agrega algunos datos adicionales: “Armenio de nacimiento, es también el alma de Starmus, el festival de Astronomía y Música que se celebra estos días en Canarias y en el que participan varios premios Nobel y distintos astronautas, además del físico británico Stephen Hawking o el músico (y también astrofísico) Brian May, uno de los miembros fundadores de Queen. Un elenco excepcional de científicos que durante toda esta semana, desde el Hotel Ritz Carlton Abama, de Tenerife, han conseguido acercar los adelantos científicos al gran público. Desde el fin del mundo no puedo sino celebrar tal evento y suspirar con envidia sana (si es que puede existir tal cosa) ya que no imagino algo parecido en Patagonia quizás, hasta dentro de muchos años".

Crítica a la falta información científica

“El insólito festival Starmus reúne en España a investigadores punteros, donde la mitad de la población es incapaz de nombrar a un solo científico”. Con esta bajada lapidaria a al conocimiento científico de los españoles, abría su nota El Show de la Ciencia elperiodista Javier Salas en El País. Lamenta Salas este desconocimiento escribiendo:” El 46% de los españoles es incapaz de nombrar a un solo científico, frente al 27% de media en los países de nuestro entorno.

En una encuesta internacional realizada por la Fundación BBVA en 2012 y dominada por Albert Einstein, casi la mitad de los españoles no pudo dar ningún nombre, un tercio citó al padre de la relatividad, un 15% a Isaac Newton y un 4,4% mencionó a Hawking, que ha aparecido en capítulos televisivos de Los Simpson, Star Trek, Futurama o Big Bang Theory. Quizá por ello, entre los estudiantes de Secundaria le nombra un 8,8% de los encuestados por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, el doble que entre los adultos”.

A pesar de cifras tan desmoralizantes, no pierde la esperanza de una mejora del conocimiento científico de la población española: “Seguramente, la próxima vez que se haga un estudio, el británico de 72 años será mucho más citado, después de las innumerables informaciones publicadas y emitidas estos días sobre su paso por España”.

Hawking aprovecha Starmus para predicar ateísmo

José Manuel Nieves de ABC ha escrito sobre este evento “El físico británico Stephen Hawking volvió el jueves a captar la atención de los asistentes al festival Starmus de Canarias al saltarse el guion previsto en el debate que se celebró, a dos bandas, entre varios científicos y astronautas que se encontraban en el observatorio de la Palma y el propio Hawking, que participó desde Tenerife, dada su imposibilidad para tomar un avión. Sin que nadie se lo pidiera, el físico británico volvió a tocar el tema de la Religión, para dejar claro que no cree en la existencia, ni en la necesidad de que haya un Dios. ¿Estamos solos en el Universo? ¿Funciona bien la relación entre Ciencia y Política? ¿Qué nos depara la tecnología en el futuro? ¿Deben los científicos explicar mejor sus trabajos a la sociedad? Estos eran los temas previstos para el debate de ayer que fue, seguramente, uno de los actos más interesantes de todo el festival Starmus".

Hawking, otra vez, reafirma su ateísmo

No es novedad y, aunque la ciencia no se debería mezclar con la religión, no ha podido evitar que el corazón lo traicione y se ha puesto a predicar ateísmo en un ámbito donde no debería hablarse de asuntos de la fe. "Tanto la religión como la Ciencia –dijo Hawking en Starmus- parecen explicar el origen del Universo, pero considero que la Ciencia resulta más convincente, ya que responde continuamente a preguntas que la Religión no puede contestar. Por ejemplo, la Religión no ha podido nunca dar una explicación coherente al inicio del Universo, mientras que la Ciencia sí ha avanzado mucho en este sentido. Sabemos ya que la Relatividad clásica no es suficiente, ya que no puede responder a la cuestión del origen, pero hemos propuesto otros modelos que puede aplicarse al primer instante de existencia del Universo. Podemos tener respuestas observando con cuidado la radiación de fondo de microondas”. 

Hawking no es teólogo tampoco filósofo

“la religión no ha podido nunca dar una explicación coherente al inicio del Universo”. ¿La ciencia sí? El lego se sorprendería al enterarse la cantidad de ideas que vienen y van sobre los inicios del Universo. ¿Sabe el lector que, antes de la teoría del Big Bang, muchos científicos creían que el Universo siempre había existido? ¿Sabe el lector que, ni bien el cura Lemaitre, unos de los padres de la moderna teoría que mencionamos, propuso sus ideas fue combatido porque lo sospecharon de "cuasi" creacionista? Esta frase, tan abarcativa que no discrimina matices religiosos denuncian a Dawkins como muy malo en teología y filosofía. Esto no implica que se le caiga el rostro de verguenza ya que, desde la física, invade terrenos ajenos y trata los asuntos de Dios desde el laboratorio como si de teólogo se tratara. 

En primer lugar, Hawking no aclara si habla de todas las religiones o solo de una en particular. Dado que ha nacido en un país donde existe el cristianismo inferiré que habla del Dios de los hebreos y de los cristianos.

Segundo, la religión no es tan solo atadura a ritos y costumbres. (Algunas religiones atan mucho más a dogmas que otras pero en este punto ¿acaso la misma ciencia no tiene sus dogmas? ¿Ah no? Postula una teoría que la ciencia no pueda estudiar en un laboratorio y luego se verá que pasa. La ciencia es tan dogmática como cualquier religión.  Ahora, convengamos que Cristo no es religión y Dios parece estar a favor de los que piensan que la religión no aporta mucho. La Biblia no tiene un solo versículo que avale ninguna de las religiones que existen en la Tierra. Por lo tanto no se puede esperar investigación científica en un colectivo sujeto a creencias por fe.

Si Hawking fuera un teólogo sabría este detalle: que Cristo no es religión sino fe.

A pesar que Hawking niegue, la Biblia ofrece una explicación al origen del Universo

Si a Hawking no le parece convincente la explicación bíblica, es su problema. Él ha dicho que “nadie puede probar que hubo un Creador, pero sí se puede probar cómo el Universo surgió de una forma espontánea” y aquí sesga hasta parecer falto de honestidad. Porque ni la Teología cristiana ni tampoco la ciencia secular, ha logrado "ver" más allá del inicio de la Creación ¿cómo se puede probar actividad o inactividad de un Dios creador anterior a la Creación?  Por otra parte, está de moda la teoría que explica que el Universo surgió de forma espontánea y de ser así, no contradice un ápice el relato bíblico porque Génesis dice precisamente, que Dios creó todo instantáneo por el poder de su Palabra.

Una salvedad: ¿notó el lector o lectora que tanto creyentes como ateos coinciden en que el Universo fue creado desde la nada? Por supuesto, unos atribuyen a Dios todo lo existen y otros a una singularidad. Sin embargo Dios creo Ex nihilo, de la nada y en esta afirmación, ateos y teístas concuerdan independientemente a quién atribuyan la obra creativa. 

Ahora: ¿cómo se puede probar que el Universo no requirió de Dios si nadie ha atisbado siquiera, que existía antes de la explosión que dio origen a todo? Todo comenzó, energía y materia, tiempo y espacio, la física cuántica y la mecánica, en ese momento del estallido y en los microsegundos posteriores. Lo que hubo antes del Big Bang, ni Hawking ni nadie lo puede saber. ¿Cómo es que niega entonces la posibilidad de Dios?

Hawking entiende que no puede dogmatizar con lo  imposible de comprobar

Por lo tanto, echa mano a una singularidad "creadora" que solo sucedió “una vez” y esta singularidad, por supuesto, apareció "de la nada", de repente. (En realidad más que de la nada, del vacío, el cual a diferencia de la nada, sí contiene partículas. Para un tratamiento de las exposiciones curiosas de Hawking clickar Aquí) Y antes de la singularidad ¿qué hubo? Que Hawking afirme que el Universo no necesita a Dios no necesariamente puede ser cierto. La ciencia esta sometida al ámbito de lo natural, como recuerda Collins. Además Hawking podrá ser una eminencia en su campo pero es muy malo en Teología y Filosofía.

El ateísmo de Hawking lo motiva a adherir a teorías controversiales. Durante una conferencia en 2013 en el Instituto de Tecnología de California (Caltech) de Pasadena, dijo simpatizar con la Teoría M que postula que no uno, sino múltiples universos se crearon de la nada. 

En su opinión, esta teoría es la única que puede explicar el universo observable desde la Tierra y todo esto, a contrapelo de las críticas de otros hacia la teoría a la que califican de altamente improbable y la acusan de ser, un esfuerzo inútil que sirve tan solo para agotar y desmoralizar fisicomatemáticos. En otras palabras, a pesar de todo el aderezo de fórmulas matemáticas que recibe la teoría M no deja de ser teoría y nada más. (Ver opinión del epistemólogo Mario Bunge en Proyecto Sandia). (1)

Hawking, por defender su ateísmo, apoya teorías que se alejan de la simplicidad

Interesante es el artículo de Antonio Cruz Suárez que publica Protestante Digital. Bajo el título Multiverso, una teoría desesperada, Cruz Suárez afirma que el ajuste fino que muestra el Universo, indica la existencia de una Deidad. Sin embargo, la Teoría M proporciona a los científicos ateos una vía de escape que permite mantener increencia. Dice Cruz Suárez que tal teoría demanda tanta fe como creer en un Dios Creador.

Recuerda que la Teoría M no es en realidad un producto de la cosmología moderna sino que el concepto deriva de los pensamientos del filósofo Epicuro (341-271 a C) quien tres siglos antes de Cristo imaginaba un "universo infinito que lanzaba mundos aleatoriamente". Quizás el mayor obstáculo para aceptar esta teoría sea que no se la puede comprobar con los medios que dispone la ciencia contemporánea porque los posibles "multiversos" estarían más allá del alcance de toda la tecnología moderna. Entonces, si la Teoría por su complejidad va a contrapelo de lo simple (ver Navaja de Ockham) ¿por qué Hawking se declara partidario de algo que requiere tanta fe como la creencia en un Ser Superior? (2)

Hawking está dándole patadas a un aguijón, comparando su porfía con la de Saulo de Tarso antes dse convertirse. Resulta que este grande de la Cosmología moderna niega la existencia de Dios pero acepta como válida y por fe, una teoría que produce más problemas que soluciones.

Aunque a Hawking le pese, ciencia y religión deben colaborar

Conviene aclarar que, una cosa es la creencia particular del científico y otra, la unión entre ciencia y religión. La ciencia y la religión son dos ámbitos separados, que se relacionan en lo subjetivo gracias al ejercido de sus creencias de parte  de quienes hacen ciencia. (Por ejemplo, Francis Collins, un genetista estadounidense famoso por dirigir el proyecto Genoma Humano  se convirtió en cristiano luego de ver la resiliencia frente a la adversidad de varios pacientes cristianos y de leer Mero Cristianismo del anglicano C. S. Lewis. Actualmente es presidente de Biologos Foundation, una organización que reúne científicos creyentes). (3)

Esto no significa que la ciencia y la religión se deban unir. ¿Qué resultaría de semejante maridaje? ¿Una religiociencia? Sin duda un terreno fértil para que un buen escritor de ciencia ficción imagine una historia pero no se puede realizar una propuesta para concretar algo así en la realidad. Y es que, tanto el científico creyente cuando menciona a Dios como Creador de todo y el ateo cuando desde la increencia presume inexistencia divina en lo creado, están introduciendo un asunto de fe en un ámbito que requiere de método y falsación para arribar a resultados temporalmente aceptados como correctos.

La ciencia, como dice Collins, está atrapada en lo natural y de ahí no puede emerger. Dios es trascendental, está dentro y fuera de lo natural. La religión no es sino, un entramado de ritos y costumbres que varían según nos trasladamos por sobre la superficie de la Tierra. 

Diferente es el caso de la Teología que es una ciencia dedicada a estudiar las cosas de Dios. Por ejemplo, la arqueología ha permitido interpretar mejor a los teólogos, la Palestina donde vivió Jesús y también, como era el ámbito griego y romano donde Pablo predicó las Buenas Nuevas del Evangelio de nuestro Señor Jesucristo. (El descubrimiento de huesos de un pie con un clavo incrustado, permitió no solo comprobar que la crucifixión existía –aún existe- sino también como se incrustaban los clavos en el cuerpo humano). (4)

Si un ateo como Hawking se da el gusto de declarar  que Dios no es necesario para explicar la Creación desde su punto de vista ateo (siendo que, como tal no puede probar inexistencia divina), del mismo modo cualquier científico creyente puede declarar que en verdad, cuando más se estudia lo creado, más evidente resulta que detrás de todo lo que existe hubo una supermente creando y organizándolo todo según su voluntad.

La ciencia y la religión pueden coexistir, separadas, pero colaborando entre sí para mejorar el conocimiento de la obra de Dios.

(C)Marc Pesaresi

____________

1. Sobre la Teoría M, el epistemólogo Mario Bunge responde en una entrevista publicada por Proyecto Sandía: "La Teoría de Cuerdas es muy controversial por varias razones: primero por la complejidad matemática que plantea (algo pocas veces visto con anterioridad); y segundo, porque se encuentra en un momento en el que aún no se ha podido comprobar o descartar de forma experimental, y eso es lo que intenta explicarnos el epistemólogo Mario Bunge.

-¿Hay algún criterio que sea irrefutable dentro de la teoría misma para que usted la considere una pseudociencia, o es que la tecnología actual no es suficiente para desarrollar experimentos que comprueben o no esas afirmaciones?

-Los que hacen cuerdas dicen que los procedimientos que confirmarían sus teorías requerirían cantidades de energía tan grandes que costaría muchísimo hacerlo, entonces están esperanzados en que nadie pueda hacerlo. Pero ese es el criterio positivista y Popperiano de la refutabilidad de las teorías.Yo pongo un criterio adicional, o sea, que la teoría sea compatible con el conocimiento comúnmente aceptado. Y la Teoría de Cuerdas es incompatible ya que todas las teorías físicas suponen que el estado físico es tridimensional.

-¿Existe actualmente alguna teoría "universal" que pueda considerarse más válida?

-No. El problema de unificar varias teorías es muy difícil de resolver, y tal vez no se pueda. Yo no considero necesario que una sola teoría deba explicarlo todo, pero aparentemente mucha gente cree que sí. Además los que hacen Cuerdas han inventado muchísimas teorías matemáticas, y los matemáticos están encantados. Por eso siempre se justifican: "no será física pero es matemática muy rica".

Desgraciadamente cuando se llega a este nivel de conocimientos, no hay mucho que hacer, más que seguir adelante. Lo que parece preocupar a Mario Bunge, es que los físicos que investigan por estas ramas, podrían no encontrarse nunca con una comprobación o refutación empírica de la teoría que están esgrimiendo, con lo que seguirían indefinidamente hasta el cansancio y todo el esfuerzo podría centrarse en algo más útil. Sin ir más lejos, Einstein se pasó sus últimos años intentando formular una Teoría del Campo Unificado. Finalmente falleció sin lograr unificar las interacciones electromagnéticas y gravitatorias en una misma teoría, y al día de hoy no ha habido grandes avances.

2. Escribe Cruz Suárez sobre la Teoría del Multiverso: "Si no es una teoría simple como las que buscan habitualmente los científicos, ¿por qué hay tantos que la aceptan? ¿Será quizás que para deshacerse de Dios se requieren infinitos universos, de los que no hay constancia y nada podemos saber? La elección continúa siendo la misma que en tiempos de Epicuro: Dios o el multiverso. No parece que hayamos avanzado mucho. Refiriéndose a los múltiples universos, el biólogo ateo Richard Dawkins escribe que ha leído que “la mayoría de los físicos odian esta idea. No puedo entender por qué. Creo que es muy bella, quizá porque mi conciencia ha sido mejorada por Darwin”.

Como era de esperar, Dawkins aplica su ferviente darwinismo no sólo a la biología sino también a la cosmología. Cree que la teoría del multiverso se complementa perfectamente con la selección natural de Darwin aplicada a los universos paralelos. Lo que no explica Dawkins es el motivo por el cual dicha teoría no gusta a la mayoría de los físicos. Yo creo que los físicos odian la hipótesis del multiverso porque no ofrece ninguna evidencia a su favor. Pretende explicarlo todo pero en realidad no explica nada.

No hay forma de investigar o verificar esta teoría. Solamente puede resultar interesante para quienes, como Dawkins, desean evitar a toda costa la conclusión obvia de que el ajuste fino del universo, su elegancia física y exquisitez matemática, necesita una explicación divina. Se pretende sustituir el diseño inteligente que muestra el cosmos por una especie de payasada matemática infinitamente compleja y carente de explicación.

El hecho de que pudieran existir múltiples universos con sus propias leyes no demuestra, ni mucho menos, que tales universos existan realmente. No se conoce, hoy por hoy, la menor evidencia física de tal existencia y, por tanto, se trata de una idea absolutamente especulativa. Incluso en el supuesto de que dichos mundos fueran reales, estarían sometidos necesariamente a leyes particulares. ¿De dónde habrían surgido tales leyes? Existiera o no el multiverso, todavía tendríamos que responder a la pregunta acerca del origen de las leyes de la naturaleza. Y la única respuesta razonable es la Mente inteligente que se revela en lo creado.

La existencia del multiverso no eliminaría tampoco la necesidad de un origen divino. En resumen, yo creo que el multiverso no es más que una teoría desesperada que procura borrar las múltiples huellas de Dios en la naturaleza pero, inclusive aunque fuera cierta, nunca lograría su objetivo" concluye.

3Según una encuesta realizada para la American Association for the Advancement of Science (AAAS) por el Pew Research Center en mayo y junio de 2009, concretamente un 51% de los científicos norteamericanos afirmó creer en Dios o en un poder superior, mientras que el 41% restante se declaró ateo. En 1914, cuatro décadas antes de que se descubriera la estructura del ADN, un psicólogo llamado James Leuba preguntó a 1.000 científicos norteamericanos lo que pensaban de Dios. Las respuestas demostraron que la comunidad científica se encontraba ya entonces dividida a este respecto: el 42% de los encuestados respondió que creía en un Dios personal, y el mismo porcentaje afirmó que no creía. Desde entonces, la ciencia ha avanzado en muchos sentidos, pero el porcentaje de científicos creyentes ha aumentado, según los resultados actuales del Pew Forum.

En Argentina, los universitarios son en un 78,1 por ciento creyentes y sólo el 17,4 por ciento son indiferentes. Una tendencia similar se observa entre quienes carecen de estudios o sólo completaron la primaria, aunque hay casi la misma cantidad de indiferentes que de evangélicos según datos de la Primera Encuesta Sobre Creencias y ActitudesReligiosas en Argentina realizada en 2008.

Para muchos científicos, Ciencia y Religión son dos visiones diferentes pero complementarias, del Universo que nos contiene. (Ver artículo de Javier Monserrat en Tendencias 21 clickando aquí).

4. En el verano de 1968 un equipo arqueológico dirigido por V. Tzaferis descubrió cuatro tumbas judaicas en Givatha-Mivtar (Ras el-Masaref), cerca de Jerusalén, en las que se encontró un osario que contenía los únicos huesos existentes de un hombre (joven) que fue crucificado, y que datan probablemente de entre el 7 y el 66 d.C., [.] Los brazos (no las manos) del joven fueron clavados al patibulum, la viga transversal lo que podría indicar que en Lc. 24:39; Jn. 20:20, 25, 27 debería traducirse "brazos" [.] Un clavo de hierro (que todavía permanece en su lugar) atravesaba ambos talones, con el pie derecho encima del izquierdo. Un fragmento indica que la cruz era de madera de olivo. Ambas piernas habían sido quebradas, presumiblemente por un fuerte golpe, como lo que se hizo con los dos que murieron con Jesús en Juan. 19:32.

TIEMPO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...