JESÚS FUE CRUCIFICADO ¿A QUÉ HORA?

Marcos 15:25 y Juan 19:14 dan horarios contradictorios 

¿No prueba la discrepancia que la Biblia no es confiable?

Son of God

(Cristopher Spencer 2014)

¿Cómo puede ser posible que a Cristo lo hayan condenado después de su muerte? 

Una lectura atenta de las Escrituras y un poco de conocimiento del trasfondo bíblico, puede dar una solución al problema

_______

Por 

Marc Pesaresi

La Biblia infiere contradicciones irresolubles, afirman algunos. En efecto, Marcos dice que a Jesús lo crucificaron a las nueve de la mañana (hora tercera) pero Juan indica que Pilato lo entregó cerca del mediodía (hora sexta) para ser llevado al Gólgota. Lo mismo sucede con el día de la crucifixión. ¿Sucedió el 14 o el 15 de Nisán? Si la Biblia es Palabra de Dios ¿cómo se explican estas contradicciones? Nunca puedo ser la muerte antes que la crucifixión y no puede haber dos días para crucificar.  ¡Qué dilema!

En realidad, la contradicción no es tal afirman no pocos; hasta algunos ateos aceptan que no hay tal cosa con respecto a las horas de la crucifixión; sino que la explicación viene en un formato sencillo de entender si se tienen ganas de investigar y aprender. (En mi humilde opinión, no es tan sencillo como se infiere).

Marcos narra dentro de los horarios establecidos por el calendario hebreo mientras que Juan, que vivió casi toda su vida en Asia Menor -actual Turquía- se regía por el calendario oficial del Imperio Romano.

Por lo tanto, una reconstrucción posible de los hechos sería: 

Pilato entregó a Jesús, a los que procuraban su muerte, a las seis de la mañana y estos lo crucificaron a las nueve, hora Romana. Todos los eventos de lo que hoy conocemos como Vía Crucis sucedieron en la mañana. Es por esa razón, que la Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy y otras versiones, introducen la aclaración.

De acuerdo pero ¿qué de la siguiente objeción? "Existe una diferencia de un día entre los Sinópicos y Juan" con respecto a la crucifixión. Según Juan, Jesús murió el 14 de Nisán mientras que el resto de los evangelios lo ubican en el día 15. Si la Escritura no tiene errores ¿cómo se explica esta discrepancia?

Bien: Según Sir Robert Anderson (el cristiano que investigó los crímenes de "Jack el Destripador" y que además, escribió varios libros lo que le valió ser llamado "el teólogo del Servicio Secreto" inglés) algunos interpretan que Jesús fue crucificado en la tarde en que se sacrificaba el cordero pascual teniendo lugar la Santa Cena un día antes. (Citado por el Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado; Editorial Clie; página. 590; 1985). Esta interpretación se basa en la aparente discrepancia que aparece en el relato bíblico al compararse los relatos de Mateo, Marcos y Lucas con Juan.

Para Sir Anderson el problema se debe a una "interpretación muy restringida" del significado de la expresión "comer la Pascua" en Juan 18:28. "La única cuestión pendiente -dice Sir Anderson - es el que la participación de los sacrificios de panes de la fiesta (de los panes sin levadura que duraban siete días) pudiera o no designarse con el térmico de "comer la Pascua"".

En este punto, la misma Ley de Moisés proporciona luz: "Sacrificarás la Pascua a Jehová tu Dios, de las ovejas y de las vacas...; No comerás con ella pan con levadura; siete días comerás con ella pan sin levadura" (Sir Anderson, Robert: "El príncipe que ha de venir"; Portavoz Evangélico; Barcelona; página. 131).

Concluye Sir Anderson que "Jesús no murió en el día que se sacrificaba el cordero pascual, sino el siguiente" como lo registran los Sinópticos (que se pueden ver juntos). "Solo una errada interpretación del lenguaje usado por Juan -afirma el NDBI de Clie- ha permitido llegar a una hipótesis tan ajena al relato evangélico" o sea, a dudar de la veracidad de la Biblia como Palabra de Dios.

Interesante lo que afirma García Villa en el Torreón:

"Si se toma en cuenta que el 15 de nisán era la fecha en que se celebraba el día santísimo de la pascua judía, es decir, la festividad más solemne en todo el calendario hebreo, significa entonces que para los sinópticos la muerte de Cristo ocurrió exactamente el día de la pascua y para el evangelista San Juan tuvo lugar la víspera de la gran fiesta, o día de la "parasceve" (la preparación), como llamaban al día anterior al de la pascua.

Conforme a los sinópticos, Jesús celebró la última cena la noche inmediata anterior al día de su muerte. Para nuestro modo de computar los días ocurrió el jueves, pero de acuerdo al cómputo hebreo que establecía el inicio de un nuevo día con la caída del sol, fue el viernes 15 de nisán. Por ello, la última cena que Jesús tuvo con sus discípulos fue el banquete pascual, banquete en el que se comían los corderos que eran inmolados en el Templo de Jerusalén a partir de las dos de la tarde del día anterior, es decir, el 14 de nisán.

Por su parte, para el evangelista San Juan la última cena no fue una cena pascual, sino sólo un banquete de despedida. Por lo tanto, la cena de Jesús habría sido el 13 de nisán. Ello con base en que el autor del cuatro evangelio, al referirse al día de la muerte de Cristo, dice que "era la parasceve" (o preparación) de la pascua" (Jn. 19, 14), expresión que no puede significar otra cosa que la víspera de la pascua.

Con esa afirmación coincide la actitud de los sumos sacerdotes, que se negaron a entrar al pretorio de Pilatos para no contaminarse y "poder comer la pascua" (Jn. 18, 28), de donde se desprende que aún no la habían comido. En el mismo sentido armoniza la idea de algunos discípulos en cuanto a que Judas, como encargado que era de administrar la bolsa (es decir, el dinero del grupo de los apóstoles de Cristo), abandona la última cena para ir a comprar lo necesario para la fiesta (Jn. 13, 29), o sea, la pascua, lo que hace pensar que ésta no había comenzado.

Como es de suponer, ha habido numerosos intentos para hacer concordar las dos versiones, de tal manera que se pueda salvar la exactitud tanto del relato de San Juan como el de los sinópticos. Sin embargo, numerosos investigadores sostienen que ante las dos versiones ha de preferirse la de San Juan, pues resulta absolutamente improbable que el proceso y ejecución de Jesús hubieran tenido lugar precisamente el día de la máxima festividad de los judíos. Aun suponiendo que todo esto les importara poco a los romanos, habrían surgido enormes dificultades por la parte judía. Así pues, la crucifixión de Jesús ocurrió el viernes 14 de nisán, no el 15, a la misma hora que en el Templo de Jerusalén se llevaba a cabo la degollación ritual"(Click AQUÍ). Uno se pregunta ¿por qué Dios ha permitido esta dificultad? Tiene que haber alguna explicación. Tal vez Dios no permitió nada. Quizás nosotros interpretamos mal.

Giovanni Papini (1881-1956) un ateo converso al catolicismo, en su ensayo "Historia de Cristo" de 1921, dice: "PARASCEVE. Palabra griega que significa preparación. Los judíos llamaban así al viernes de cada semana porque en ese día preparaban lo necesario para comer y beber el sábado, día de descanso. Parece, sin embargo, que no fue intención de los legisladores judíos prohibir a su pueblo aquellos trabajos necesarios para la propia subsistencia, como ser proveerse de qué alimentarse; pero ésta era una de las observaciones supersticiosas que Jesús les echó en cara en el Evangelio. (M;it., 12, 5 sig.)- Dícese en el Evangelio de San Juan que el día en que Cristo fue crucificado fue el "Parasceve" de Pascua. Esto no quiere decir que entonces se preparara el cordero pascual para comerlo, pues había sido comido el día anterior; sino que era la preparación para el sábado, que caía en la fiesta de Pascua y que se llamaba el gran sábado, debido a la solemnidad de la pascua. En nuestros amores litúrgicos, el viernes santo se llama feria sexta in "páraseme", y es la preparación para celebrar, en la noche del día siguiente, el gran misterio de la resurrección de Cristo". (Papini, Giovanni; "Historia de Cristo"; Editorial Diana S. A.; México; 5ta Edición; 1962; Pág. 472).

En conclusión, lo más apropiado es considerar que Jesús fue crucificado el 14 de Nisán. Aún así, para algunos estudiosos bíblicos como el sacerdote católico César Augusto Franco Martínez, los datos disponibles en las Escrituras no permiten un esclarecimiento óptimo de la cuestión. (Ver Franco Martínez, César Augusto: "La pasión de Jesús según San Juan. Escenas con cuestiones disputadas"; Ediciones Encuentro S. A.; Madrid; España; 2005;   Página. 224). (Si el lector requiere de más información, puede ingresar a Tiempo de Gracia clickando AQUÍ).

Nota

La Biblia afirma que Cristo es el único cordero que quita el pecado del mundo. (“He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo” Juan 1:29) Es más que llamativo que Jesús fuera torturado hasta morir, al mediodía, que es el horario en que los sacerdotes del templo, sacrificaban los corderos destinados a la cena de Pascua. Ahora bien: el cristiano no tiene que desesperar o desanimarse por encontrar presuntas contradicciones en las Escrituras. Siempre alguien tiene una respuesta que nos de paz intelectual. Solo hay que buscarla pidiendo a Dios primero, la ayuda necesaria y conveniente. 

Adenda

Un lector acotaba:

Anónimo, 25 de noviembre de 2016, 17:32

Mas que una posible diferencia de horas, existe una diferencia en cuanto al día entre los sinópticos y Juan. Según Juan fue un 14 de Nisán el día de su muerte, en cambio, según los sinópticos fue el 15.

¿Qué respondemos a este interrogante? Hemos encontrado algunas propuestas que subimos para que el lector pueda leer e investigar por si mismo. Para Evangélicos en Patagonia fue el 14 de Nisán.

Protestante Digital

La nota trata sobre las presuntas contradicciones sobre la muerte de Jesús

Para acceder, click AQUÍ 

Religión en Libertad

Excelente argumento a favor del 14 de Nisán

Para acceder, click AQUÍ

La fecha de la Crucifixión

Completo estudio sobre la muerte y resurrección de Cristo

Para acceder, click AQUÍ

___________

NVI Biblia Nueva Versión Internacional

RV 1969 Biblia Reina Valera 1960

____________

Citas bíblicas

Marcos 15:25

Eran las nueve de la mañana cuando lo crucificaron. (Marcos 15:25 - NVI)

Era la hora tercera (nueve de la mañana) cuando le crucificaron. (Marcos 15:25 - RV 1960)

Era la hora tercera (9 a.m.) cuando lo crucificaron. (Marcos 15:25 - Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy)

Juan 19:14

Era el día de la preparación para la Pascua, cerca del mediodía. —Aquí tienen a su rey —dijo Pilato a los judíos (Juan 19:14 - NVI) (Cerca del mediodía no es el mediodía, sino un horario aproximado).

Era la preparación de la pascua, y como la hora sexta. Entonces dijo a los judíos ¡He aquí vuestro Rey! (Juan 19:14 - RV 1960)

Y era el día de la preparación para la Pascua; eran como las seis de la mañana (hora Romana). Y Pilato dijo a los judíos: “Aquí está su Rey.” (Juan 19:14 - Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy)

Obras consultadas

Vila - Escuaín: Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado; Editorial Clie; Barcelona; España; 1985.

McDowell, Josh; Stewart, Don: Respuestas a Preguntas difíciles; Editorial Vida; Miami; Florida; Estados Unidos; 1985; Traducción al castellano por Jorge Arbeláez Giraldo.

ARIEL ÁLVAREZ VALDÉS ¿DÓNDE NACIÓ JESÚS?

¿DÓNDE NACIÓ JESÚS?

¿En Belén o  Nazaret?

Actualización

Este artículo ha sido corregido y ampliado debido a las observaciones que hiciera la lectora Selva, quien ha tenido la bondad de leer varias veces  encontrando errores que, en honor a la justicia, requieren de una justa corrección.

Introducción

Ariel Álvarez Valdéz -de ahora en más AAV- nació en la ciudad argentina de Santiago del Estero, capital de la provincia del mismo nombre, en 1957. Es  biblista licenciado en Teología Bíblica por la Facultad Bíblica Franciscana de Jerusalén y doctor en Teología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca. Además, según su website Fundación para el Diálogo, (website que parece que ya no existe) es uno de 100 peritos bíblicos consultados para la elaboración de un importante diccionario bíblico y activo conferenciante.

AAV fue cura de la Iglesia Católica –de aquí en adelante ICAR- quién, por sus ideas contrarias al dogma, debió marcharse del sacerdocio.(1)

Actualmente trabaja para la Fundación arriba mencionada –fue su fundador- y se dedica a conferenciar sobre el contenido bíblico –desde su punto de vista por supuesto- donde quiera que se lo llame. Como último dato, a mediados de 2016 el Vaticano levantó las sanciones que pesaban sobre él.

 FUENTES

Las fuentes del presente artículo han sido tomadas de dos páginas websites que publican el mismo artículo de AAV. El lector puede acceder clickando en los hipervínculos.

 Valores Religiosos

Publica el mismo artículo de la firma de AAV que aparece en Clarín.

Observe el lector la bajada del título que dice:

"El Señor NO NACIÓ en Belén sino en NAZARET. Viajaba acompañado por un grupo de mujeres que predicaban con él. Su ingreso triunfal no fue para morir en la cruz. Estas son ALGUNAS DE LAS HIPÓTESIS que arrojan las más recientes investigaciones"

(Firma el artículo Ariel Alvarez Valdez)

De allí que infiero que AAV está de acuerdo con la idea que Jesús nació en Nazaret y no el Belén.

Si no fuera así, habría que modificar en parte el artículo de Valores Religiosos.

Caso contrario, se hubiera comunicado con la website en cuestión, para solicitar que modificaran la bajada pero esta ha sido publicada con esta afirmación. Que "el Señor no nació en Belén sino en Nazaret" y bajo la responsabilidad de AAV.

Clarín

"Últimas noticias de la vida de Jesús"

Para acceder

Click AQUÍ

Clarín es más cauto a la hora de titular. Vierte de la siguiente manera:

 "Los últimos estudios brindan nuevas hipótesis sobre el fundador del cristianismo, como que no nació en Belén, sino en Nazaret; que viajaba acompañado por un grupo de mujeres que predicaban con él, y que su ingreso triunfal a Jerusalén no fue para morir en la cruz".

Sabemos que en los grandes medios quien titula no es el redactor sino el titulero. Este puede presentar una nota de un modo que induce a error. En este punto, si el autor del artículo percibe alguna modificación que atenta contra su modo de pensar y que pudiera inducir a error a sus lectores, debe comunicarse con el medio para aclarar la situación. Lamentablemente justo es reconocer,  rara vez se corrige a no ser que medie el defensor del lector, figura que pocas empresas periodísticas poseen. Independientemente si cree o no AAV que Jesús nació en Belén o Nazaret, lo cierto que Valores Religiosos de donde fue tomado el artículo de Clarín, lo presenta como defensor de un Jesús nacido en Nazaret. 

Ahora bien: No tiene nada de malo que el suponga tal cosa. En un mundo de libertad de opiniones, las ideas nacen, son aprobadas, rechazadas y en el ámbito académico, dependiendo de la orientación de cada institución, se las tendrá a más o a menos. Los debates son necesarios y el intercambio igual.

Aclarado el tema de las fuentes, continúo.

Teológico no es lo mismo que Histórico

Tiene razón la lectora Selva cuando afirma que no hay que confundir teología con historia. Sobre este asunto habrá que escribir un nuevo post. Los altos críticos no aceptan nada sobrenatural en las Escrituras sino que se apegan a lo histórico y lo histórico, lo sé porque trabajo en tal menester en un museo, elabora mediante el uso de fuentes. Y estas pueden tener origen bibliográfico, arqueológico, paleontológico, testimonios orales, observaciones en el terreno, etc. 

Por ejemplo: si yo necesito escribir un artículo sobre el Rey de la Patagonia que anexó a su peculiar reinado toda la Patagonia oriental  y parte del territorio Mapuche en el actual Chile en el siglo XIX, tendré que recurrir a fuentes históricas como por ejemplo, libros, archivos, fotografías, testimonios, cartas, artículos periodísticos, etc. Y si búsqueda de testimonios aparece alguien que asegura que "el Rey de la Patagonia abrió las aguas de la bahía de San Antonio mediante un hechizo para facilitar el paso de cierta cantidad de individuos a caballo y a pie" sin  una sola prueba que respalde su relato, deberá descartar tal afirmación como un hecho fabuloso no histórico, un cuento mítico elaborado al calor de fogones. Así funciona la reconstrucción histórica moderna.

Sin embargo, en la Biblia tenemos un problema. Es un libro que amalgama a veces, teología con historia. (Relatos sobrenaturales que se presentan como históricos) Por ejemplo, el cruce del Mar Rojo por parte de los hebreos conducidos por Moisés para muchos es una leyenda o bien, un invento literario porque hasta el día de la fecha nadie encontró evidencias que tal cosa ocurriera. (Ausencia de evidencia no esa evidencia de ausencia, puede que a futuro aparezca alguna novedad).

Sin embargo, la existencia de Mesa, rey de Moab y su rebelión contra Israel luego de la muerte del rey Acab sí es un hecho histórico aceptado como tal por casi todos los especialistas porque tiene respaldo arqueológico. ¿En qué consiste el respaldo arqueológico? Veamos: En 2 de Reyes 4-27 Mesa rey de Moab se rebeló contra Joram, rey de Israel luego de la muerte del rey Acab negándose a pagar tributo. Joram  apeló a la ayuda del rey Josafat para ir a la guerra contra los rebeldes al que se unió el rey de Edom. El relato menciona algunos problemas logísticos durante la marcha como la falta de agua. Los reyes coaligados contra Mesa decidieron consultar a Eliseo, siervo del profeta Elías, quien por lo relatado en la Biblia, tenía problemas a la hora de relacionarse con Joram. 

Como la dificultad estaba en la provisión de agua para el ejército, Eliseo declaró que Dios proveería del agua aún sin hacer llover. (En el desierto aledaño a Israel se producen torrenteras que son cursos de agua que bajan hacia el Mar Muerto cuando llueve en los terrenos altos distantes). Después de algunos combates Mesa entendió que iba a perder la contienda y sacrificó en un altar a su hijo primogénito que habría de reinar a su muerte. La Biblia dice que este hecho generó gran enojo contra Israel tanto, que el ejército de la coalición se retiró. No queda claro porque el enojo pero quizás se refiera a la furia que traían posibles aliados de Mesa que venían a socorrer desde Siria. 

Estos hechos están en parte corroborados arqueológicamente con el hallazgo de la Estela de Mesa, una piedra de basalto negra encontrada en 1868. Contiene una inscripción de 34 líneas que  fue escrita en alfabeto paleohebreo por orden de Mesa, rey de Moab, tal vez hacia el 850 a.C.  La estela fue encontrada el reverendo F.A.Klein, misionero alemán, en el antiguo Dibon hoy Dhiban. Ahora bien: esta evidencia arqueológica respalda la existencia de Mesa y su rebelión como también la presencia de Israel en Medio Oriente en tiempos remotos. Sin embargo, difiere con el relato bíblico. Las Escrituras dicen que Mesa sacrificó a su hijo lo que provocó enojo contra Israel (¿de parte de quienes? no se dice); y que, luego de este sacrificio seguramente al dios Quemos, Israel se retiró. Mesa presenta esta retirada como un triunfo para su causa. Este aporte arqueológico ayuda a confirmar una parte del relato bíblico. Pero, en cuanto al Mesías ¿qué evidencia sustenta la idea que nació en Belén? 

¿Dónde nació el Mesías? 

Según AAV, muchos biblistas defienden la idea que Jesús no nació en Belén sino en Nazaret, Galilea.  Él escribe:

“Cada vez son más los biblistas que defienden que Jesús nació en Nazaret, y no en Belén. Es cierto que dos evangelistas, Mateo y Lucas, afirman expresamente su venida al mundo en Belén. Pero los otros dos, Marcos y Juan, lo presentan como nacido en Nazaret. Por ejemplo, siempre lo llaman "Jesús de Nazaret"; y en la Biblia cuando después del nombre de una persona se menciona una ciudad, se refiere a su lugar de nacimiento, como en el caso de Pablo de Tarso (Hch 9,1), José de Arimatea (Mc 15,43), Simón de Cirene (Mc 15,21) o Lázaro de Betania (Jn 11,1). Por otra parte, cuando Marcos relata el viaje que Jesús emprende a Nazaret, dice que "se fue a su patria" (6,1); y patria significa en griego "la tierra natal", "el lugar de nacimiento". En esa misma línea, también el Cuarto Evangelio presenta a Jesús como "un profeta de Nazaret" (1,45); dice que Natanael no acepta creer en él porque "de Nazaret no puede salir nada bueno" (1,46); y que los judíos lo rechazaban como Mesías por haber nacido en Nazaret, y no en Belén (7,42). Debido a estos indicios, es que los estudiosos sostienen que el nacimiento de Jesús en Belén es más bien un dato teológico, no histórico".(Fuente: Diario Clarín. Para acceder, click AQUÍ).

Me interesa la primera parte del relato de AAV: donde afirma que muchos biblistas defienden que Jesús nació en Nazaret.

La profecía bíblica informa que el Mesías nacería en Belén tal como en efecto, ocurrió: “Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.” ( Miqueas 5:2). Herodes, luego de la partida de los Magos de Oriente que habían venido a Jerusalén a adorar al nuevo Rey de los Judíos (Mateo 2:3-6) consultó a sus principales sacerdotes y estos le respondieron recitándole la profecía de Miqueas 5:2. Entonces... ¿por qué Miqueas enfatiza el nombre de la ciudad llamándola Belén Efrata?

Si Miqueas, que vivió en el siglo VIII a C., hubiera sido un simple adivinador, un falso profeta, habría apelado a la ambigüedad y no a la precisión a la hora de mencionar la ciudad. Los falsos profetas son ambiguos (¿Recuerdan los oráculos griegos? Eran herméticos, a tal punto, que nunca nadie estaba seguro de lo que pretendían profetizar). Lo mismo pasa hoy con la multitud de magos, adivinos, curanderos, profetizadores de falsos augurios que pululan por nuestras ciudades. Sus adivinanzas, su palabrerío futurístico, en ocasiones es difícil de interpretar y raro que en verdad suceda lo que predicen.

Por el contrario, el profeta especificó el nombre completo de Belén para distinguirla de otra Belén, la de Zabulón (Josué 19:10-15). Es decir, Miqueas no titubeó en absoluto y arriesgó su reputación futura, dando nada menos que el nombre completo de la población donde el Mesías habría de nacer. Entonces..., el relato bíblico es el pilar donde se afirma la creencia que el Mesías nació en Belén. De haber nacido en Nazaret, hubiera invalidado la profecía.

¿Por qué afirman algunos que Jesús nació en Nazaret?

Galilea estaba dividida en dos regiones: alta y baja. En tiempos de Flavio Josefo, la región contaba con algo más de 250 localidades. (Josefo, Vida, 45). Eran pequeñas aldeas algunas sin nombre, que albergaban a trabajadores rurales en la mayoría de los casos. Nazaret no era una ciudad sino una aldea pobre e insignificante. (Para saber más sobre Nazaret, consultar el artículo "Dificultades en los Estudios Bíblicos - Nazaret existió" clickando AQUÍ).

La razón por la cuál Jesús inició su ministerio en Galilea y no en Jerusalén se encuentra bien explicado en Mateo 2:13-23 que dice:

Herodes intenta matar a Jesús

16 Cuando Herodes se dio cuenta de que los sabios lo habían engañado, se puso muy furioso y mandó matar a todos los niños menores de dos años, que vivieran en Belén y sus alrededores. 17 Así se cumplió lo que Dios dijo por medio del profeta Jeremías:
18 «Grandes llantos y lamentos
oyó la gente de Ramá.
Era Raquel, que lloraba
por la muerte de sus hijos,
y no quería ser consolada.» 

Viaje a Nazaret 

19 Herodes murió cuando José todavía estaba en Egipto. Entonces un ángel de Dios se le apareció a José en un sueño 20 y le dijo: «Regresa ahora mismo a Israel, junto con el niño y la madre, porque ya murieron los que querían matar al niño.» 21 José, María y el niño regresaron a Israel. 22 Pero José tuvo miedo de ir a la región de Judea porque supo que Arquelao, el hijo de Herodes, era el nuevo rey allí. Entonces el ángel de Dios le dijo a José que siguiera hasta la región de Galilea. 23 Cuando llegaron allá, se fueron a vivir a un pueblo llamado Nazaret. Así se cumplió lo que Dios había dicho por medio de los profetas: «El Mesías será llamado nazareno». (Traducción al lenguaje actual).

En síntesis, la familia de Jesús bajó de Galilea por causa de un censo ordenado por el emperador Augusto. El primer censo tuvo lugar cuando Quirino (2) gobernaba Siria, dice la Biblia en Lucas 2:1-7. Para cumplir con la orden, que cada cual debió viajar a inscribirse en la ciudad de origen. José, que pertenecía a la familia de David, salió de Nazaret hacia Belén de Judea con María embarazada y estando ellos en ese lugar nació Jesús tal como la profecía lo había predicho; no hay motivo alguno para pensar que Jesús nació en Nazaret. Fue la obligatoriedad del censo que permitió a Jesús nacer en Belén. La Biblia es enfática en afirmar que:

1. Luego de nacer Jesús, su familia debió huir a Egipto desde Belén, con el fin de salvarle la vida de la furia homicida de Herodes, quién lo consideró rival para su reinado.

2. Que al morir Herodes, la familia regreso a Belén pero, al notificarse José y María que Arquelao, hijo de Herodes reinaba, tuvo miedo que el niño sufriera nuevas amenazas. Por lo tanto, decidió continuar viaje hacia el norte, hacia Galilea lugar bien conocido tanto por José como María, estableciéndose ambos en Nazaret.

3. Jesús inició su ministerio en Galilea (Mateo 4:23-25). Pero iniciar una carrera como predicador de buenas nuevas no implica necesariamente que naciera en Nazaret. Aún así, los primeros discípulos, que ignoraban seguramente los detalles del nacimiento del Mesías, tuvieron discusiones sobre si de Galilea podría o no provenir alguien de tanta importancia.

41 Otros decían: —Éste es el Mesías. Pero otros decían: —No, porque el Mesías no puede proceder de Galilea. 42 La Escritura dice que el Mesías tiene que ser descendiente del rey David, y que procederá de Belén, el mismo pueblo de donde era David. 43 Así que la gente se dividió por causa de Jesús. (Juan 7:41-52 Dios Habla Hoy).

Adenda: Hasta el día de la fecha la gente sigue dividida sobre Jesús y él lo advirtió. Este ha sido un artículo divertido de redactar. Resulta que yo nací en Bahía Blanca, pero viví un tiempo en General Cerri a 15 kms de la ciudad y luego me trasladaron a San Antonio Oeste, en la Patagonia Norte, siendo muy pequeñito. Mayor, regresé a Cerri. Por lo tanto, la mayoría de las personas que me conocieron allí piensan que nací en San Antonio Oeste.

En realidad vine al mundo en Bahía Blanca y no en Cerri tampoco en San Antonio Oeste. Bien, la familia Pesaresi ha viajado bastante pero yo nací en el Hospital Penna de Bahía Blanca. Trasladando el problema a la familia de Jesús, si la identificación de mi lugar de nacimiento para algunos es difícil aún con la existencia de archivos (en algunos papeles aparezco que nací en Cerri y en otros en Bahía Blanca) imaginen lo complicado que es averiguar mediante las discusiones de discípulos donde nació Jesús.

Es por eso que, para lidiar con tanta controversia, muchos protestantes conservadores apelamos al relato profético. La profecía afirmaba que Jesús nacería en Belén. ¿Se puede considerar cristiano a quien duda de las profecías? Es su certeza, una de las grandes pruebas de la existencia de Dios. No existe ni existió ni existirá adivino alguno capaz de profetizar como Dios lo hace por la sencilla razón que nuestro Señor es el creador del tiempo y de la historia de sus hijos. El es el único que lo sabe todo.

Por supuesto, no todos opinan lo mismo. Los Altos Críticos del protestantismo europeo de cuyas obras medraron muchos teólogos católicos incorporando material a sus propios trabajos, no aceptan nada que no sea histórico en el relato bíblico y aún así, cometen imprudencias. Recuerdo un caso en particular: un partidario de la Alta Crítica me dijo que la Biblia había "nacido" durante los días de Josías. Cuando le pregunté sobre los fundamentos, las pruebas, que lo determinaban a opinar de este modo, me dijo que se llegaba a estas conclusiones aplicando "técnicas" literarias, filológicas, etc, al texto bíblico. (Lo que nosotros los protestantes llamamos "crítica literaria").

Cuando le pedí otra vez una prueba que en el reinado de Josías se había escrito la Biblia, no aportó nada extrabíblico. En conclusión, creía por fe que Josías fue el gran reformador o compilador de relatos que luego darían cuerpo al Antiguo Testamento, con más precisión, al Deuteronomio. Yéndose por las ramas, agregó que la mayor prueba que existía que Moisés no era autor del Deuteronomio era que se relataba su muerte y que se supiera, nadie que estuviera muerto, podía continuar escribiendo un libro. Lo mire por un rato. Parecía satisfecho de ganar la discusión. Había en su opinión, hecho jaque mate.

Por supuesto, pensar así le otorgaba ínfulas de académico pero ya sabemos que hasta el sabio más reputado comete errores. Es cierto que Josías fue un gran reformador religioso. Pero negar la paternidad de Moisés en su redacción simplemente porque este libro menciona su muerte, es altamente conflictivo.

Primero, porque Moisés había sido educado en Egipto y había aprendido, como miembro de la realeza, no solo a escribir sino que al estudiar se interiorizó sin duda alguna del trabajo de los escribas cuya labor era tan importante que el Faraón no podía reinar y los sacerdotes controlar la plebe si estos servidores. Esto fue replicado por el profeta cuando migrando por Sinaí, debió comenzar a escribir por orden de Dios.

Segundo, porque su muerte pudo ser redactada por uno de sus colaboradores quien no quiso dejar constancia de su trabajo. No era sencillo "tapar" el nombre del más grande de los profetas que Dios envió sobre la Tierra. Como dato adicional, en la actualidad muchos escritores de renombre utilizan "negreros literarios" o escritores que, por una paga determinada, investigan, redactan y finalizan un libro el cual se publicará con el nombre del que pagó por el trabajo. ¿Y si esta tarea en la actualidad no es objetable, por qué entonces se pone en duda que la muerte de Moisés fue integrada a su obra como si él mismo lo hubiera escrito por alguno de sus colaboradores?

Marc Pesaresi

Consulta y ayuda adicional

_____________

Miapic

Profecías cumplidas en Jesús

Para acceder click AQUÍ

Fundación para el Diálogo

de Ariel Álvarez Valdés

Para acceder click AQUÍ

(Aparentemente la página ya no existe)

Apologetics Press.org

¿Dos ciudades de Belén?

Para acceder click AQUÍ

Miapic

Profecía, Biblia y Jesús

Para acceder, click AQUÍ

1. Álvarez Valdés entró en conflicto con la Icar debido a sus enseñanzas controversiales. Estas son: "Dios no manda los males ni el sufrimiento a los hombres, porque lo que “redime” es el amor, no el dolor.  Los milagros existen, pero en ellos no se suspenden las leyes de la naturaleza, ya que éstas no se conocen totalmente.El libro de Job es un libro precristiano, que no contiene la respuesta definitiva al tema del sufrimiento. Esta la trae Cristo. Los primeros capítulos del Génesis (Adán y Eva, Noé y el diluvio, etc), no contienen historia en el moderno sentido de la palabra. La idea de la virginidad de María “durante el parto” está basada en los Evangelios apócrifos. Su parto debió de haber sido normal, como el de cualquier muchacha. La narración del ángel que habló con María en la anunciación es un género literario. En realidad Dios habló con ella en su corazón, como con nosotros. La virgen María no puede aparecerse “físicamente” a nadie, porque ya no tiene cuerpo material. Se trata de “visiones”. Si fueran “apariciones”, todos la verían. Los estigmas no son signos de santidad, ni provienen de Dios, porque Dios no puede provocar lastimaduras físicas que hagan sufrir a la gente. La fe en la resurrección no implica necesariamente la separación del alma y el cuerpo. Ésta es una explicación, pero no un dogma". Con algunos ítems, los protestantes tradicionales podemos concordar con Álvarez Valdés. Sin embargo, en lo tocante al sitio de nacimiento del Mesías, el protestantismo tradicional o conservador insiste con el argumento que Jesús nació en Belén Efrata.

2. Sobre Quirino o Cirenio se requiere un escrito adicional. Existe controversia acerca del censo que ordenó.

EL EVANGELIO de la ESPOSA de JESÚS

¿Falso o verdadero?

¿Estuvo Jesús casado? 

¿Es verdad que un pequeño manuscrito certifica su matrimonio? 

Recientes investigaciones dan cuenta que; el llamado “Evangelio de la esposa de Jesús”; es una falsificación. Sin embargo, muchos siguen insistiendo que Jesús estuvo casado. Cada tanto aparece alguien acusando a los cristianos de ocultar verdades que "pondrían" en peligro al cristianismo.

El Evangelio de la Esposa de Jesús

La profesora Karen Leigh King fue quien publicó el papiro junto a su colega AnneMarie Luijendijk en septiembre de 2012. Nombraron  al fragmento “Evangelio de la esposa de Jesús”. King fue lo suficientemente prudente, en su momento, para declarar que el fragmento no podía ser declarado como prueba que Jesús estuvo casado. Se requerían mucho más estudios. A su pesar, algunos salieron a relucir que por fin se había comprobado que Jesús estuvo casado, que no era Dios ni mucho menos Salvador, que solo era un simple galileo pobre y trabajador.

¿Qué es el “Evangelio de la esposa de Jesús?

Se trata de un pequeñísimo texto donde Jesús refiere a “su esposa”. Está escrito en idioma copto e incluye la frase «Jesús les dijo, mi esposa...», lo que sugiere, dijo King, que Jesús de Nazaret pudo estar casado. En un primer momento, el manuscrito fue datado  como una traducción del siglo IV de un evangelio escrito en griego alrededor de la segunda mitad del siglo II. La antigüedad del mismo, puso a frotar las manos a quienes desean o necesitan, que Jesús haya tenido esposa.

Sin embargo, Alberto Camplani, de laUniversidad La Sapienza de Roma, analizó el papiro y puso en duda su autenticidad. Lo mismo Francis Watson, profesor de la Universidad de Durham quién opinó que se trataba de un texto falsificado.

Es verdadero

La historiadora Karen L. King presentó el fragmento en 2012 

Luego de dos años de análisis está  convencida que es auténtico

Foto

Gentileza

BBC Mundo

Todo hubiera quedado allí  sino hubiera sido por nuevos estudios que determinaron que el manuscrito lejos de ser una falsificación, era auténtico.  BBC Mundo, entre otros medios, informaron a principios de 2014 que el texto era verdadero. De nuevo hubo run run entre los académicos.

“Investigadores en Estados Unidos concluyeron que un fragmento de un papiro que menciona a una esposa de Jesús no es una falsificación reciente y tiene más de mil años de antigüedad. Sin embargo, los investigadores de la universidad de Harvard aclaran que el papiro no prueba de ninguna manera que Jesús en realidad hubiese estado casado. Por el contrario, parece reflejar un debate teológico de las primeras épocas del Cristianismo acerca de si era más virtuoso ser vírgenes o casarse y tener hijos. "Jesús les dijo a ellos, mi esposa" es una de las frases registradas en el fragmento de lo que es conocido como el "Evangelio de la esposa de Jesús", que se hizo público en 2012.  

Cuando fue descubierto, el diario del Vaticano lo condenó, calificándolo de falso. Sin embargo, tras dos años de pruebas de carbono y un estudio espectroscópico de su tinta, así como análisis de la caligrafía y la gramática, los científicos concluyeron que el fragmento data de entre los siglos VI y IX. De modo que el papiro fue escrito siglos después de la muerte de Jesús y su tosca apariencia y errores gramaticales sugieren que el escritor tenía apenas una educación elemental. Fue escrito en copto, el nombre utilizado para referirse a la última etapa del antiguo idioma egipcio” decía el artículo de BBC publicado el 10 de abril.

Desde un primer momento hubo dudas sobre la autenticidad del  “evangelio”

El Vaticano, ya en 2012, lo consideró espurio. Un fraude. Sin embargo, las discusiones continuaron en el ámbito académico. Para algunos era sospechoso que el texto se ajustara convenientemente a la polémica propia del siglo XXI sobre el estado civil de Jesús. Mucho más cuando aparecía escrita la frase “mi esposa” y luego se mencionaba una tal “María” como digna de ser discípula. (Recordemos que la discusión sobre sí María fue o no, una figura importante dentro de la organización de la iglesia cristiana primitiva se encuentra en su apogeo). Se argumentó que parecía estar escrito como soporte de las teorías que ubican a María de Magdala como mujer del crucificado.

Es falso

Hay otros detalles en este papiro que invitan a continuar dudando. Por ejemplo:  la escritura parece descuidada. Como si hubiera sido narrada por un escriba de poca experiencia. ¿Era un aprendís el escriba que copió el texto? Cuando se comprobó más tarde, que la frase “esposa de Jesús” es igual a otra que aparece en el “Evangelio de Tomás” también escrito en copto, las dudas mutaron en certeza que se trataba todo de un fraude, muy común en el mercado de antiguedades de Medio Oriente. Era todo demasiado coincidente, demasiado bueno, para ser verdad.

Es tan evidente la copia que uno de los errores tipográficos en una edición en línea de este evangelio se replica en el fragmento del de la esposa de Jesús. Esto bastaría, dicen los especialistas, para declarar al pequeño manuscrito  como una estafa o fraude. 

Quienes defienden la autenticidad dicen que en la antigüedad, se “reciclaban” los manuscritos y pudo ocurrir que el copista redactara sobre un texto mal borrado. Parte de la tinta analizada sugiere que es antiguo. Pero quienes no aceptan que sea autentico dicen que bien pudo fraguarse utilizando un manuscrito antiguo aunque, concuerdan, conseguir la materia prima para realizar semejante fraude es complicado pero no imposible.

Si es fraude 

¿de dónde pudo ser copiado?

Existe una versión del Evangelio de Juan escrito en el raro dialecto copto conocido como Lycopolitan publicada en 1929. (Está disponible online). Un falsificador astuto y con talento, pudo entrar a la página y copiar algunas líneas del texto y así dar forma al “Evangelio de la esposa de Jesús”.

Herbert Thompson, "Evangelio de San Juan", página 7 (izquierda)

Fragmento del "Evangelio de la esposa de Jesús" (derecha)

La foto ilustra cómo un falsificador podría haber elaborado el texto

Imagen

Gentileza

Belief Blog

Quien creó este nuevo Evangelio de fragmento de John, dicen los escépticos, simplemente copió el comienzo de cada línea de la versión en línea.  Si se añade el hecho que la datación por carbono 14 del papiro John lo ubica entre los siglos VII y IX, contradice al texto en  "Lycopolitan" (1) del "Evangelio de Jesús" ya que esta lengua se extinguió en algún momento antes del siglo VI resultado desconocida para los presuntos "escribas" del mencionado evangelio. Este detalle bastaría para declarar al papiro un fraude. "Nadie ha escrito nada en Lycopolitan en el período en que fue presuntamente escrito este texto” escriben Joel S. Baden y Candida R. Moss en Blog Belief de CNN (1). (Un artículo muy completo sobre los estudios que determinaron falsificación se puede consultar en inglés clickando AQUÍ)

Definitivamente

Se trata de un fraude

ALETEIA publica

El “Evangelio de la mujer de Jesús” es casi con toda seguridad una falsificación 

"La enésima confirmación, como escribe Tempi el 6 de mayo, llega de un estudio recientemente publicado por Christian Askeland, un investigador americano de la Indiana Wesleyan University, especializado en versiones coptas del evangelio de Juan.

El texto, escrito sobre un papiro datado en el 700 – 800 después de Cristo, fue descubierto hace dos años por la Harvard Divinity School, en el que se lee “Jesús les dijo: les presento a mi esposa”, y es, en realidad, obra de un falsificador del siglo XXI. 

En un estudio juzgado legítimo e interesante por la propia autora del descubrimiento del papiro, Karen King, Askeland ha demostrado que el “evangelio de la esposa de Jesús” es una falsificación, gracias a la comparación con un segundo fragmento, una versión copta del evangelio de Juan, adquirido por Harvard junto con el fragmento sobre la mujer de Jesús, y después publicado en la Harvard Theological Review.

El texto ha sido de hecho parcialmente copiado de una investigación de 1924, recientemente publicada en internet, escrita en un particular dialecto copto (Lycopolitan), pero que los escribas del 700-800 (edad a la que se remonta el papiro) nunca habrían podido conocer, al haberse extinguido entre tres y cinco siglos antes. Comparando el fragmento falso con el que habla de la mujer de Jesús, Askeland ha encontrado más de una simple similitud. ¿Quizás lo escribió la misma mano?

Engaño del papiro autentico 

¿Cómo consiguió el falsificador engañar a los expertos de Harvard y a los instrumentos de investigación de la prestigiosa universidad americana? Según los expertos, utilizó un trozo de papiro realmente antiguo, escribiendo dos textos evangélicos con un tipo de tinta particular compuesta de hollín, capaz de engañar los test de espectroscopia Raman usados para calcular su edad. Y para escribir el texto del evangelio de Juan, como demuestra el estudio de Askeland, el falsificador se inspiró libremente en un estudio de 1924, desde hace unos años descargable en internet en formato pdf.

Errores gramaticales

El escepticismo sobre el pasaje copto en el que Jesús presenta a su hipotética esposa deriva de los errores gramaticales presentes en el texto, del hecho que parece una copia del evangelio de Tomás, pero también del insólito uso de las negritas en la frase sospechosa. El experto de religión de la Brown University, Leo Depuydt, en un artículo también publicado en la Harvard Theological Review explica que el uso de las negritas parece querer producir cierto efecto cómico. “Suena más o menos así – escribe Depuydt – ‘mi esposa: ¡sí, he dicho mi esposa, lo habéis oído bien!’”. Para el experto, el fragmento “podría funcionar para un sketch de los Monty Python”, no para un estudio científico" dice Aleteia.

¿Qué ocurriría con la Teología protestante tradicional si se comprueba que Cristo estuvo casado?

Habría mucha discusión académica sin lugar a dudas, antes de informar al grueso de los fieles que Jesús tuvo una esposa. Habría largos debates y el tema se tornaría viral por un tiempo en las redes y en los medios de comunicación. Numerosos especialistas opinarían en documentales, revistas, libros, websites, etc. Sin embargo, el impacto en  Soteriología no cambiaría nada. 

Sí en cuanto a la figura del Jesús histórico. Probablemente alentaría nuevas investigaciones y se abrirían grandes debates sobre quienes escogieron los libros canónicos. Entre los evangélicos, todo continuaría más o menos normal. Cristo murió en la Cruz, soltero o casado, como único cordero que quita el pecado del mundo, el único nombre dado a los hombres bajo el cielo, en que podemos ser salvos, el único camino que lleva al Padre. 

De haber estado casado, se podría suponer, su humanidad sería exaltada aún más dado que, no solo fue capaz de sacrificar su propia vida por amor a los pecadores sino incluso, el bienestar de su propia familia. De haber estado casado, no obstante, los evangelios y el libro de Hechos tendrían que mencionar su esposa ya que de haber existido esta mujer sería una gran injusticia ignorarla y Cristo carecía de comportamientos injustos.  De modo que los teólogos protestantes tradicionales y pentecostales, supongo, solo tendrían que ajustar algunos  detalles en cuanto a lo histórico de Jesús, sin ver peligrar las doctrinas esenciales de nuestra fe.

(C) Marc Pesaresi

__________

1- Joel S. Baden es profesor asociado de Antiguo Testamento en la Yale Divinity School. Candida Moss es profesor de Nuevo Testamento y el cristianismo primitivo de la Universidad de Notre Dame. Las opiniones expresadas en esta columna pertenecen a Baden y Moss.