viernes, 29 de noviembre de 2019

JW ORG - JESÚS ¿FUNDADOR DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ?


Los Testigos de Jehová remontan su fundación a los días de Jesús.

Con esta afirmación, definitivamente quitan a Charles Taze Russell,
El derecho a ser considerado fundador,
De la Watch Tower Bible and Tract Society
_________

Website JW.ORG 


Dice el artículo: 
"La historia de los testigos de Jehová de la actualidad se remonta a finales del siglo XIX. En aquellos años, un pequeño grupo de estudiantes de la Biblia de Pittsburgh (Pensilvania, Estados Unidos) decidió realizar un estudio sistemático de las Escrituras. Como parte de su investigación, compararon las doctrinas de las iglesias con lo que la Biblia realmente enseña. Luego empezaron a divulgar lo que habían aprendido. Publicaron libros, redactaron artículos para los periódicos y crearon la revista que hoy conocemos como La Atalaya. Anunciando el Reino de Jehová. Uno de aquellos estudiantes se llamaba Charles Taze Russell. Aunque él fue el primer editor de la revista La Atalaya y dirigió la obra de educación bíblica en aquella época, eso no lo convirtió en el fundador de una nueva religión. El objetivo, tanto de Russell como de los demás Estudiantes de la Biblia (nombre que adoptaron), era dar a conocer las enseñanzas de Jesucristo y seguir de cerca la pauta establecida por la congregación cristiana del primer siglo. Y puesto que el fundador del cristianismo es Jesús, entendemos que él es también nuestro fundador (Colosenses 1:18-20)".

Origen de los Testigos de Jehová

Charles Taze Russell en la segunda mitad del siglo XIX, mientras aún era evangélico presbiteriano y muy jovencito, estaba interesado en profecías y en piramidología. ¿Cómo desarrolló este interés? Es un misterio aún para los Testigos de Jehová. Es indudable que lo atraía la teoría, en boga entonces, que proclamaba que las pirámides eran una variedad de testigo de piedra, ya que el interés por estudiar las pirámides persistió en él durante toda su vida.

Russell, segundo a partir de la izquierda,
De visita en las Pirámides de Egipto

Probablemente  leyera en algún momento de su juventud, el libro de John Taylor  La Gran Pirámide: ¿Por quién fue construída? y ¿Quién la construyó? publicado en 1859 y también Nuestra Herencia en la Gran Pirámide que salió a la venta en 1864, del astrónomo real inglés Charles Piazzi Smith. En ambas publicaciones, tanto Taylor como Piazzi Smith defendían su tesis que las pirámides habían sido construidas gracias a la intervención directa de Dios. Piazzi Smith insistió con la misma idea en otros libros posteriores sin encontrar apoyo en la comunidad científica de la época.

Tanto Taylor como Piazzi Smith fundamentaron sus teorías, con abundancia de datos geométricos y matemáticos, que luego darían lugar a una reiteración sin fin del mismo argumento que sugiere, hasta el día de hoy pero con variantes: los antiguos egipcios nunca pudieron haber construído semejantes estructuras sin ayuda de alguien divino o con tecnología "moderna". (En la actualidad, algunos afirman que fueron construidas con ayuda de  extraterrestres, atlantes, etc.).

A los 15 años de edad Russell abandonó la iglesia a la cuál concurría para ingresar a la iglesia protestante Congregacional. Para entonces ganaba mucho dinero gracias al negocio de telas y ropas que compartía con su padre. Sin embargo, en lo espiritual no obtenía el progreso que deseaba. Sin bien su educación fue bastante elemental, superó esta falencia con estudios autodidactas. Pasaba horas examinando las Escrituras y las teorías proféticas de su tiempo. En 1868 por ejemplo, dejó de creer en la existencia del infierno.


"Un Dios que usara su poder para crear a seres humanos de los que hubiera preconocido y predestinado que habrían de ser atormentados eternamente no podría ser sabio, justo ni amoroso. Se guiaría por una norma inferior a la de muchos hombres" argumentó. (Citado por Los Testigos de Jehová Proclamadores del Reino de Dios; Capítulo 5; página 43). Un exámen atento a sus palabras, revela que Russell estaba lidiando con el problema del mal, directamente objetando las enseñanzas sobre predestinación de Calvino las que debió conocer mientras asistía a la iglesia evangélica Congregacional. Si Dios es bueno y justo ¿por qué permite el sufrimiento? ¿Como puede ser posible que Dios elija a algunos para el cielo y a otros para el infierno?(1)

Es evidente que Russell estaba en conflicto con las doctrinas calvinistas. (Sobre este asunto, ver Francisco Lacueva y el Pecado del Hombre). Análogamente, no parece lógico que, además de permitir tanto dolor en la Tierra, continúe permitiéndolo en una vida después de la muerte. El problema de Russell fue que no tuvo en cuenta la condición del hombre natural de la cuál Pablo habla en el libro de Romanos. (2) Pasó el tiempo; con los confesionales tampoco tuvo satisfacciones con respecto al conocimiento profético. Este fracaso lo llevó a buscar otros profetas o estudiantes bíblicos -llegó incluso a leer bastante sobre religiones no cristianas pero sin encontrar lo que el sentía que necesitaba- hasta que finalmente; en 1869; dio con un grupo de Adventistas del Séptimo Día que se reunían en la calle Federal número 44 de Allegheny, Pensilvania. Él escribió en Los Testigos de Jehová, proclamadores del Reino de Dios; capítulo 5; págs. 43-44;  Se proclama la vuelta del Señor (1870 - 1914):

«Al parecer, por accidente una noche entré en un sucio y polvoriento salón donde sabía que se celebraban servicios religiosos, para ver si el puñado de personas que se reunía allí ofrecía algo más sensato que los credos de las principales iglesias. Allí escuché por primera vez algunas de las creencias de los segundos adventistas [Iglesia del Advenimiento de Cristo]; el predicador era el Sr. Jonas Wendell [...]. Por lo tanto, me reconozco en deuda con los adventistas, así como con otras confesiones. Aunque la presentación bíblica que hizo no fue muy clara, [...] me bastó, con la guía de Dios, para recuperar la fe, vacilante entonces, en la inspiración divina de la Biblia y para mostrarme que los escritos de los apóstoles y los profetas eran inseparables. Lo que oí me envió a la Biblia a estudiar con más celo y detenimiento que nunca antes, y siempre le agradeceré al Señor esa guía; pues aunque el adventismo no me llevó a ninguna verdad particular, me ayudó mucho a deshacerme de errores y así me preparó para la verdad.»
En 1870, cuando tenía 18 años, Russell decidió que, para aprender más, necesitaba no solo oír a otros que "sabían más" sino que necesitaba la ayuda de nuevos estudiante. Por ejemplo, George Storrs; editor de la revista The Bible Examiner (El Examinador de la Biblia) le enseñó mucho sobre la mortalidad del alma, enfatizando que la sabiduría de la cristiandad estaba corrupta y era parte parte de Babilonia la Grande. (En este punto uno se pregunta que enseñaban en las iglesias evangélicas en los días de Russell. Parece inaudito que desconociera algo tan importante como la resurrección. En realidad, el joven Russell era un díscolo que detestaba obedecer. Para él lo más importante era estudiar por su cuenta -aprendió de los congregacionales esta individualidad- y hacer valer sus puntos de vista como si en verdad fueran correctos e inspirados por el mismo Espíritu Santo).

Vale la pena recordar, también, que Storrs había abandonado la iglesia Congregacional para unirse a la iglesia Metodista Episcopal para servir en esta como pastor. Sin embargo, en 1837 encuentra con los trabajos de Henry Grew quien negaba la inmortalidad del alma, la Trinidad y el infierno. Al leerlos, sufre un cambio doctrinario adhiriendo al condicionalismo, enseñanza sobre el sueño del alma que en su momento había sido estudiadas por Lutero y William Tyndale. En abierta oposición a las doctrinas de los Metodistas, Storrs se marcha y comienza una obra por su cuenta. Posteriormente Russell recibiría ayuda teológica de Jonás Wendell, George Stetson, Nelson Barbour y del pastor luterano Joseph Seiss quien pensaba que Cristo retornaba de modo invisible. Parece, según opinan algunos especialistas en religiones comparadas, que también recopiló enseñanzas de los masones sin llegar  a ser miembro de alguna orden  (3) y de los cristadelfianos quienes rechazan la Trinidad, el infierno.(4) (Este grupo religioso tuvo su nacimiento por influencia del inglés John Biddle; sociniano y acérrimo antitrinitario; y John Thomas).

Fundación de los Testigos de Jehová

Finalmente, se fundó la Zion´s Watch Tower Tract Society (Sociedad de Tratados La Torre del Vigía de Sión) el 16 de febrero de 1879 y en 1881, la Zion´s Watch Tower conocida hoy día como la revista Atalaya. La sociedad quedó conformada de este modo: W.H.Conley en el cargo de presidente; C.T. Russell como secretario, tesorero y redactor. En este punto, parece que Russell no fue quien comenzó todo. Veremos.En 1884 cuando la sociedad se constituye legalmente, Conley ya no era presidente sino que este cargo lo ocupó Russell. ¿Qué pasó?

En ese año  Zion's Watch Tower Tract Society se constituyó legalmente; Russell como presidente; y las actas de la formalización evidencian que la Sociedad tenía intenciones religiosas, no solo de imprentas. De modo que podemos afirmar que, en este año, comienza la historia de  la religión de los Testigos de Jehová con Russell a la cabeza y no con Jesús hace 2000 años.


Charles T. Russell 
En el andén de una estación de ferrocarril.
En un convoy ferroviario hallaría la muerte.
Estudió la Biblia, lucho y viajó incansablemente,
Con intenciones de formar un nuevo grupo religioso.
Sin embargo, hoy el Cuerpo Gobernante esta empeñado,
En disminuir su importancia como fundador de la organización.

¿Quién fue Conley? 

Antes de la era de Internet, casi nadie sabia de él. De hecho, dudo que los mismos Testigos de Jehová anteriores a la red, a excepción de unos pocos, supieran que había existido. Sin embargo, con el paso del tiempo, nuevos datos han sido publicados que permiten recrear quien fue en verdad. Industrial de Pittsburgh muy adinerado y relacionado con la industria del acero, daba apoyo financiero a organizaciones religiosas. Luterano en principios, se dedicó por mucho tiempo a la filantropía y caridad recibiendo en su casa religiosos itinerantes, sobre todo, adventistas. Esta conexión permitió a Russell en algún momento, estrechar lazos de amistad con él.

Datos adicionales

La atalaya de abril de 1880 se informa que el grupo original de Estudiantes de la Biblia se congregó en su casa de Allegheny para celebrar la pascua de los judíos. La misma se ubicaba en el Nº 50 Fremont Street. Al año siguiente se repitió la reunión en la casa de Conley según la Atalaya de abril de 1881. Luego se produce un largo silencio en cuanto a menciones y actividad de Conley en relación al grupo de los Estudiantes hasta 13 años más tarde, cuando el ex presidente del grupo envía una carta de lectores a la revista que Russell acepta publicar respondiendo acerca de una presunta conspiración en contra de los intereses del grupo. Parece ser que muchos de los que se reunían con Russell para estudiar la Biblia habían comenzado a murmurar que negaba el rescate de Cristo. El niega en la respuesta impresa tal cosa. Recordemos que la doctrina del rescate fue motivo de separación con Barbour años antes.

W. Conley
Colaborador de Charles T. Russell
En la organización de una editorial con fines religiosos.


¿Fundó Jesús los Testigos de Jehová?

Los testigos no tienen razón cuando afirman que Cristo es su fundador. Solo por considerarse "cristianos" no los habilita a semejante presunción. De hecho, Cristo solo tuvo doce apóstoles principales y algunos seguidores y ninguno fue estudiante de la Biblia (no existía esta como la conocemos ahora y ni cómo la conoció Russell en sus días) menos Testigos de Jehová. Además, los seguidores de Jesús comenzaron a llamarse cristianos en Antioquía según Hechos 11:26.

Lamentablemente, con esta afirmación, le quitan al tendero devenido en teólogo, su derecho a ser declarado como forjador de una nueva religión. Así le agradece el Cuerpo Gobernante de hoy día, las horas pasada en torno a las Escrituras, al "pastor" Russell que tanto trabajó para formar una nueva religión que no se "pareciera en nada" al resto de la cristiandad.

Marc Pesaresi
___________

Notas

1.El problema del mal fue la piedra con que tropezó Russell. Tanto los buenos como los malos sufren en el mundo lo cual va de la mano con la advertencia de Jesús que dijo "Estas cosas os he hablado para que en mí tengáis paz. En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he vencido al mundo" (Juan 16:33). Entonces, si sufrimos en la Tierra ¿por qué Dios prolonga más de lo mismo en la eternidad? En su opinión, algo no estaba bien en las doctrinas de la cristiandad. Su conclusión siguiente fue obvia: La muerte no es más que un sueño y el infierno no existe.

Lamentablemente no se percató -según la exégesis de los protestantes- que los hombres no "son enviados por Dios al infierno" sino que estos se van al tormento eterno por desconocimiento del plan de salvación en Cristo. (El tema del infierno es tan controversial que merece ser tratado con más importancia en otro artículo). En síntesis, Russell estaba tratando de esquivar la paradoja del mal y al no hallar soluciones -era muy jóven aún como para enfrascarse en temas complejos- decidió suprimir algunas enseñanzas tradicionales del cristianismo.

Es necesario observar que Cristo, como hijo de Dios, estuvo sometido al mal. Padeció siendo justo entre todos los pecadores para salvar precisamente, a quienes estando perdidos, no tenían vida eterna. Ahora bien. Si a partir de Cristo se salva el hombre ¿qué pasa con los que vivieron antes de él? Los hebreos tenían un sistema de purificación basado en sacrificios en el Templo y leyes que debían obedecer a rajatabla. 

Pero ¿qué de los gentiles, todos aquellos que no eran judíos? Dios es justo ¿verdad? Un versículo clave sobre este asunto es Romanos 2:14, 15 que dice: "Porque cuando los gentiles que no tienen leyes, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos, mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándolos o defendiéndoles sus razonamientos". 

Los hombres, aún bajo la maldición de la desobediencia, saben discernir lo bueno de lo malo porque llevan en su intelectualidad la capacidad de distinguir el bien y el mal. Si observamos las culturas del mundo antiguo, todas tenían rudimentos de leyes que separaba lo que estaba bien de lo que no, estableciendo castigos para los infractores. De modo que, en el juicio final, las personas que murieron antes de Cristo serán juzgados en base a sus conductas mientras vivieron. Permitiéndoseles defenderse en base a sus razonamientos. Por el contrario, quienes vivimos posterior a Cristo, seremos juzgados por aceptar o no a Jesús como Señor y Salvador. 

Ahora bien: este razonamiento protestante tiene una pregunta que responder: ¿A partir de que momento Dios dejó de juzgar en base a la conciencia  de cada hombre? Cuando Cristo dice " Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura, el que creyere y fuere bautizado, será salvo; más el no creyere será condenado" (Marcos 16:15,16) está afirmando que a partir de su resurrección, Dios estableció como firme el Nuevo Pacto dejando atrás la oportunidad tanto para gentiles como hebreos, de superar el juicio adverso según la voz de la conciencia entre los gentiles y la ley entre los hebreos. 

Objeción: Pero si a partir de la resurrección de Cristo comienza la salvación por fe en Cristo ¿qué de los millones quienes, por vivir en otros continentes o naciones, desconocían la buena nueva? 

Respuesta: Ciertamente, Dios debió considerar todas las opciones. Pero versículos como Romanos 3:10-12 y 3:23 pinta un triste panorama de la condición del hombre. En esos días, casi toda la humanidad estaba perdida según la lectura de Efesios 2:2,3

Francisco Lacueva explica el problema que debió complicar a Russell en sus días. A la pregunta de porque Dios elige a unos en detrimento de otros, propone que tal opción es necesaria frente a la caída del hombre cuya corrupción moral e intelectual le impediría reconocer un Creador. Dios elige a algunos para llevar el mensaje de salvación y así salvar a otros. El hombre se encuentra tan corrupto por el pecado, infiere, que necesita que algunos sean llamados para convencer a otros. A la pregunta de porque Dios no lo hace personalmente, responde que la voluntad de Dios es su derecho a obrar como el quiere. Sin embargo, este querer, no es prepotente. El no convierte al hombre por la fuerza sino que apela con argumentos. De ahí que Cristo dijera "el que cree y se convierta".  A continuación, la lista de los decretos de Dios según su tesis.

1 Creación del hombre.
2 Permiso para pecar. (Obedecer o no un mandato en libertad de elección)
3 Provisión de Salvación para todos.(En caso de desobediencia, que fue lo que sucedió)
4 Elección de los que creerán y dejar en condenación a los rechazaron la salvación.
5 Llamamiento en su día a los que creerán y dejar en condenación a quienes no creerán.
6 Aplicar en su día la Salvación de los que creerán.
7 Santificación de los elegidos.

Charles Taze Russell no logró comprender en su totalidad la problemática y pensó que el infierno era una injusticia. Ni siquiera se detuvo a considerar Lucas 16:19-31 , la parábola de el rico y Lázaro, donde Cristo mismo habla de un lugar de sufrimiento más allá de la muerte. No solo consideró al pasaje sino que lo ignoró adrede puesto que no se entiende como no advirtió que una parábola es un relato simbólico o comparación, basada siempre en una observación de algo real. 

Tampoco tomó en cuenta que Pablo escribe en Romanos, capítulo 1, que Dios está airado con el hombre natural, porque a pesar de ver la existencia de Dios reflejada en la naturaleza, no solo lo ignoran en su gran mayoría sino que ni siquiera lo buscan como para establecer una relación. En este punto, el hombre se va al castigo porque quiere, no porque Dios lo desee.

Russell, en su juventud, aparentemente solo buscó pruebas que apoyaran su teoría y no, como él afirma, la verdad. Es un error donde muchos caen. Buscar versículos que apoyan alguna determinada exégesis sin tener en cuenta que puede suceder que la Biblia no solo contradiga la interpretación propia sino que incluso la niegue. En este punto hay que doblegar el orgullo, aceptar el error y volver atrás para comenzar de nuevo.

2. El hombre natural: Según las Escrituras, todos los hombres luego de la desobediencia de la primera pareja humana quedaron en un estado de rebeldía con Dios, que se traspasaron unos a otros mientras al engendrar nuevos hijos. "Por cuanto todos pecaron, (del griego  harmatia; literalmente, errar al blanco) y están destituidos de la gloria de Dios" dice Romanos 3:23. A este estado del hombre sin comunión con Dios, Pablo lo define como "el hombre natural".

Pablo dice: "porque el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente". (1 Corintios 2:14). "No hay justo, ni aun uno; no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; no hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno" (Romanos 3:10-12). 

Se deduce que, si Russell nunca aceptó a Cristo como Señor y Salvador ( Juan 14:6) permaneció en un estado de hombre natural que no podía, aún esforzándose, entender las cosas de Dios. Fue un "religioso" a su manera sin darse cuenta de lo necesario que es Cristo para lograr entender la palabra de Dios. Sin Cristo no viene el Espíritu Santo. No hay registro que Russell sea un "nacido de nuevo" sino que todos los datos históricos lo muestran como un joven interesado en asuntos religiosos y cualquiera puede estar interesado en la religión sin necesidad de ser un converso.

Es necesario aceptar a Cristo como Salvador para que el Espíritu Santo, que enseña todas las cosas, pueda comenzar a transformar la mente del converso de natural a espiritual. Sin este paso importante, todo razonamiento que hacemos de Dios, adolece de errores. Y equívocos tuvo Russell a lo largo de toda su carrera como líder de un grupo religioso. Quizás el peor de todo, profetizar en falso el fin del mundo para 1914.

Nadie discute si Russell fue honesto o no -todos tenemos suficientes pecados como para evitar arrojar la primera piedra- pero sin duda esforzó su capacidad intelectual, la potencia de su razón para escrutar las páginas de la Biblia con ayuda de hombres, lamentablemente, que no se enfocan en Cristo sino en doctrinas periféricas que son objetos de controversias sin fin. Russell  no capto que la figura capital del evangelio es Cristo y no las profecías.

3. ¿Fué Russell un masón? Existe mucha controversia sobre si Russell fue o no masón. Los miembros del Antiguo Rito Escocés de la Masonería del Valle de Pittsburgh niegan que su padre Joseph Lytel Russell y su tío Charles Tays Russell y Russell mismo fueran parte de la orden. Sin embargo, los masones no es un grupo cohesionado bajo un poder central sino muchos más sin relación unos con otros. Habría que recorrer o preguntar a  muchas otras organizaciones masónicas para averiguar antes de dar un veredicto. Incluso, indagar se torna problemático cuando se descubre que, en esos días, los masones trabajaban para sus causas, desde el anonimato o clandestinidad.

4. Cristadelfianos. Para saber más sobre ellos, click aquí.




 











sábado, 16 de noviembre de 2019

TEOLOGÍA EVANGÉLICA ¿TRICOTOMISMO o DICOTOMISMO?







El Ser Humano
¿Tres partes o dos?





Resúmen

El Ser Humano fue creado por Dios a su imagen y semejanza. Los Tricotomistas, como en mi caso, creemos que el Ser Humano fue creado por Dios  (Génesis 1:26) como una entidad tripartita. Cuerpo, alma y espíritu. (1 Tesalonicenses 5:23. Ver también Hebreos 4:12). 

Los Dicotomistas, por el contrario, creen que el Ser Humano posee dos partes: una material o cuerpo y otra inmaterial donde se ubican el alma y el espíritu. Toda esta controversia a surgido debido a lo que se expresa en un pasaje de las Escrituras: "Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo". (1 Tesalonicenses 5:23). Entonces, las personas según las Escrituras ¿poseen tres partes o dos?

Tricotomismo

La definición del vocablo proviene del griego "trikha" o "tres partes" y de la palabra "temno" que significa "cortar". Para el tricotomista, el cuerpo ("basar" en hebreo y "sarx" en griego) es todo lo físico. El alma alberga la razón, las emociones, la personalidad, voluntad, todo lo que confiere la personalidad del individuo. El espíritu, por el contrario, es la sede de todo lo que se relaciona con Dios, con la espiritualidad que le otorga a las personas ese deseo por involucrarse en lo trascendente. Para los Tricotomistas, que cada persona posea un cuerpo, espíritu y alma lo asemeja a la Trinidad, donde tres personas conforman un solo Dios (Génesis 1:26).

Dicotomismo

Para los Dicotomistas, las palabras "alma" y "espíritu" son intercambiables. El argumento predominante sobre este punto declara que, cuando se traducen las palabras "alma" del hebreo "nefesh" y del griego "psique" y "espíritu" del hebreo "ruaj" y del griego "pneuma", se observa que los autores bíblicos aparentemente las utilizaban de modo intercambiable. (Juan 12:27). En cuanto a las palabras de María en Lucas 1:46-47 donde menciona alma y espíritu como dos entidades separadas, se puede interpretar; dicen los Dicotomistas; como un recurso poético donde se repite una idea con dos ejemplos. 

Oposición al Tricotomismo

El Tricotomismo ha sido considerado por Buswell como "heredero" de la "herejía" apolinarista del siglo IV d C. Según este erudito hermano de nuestra fe, los apolinaristas consideraban al hombre "tricotónomo, es decir, hecho de tres partes distinguibles y separables". Y agrega más adelante en términos críticos: "Este punto de vista erróneo de la naturaleza humana se usó como base para una explicación errónea de la encarnación que dejó la naturaleza humana de Cristo radicalmente incompleta".

Esta acusación es muy grave. Apolinar el Joven negaba la naturaleza humana de Jesús, algo que ningún Tricotomista defiende. También afirmaba que Jesús había encarnado en un cuerpo sin alma. Esta creencia no es compartida por los Tricotomistas o al menos, yo no conozco a ninguno que afirme tal cosa. En este punto, Buswell apela a la falacia del hombre de paja. Apolinar creía en un ser tripartito pero eso no lo libra de interpretar erróneamente en otras materias.

Finaliza con un aporte a favor del Dicotomismo con las siguientes palabras: "A diferencia de la Tricotomía, el punto de vista común de los teólogos ortodoxos a través de la historia eclesiástica ha sido que el hombre es dicotómico". (Buswell, Oliver: "El hombre y su vida de pecador"; Pág.24).

Falacia "Argumento ad antiquitatem"

En este punto uno no puedo evitar sonreír. Precisamente, es el mismo argumento que utilizan muchos Amilenialistas cuando se esfuerzan en refutar al Dispensacionalismo premilenial. Declaran que los antiguos cristianos enseñaban amilenialismo por lo tanto, es la doctrina correcta por antigüedad. (Falacia Argumento ad antiquitatem que consiste en afirmar que, si algo es viene siendo utilizado o creyendo desde antiguo, entonces es correcto o verdadero).

Es extraño que los Amilenialistas convergen con los Dicotomistas en este hecho: apelar a lo antiguo  para refutar. Y más raro aún que, tanto Buswell como los Amilenialistas, no consideren sus interpretaciones variantes de las doctrinas enseñadas por los "nestorianos", ya que Nestorio no aceptaba a María como madre de Dios

Se debe considerar que, apelar a los argumentos del pasado para dar credibilidad a nuestras creencias presentes, posee sus riesgos. 

En los días de Apolinar o de Nestorio -refutado en el Concilio de Nicea del 431 d C. -las creencias cristianas estaban siendo sistematizadas y en el fragor del debate y de la exégesis, medraban diversas doctrinas. (Algo similar se ve hoy en día cuando, aún dentro de la aparente sólida estructura teológica católica, aparecen enormes grietas teológicas y también en el protestantismo evangélico donde las controversias están a la orden del día).

Volviendo al tema, ningún protestante se consideraría hoy un "nestoriano" por no aceptar la creencia católica de María madre de Dios. Nestorio además de su increencia en este asunto, creía que las naturalezas humana y divina de Jesús no estaban unidas, algo que si aceptan hoy día, millones de protestantes. 

De hecho, a mi se me enseñó que en Cristo coexistían la naturaleza humana y divina sin ningún problema. Era hombre y a la vez, la segunda persona de la Trinidad. O sea, Dios. Por eso Jesús le respondió a uno de sus discípulos: "¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre (o sea a Dios) ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos al Padre?" (Juan 14:9).

Para finalizar...

Buswell es el autor más citado con respecto a este tema. Sobreabundan las menciones a su laborioso trabajo. Como fiel Dicotomista, se envuelve en una serie de argumentos difícil de entender y que, seguramente en su momento, le habrá dado un buen dolor de cabeza al traductor de su trabajo. Dice, en la página 26 "el hombre se representa (en la Biblia) como una unidad en diversidad de actividades o pasividades" que no implican "necesariamente existencia de diferentes esencias, o de órganos separados, por las cuales estas se realizan"

El Tricotomista no dice que hay muchas "esencias" sino que alma, espíritu  y cuerpo aparecen en las Escrituras distinguidos en la sepultura y resurrección del cuerpo. Como dice Pablo en 1 Corintios 15:44 "se siembra cuerpo animal" (soma psychikon) y se resucita en "cuerpo espiritual" (soma pneumatikon). Por lo tanto, es muy real la probabilidad que el Ser Humano sea una entidad tripartita a imagen del Dios Trino que lo creó.


___________________

Bibliografía Consultada

Buswell; J. Oliver: Teología Sistemática; "El hombre y su vida de pecador"; Editorial Logoi; Miami; Florida; EE.UU.; 1980.

Ilustración: El hombre de Vitruvio de Leonardo da Vinci.








miércoles, 30 de octubre de 2019

CUMPLIMOS 10 AÑOS 2009-2019



Este blog nació en un momento complicado. Había muerto mi padre en 2006, mi madre estaba enferma muy grave -resistió hasta el 2012 cuando partió a la presencia del Señor donde seguramente, la estaba recibiendo mi padre y mi nono (abuelo) materno quien fue diácono y pastor evangélico en su Mendoza natal. 

Estaba sin empleo, sufría una profunda crisis existencial y mi fe en el Señor estaba por el suelo. Entonces pensé: tengo que hacer algo para Dios de lo contrario el diablo me va a ganar la partida de ajedrez. Decidí escribir. Se me ocurrió compartir cosas de los protestantes evangélicos a todo el mundo y así nació este humilde blog. Fue en el 2009. Diez años tiene el blog y quien esto escribe, 35 años de cristiano nacido de nuevo.

Regresando al tema, sinceramente no esperaba siquiera, 100.000 lecturas en 10 años. De hecho ni siquiera arribamos al millón en la actualidad pero la cantidad me sorprendió. Hay tantas propuestas cristianas, de gran calidad como Protestante Digital, que mantenerse un tiempo online es todo un desafío. Quién sabe en qué parte del mundo estarán leyendo algunos de los artículos. 

No importa la cantidad de visita. Lo importante es que estamos haciendo algo y hayamos podido ayudar o colaborar con los fieles a Jesucristo. Dios lo ha usado desde entonces, para su obra y, en conjunto con otros blogueros cristianos, creamos sin proponerlo, una red de bloggers cuyo único fin es exaltar la figura de nuestro redentor.

A lo largo de su existencia han colaborado muchas personas algunas de las cuales ya no están escribiendo sino dedicados a sus labores profesionales. Paulo Arieu, Carolina Alfaro, Rodi Pop, Fernando J. Walsh, etc. A continuación, unas imágenes del Templo Cristiano donde me congrego;pastoreado por Daniel Huenchul; adherido a la Unión Evangélica de Argentina y ubicado en San Antonio Oeste, Río Negro, Patagonia Argentina. 

La iglesia abre sus puertas los miércoles a las 20:30 para la reunión de oración. El Jueves para la reunión de oración a cargo de varones, Viernes día de oración a cargo de las mujeres, Sábado reunión de jóvenes y salón comedor y Domingos a las 08:30 para la Escuela Dominical, estudios bíblicos y 20:30 para culto de predicación, alabanza y adoración. A continuación algunas fotos. 

Temprano por la mañana, todos los domingos
se abren las puertas del Templo y los hermanos
comienzan a llegar

Previo a la Escuela Dominical
Se reúnen los padres de los alumnos
Asisten aproximadamente 70 niñas y niños
que son educados en las cosas del Señor
por maestras y maestros

Estudios bíblicos para jóvenes
A cargo del pastor Miguel Filipin y su esposa

El pastor Daniel Huenchul, sentado
oyendo a los pastores de visita Salinas y Ruiz
de la Unión Evangélica de Argentina

Un laosiano en la iglesia
Todavía no he aprendido a escribir su apellido
Hubo una fuerte migración laosiana en Patagonia
luego de la Guerra de Vietnam
En la actualidad, muchos de ellos viven en las provincias de
Buenos Aires y Misiones

Pastores Salinas y Ruiz
Unión Evangélica de Argentina

Parte de la congregación reunidos con los pastores Ruiz y Salinas
Sentados el pastor Huenchul y Filipin



martes, 29 de octubre de 2019

¿CÓMO PUEDE DIOS UTILIZAR LO IMPURO PARA PURIFICAR?




"Lo que Dios limpió, no lo llames tú común"
Hechos 10: 15 
Reina Valera 1960

En nuestro blog somos lectores del filósofo cristiano Craig. Ha participado en numerosos debates, presenta respuestas a objeciones difíciles, publicado libros y artículos y administra una website de donde tomamos este artículo. 

Un seguidor de Craig le pregunta sobre el uso de lo impuro para obtener purificación. Le parece contradictorio que lo impuro pueda colaborar para eliminar la impureza del pecado. Se nos ocurre que, de pronto, quien pregunta olvidó que todo en este mundo, se encuentra impuro por causa del pecado. De modo que, toquemos lo que toquemos, impurezas tocan nuestras manos y ven nuestros ojos. 

También ha dejado de recordar que, lo que parece imposible para el hombre, para un Dios Todopoderoso no lo es  y si el; en su infinita bondad y sabiduría; ha querido utilizar lo impuro para purificar, lo que resta es pedir con humildad el entendimiento suficiente para superar lo que nos parece controversial. 

El lector parece atrapado en un dilema legalista y la respuesta de Craig aclara algunas razones sobre el uso de lo impuro a la hora de limpiar el pecado del mundo.

_______________________________


"Soy Luca, de Bélgica (ya le envié un mensaje hace un par de semanas con respecto a la cosmología y me gustaría agradecerle su respuesta). Esta vez, mi pregunta trata con la pureza e impureza (limpios e inmundos) que encontramos en el libro de Levíticos, por ejemplo. Se me hace muy difícil comprender ese concepto.

Purificación: ¿Cómo puede ser que la misma cosa que hace a alguien impuro (sangre, cadáver, etc.) es también lo que le purifica (sangre de sacrificios)?

Expiación: ¿Por qué hay que ofrecer un sacrificio de expiación si la impureza no es pecado?

Además, parece que la impureza no puede estar en la presencia de Dios sin tener una consecuencia importante => la muerte de la persona impura que ha contaminado el santuario de Dios. (Levítico 15.31)

¡Pero a partir de esto, no puedo entender cómo eso estaba funcionando con Cristo! De hecho, Él era impuro por su nacimiento, y también por el contacto que tuvo con personas enfermas e incluso con personas muertas como Lázaro, pero la Biblia dice que Dios estaba en Su plenitud en Él [...] ¿No era Cristo ritualmente impuro y, por lo tanto, también tenía la necesidad de ser expiado? Pero ¿expiado, por qué? ¿Por sacrificios de animales? 

Yo pensaba que sólo había una imagen de la obra de Cristo, entonces ¿cómo pueden ellos expiar al Mesías? Además, si Cristo era físicamente impuro, ¿su sacrificio no debió haber sido rechazado por Dios?

No sé si he sido lo suficientemente claro con mis preguntas para que usted pueda entender los problemas que estoy teniendo. Déjeme saber qué piensa de todo esto. Tengo la esperanza de recibir alguna ayuda de su parte, la cual yo consideraré como un ejemplo para nosotros los cristianos". 

RESPUESTA DE DR. CRAIG


R
Si no hubiese sido por mi reciente estudio de la expiación de Cristo, Luca, la pregunta tuya fuera una que tuviera muy poco interés para mí. Pido a los lectores que sientan algo similar a tener paciencia conmigo en lo que abordo lo es, en realidad, una situación muy interesante.
1. "¿Cómo puede ser que la misma cosa que hace a alguien impuro (sangre, cadáver, etc.) es también lo que le purifica (sangre de sacrificios)?” Esta es una paradoja central en el sistema sacrificial en el Antiguo Testamento. Tocar un cadáver o sangre hacía que una persona fuera ritualmente impura. Por lo tanto, el mismo acto de sacrificio parecería hacer impuros a quien lo ofrece y a quien lo oficia, en lugar de puros. Incluso he escuchado a un erudito del Antiguo Testamento afirmar esta conclusión e inferir que las personas necesitan purificarse del acto de ofrecer sacrificio, lo cual parece una locura.
Me parece que lo que debe haber hecho que el sacrificio sea la excepción de la regla para los antiguos israelitas es que la sangre del animal sacrificado representa su vida, lo cual no es impuro y es ofrecido a Dios. “Porque la vida de toda criatura está en la sangre. Yo mismo se la he dado a ustedes sobre el altar, para que hagan propiciación por ustedes mismos, ya que la propiciación se hace por medio de la sangre” (Levítico 17.11). Es la vida del animal que se le ofrece a Dios. Mediante el rito de la colocación de la mano que sucedía en cada sacrificio de animal, el oferente se identificaba simbólicamente con el animal, el cual sufría el destino que el oferente merecía. La vida del animal es dada en lugar de la vida del oferente. (Una advertencia: aquellos que presionan estos tipos de argumentos a priori están operando bajo la suposición no trivial de que estas antiguas prácticas rituales eran completamente consistentes lógicamente).
2. "¿Por qué hay que ofrecer un sacrificio de expiación si la impureza no es pecado?" Tienes razón en que el ritual de la impureza no es equivalente a pecado. Pero los sacrificios se ofrecían para remover tanto el ritual de la impureza como el pecado. El judaísmo antiguo estaba profundamente moldeado por la distinción entre lo puro y lo impuro. ¡Solo piensa por un rato sobre sus elaboradas leyes sobre la comida! Esa distinción impregnó toda la vida y sirvió, creo yo, para hacer entender la santidad de Dios en las mentes de las personas. El sistema de sacrificio facilitó la yuxtaposición de un Dios santo con las personas que eran ritualmente impuras y pecaminosas. Algo que era moralmente neutral y, por lo tanto, no pecado, como la menstruación, podría volver a una persona ritualmente impura y muy necesitada de una limpieza sacrificial.
3. "¿No era Cristo ritualmente impuro y, por lo tanto, también tenía necesidad ser expiado?" Fue precisamente esa convicción la que condujo a la oposición de los líderes religiosos judíos contra Jesús. En particular, su práctica de comer con los inmorales e impuros, de recibir a las prostitutas y colaboradores de impuesto romanos, era profundamente ofensiva para las autoridades judías. Contemplando los estándares judíos, uno puede ver por qué. Pero en la perspectiva de Jesús, él no se contamina por el contacto con tales personas, sino que era todo lo contrario, [eso] les transmitía a ellos el perdón de Dios y la purificación. Teológicamente hablando, la divinidad de Cristo venció y expulsó el pecado y la impureza. Ésta es una maravillosa demostración de su deidad. Entonces, es obvio que el resto de tus inquietudes no se aplican. Cristo, al no ser contaminado, no tenía necesidad de ofrecer sacrificio para expiar algún pecado o impureza.

viernes, 7 de junio de 2019

DONES y TALENTOS


 21 dones que Dios regaló a su iglesia

Por

Marc Pesaresi



Ver



Según la Biblia, el don es un regalo de parte de Dios, una capacidad para realizar algún trabajo. El talento por el contrario, es la inteligencia detrás del don. Don y Talento se encuentran estrechamente unidos, en toda tarea que se realice para la el Cuerpo de Cristo, su iglesia. “Toda buena dádiva y todo don perfecto desciende de lo alto, del padre de las luces” (Santiago 1:17). Dios se los entrega a sus hijos y así se convierten en dones de gracia o carismas.

Recuerde  el lector: no es lo mismo don que talento. Todas las personas poseen talentos pero no todas dones espirituales. Existen talentos para la música, los idiomas, la escritura, deportes, etc., que nos permiten desenvolvernos en la vida diaria dentro de la sociedad en que vivimos. Lo dones, mientras tanto, se relacionan con el ministerio de la iglesia de Jesucristo. Varios dones están relacionados y muchas veces se complementan.

Una lista de todos ellos, con una breve explicación,  a continuación:

Palabra de Sabiduría
Capacita para ofrecer palabras adecuadas en algún tipo de necesidad. Por tal razón, se relaciona con el conocimiento. Cuanto más sepa una persona, más capacidad para hablar con palabras de sabiduría. En este caso, el conocimiento facilita tomar decisiones correctas para beneficio personal y de la iglesia.

Palabra de Ciencia
Se relaciona con el estudio en profundidad la Palabra de Dios. Es la capacidad de aprender rápido para luego compartirlo con la iglesia.

Fe
Implica una confianza absoluta, sin dudas, en que Dios puede realizar todos los trabajos o emprendimientos que otros consideran imposibles. La persona con el don de la fe posee el convencimiento que Dios escucha la oración y se interesa en resolver cualquier problema o dificultad.

Hacer milagros
El milagro es un hecho extraordinario. Una ruptura en el orden establecido en la naturaleza por Dios. El que tiene el don de hacer milagros, posee la capacidad de hacer obrar el poder de Dios para facilitar objetivos que para otros son imposibles. Sin embargo, quien posee este don debe saber que no siempre podrá hacer milagros ya que estos se producen según la voluntad de Dios. 

Diversos géneros de lenguas
Tiene que ver con la capacidad de orar en lenguas angelicales o bien, otros idiomas.  Sirve como edificación personal.  Los sonidos de quien habla en lengua, no tiene ningún valor para el que no posee el don. 

Interpretación de lenguas
Este don equilibra al que habla en lenguas. Su función es interpretar que es lo que dice quien habla en lenguas. Este don es importante porque tiene la función de tranquilizar a quienes no hablan en lenguas. De lo contrario, si nadie interpreta, la facultad de hablar en lenguas podría llegarse a interpretar como algo diabólico ya que el enemigo de Dios también inspira lenguajes extraños. 

Profecía
El profeta es “uno que va enviado de parte de Dios para transmitir un mensaje”. No se trata de alguien que llega y te “adivina” el futuro. El don de Profecía sirve para dar a conocer un mensaje directo de parte de Dios. Ahora bien: todo lo que Dios desea comunicarnos ya se encuentra escrito en la Biblia. Por lo tanto, el don de Profecía no debe ser utilizado como un acto de adivinar la suerte o el futuro de nadie. 

Discernimientos de Espíritus
Don de protección. Quién lo posee, está atento a la llegada de doctrinas extrañas o detecta, antes de que el mal haga su obra, divisiones peligrosas dentro de la iglesia. Cuidado: el que posee este don, JAMÁS debe utilizarlo para manipular a los demás. El don funciona como una variedad de radar que detecta doctrinas perniciosas, divisiones, herejías, etc., y luego se lo comunica a las autoridades de la iglesia quienes, luego de evaluar la situación, serán las encargadas de tomar medidas en el asunto. El que posee el don de discernir no se mete a solucionar problemas, no anda en chismeríos tampoco manipula voluntades. Simplemente detecta e informa donde se necesita atención pastoral.

Apóstol
En idioma original en que fueron escritos las epístolas, griego koiné, la palabra quiere decir “uno que ha sido enviado”. Es el don del misionero, del que va a un lugar a otro predicando la palabra. Un misionero es un apóstol. Todo aquel que viaja de un lugar a otro es un apóstol, alguien que va a donde Dios lo mande para predicar la Palabra.

Maestro
Capacidad para enseñar la Palabra y las cosas de Dios. El que lo posee es un estudioso de las Escrituras y a la vez, enseña a los demás. Es uno de los dones más frecuentes en las congregaciones. Este es un don interesante. ¿Cómo enseña un maestro la Palabra de Dios? Puede hacerlo simplemente hablando pero también, guiando estudios bíblicos, orientando sobre literatura específica y diversos ritmos de melodías. La música es importante a la hora de enseñar la Palabra de Dios. Cada himno, cada canción o coros que componemos o cantamos, predispone nuestras mentes y corazones a una más íntima comunión con el Señor. Después de todo, somos seres creados para componer, interpretar y oír música. 

Ayuda
Es el don más solidario de la iglesia. ¿Se queja el lector que en la iglesia hay pocos ayudadores? Bien, ore para que Dios derrame el don de la ayuda. ¿Sabía que ayudar no es para cualquiera? El que posee el don de ayudar, es un pilar de la iglesia porque sin solidaridad, sin ayuda, ningún otro don podría ser posible. ¿Cómo es eso? Cuando una iglesia se forma, todos colaboran pero existe un tipo de ayuda superior que solo la puede proporcionar quien posee el don. Alimentar a los pobres, sostener al que está sin trabajo, al enfermo, etc., requiere un don especial. El de ayudar una y otra vez sin agotarse, sin queja, siempre agradeciendo.  Este don es  casi invisible pero sin él, pocas cosas podrían hacerse.  Está íntimamente relacionado con el don de Repartir.

Administración
No cualquiera administra. Se requiere ayuda especial de Dios para administrar fondos que no son propios y lograr que ese dinero no solo beneficie a la iglesia en su totalidad sino a toda la obra. Quien administra tiene una gran responsabilidad. El dinero es tentador y puede inducir corrupción. En este caso, todo el cuerpo de Cristo debe estar atento para ayudar al administrador a cuidar los fondos que se recaudan.

Servicio
Se relaciona con la Ayuda y el Reparto. Servir es una vocación. Quién tiene este don, lo utiliza para servir en todo lo que pueda en la realización de las obras del Señor. 

Exhortación
Importante don que no debe ser confundido con dar órdenes. Fortalece, anima, desafía, ayuda a otros en el proceso de maduración en la vida cristiana, en el abandono de las viejas costumbres. No es un don para regañar, retar, ofender, sino para aconsejar con mansedumbre en el Espíritu y con la Biblia en la mano.

Repartir
Es quien reparte equitativo todo lo que se puede conseguir en la Iglesia para la obra. Suple las necesidades de las personas dentro o fuera de la congregación. Ayuda voluntariamente a los pobres, a los enfermos, a los que se enfrentan a problemas económicos. Todo esto, sin necesidad de publicidad.

Misericordia
Da fuerza para visitar hospitales, prisiones, campos de refugiados; da valor para visitar leproserías, lugares donde mucha gente está en sufrimientos muy grandes. La misericordia es un don que está en la mayoría de los cristianos pero solo algunos dejan que el don fluya libremente y colabore en edificar la Iglesia. Quiero recordar que a veces un acto de misericordia convierte más gente que cualquier  prédica erudita o pentecostal.

Evangelista
Se relaciona con el don de Apóstol. Es la capacidad para compartir el evangelio de una manera sencilla para que otros entiendan. Todo cristiano debe ser evangelista. De modo que este don es el que más ha sido distribuido entre los fieles.

Sanidad
Capacita a ciertas personas para sanar, mediante oraciones fervorosas, a los enfermos de la iglesia.

Pastor
Capacita para guiar a las comunidades de cristianos. Ayuda a pastorear las congregaciones con resiliencia y madurez. Es un don que se entrega a pocos cristianos ya que requiere de gran sabiduría para poder lidiar con innumerables problemas.

Presidir
Es el don para dirigir grandes obras, actividades y proyectos. 

Continencia
El don de soportar el deseo sexual durante un tiempo o bien, por tiempo indefinido.

¿Están vigentes todos los dones hoy en día?

Pertenezco a una denominación cuya línea teológica no acepta que todos los dones esten vigentes. La iglesia donde yo nací de nuevo en Cristo no es pentecostal, tampoco carismática ni liberal. Es de teología tradicional y conservadora evangélica. En sus aulas de escuela dominical, se enseña que los dones de apóstol, profecía, milagros y glosolalia ya no están vigentes. ¿Qué creo yo?

Mis pastores me explicaron, ya hace muchos años, que estos dones fueron necesarios en la iglesia primitiva porque la Biblia no estuvo completa por más de 300 años y para realizar el ministerio con eficacia, se requería del uso de dones especiales. Aún así, me advirtieron, desde un comienzo hubo divisiones y pendencias teológicas, herejías y grandes discusiones entre  los doctos, discordia que ni el uso de dones extraordinarios pudo evitar.

Mis pastores me dijeron, además, que los pentecostales ven milagros "en todas partes" ya que confunden los resultados de los dones de misericordia y sanidad. El milagro es una ruptura importante en el orden establecido por Dios en el universo. El milagro es un prodigio, algo portentoso que no sucede todos los días y me ejemplificaron: ¿Has visto un manco al que se le devuelva la mano completa? ¿Has visto a un ciego de nacimiento recuperar la vista? ¿Has visto a los enanos crecer? ¿ Has visto que un avión que cae del cielo, ser detenido en su caída, gracias a la capacidad de hacer milagros de algún creyente?

Los milagros son hechos extraordinarios para los cuales no hay explicación alguna. Esto no quiere decir, se me dijo, que Dios no haga milagros. Si él quiere, puede hacerlos las veces que desee. Pero no al estilo pentecostal y carismático donde el milagro deja de ser un hecho portentoso de parte de Dios para convertirse en un acto habitual.

Lo que se ve en las iglesias pentecostales y carismáticas, se me dijo, son sanidades emocionales y físicas. Estos beneficios, por causa del analfabetismo teológico, son tomadas por milagros, pero en realidad no lo son. ¿Qué puedo decir a todo esto?

Luche por años con esta controversia instalada en mi mente y mi corazón. Hasta que un día leí Romanos 11:29 y tuve por fin, paz. Allí dice: " Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios".  En este pasaje, Pablo refiere al pueblo de Israel. ¿Qué haría Dios con ellos ahora que han rechazado al Mesías? era la pregunta de muchos.

Pablo responde que este "endurecimiento" era temporal;  que finalizaría cuando hubiera entrado, al Reino de Dios, el último de los gentiles. Esta dureza de corazón de parte de muchos hebreos, los posicionó como enemigos del evangelio; pero esto no significa -según Pablo- que Jehová los olvide para siempre. Al contrario, fue necesario que se endurecieran muchos de ellos, para que Dios pudiera alcanzar a los gentiles y luego a ellos les llegaría su porción de bendiciones.

Bien, recuerdo haber pensado. Si los dones son irrevocables, de ninguna manera los dones carismáticos han cesado. Quizás, me dije a mi mismo, Dios utiliza unos dones más que otros según los tiempos y por eso da la impresión que no están vigentes o bien muy disminuídos.

Yo no he visto milagros al estilo de los realizados por Moisés, Cristo o Pedro y Pablo pero si he observado muchas sanidades en los servicios religiosos pentecostales y no pentecostales. También y justo es decirlo, he visto muchísima manipulación emocional, sobre todo entre las masas poco educadas en lo teológico a quienes se le hace creer que cualquier cosa es posible en las campañas de milagros y también, he visto a personas devastadas por promesas de milagros que nunca se cumplieron.

En síntesis: La mejor respuesta a este asunto que encontré, fue la que una vez expresó Paulo Arieu, un protestante que reside en Tampa. Él dijo que Dios no trata con todos del mismo modo. Por ejemplo, permitió a Pablo sanar pero no sanarse a sí mismo del aguijón y no fue el mismo trato que tuvo con él, que con Pedro o con Juan. Con cada uno de nosotros tiene un trato específico y es ahí, donde entra el asunto de los dones. Dios tiene un plan de salvación para todos pero dentro de ese plan, el trato que le da a cada persona, varía según los dones y talentos de cada uno. Como no a todos les da el mismo don, es difícil saber si están o no vigentes. Sin duda, dado que la Palabra de Dios dice que los dones son irrevocables, estos siguen vigentes pero se activan o disminuyen -no cesan- según los tiempos.

En esta dispensación de la gracia, los dones comenzaron con fuerza dado que la Biblia aún no estaba totalmente escrita más luego, al irse completando, fueron apaciguándose. Sin embargo, que estén disminuídos en su función, no da garantías que hayan cesado por completo como aseguran los Cesacionistas. Es posible que a futuro sean activados o no. Solo Dios lo sabe.  Creo que cada pastor deberá medir lo que dice, obra y promete, en su vida ministerial sin dejar de recordar que, quien más sirve, más tendrá que rendir cuenta a Dios por sus palabras y actos.

______________

Credito fotográfico: Marc Pesaresi.

Bibliografía consultada: Sánchez, Carlos Guillermo: "Señor, usaré los dones que me diste"; Serie "Soy jóven ¿Y ahora qué hago?"; Casa Bautista de Publicaciones; El Paso; Texas; EEUU; 1988.


TIEMPO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...