TEOLOGÍA EVANGÉLICA - LA APARIENCIA DE EDAD EN LA OBRA CREATIVA DE DIOS

Los intentos por armonizar Génesis con la Escala de Tiempos Geológicos ha permitido el surgimiento de  teorías que procuran concordar Ciencia con Teología. 
Dos de ellas: La teoría de la brecha y La teoría de los Días de Horas Relativas de Gerald Schroeder

APARIENCIA DE EDAD
Por
Marc Pesaresi

___________________

Nada más difícil que procurar concordar Génesis con el origen del Universo tal como lo explica la ciencia moderna. Si se pregunta a los cosmólogos, dirán que Universo y Tierra son muy antiguos. Por supuesto, esto a partir de una fecha tan reciente como 1965. Antes de este año, muchos científicos eran de la idea que el Universo siempre había existido y se recreaba continuamente.

Por el contrario, si  preguntamos a los creacionistas, dirán que la Tierra y el Universo, tiene “unos cuantos” miles de años. Entre los concordistas creacionistas mientras tanto, no existe ningún problema en armonizar ciencia y teología, mucho menos con Génesis. No obstante, entre ellos y a la hora de elaborar teorías, han surgido voces discordantes entre sí.

Por ejemplo, algunos piensan que el relato de Génesis esconde una brecha de tiempo que puede corresponderse con los millones de años de antigüedad. Otros, por el contrario, aseguran que no existe tal brecha. ¿A quién le creemos? ¿Cuál teoría es la que se aproxima a la verdad?

Como si esto fuera poco, cuando se pide precisión a los creacionistas sobre la edad del Universo o de la Tierra, seguramente proporcionarán fechas presuntas ya que todo lo creado puede tener “apariencia de edad”, por lo que su antigüedad no se puede determinar con precisión. ¿Qué es apariencia de edad? Tenga el lector un poco de paciencia. Abordaremos el tema más adelante.

La Teoría de los Días de Horas Relativas proviene del pensamiento judío. Postula que el Universo tiene millones de años y la Tierra otro tanto pero la humanidad es mucho más reciente. Gerald Schroeder ha estado trabajando por años en su desarrollo. Bien, como dijera Ortega y Gasset que era uno  y no dos, Argentinos, a las cosas y tratemos de explicar.

Introducción
Calendario o cronología  de James Ussher - Lighfoot

La edad del Universo y de la Tierra siempre tuvo pensando a los hombres. Griegos y medievales se la rebuscaron para encontrar respuestas sobre su edad. Algunos filósofos antiguos pensaron que la Tierra siempre había existido lo mismo que el Cosmos. A partir del Renacimiento, esta idea fue puesta en duda. Pero no habría avances significativos en este asunto hasta la edad contemporánea. Uno de los intentos por explicar la edad de la Tierra,  provino de un religioso.

James Ussher o Jacobus Usserius  (1581-1656) fue un obispo irlandés del condado de Armagh quién, en 1650, publicó el libro Annales veteris testamenti, a primamundi origine deducti donde calculaba un calendario de eventos bíblicos. Fue el suyo un trabajo erudito que pretendía responder cuán viejo era el planeta que nos albergaba.

Ussher ubicaba la creación de la Tierra el sábado 22 de octubre de 4004 a C., a las 19:00. La expulsión de Adán y Eva del Paraíso el lunes 10 de noviembre de 4004 a C., y el final del Diluvio, para el miércoles 5 de mayo de 2348 a C. Esta singular “precisión” hizo del obispo una celebridad en sus días pero, sus cálculos no estaban correctos. Esta cronología, como era de esperarse, fue dejada de lado por la ciencia moderna a fines del siglo XIX. La Biblia no proporciona una cronología exacta por lo que induce errores a quienes tratan de averiguar la edad de la Tierra.

El origen del Universo

La cosmología moderna calcula una edad de 13.700 millones de años para el Universo. La cifra produce vértigos. Este habría comenzado de la nada en un punto con densidad infinita al que se lo conoce como singularidad espacio-temporal. En este pequeño punto, se nos dice, se condensaba toda la materia, energía, espacio y tiempo.

Ahora bien: en conveniente distinguir entre Creación y Comienzo. Como lo explica Juan Jesús Cañete Olmedo en Tendencias 21 "No clarificar esto ha llevado a muchas confusiones. El Big Bang no equivale a creación, ambos conceptos se plantean en niveles epistemológicos distintos; al hablar comienzo o principio nos situamos en un nivel empírico, mientras que al hablar de creación nos situamos a nivel metafísico". 

Oigamos -dice Cañete Olmedo- lo que el mismo George Lemaítre, uno de los padres de la teoría del Big Bang, afirma: "Podemos hablar de este evento como un principio. Yo no digo creación..., la cuestión de si realmente un principio o una creación, algo que comienza de la nada, es una cuestión filosófica que no puede ser resuelta por consideraciones físicas o astronómicas". En este sentido -remarca Cañete Olmedo- "no se debe confundir, como por ejemplo hace el propio Stephen Hawking, comienzo con creación. La presencia del creador esta oculta, no es discernible por método científico alguno, ni puede ser tematizada por ninguna teoría científica. A Dios no se le puede representar, solo se le puede hacer presente". (Para acceder al artículo de Cañete Olmedo Click AQUÍ).

De modo que, para algunos, creación y comienzo son cosas diferentes. Los cristianos hablamos de creación como el comienzo de todo. Pero los que no creen, hablan de comienzo y depositan su fe, en que en algún momento, la ciencia podrá atisbar que hubo antes del Big Bang que fue un comienzo del Universo a partir de ALGO ya existente.

El origen de la Tierra

Aproximadamente 9.000 mil millones de años después del Big Bang, y a partir de una nebulosa protosolar; cuya existencia se remonta a 4570 millones de años, nació lo que hoy  llamamos Sistema Solar y dentro de este, la Tierra. De esta creación natural, en resumen, se desconoce que hubo antes del Big Bang, del origen de la Luna, y la aparición de la vida sobre la Tierra.

Lo que afirma el creacionismo

Para los creacionistas, la Tierra no tiene mucha edad. Es relativamente joven  aunque no aciertan en acordar una edad precisa. Pero si están de acuerdo que fue creada en seis días. Ahora bien: no todos los creacionistas interpretan los seis días de modo literal: por ejemplo, Sarah Salviander, una científica atea recientemente convertida al protestantismo evangélico proclama en su blog Ciencia de Seis Días que los días mencionados en Génesis pudieron ser tiempos muy largos. Esta interpretación se parece en mucho a la Teoría de la Roca Muerta de los Testigos de Jehová quienes dicen que el planeta es viejísimo pero la creación sobre la Tierra es reciente. Repasemos dos teorías creacionistas que se alejan de la literalidad de los días de Génesis: Teoría de la Brecha y Teoría de los Días de Horas Relativas.

Teoría de la Brecha

Hubo un serio intento por armonizar Biblia y ciencia el siglo XIX y parte de estos esfuerzos, se enfocaron en los días de la Creación. El intento por armonizar los eventos narrados en Génesis con los hallazgos paleontológicos se denominó  Teoría de la Brecha. 

Esta enseña que, entre Génesis 1:1 y 1:2, existe una brecha de tiempo cuya duración en tiempo no se puede determinar. Algunos interpretan que este espacio corresponde a la rebelión de satanás la cual, sin duda, afectó el orden establecido. De allí que existan dos relatos de la Creación. Sin embargo, otros son de la idea, que el relato de Génesis se adecua a los modos literarios de los días en que se escribió.

En el siglo XIX, algunos teólogos preocupados por darle al texto concordancia con lo que descubría la ciencia, sugirieron que había un periodo de tiempo entre un versículo y otro que bien podría admitir los principios de la evolución.

 Interpretación tradicional de los días creativos

Interpretación según los adherentes a la Teoría de la Brecha

Obsérvese como introducen un largo periódo de tiempo entre

Génesis 1:1 y Génesis 1:2

Esta teoría nació en el Protestantismo Europeo

Luego fue refritada por los teólogos de la Watchtower y algunos protestantes evangélicos

Teoría de Gerald L. Schroeder
Ex funcionario del MIT
(Insituto de Tecnología de Massachusetts)

Enlace Judío

Un artículo sobre la teoría de los días de horas relativas

Para acceder, click AQUÍ

Schroeder se pregunta: 

¿Qué es un día? 

"Volvamos a los seis días del génesis. Ya aprendimos que cuando el calendario judío marca cinco mil setecientos y tantos años, nosotros debemos agregarle a esa cantidad "otros seis días".Hace unos años adquirí el fósil de un dinosaurio que estaba fechado (por dos cadenas radioactivas de desintegración) en 150 millones de años. (Si ustedes vienen a visitarme en Jerusalem, con mucho placer les mostraré el fósil - la vértebra de un plesiosaurio). Mi hija de siete años dijo: "¡Aba! ¿¡Dinosaurios!? ¿Cómo pueden existir dinosaurios de 150 millones de años cuando mi maestro de Biblia dice que el mundo aún no tiene 6000 años?". Entonces le dije a mi hija que mire en el libro de Salmos 90:4. Allí podrás encontrar algo bastante increíble. El Rey David dice: "1000 años a Tus ojos (Dios), son como un día que pasa y una fracción de la noche". Quizás el tiempo es diferente desde la perspectiva del Rey David de lo que lo es desde la perspectiva del Creador. Quizás el tiempo es diferente. 

El Talmud, tratando de entender las entrelíneas de la Torá, analiza la palabra "jóshej" - que generalmente traducimos como oscuridad. Cuando la palabra "jóshej" aparece en Génesis 1:2, el Talmud explica que significa "un fuego negro" - una energía negra, una clase de energía que es tan poderosa que no se puede ver. Dos versículos después, en Génesis 1:4, el Talmud explica que la misma palabra - "jóshej"- significa "oscuridad", la ausencia de luz. 

Otras palabras, tampoco son entendidas por su definición común. Por ejemplo, "máim" - generalmente significa "agua", pero Maimónides dice que en el estado original de la creación, la palabra "máim" también significa "los bloques de la construcción del universo".Otro ejemplo podemos encontrar en Génesis 1:5, donde dice: "Fue la noche y la mañana - día uno". Esta es la primera vez que un día está cuantificado: noche y mañana. Najmánides habla sobre el significado de la noche y la mañana. ¿Esto quiere decir: "puesta del sol y salida del sol"? Ciertamente parecería eso.

Pero Najmánides recalca un problema. El texto dice "fue la noche y la mañana - día uno", "fue la noche y la mañana - segundo día", "fue la noche y la mañana - tercer día", pero sólo recién en el cuarto día el sol es creado. Najmánides dice que cualquier lector inteligente puede ver un problema obvio en esto. ¿Cómo tenemos un concepto de "noche y mañana" en los tres primeros días si el sol sólo es mencionado en el cuarto día? 

Nosotros sabemos que el autor de la Biblia - aún si piensas que fue un grupo de beduinos sentados alrededor de una fogata en la noche - fue inteligente. Él, ella o eso produjo un Best Seller por miles de años, así que no puedes decir que se equivocó al escribir que el sol apareció recién en el cuarto día. La verdadera intención del autor es enseñarnos que a medida que pasa el tiempo y las personas entienden más sobre el universo, se puede penetrar más profundo dentro del texto. 

Najmánides responde que el texto usa las palabras "vaiehí érev" - pero no quiere decir realmente "fue la noche". Él explica que las letras hebreas ain, reish, bet - que forman la raíz de la palabra "érev" - encierran la idea de desorden, mezcla, y a la noche se la llama "érev", porque cuando el sol baja, la visión se hace confusa. 

El significado literal de "vaiehí érev" es entonces: "hubo desorden". Por otro lado - dice Najmánides - la palabra de la Torá para "mañana" - "bóker" - es el opuesto absoluto a "érev". Cuando el sol sale, hay "bikoret", el mundo se hace ordenado pues hay luz y tenemos nuevamente la posibilidad de discernir".

Luego, basándose en la Ley de la Relatividad y la Creación del Tiempo durante el Big Bang, vuelve a preguntarse:

 ¿15 mil millones de años o 6 días?

"Hoy en día nosotros miramos al tiempo hacia atrás y vemos 15 mil millones de años. Mirando hacia adelante, desde un universo muy pequeño – miles de millones de veces más pequeño - la Torá nos dice: "seis días". 

Verdaderamente, los dos datos pueden ser correctos. Lo que es excitante en los últimos años en la cosmología, es que ahora nosotros hemos cuantificado los datos para saber la relación entre la "visión del tiempo" desde el comienzo, y la "visión del tiempo" hoy en día. No es ciencia ficción. Cualquiera de una docena de libros de física trae el mismo número. La relación general entre el tiempo cerca del comienzo y el tiempo hoy en día es un millón de millones. Eso es 1 con 12 ceros detrás de él. Entonces, cuando una visión desde el comienzo mirando hacia adelante dice "yo les estoy enviando un pulso por segundo", ¿lo veremos cada segundo? No. Lo veremos cada millón de millones de segundos. Porque eso es el efecto de expansión de la extensión del universo.

La Torá no dice cada segundo. Dice "seis días". ¿Cómo veríamos esos seis días? Si la Torá dice: estamos enviando información por seis días, ¿recibiríamos esa información como seis días? No. Recibiríamos esa información como seis millones de millones de días. Porque la perspectiva de la Torá es desde el comienzo en adelante.Seis millones de millones de días es un número muy interesante. ¿Cuánto sería en años? Dividido por 365, viene a ser algo así como 16 mil millones de años. Esencialmente la edad estimada del universo. ¡Una buena estimación para 3000 años atrás!

La manera en que estas dos cantidades se igualan es extraordinaria. No estoy hablando como un teólogo; Estoy haciendo una afirmación científica. Yo no saqué estos números de un sombrero. Es por eso que me extendí en mi explicación, para que ustedes puedan seguirla paso a paso.Ahora podemos seguir adelante. Miremos el desarrollo del tiempo día a día, basado en la expansión. Cada vez que el universo se duplica, la percepción del tiempo se divide al medio. Cuando el universo era pequeño, se doblaba rápidamente. Pero a medida que el universo se hace más grande, tarda más tiempo en duplicarse. Este ritmo de crecimiento de la expansión está citado en "Los Principios de la Cosmología Física", un texto que es usado en todo el mundo.

Los cálculos resultan de la siguiente manera:

El primero de los días bíblicos duró 24 horas, visto desde "la perspectiva del comienzo del tiempo". Pero la duración desde nuestra perspectiva es de 8 mil millones de años.El segundo día, desde la perspectiva de la Torá, duró 24 horas. Desde nuestra perspectiva duró la mitad del día anterior, 4 mil millones de años.El tercer día también duró la mitad del día anterior, 2 mil millones de años.El cuarto día - mil millones de años.El quinto día - quinientos millones de años.El sexto día - doscientos cincuenta millones de años. Cuando sumamos los seis días, obtenemos como resultado que la edad del universo es de 15 y 3/4 mil millones de años. Igual que lo que dice la cosmología moderna. ¿Es casualidad?

Pero hay más aún. La Torá nos cuenta qué pasó en cada uno de esos días. Ahora puedes tomar la cosmología, la paleontología, la arqueología, leer sobre la historia del mundo y verificar si se asemejan o no día por día. Te doy un adelanto, se asemejan tanto que te dará escalofrío en todo el cuerpo cuando lo leas".

Website de Gerald Schroeder

Para acceder,click AQUÍ

Apariencia de Edad

Luego de tomarnos una aspirina para aplacar el dolor de cabeza que nos provocó leer la compleja teoría de Schroeder, no queda más por decir. Schoreder elabora una variante más de las tantas hipótesis que procuran maridar Génesis con Ciencia. Una tarea, en mi opinión, innecesaria. Pero encaremos la Teoría de la Apariencia de Edad.

La primera vez que leía algo al respecto fue en el libro el Diluvio de Génesis de Whitcomb y Morris. Exactamente ¿qué significa esto? Whitcomb, citado por los bautistas,  lo explica:

Henry M. Morris - John C. Whitcomb

Los padres del moderno Creacionismo

Su trabajo a favor de una tierra Joven, ha derivado en múltiples teorías

Foto

Gentileza

answersingenesis.org

En el primer capítulo del primer libro de la Biblia, Génesis 1, tenemos el relato de la creación. Si estudiamos cuidadosamente este capítulo podremos ver que hay por lo menos tres características evidentes en la creación. Esas tres características son 

I. La creación fue sobrenatural 

II. La creación fue instantánea

III. La apariencia de edad fue necesaria en la creación 

A continuación trataremos de explicar cada uno de estos tres conceptos. Daremos atención especial al tercer concepto por ser innovador, y de gran valor teológico. 

I. LA CREACIÓN FUE SOBRENATURAL 

En oposición directa a todos los esfuerzos humanos para explicar el origen del mundo en términos de procesos naturales, la Biblia enseña que Dios creó todas las cosas sobrenaturalmente. En otras palabras, el mundo vino a existir en una forma diferente a la que se puede observar en el presente universo. Hoy día, absolutamente nada puede ser creado aparte de material existente. 

Los científicos expresan esta verdad básica en términos de la primera ley de la termodinámica. Leemos en la Biblia que durante la semana de creación, el cosmos (Universo) fue formado por la palabra de Dios, “de modo que lo que se ve no fue hecho de lo existente” (Hebreos 11:3 y Romanos 4:17).Cuando Dios creó los cielos, la tierra, el mar y todo lo que en ella existe (Éxodo 20:11 y 31:17), lo hizo sin el uso de ningún material preexistente. Los teólogos llaman a esto CREATIO EXNIHILO (creación de la nada). Esta expresión nos ayuda si entendemos que significa que las entidades físicas fueron creadas de recursos no físicos mediante la omnipotencia de Dios. 

Técnicamente hablando, esta expresión se aplica solamente a la creación de materia inorgánica, sabiendo que Dios sí empleó materia creada previamente para formar los cuerpos vivientes tanto de animales como de vegetación, e inclusive al hombre. De todos modos aun en este caso veremos que toda la obra de creación, en su totalidad, fue estrictamente sobrenatural. 

II. LA CREACIÓN FUE REPENTINA 

Un aspecto muy importante del sobrenaturalismo de la creación fue lo repentino de la misma, o sea, lo rápido que ocurrió. Así que no sólo fue EX NIHILO (en referencia a la tierra, el sol, la luna y las estrellas) sino que también fue repentina, es decir, que sucedió rápidamente, o instantáneamente.El concepto evolutivo del desarrollo gradual de la masa de elementos a través de la historia cósmica (inclusive la teoría de la gran explosión) está totalmente excluido de las Sagradas Escrituras. 

En primer lugar debemos notar los efectos rápidos e inmediatos del poder creativo de la palabra de Dios. Leemos en el Salmo 33:6-9, de la siguiente manera: “Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el aliento de su boca. Él junta como un montón las aguas del mar; él pone en depósitos los abismos. Tema a Jehová toda la tierra; Teman delante de él todos los habitantes del mundo. Porque él dijo, y fue hecho; él mandó, y existió”. En este texto escritural no hay ningún tipo de espera, ninguna idea de atraso, ni mucho menos de explosión alguna. Sino que todo fue creado por el poder sobrenatural de Dios y en forma rápida. 

III. LA APARIENCIA DE EDAD FUE NECESARIA EN LA CREACIÓN 

A continuación presentaremos este concepto muy importante que muestra por qué los sabios (científicos) e intelectuales de este mundo se han equivocado. “Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, y desecharé el entendimiento de los entendidos” (I Corintios 1:19). Veremos porqué la comunidad científica se ha equivocado al atribuir edades geológicas extravagantes a la Creación. 

El sobrenaturalismo y lo repentino de la Creación nos provee del trasfondo necesario para el concepto de que “Todo lo creado tenía que tener apariencia de edad desde el mismo instante que vino a existencia”. Este es un concepto de alto significado teológico que fortifica la fe del creyente en el Creador. 

En primer lugar, si este concepto no fuera cierto, no hubiera habido una Creación hecha por Dios. El Dr. Henry M. Morris del Virginia Polytechnic Institute (Instituto Politécnico de Virginia) hizo este punto bien claro cuando dijo: “Si en realidad Dios creó algo, aun los más simples átomos, esas formas o cualquier otra creación, tenían que tener apariencia de edad inherente en la misma desde el instante que vino a existencia. No puede haber una creación genuina de ninguna clase sin una apariencia de edad inicial. Como resultado de esta apariencia es imposible interpretar una materia recién creada en términos de alguna clase de historia evolutiva. Y si Dios pudo crear cosas con apariencia de edad – en otras palabras, si Dios es Dios de poder infinito – entonces no hay razón para creer que no haya podido, en conformidad a su carácter, crear un universo maduro (full grown) en muy poco tiempo” (Whitcomb and Morris, The Genesis Flood, Presby. & Ref. Pub. Co., 1961 p. 238). 

En segundo lugar, si la doctrina de “Creación con la apariencia de edad” fuese errónea, entonces muchos de los milagros del Señor Jesucristo no hubiesen podido ocurrir.En una ocasión, en una montaña cerca del mar de Galilea, cinco mil hombres y sus familias comieron pan y pescado que fueron creados con apariencia de edad. Allí había decenas de miles de bollos de pan compuestos de granos de trigo que nunca fueron sembrados, ni cultivados, ni segados. Pan horneado que nunca pasó por un horno. Había también allí por lo menos diez mil pescados. Peces que nunca nacieron de huevos, ni se criaron, ni fueron pescados en tarraya, ni fritos en sartén. Sin embargo, allí estaban listos para comer, y sabrosos sin duda. Estos panes y estos pescados ¿tenían que tener apariencia de edad y de historia anterior? 

Desde luego que sí, tenía que ser pan y pescado genuino y nutritivo para poder alimentar a aquella multitud. Alguien dirá: Jesús lo que hizo fue multiplicar cinco panes y dos pescados ya existentes. No, no fue eso lo que ocurrió allí. Pues la palabra multiplicar no aparece en ninguno de los cuatro evangelios. Eso es lo que los hombres asumen y dicen. Para nosotros, multiplicar números es fácil, porque los números son abstractos. Pero la materia no la podemos multiplicar. Si así fuera, podríamos multiplicar un billete de veinte dólares y hacernos millonarios fácilmente. Además, estoy persuadido que para el Señor Jesús no era absolutamente necesario usar aquellos cinco panes y dos peces para hacer el milagro. 

Otro claro milagro de creación del Señor Jesús lo encontramos en Juan capítulo 2. Jesús comenzaba su ministerio aquí en la tierra. Este fue su primer milagro, el cual tenía el propósito de manifestar su gloria (Juan 2:11) como el Creador del mundo (Juan 1:3, 14). ¿Cómo llevó a cabo ese milagro? Lo hizo convirtiendo, en un instante, cerca de 100 galones de agua en delicioso vino. 

Ahora bien, sabemos que el vino es el producto de un largo y complejo proceso natural que envuelve en extraer agua del terreno por las raíces de un viñedo, la cual después de ser procesada en las hojas es llevada a los ramilletes de uvas, las cuales se maduran en “x” número de meses. Luego deben ser recogidas y machacadas para extraer el jugo después que el sedimento se asienta. Pero Jesús demostró ser el Señor de la Creación, pasando por alto todo ese proceso natural y de largo tiempo, convirtiendo el agua directamente en vino, en un instante. ¿Tenía aquel vino apariencia de edad? 

Escuchemos la opinión “del maestresala que probó el agua hecha vino, sin saber de dónde era” el cual dijo: “más te has guardado el buen vino hasta ahora” (Juan 2:9-10). Desde luego, esta fue una conclusión natural, él sin duda conocía el complejo proceso para hacer vino. Por lo tanto asumió que ese vino tenía que tener historia anterior de desarrollo y proceso natural en su debido término de tiempo. ¡Ah! pero estaba equivocado, este hombre no conocía los poderes sobrenaturales de Jesús. Este hombre atribuyó historia anterior a algo que por ser genuino tenía apariencia de edad. Pero nosotros, al igual que los siervos (Juan 2:9), sabemos que ese vino no tenía ni edad ni historia anterior. La realidad increíble es que ese vino era agua minutos antes. 

El hombre natural, independientemente de lo inteligente y educado que sea, yerra si ignora las Escrituras y el poder de Dios (Mateo 22:29). Sin duda ésta es la razón principal por la que algunos niegan al Creador y su creación. Cuando contemplan las obras de creación del Señor Jesucristo, ya sea el sol, la luna, la tierra, el mar, rocas, animales, plantas y aun el hombre, al igual que el maestresala, estas personas asumen que estas cosas creadas han sido guardadas en algún sitio hasta ahora, teniendo que haber pasado por complejos procesos naturales desde su forma más simple y primitiva a través de un vasto y prolongado período de tiempo de 4 a 5 billones de años, como enseñan los evolucionistas. 

No es muy difícil ver como este principio se aplica a cada uno de los milagros que el Señor Jesús llevó a cabo. En el capítulo 9 de Juan, encontramos la historia de un hombre nacido ciego. El Señor escupió en la tierra e hizo lodo y lo untó en los ojos del ciego. Luego le instruyó a que se lavase en cierta fuente de agua. De allí el ciego regresó viendo. ¿Por qué Jesús usó lodo? ¿No sería acaso porque fue del polvo de la tierra que Dios creó al hombre? Un hombre nacido ciego necesitaba ojos nuevos creados del polvo de la tierra. 

Los líderes de Israel rehusaron creer que el hombre había nacido ciego, hasta que consultaron con sus padres. Su perplejidad era razonable, al igual que el maestresala, no podían creer que aquel hombre con ojos saludables tuviera historia anterior de ceguera total, y mucho menos nacido ciego (Juan 9:32). En un instante, Jesús creó ojos normales en un hombre.Por último, tomemos la creación de Adán. Leemos así en Génesis 2:7: “Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente”.La Biblia enseña que Adán fue creado adulto.Dios hizo a Adán, por medio de un acto sobrenatural, y lo hizo adulto con todas las apariencias de un hombre normal que ha pasado por todas las etapas de desarrollo desde su nacimiento. 

CONCLUSIÓN 

Dios es Todopoderoso, esto quiere decir que su poder no tiene límites. Dios trajo este universo a existencia de la forma y manera que está explicado en el capítulo uno de Génesis. Es evidente que Dios usó métodos sobrenaturales que el hombre no puede entender ni explicar. Es también evidente que él trajo a existencia entidades adultas complejas en forma rápida.La creación no comenzó con formas simples y primitivas, como dicen los evolucionistas. Sino que comenzó con entidades adultas. Esas entidades tenían que tener apariencia de edad. ¿Por qué tenían que tener apariencia de edad? La contestación es muy simple: Porque “vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera” (Génesis 1:31)".

Ahora bien: cuando se declara Dios creó de la nada, no estamos afirmando que la "nada" sea una materia prima de donde provienen los seres. Como dice Francisco Lacueva, lo que pretendemos afirmar es que Dios al crear, saca a la existencia algo que no preexistía, o sea, algo que no era. 

Objeción: pero el término "barah" de Génesis 1:1 que en griego se traduce como "ktízein" no siempre significa sacar de la nada, ya que los escritores bíblicos lo usan como sinónimo de hacer (hebreo asah; griego poein) y de formar (hebreo yatsar, griego plássein).

Respuesta: la razón por lo cual los  intérpretes de la Biblia declaran que el término barah (Génesis 1:1) significa sacar de la nada, está basado en la finalidad de Moisés que no era otra que asentar el monoteísmo del pueblo judío sobre una creencia muy particular: Dios ha creado todo cuanto existe; todo ha sido hecho  por Su Palabra de modo que no puede pensarse que existía una materia o cualquier otra cosa ajena a la acción de Dios. La creación es un acto libre de Dios, es decir, él creó por un designio deliberado de su voluntad (Efesios 1:11). 

Para finalizar, mi opinión sobre Génesis es la siguiente: dado que no se puede armonizar Ciencia con Biblia y que la apariencia de edad bien que puede confundir a un observador externo, mi postura requiere prudencia: la Biblia afirma que todo fue creado en seis días literales y que antes de Adán, no existía la muerte. Ahora, si se me pregunta cuánto hace que sucedieron los eventos de la creación, admito que no tengo idea. Solo se que Dios creó pero cuando, no lo se. 

JOHN ALLEN CHAU "DIOS, NO QUIERO MORIR"

Según el portal de noticias INFOBAE

fue lo último que escribió el misionero John Allen Chau asesinado a flechazos por sentinelenses en una mortal y remota isla de India llamada Sentinel del Norte, en el Golfo de Bengala; una variante de ghetto donde viven confinadas unas 400 personas.
Murio gritando a sus asesinos
"JESÚS LOS AMA"

"A cualquiera, pues, que me confiese delante de los hombres, 
yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos"
Mateo 10:32

JOHN ALLEN CHAU

Gentileza

HSB NOTICIAS

John Allen Chau sabía que esa incursión  podría ser su última experiencia como misionero. Igual se arriesgó. Fue varias veces hasta el lugar,  hasta que finalmente encontró la muerte.

Parece una historia repetida. Hace más de 50 años, misioneros norteamericanos fueron asesinados a flechazos por huaorani  en Ecuador. 

Infobae

Para acceder, click AQUÍ

Todos debemos predicar, pero misionar en tierras lejanas con gente hostil

no es para cualquiera

___________________________________-

El mandato de Cristo es claro

"Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado". Marcos 16:15-18 (RVR1960). 

De modo que el propósito de Chau, de 27 años (Chau en castellano significa adiós, hasta luego, hasta pronto, nos veremos) es conforme a las Escrituras. Ningún cristiano esta exceptuado de este mandato. Todos debemos colaborar de un modo u otro para distribuir en las Buenas Nuevas o Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo en todo el planeta.

Sin embargo, a veces las cosas salen mal. Ir de misionero no es una tarea improvisada. Si bien algunos fueron a pueblos lejanos y tuvieron éxito, lo real es que, misionar no es para cualquiera. Sobre todo si alguien se propone convertir gente muy violenta. (1)

Es evidente que Dios había instalado en este jóven la idea de misionar.  Pero este deseo de servir le costo la vida.

John Allen Chau 

¿Mártir, loco y apasionado por Cristo o víctima del complejo del Mesías?

Amar a Dios es dar ventaja, decía Enrique Santos Discépolo, el gran poeta del tango existencial argentino. Es cierto. Por amor a Dios, los asesinos atacan y matan y la carne de los servidores queda para ¿abono de nuevas misiones? Seguramente.

"En Instagram, John Chau aparecía como un aventurero despreocupado: escalaba montañas y exploraba selvas. Pero en realidad, el misionero tenía una obsesión mortal con una aislada tribu de la India de la que había visto algo por primera vez cuando era adolescente.

Chau pasó varios años planeando viajar ilegalmente a la remota isla Sentinel del Norte para convertir a sus residentes al cristianismo. Aunque sabía que los isleños se habían resistido violentamente a los forasteros durante mucho tiempo, este mes realizó una misión secreta a ese protegido lugar. Poco después de su llegada, la tribu lo mató, y la policía dice que aún tienen que recuperar el cuerpo.

La muerte del misionero de 26 años del estado de Washington, que violó varias leyes y puso en riesgo la salud de los indígenas, ha provocado una gran indignación internacional, un acalorado debate sobre la protección de las comunidades tribales y, al menos, dos investigaciones por parte de las autoridades de la India. También ha provocado un debate en la comunidad evangélica de Estados Unidos, que ha estado debatiendo si Chau fue un mártir, fue un loco o tenía un complejo de Mesías" nos informa el portal Infobae al que usted puede acceder clickando AQUÍ.

Entretanto El octogenario antropólogo indio TN Pandit, quién es una de las pocas personas que ha tenido contacto con la tribu de los sentineleses que vive en las islas Andamán, en la India dijo: "En 1973 y 1991 formó parte de expediciones que buscaban establecer contacto  con sus habitantes. A 27 años de distancia, recordó el primer viaje como el encuentro más memorable de su carrera en el que, al igual, que John Allen Chau, se enfrentó a una situación tensa con los nativos. La diferencia es que él está vivo y el estadounidense no. Estoy muy triste por la muerte de este joven que vino desde los Estados Unidos. Pero cometió un error. Tuvo la oportunidad de salvarse, pero insistió y lo pagó con su vida", dijo el antropólogo vía telefónica a la cadena inglesa BBC" citado por Infobae.

En 1999 Pandit escribió su experiencia en un ensayo en el que contó que los guerreros estaban listos para defender su territorio de los intrusos "a veces nos daban la espalda y se sentaban en cuclillas como para defecar". Recordó que les regalaron un cerdo vivo, pero en lugar de mostrar algún gesto amistoso, le clavaron una lanza, lo mataron y enterraron en la arena.

Pandit

Antropólogo hindú que formó parte de dos expediciones a la isla 

(Foto: TN Pandit/ BBC)

¿Por qué Dios no lo disuadió? 

Chau se arriesgó en soledad a una  tarea superior a sus fuerzas pero aunque busquemos excusas, nos queda la gran pregunta: ¿pudo Dios evitar esta muerte? Claro que sí, pero recordemos que tenemos capacidad para decidir y seguramente este hombre decidió arriesgarlo todo. No tuvo en cuenta las advertencias de otras  personas que ya conocían esta etnia en particular.

¿Por qué Dios no hizo nada? ¿Cómo sabemos? Cualquier advertencia de lo peligroso de la empresa que le llegara a Chau antes de su muerte, pudo o no ser una advertencia divina. Dios no va a bajar en persona a decir "no vayas". Para eso nos envió a la vida con un maravillos sofware llamado "sensatez". Si ves un cartel en una playa que dice: "Peligro, tiburones asesinos" ¿qué haces? ¿te arrojas al mar a pesar de todo o te sientas a pensar, evaluar si vale la pena el riesgo hasta concluir sin verguenza: -de acuerdo, no entro? Hay que aplicar sentido común. Pero ¿cuántos de nosotros le debemos la vida eterna a instrumentos de Dios que decidieron dejarlo todo para hablarmos de las buenas nuevas del evangelio? Qué dificil es luchar

Pero según informes proporcionados por su familia, amaba tanto a Jesús, (le gustaba la aventura, el deporte, vivir en riesgo;era montañista ademas de técnico de Fútbol) que, sin pensarlo mucho, quiso llevar la Palabra cuando aún no es el momento. Además, si bien es cierto que Dios quiere que todos sean salvos, no es menos ciertos que hay un tiempo para todo. De hecho, la mayoría de los que leen este post saben que antes de ser hijos de Dios, éramos paganos viviendo por la misericordia del Creador ya que éramos más hijos de la ira que del amor y llevo un tiempo para que nos llamara, otro para convencernos y mucho más para afianzarnos en la fe. Lo mismo se debe pensar cuando se va de misionero a gente muy peligrosa. Se dice que Chau tenía entre sus misioneros favoritos, la figura relevante de Livingston, gran misionero en Africa cuya historia singular se puede leer clickando AQUÍ y también AQUÍ). 

El 8 de enero de 1956 cinco misioneros norteamericanos fueron asesinados en Ecuador.

Jim Elliot, Nate Saint, Ed McCully, Peter Fleming y Roger Youderian; fueron muertos por Huaorani durante un intento por convertir esta etnia a Cristo. La revista Life cubrió los asesinatos con varias páginas y fotografías y se comentó el mortal incidente en todo el país. La historia posterior a estos crímenes fue de triunfo para el Señor Jesús. Luego de un tiempo prudencial, la viuda de Jim Elliot; Elizabeth; y la hermana de Nate Saint; Rachel; regresaron a Sudamérica como misioneras bajo el auspicio del Summer Institute of Linguistics y tuvieron bendición. Muchos Huaorani  se convirtieron incluyendo a los asesinos de los misioneros. 

Por supuesto, la familia de los mártires habían perdonado a los criminales que actuaron bajo influencias oscuras propia de una cultura donde la venganza, el rencor, el asesinato, estaban a la orden del día. En la actualidad los informes sobre lo ocurrido son positivos. Los misioneros que vinieron más tarde consiguieron salvar de la extinción a la etnia, erradicaron la venganza y asesinatos y contribuyeron a alentar a los indígenas a salvarguardar sus derechos frente a multinacionales petroleras entre otros beneficios. (Para saber más, click AQUÍ).

¿Qué sucederá con los sentinelenses luego de este asesinato? 

No sabemos que planes tenga Dios para ellos. Por lo pronto, parecería que rechazaron derramando sangre, el llamado del Creador. ¿Que enseñanzas extraemos de este acontecimiento? INDIA, el único gobierno del mundo que tiene un gheto de seres humanos confinados en una isla por "razones de salubridad". Como si en estos tiempos no hubiere tecnología para vincularse con gente sin riesgos.

Los sentinelenses llevan contactando con gente desde hace rato y por lo visto, su sistema inmunologico es fuerte. De hecho, muchos pescadores frecuentan la isla, otros han desembarcado estableciendo campamentos temporarios, etc. porque tuvieron malas experiencias con el imperio inglés y luego, con la ocupación japonesa.

Pero volviendo al gobierno indio; que debe ser uno de los que más mugre tolera en su propia tierra sometiendo a riesgos incalculables a su población; pero se pone puntilloso a la hora de cuidar  la salud de isleños, uno se pregunta: ¿será que quieren tener un zoo humano con gente que vive en el Holoceno? ¿Es cierto que respetan el derecho de estas personas a vivir como quieren? '¿Y como saben que esta gente quiere estar sola si no pueden dialogar con todos ellos? Tal vez existan algunos que si quieran interactuar pero por presion del resto del grupo se ven impedidos.

Opinión de antropólogos.

Las últimas novedades sobre el cadáver de Chau es que no se podrá recuperar para no poner en riesgo "la salud de esta gente". Claro, ellos matan a cualquiera que les desagrade, pero a varios  antropólogos hindúes no les interesa "el detalle" sino que otros lleguen a la isla "y maten por enfermedades a quienes asesesinan con total impunidad".

El experto en cultura de las personas que habitan Andamán; Pankaj Sekhsaria; no ha dudado a la hora de calificar al rescate del cadáver  como "un ejercicio inútil". (Pobre madre de Chau, no entra en la piedad del Sekhsaria, a estas alturas, convertido en un adorador de violentos a quienes prefiere ver así en vez de perder un laboratorio natural para sus teorías).

Pankaj Sekhsaria

Promocionando uno de sus libros

Foto gentileza

The Hindu

Click AQUÍ

Otros como él, sostuvieron lo mismo: "No creo que haya una manera segura de recuperar el cuerpo sin poner a los sentineleses o los otros en riesgo", agregó Sophie Grig, investigadora de Survival International, que hace campaña a favor de estos grupos aislados potenciando el aislacionismo, la segregación y la xenofobia en nombre de la protección absoluta de pueblos indígenas muchos de los cuales, jamás entrevistaron. Hay que cuidar al originario en estado de vulnerabilidad. Pero también recordando que son personas libres a la hora de decidir o no, un contacto. Según Survival Internacional ellos han demostrado de muchos modos que se los deje en paz.

Survival Internacional esta sacando réditos de la muerte de Chau. Por ejemplo, han subido una foto de los sentinelenses adornando su website. Para acceder, click AQUÍ. Es improbable que Grig visitara y conviviera con esta gente que afirma defender en sus derechos. Ella no puede estar segura que TODOS los sentinelenses quieren vivir en aislamiento.

Sentinelenses

Anup Kapoor, profesor de antropología de la Universidad de Nueva Delhi, sostuvo en concordancia que, cualquier persona que quiera iniciar un diálogo con los sentineleses, tiene que demostrar estar "al mismo nivel" que ellos. O sea, cualquiera que necesite ir debe convertirse en un sentinelense y si es preciso, matar con arcos y flechas o golpes de palos.

Algunas personas, entre ellos el autor de este post, considera que se los debe dejar tranquilos; en el modo que eligieron vivir. Pero alguien tendrá que explicarles en algún momento, que no es correcto matar gente visitante por más que sean religiosos portadores de un mensaje diferente. Y es muy discutible que, en pleno siglo 21, se permita la permanencia de "santuarios para gentes primitivas". Una cosa es dejar que vivan como quieran a quienes entre ellos quieren seguir viviendo así y otras tolerar que maten en ejercicio de xenofobia.

El negocio antropológico.

¿Existe un negocio antropológico? En Argentina le llamamos "negocio" a toda actividad que se realiza en busca de prestigio y dinero. En este punto, no dudo que los antropológos sueñan en su fuero íntimo con reconocimiento y un dinero extra producto de conferencias y ventas de libros o participación en artículos, etc. Pero también existe en muchos de ellos, una genuina preocupación por las culturas que se resisten a la globalización. Que luchan por vivir como siempre lo han hecho, alejados de toda influencia externa.

Hay que tener mucha prudencia sobre las interpretaciones que realizan los antropólogos y el doble cuando se contacta con gente muy violenta o bien, capaces de defender asesinando su modo de vida. Dios no quiere que nadie se pierda, sean sentinelenses, hindúes o sicarios, le guste o no a Sekhsaria y sus compañeros y a los antropólogos anticristianos. Para todos hay una oportunidad, incluso para Sekhsaria. Pero algunos como él, nutren sus carreras mediante el uso de una variante de la Primera Directiva de Star Trek , y no quieren interferencias. (Esta directiva impide a los tripulantes de la Flota Estelar interactuar en la medida de lo posible, con especies "inferiores" en tecnología para impedir una contaminación cultural). Este incidente también es un serio llamado de atención para quienes propagan un mensaje simplista sobre "ir a misionar" a pueblos lejanos. Chau se había graduado en la Oral Roberts University 

BBC

Para acceder, click AQUÍ

Las personas con las ideas de Sekhsaria ven como una amenaza la presencia de extranjeros entre su "material de trabajo". Parecería que temen, que el arribo de nuevas ideas entre los sentinelenses, los priven de  material para sus libros, prestigio académico y una chance para sobresalir entre sus pares (sin pagarle eso sí, un mísero dólar a los seres humanos objeto de estudios). Dan la impresión que, bajo un barniz de defender poblaciones indígenas de colectivos religiosos, multinacionales, etc., quieren que estas personas sigan siendo lo que son para propio beneficio.

Después de todo, los antropólogos viven de sus investigaciones, sean correctas o no. (Para el que desee saber más sobre este asunto, puede averiguar sobre los controvertidos trabajos de Margaret Mead -una anglicana feminista- clickando AQUI y AQUI). También consultar los trabajos de su crítico Freeman AQUÍ y AQUÍ. Frente a esto, hay que plantarse: los sentinelenses no son animales. Si asesinan, deben ser notificados y llevados a juicio y castigados. No pueden zafar de la justicia solo porque son primitivos. Dejarlos impune significa que se los considera menos que animales. Porque si un oso, un leon, un puma o cualquier depredador ataca un ser humano, se lo apresa y castiga. Más a estos, por gracia de  los antropólogos se los declaró intocables.

Sekhsaria

En una de sus conferencias en 2016

Foto gentileza

Pondy Photo

Click AQUÍ

Clarin

Argentina

Para acceder, click AQUÍ

Conclusiones.

Primero, el gobierno indio realiza una injusticia permitiendo que seres humanos continúen viviendo en la edad de la piedra basando sus dietas en la recolección y la caza como en tiempos del holoceno. Se sabe que llevan interactuando hace tiempo con otras etnias pescadoras y tambien con personal del Imperio Británico y los Japoneses. No obstante, muchos apoyan esta iniciativa. De hecho, aún en Sudamérica, muchos originarios están en programas de contacto cero con etnias exteriores a sus territorios. (Para saber más, ingrese a la website Survival Internacional Brasil clickando AQUÍ).

Segundo, debido a que no se ha podido establecer contacto permanente por lo tanto, lo que afirma P.C. Joshi de la Universidad de Nueva Delhi, citado por algunos medios, que el joven Chau se embarcó en "una aventura tonta" y que "invitó a la agresión" son palabras de un catedrático que adhiere a una postura  que no duda en mantener en la más absoluta prehistoria a gente como si estos fueran animales dentro de un zoo insular. Se cometió un crimen. Las leyes dicen que todos debemos pagar por un asesinato. Pero en este punto, parece ser que los sentinelenses estan exceptuados. Es un modo de interpretar la ley, muy  controversial.

Tercero, debemos reconocer que este temor tiene una base real. En la Patagonia, cientos de personas originarias fueron contagiadas por viruela y gripe y fallecieron por carecer de defensas. Pero también es cierto que en la actualidad existen suficientes recaudos tecnológicos y médicos para evitar que esta gente sufra epidemias. En este punto, el gobierno indio lleva adelante una segregación y exclusión de una comunidad basado en el prejuicio.

No obstante, muchos estarán de acuerdo que se los deje vivir así. Después de todo, dijo alguien, nada es más salvaje que la modernidad donde vivimos hoy día la mayoría de los habitantes de este mundo. Entre tanto, el gobierno indio arrestó a los pescadores que transportaron al misionero y estudia de que modo se podrá rescatar el cuerpo para entregárselos a sus deudos. La familia de Chau ya ha declarado que perdona a los criminales de la edad de la piedra y que Chau amaba a Dios y solo quería lo mejor para estas gentes. Se dice que, antes de morir, grito JESÚS LOS AMA. Una pena que fuera en idioma no reconocible por los sentinelenses y que mencionara a alguien que no conocen, gracias al gobierno de la INDIA.

Instagram

Para acceder, click AQUÍ

1. Recuerdo haber visto un video muy viejo, en VHS, de la serie Orígenes del Hombre de Folio; donde un grupo de etnoarqueólogos se acercaron a una isla del Pacífico y en la costa los esperaba un hombre poco amistoso. Antes de que los extranjeros desembarcaran, les pregunto si eran o no misioneros. Cuando le respondieron que no, se tranquilizó. 

Al rato, al interrogarlo por su postura declaró que los misioneros habían llegado hacía años, cambiado la cultura local, llevando a los jóvenes a un limbo donde habían sido presas del alcohol y las drogas y otros vicios que antes, no se conocían. El planteamiento de este isleño es atendible. Es cierto que muchos misioneros no se marchan por tiempo completo y al regresar a sus naciones de orígen, dejan un vacío muy difícil de llenar en los corazones de los conversos. Aquí entra a debate un detalle. Si uno va de misionero, debe ser misionero para siempre o solo por un tiempo? 

Misioneros de tiempo completo yo no he conocido en la denominación a la que pertenezco pero pudo haberlo antes. No lo sé. Pero es cierto que, cuando llega el misionero todo cambia. La cultura se modifica, los comportamientos igual más, sería injusto no decir que no todos ejercen mala influencia. La labor de los misioneros temporales y de tiempo permanente en Patagonia es notable. Muchos originarios fueron sacados del alcoholismo y hoy, no solo asisten a las reuniones de las iglesias como nacidos de nuevo sino totalmente renovados. 

Por otra parte, la acusación que los misioneros eran responsables por los vicios adquiridos es poco creíble. Muchos de esos jóvenes hacía tiempo que habían abandonado sus costumbres ancestrales por influencias no de los misioneros sino de los contactos con gente de otras naciones que de misioneros no tenían nada.

Chau, descansa en paz. Estás en la presencia del Señor. De ahora en más tu vida será una eternidad de felicidad. 

JONÁS, EL MISIONERO REBELDE

Cuando Dios llama a servir, es inevitable sentir temor

La obra del Señor no es fácil. ¿Imagina que sientas el llamado de  servir entre los Kurdos de Irak o Siria? Allí se libra una guerra a todo o nada entre kurdos y asesinos del Califato Islámico, Isis o Daesh. Estos fanáticos violan, torturan, crucifican, empalan, roban niñas y las venden como esclavas, deguellan a todos los enemigos, procuran imponer un islamismo terrorista donde el odio motoriza la guerra santa. ¿Irías allí a predicar el evangelio? Esa gente necesita más que nunca el evangelio de nuestro Señor Jesucristo.

Tal vez sí, quizás no. ¿Cuántos misioneros cristianos hay actualmente en Kurdistán y Siria? Ignoro. Ahora, un detalle muchas veces dicho, por militares que se entrenan precisamente, para controlar el miedo que paraliza: El temor o miedo, dicen ellos, si se controla, es saludable. Evita que nos volvamos temerarios, agudiza el ingenio, nos pone más atentos, nos hace prudentes y nos obliga a pensar todo varias veces hasta decidir en Cristo, que tenemos que hacer. Pero Jonás no hizo nada de eso: se dejó llevar por sus prejuicios y temores y desobedeció una orden de Dios. Jonás es el ejemplo del que es convocado para la misión a un territorio hostil,  se niega a ir.

Por

Marc Pesaresi  

¿Y a Corea del Norte? ¿Viajarías? Sabes que en esa nación, si te atrapan predicando es factible que te apresen, torturen y luego maten en algún campo de concentración.  Lo mismo si debes predicar en Irán. En la nación de los antiguos Medos y Persas, el evangelio de Cristo ciertamente no es bienvenido y a sus siervos por lo general, se los maltrata con severidad. ¿Cuántos misioneros hay en Corea del Norte? No lo se, pero supongo que no muchos. En Irán hay varios algunos de los cuales están presos.

Pregunta: ¿Por qué Dios nos enviaría a lugares tan peligrosos? ¿Cuál sería el propósito de semejantes mandatos?  Bueno ¿recuerdas  a Pablo? Lo envió a Roma donde el cristianismo, por negarse a adorar al Emperador, era considerada filosofía atea digna de ser perseguida. 

Lo que sufrió Pablo en Roma ciertamente pocos en nuestras iglesias lo han tenido que padecer. Prisión, maltrato, burlas; Incluso tuvo una muerte muy cruenta. En cuanto a no testificarles a los incrédulos, por si alguien pregunta, permíteme recordar que Cristo nos dio una gran comisión. Ir por todo el mundo predicando el evangelio. No hacerlo,  es desobedecerlo. Dios envía obreros donde hacen falta según su voluntad. Recuerdo el caso de una cristiana chilena que estudiaba en el Instituto Bíblico Bahía Blanca, en el sur de la provincia de Buenos Aires en la década del ochenta. Un día me comentó que deseaba ser misionera en naciones musulmanas en África. La mire extrañado: la meca de los protestantes del sur de Argentina era en esos días Estados Unidos o Europa pero ¿el norte de África? No estaba en agenda de nadie más que en la de ella.

Esta muchacha, tímida y reservada, sintió el llamado y partió tras su destino. Un caso extremo de amor misionero. Dejó todo atrás por amor a Cristo. Su nombre es Helen y cada tanto las iglesias de la UEA en Patagonia Norte hacen colectas para enviarle ayuda a ella y a otros misioneros más. Por supuesto, a veces Dios no te saca de tu país sino que te envía por los barrios. Aún así, muchas veces ni siquiera queremos testificar a los que están cercanos a nosotros. ¿Por qué? Servir suele provocarnos rechazo. La gente es dura y lidiar contra ateos, incrédulos, paganos, no es nada natural. Sin embargo, si te decides a testificar, Dios te dará fortaleza, sabiduría y protección.

Pero Marc, muchos misioneros y siervos han sido muertos ¿cómo que Dios nos habrá de proteger? Habría que analizar caso por caso de los misioneros muertos a ver si lo fueron en actos de imprudencia o solo por testificar  y servir. (1) De todos modos, cuando salimos a las calles, aún de nuestra vecindad a testificar, sabemos que partimos más no tenemos certeza de regresar. Lamentablemente en este mundo cruel e injusto, la muerte viene acompañando la vida y en algún momento nos la habrá de reclamar. De modo que, al sentir el llamado y la convicción para llevar a cabo alguna tarea, a pesar que toda la carne tira para atrás, hay que obligarse a caminar hacia el destino que esta preparado para todos nosotros desde antes de la fundación del mundo.

Pero ¿qué si nos negamos? Bueno, negarse tiene consecuencias. Los invito a abrir  la Biblia en el libro de Jonás con el fin de rescatar la historia de un hombre que fue enviado por Dios a una ciudad importante de la antigüedad y se negó a realizar la tarea que le fue encomendada.

¿Quién fue Jonás?

En hebreo יוֹנָה ("Yōnā") "paloma"; en árabe يونس ("Yūnus"). Profeta de Dios en el Antiguo Testamento y del Tanaj judío, quinto entre los profetas menores,hijo de Amitai. Un nativo de Gat-Efer (2 Reyes 14:25) que vivió bajo el reinado de Jeroboam II quien, según 2 Reyes 14:24, “hizo lo malo ante los ojos de Jehová”. Durante este periodo histórico, 900- 607 a C.; el Imperio Asirio se estableció como potencia en Medio Oriente. Con Nínive como capital, comenzó a conquistar territorios vecinos aproximadamente en tiempos de la división del reino de Israel luego de la muerte de Salomón. Cuando Jonás fue profeta, Asiria era una amenaza muy seria para la independencia de Israel.

Asiria fue un imperio cruel con los cautivos que tomaban en sus múltiples guerras tanto, que su fama de excesos y brutalidad nos ha llegado en abundancias de testimonios. Esta inmisericordia fue una de las causas por la cual el profeta se negó a viajar al centro administrativo enemigo. Jonás es ejemplo del misionero rebelde que se resiste a ir donde Dios lo envía. Los asirios eran de temer: disfrutaban conquistando, incendiando ciudades, deportando a su gente, gustaban torturar a los prisioneros, violar sus mujeres y niñas, esclavizar, mutilar, degollar, decapitar, sus crímenes no tenían comparación con los practicados por pueblos vecinos. Era tanta la maldad que en tiempos donde el asesinato estaba bien visto, los asirios era temidos como verdaderos demonios.

 Plancha de bronce donde se observa a soldados del rey asirio Salmanazar III

mutilando un prisionero

Empalamiento de egipcios en 664 a C

Durante la conquista de la ciudad de Tebas

Palacio de Senaquerib en Nínive

Se observa a matarifes asirios desollando vivos a los prisioneros

Grabado que muestra el modo asirio de contar bajas enemigas

Se cortaban las cabezas y se las presentaban a los escribas

También es ejemplo para todos los cristianos quienes, sabiendo que Dios los ha convocado para llevar el evangelio a todas partes, se pasan los días de su vida cristiana asistiendo a las iglesias colaborando en la obra muy poco o bien, en nada. Jonás fue un profeta rebelde a Dios puesto que se negó en principio, a viajar a Nínive, capital de los Asirios, a predicar su destrucción si sus habitantes no se arrepentían de sus pecados.

Razones por las que Jonás fue enviado a Nínive
¿Quién gobernaba Asiria en los días de Jonás?

Jonás, quién sabía del peligro que significaba Asiria para la seguridad de Israel, ciertamente no tenía ninguna intención de ayudar al contrario. La monarquía asiria era cruel y ambiciosa y había comenzado bajo el reinado de Salmanasar II (860-825 a C) a “talar a Israel”.  De ahí que, al recibir el mandato de ir a Nínive intuyó acertadamente, que Dios tendría clemencia del pueblo que más odiaba. Simplemente, se negó a obedecer la orden y partió desde Jope, puerto en el Mediterráneo, hacia la lejana Tarsis; probablemente la actual España. Jonás quería viajar lo más remotamente posible de los enemigos. Sin embargo Dios se lo impidió. ¿Por qué? Buena pregunta. Las razones del Señor ciertamente son difíciles de entender.

En lo político a Dios le pudo interesar demorar el ímpetu conquistador asirio para atender asuntos en Israel y de paso, demorar inclusive, la derrota de Babilonia, ciudad vital para cumplir los planes de Dios sobre los israelitas rebeldes. Por ejemplo, el monarca que reinaba en Asiria durante la visita de Jonás fue Adad-Nirari III (808-783 a C.) quien  prosiguió la política expansionista de sus antecesores. Si bien en un principio de su reinado se declaró a favor de la lucha armada contra Babilonia en una guerra de dos años, donde casi estuvo a punto de apoderarse de la gran ciudad de la Mesopotamia, en el transcurso de la misma ocurrió algo raro.

Adad-Nirari III detuvo la guerra contra los babilonios y celebrando paz con ellos, liberó al monarca babilónico Baba-akh-Iddina; capturado años atrás; permitiéndole el regreso junto a numerosas estatuas de dioses y familiares. Esta actitud de generosidad fue muy apreciada por los libertos quienes en gratitud, darían luego apoyo en las guerras  asirias contra los pueblos que se negaban a someterse. Que un monarca asirio tuviera piedad implicó que Babilonia sobreviviera como estado un tiempo más. (Posteriormente Dios utilizaría a los babilónicos como pueblo que habría de castigar la contínua desobediencia de los hebreos de Judá).

Por supuesto, el escéptico o ateo podría argumentar que la conducta de Jonás pudo motivarse por interés político; al  ser un funcionario de la corte hebrea, bien que pudo estar interesado en conseguir beneficios para su país. Después de todo, durante el reinado de Jeroboán II, Israel alcanzó su cúspide como reino independiente.

Sin embargo, los creyentes vemos la mano de Dios moviendo los hilos de los destinos de las naciones. De modo que este relato ayuda al creyente de la actualidad a pensar que Dios nunca deja nada librado al azar. Contrario a lo que piensan y creen los ateos para quienes el mundo no es más que producto de la casualidad y el origen de la vida una muestra de la continua prueba y error a la que recurre la naturaleza para desarrollar vida material, los creyentes pensamos que Dios lo controla todo de modo tal, que todo aquel que es convocado a servir, si hace la tarea con corazón sincero, no puede pasar por esta vida sin dejar frutos de buen sabor.

¿Fue Adad-Nirari III el rey que visitó Jonás? 

Estela de Adad-Nirari III

Es probable. Fue un líder atípico, capaz de gestionar alianzas estratégicas, perdonar adversarios y administrar con precisión los asuntos de su reino.  La Biblia dice que, al oír las prédicas de Jonás, los habitantes temieron y oyeron a Dios incluyendo al rey quien dio órdenes de proclamar humillaciones y ayuno tanto de personas como de animales. Esto demuestra que el Dios de los Israelitas era conocido y temido en Medio Oriente. Por supuesto, Jonás que tenía genio fuerte se apesumbró del acto piadoso y se enojo hasta "la muerte"; porque luego de tanto “esfuerzos” de su parte, finalmente la ira de Dios contra los enemigos no se derramó como él pretendía.

Historicidad del libro de Jonás

Durante años hubo mofa bulliciosa contra este relato bíblico. Se lo acusó de fantasioso –la escena de un gran pez mal llamado ballena tragado a Jonás ciertamente no parece algo posible- y de mentir descaradamente  puesto, argumentaron muchos, Nínive nunca pudo ser de un tamaño tan extenso que su recorrido demandaba tres días de caminata. Con el tiempo, las palas de los arqueólogos desenterraron evidencias que confirmaron su extención; estaba rodeada de barrios o localidades suburbanas más allá de la protección de las murallas principales.

Algunas objeciones han sido presentadas. El autor del libro esta en discusión. Si bien es cierto que en ninguna parte de informa que Jonás escribió su experiencia, la tradición opina que sí lo fue. Aún así, no pocos eruditos de la Alta Crítica lo presumen un relato post exílico. Otros ven en la presencia de arameísmos, un indicio de "juventud" en la redacción. Se infiere que el arameo no estaba tan extendido en la época asiria. Estas discrepancias se explican con nuevos aportes en las investigaciones. Por ejemplo, el estudio del lenguaje urgarítico ha confirmado que muchas palabras que se ubicaban en tiempos recientes, son en realidad más antiguas de lo que se presumió en principio. Finalmente, la crítica a la redacción en tercera persona queda respondida cuando se observa que muchos escritores bíblicos y otros del pasdo, escribían de este modo. (Jeremías 20:1,3; Daniel 1:6-11; Jenofonte, Julio César, entre otros)

¿Puede un “gran pez” tragarse un ser humano? 

Ballena Franca Austral

Puerto del Este

Foto 

Marc Pesaresi

Sin duda, es "un pez" muy grande.
Pero la Biblia no especifica.
De modo que nos queda para siempre la incógnita de saber que animal fue.

 Este croquis da idea del tamaño de una ballena comparada con el hombre

Buena pregunta: Dependiendo que tipo de “pez” yo diría que si. Ahora si sobrevive o no, es otra cosa. Vivo actualmente a orillas del Golfo San Matías en la provincia de Río Negro. Cada año tenemos las visitas de numerosas ballenas francas. He visto ejemplares donde un hombre podría ser tragado sin ningún inconveniente. Por supuesto, dependerá del tamaño y peso del individuo pero, no tengo la menor duda que un animal tan grande como una ballena franca, tenga dificultad si decide engullir una persona. Ahora bien: la Biblia no habla de ballena sino de un “pez grande”. Sea cual fuera esta especie marina que aparece en el relato, era de considerable tamaño pero no está identificada.

¿Pudo ser el "gran pez" del relato de Jonás una ballena franca del Atlántico Norte o alguna otra especie? Esta ballena "prima" de la franca austral hoy casi extinta - no quedan más que 400 ejemplares y le corresponde el "honor" de acabarla a los pescadores vascos - llamada Eubalaena glacialis o ballena de los vascos, debió ser muy numerosa en tiempos de Jonás -800 a C.- incluso en el Mediterráneo buscando su alimento. De hecho, se sabe que hace 14.500 años atrás, las ballenas eran parte de la dieta de los antiguos ibéricos, específicamente, quienes vivían en inmediaciones de la actual ciudad de Málaga. Sin embargo existen otros grandes animales marinos que pudieron ser el "gran pez" que menciona la Biblia.

¿Qué especies frecuentan el Mediterráneo que pueden considerarse "pez grande"? 

 Mar Mediterráneo
Gentileza
María del Mar Otero, Michela Conigliaro
Centro de Cooperación del Mediterráneo de la UICN, España

 

 Gentileza

María del Mar Otero, Michela Conigliaro

Centro de Cooperación del Mediterráneo de la UICN, España

 

Gentileza

María del Mar Otero, Michela Conigliaro

Centro de Cooperación del Mediterráneo de la UICN, España

 

 Gentileza

María del Mar Otero, Michela Conigliaro

Centro de Cooperación del Mediterráneo de la UICN, España

 

Gentileza

María del Mar Otero, Michela Conigliaro

Centro de Cooperación del Mediterráneo de la UICN, España

¿Murió Jonás en el interior del pez? 
La leyenda de James Bartley
El  hombre que sobrevivió a ser tragado por un cachalote

Algunos dicen que si, otros que no. Según las Escrituras, Jonás fue citado por Jesucristo como cuadro profético se su propia resurrección al tercer día (Mateo 12:40). Si Cristo tuvo que morir para resucitar, Jonás bien pudo fallecer. Otros, como mi colega Carolina Alfaro, es de la idea que estuvo vivo y cuidado sobrenaturalmente por Dios ya que la Biblia no menciona que fuera resucitado. 

La palabra de Dios  dice “entonces oró Jonás a Jehová su Dios desde el vientre del pez” (Jonás 2:1). Esto nos da la pauta que estaba vivo. Además, fue Dios quien “preparó” al pez para que tragase a Jonás luego de ser arrojado al mar, en cuyo apestoso estómago estuvo “alojado” tres días con tres noches. (Jonás 1:17). Que Dios mismo prepare algo en especial implica una actividad fuera de lo común. Aquí lo natural se subordina ante el poder sobrenatural  con el fin de cooperar con el Creador. 

Existe una historia referida a un marino ballenero que fue tragado por un cachalote en inmediaciones de las Islas Malvinas -que pertenecen a Argentina y fueron usurpadas por el colonialismo inglés hasta el día de la fecha- de quien se dice logró sobrevivir luego de ser devorado vivo. María Cielo Aguilera narra así la historia:

 Gentileza

Blog

Sobre Leyendas

(Para acceder, click AQUI)

Dudas sobre lo ocurrido a James Bartley

El crítico del cristianismo fundamentalista Edward T. Babinski asegura que lo sucedido a Bartley es dudoso e incluso va más allá: duda que el caso de Jonás fuera real. Cita por ejemplo, la incredulidad de C.S.Lewis con respecto a la veracidad de lo sucedido a Jonás a contrapelo incluso, de las palabras de Jesús quien refirió el hecho como real. 

Un profesor de Historia de Ciencias, también crítico del cristianismo, llamado Edward Davis también es de la opinión que el caso no existió. Este hombre, de cuál algunos dicen que realizó "la investigación definitiva del caso" llegó a la conclusión luego de una "exhaustiva" investigación que tal evento no ocurrió. (En este punto me detengo a hacer una reflexion: ¿De qué hechos habla Davis? Ciertamente el no estuvo a bordo del The Star of the East como para certificar sin sombras de dudas si tal cosa fue o no verdad. Se ha valido de testimonios de periódicos y de una carta de la viuda del capitán del ballenero llamada John Killam donde la mujer asegura que su esposo jamás perdió un marinero mientras navegó. Su historia fue publicada por el diario The Expository Times en 1907). (Davis dice que efectivamente, un barco llamado The  Star of the East existió pero no era ballenero y en los listados de la tripulación no aparece el apellido Bartley. Esta es una objeción seria que amerita a los creyentes del caso, una mayor investigación).

 Dibujo de época que muestra a Bartley en el interior del cachalote

Frente a esto cabe preguntar: ¿Estuvo la esposa del capitan embarcada en todas las campañas de pesca como para testificar sin sombras de dudas que del barco que capitaneaba su marido nunca cayó nadie por la borda a pesar que se dedicaban nada menos que a  la pesca de ballenas en todos los años que duró el oficio? ¿De qué modo se puede comprobar una historia como esta sin ningún registro de lo ocurrido más que el testimonio oral? ¿Existieron dos barcos con el mismo nombre? Davis dice que el barco donde presuntamente embarcó Bartley no era ballenero. Muchas preguntas aún por responder. Lo que no se  puede dudar es que, en el Mediterráneo en días de Jonás, había numerosas especies de "peces grandes" como para tragarse a un ser humano.

Yo que he sido marino pescador, tengo un montón de historias sobre eventos sucedidos en alta mar de los cuales solo puedo proporcionar testimonio oral, debido a que, la única cámara que había a bordo del Don Valentín que era de mi propiedad, se le había acabado el rollo de 24 fotos. ¿Cuántos hechos graves sucedidos a bordo son comentados por los capitanes a sus esposas? Creo que la prueba definitiva para acabar con las dudas si un "gran pez" puede o no tragar a un hombre y este sobrevivir, es recrear científicamente las condiciones que existen dentro del estómago de varias especies de grandes ballenas, meter un voluntario adentro y ver que ocurre. Pienso que Paul Rosolie estaría encantado de someterse a tal prueba de supervivencia.

Según M. de Parville, editor del Journal des Debats, escrito en París en 1914:

“De repente, los marineros se asustaron por los espasmos que daba el estómago del animal. Había algo que daba señales de vida. En el interior se encontró incosciente al marinero James Bartley. Fue colocado en la cubierta y tratado con baños de agua de mar hasta que despertó…” 

Las declaraciones de Bartley tras su completa recuperación fueron sorprendentes: 

“Me percaté de que me tragaba una ballena [...] Me rodeaba un muro de carne [...] De pronto me encontré en un saco mucho mayor que mi cuerpo, pero completamente a oscuras. Palpé mi entorno y toqué a diversos peces. Algunos parecían estar vivos pues se escabullían por entre mis dedos [...] Sentí un fuerte dolor de cabeza y mi respiración se hacía muy difícil. Al mismo tiempo sentía un calor que me consumía. Un calor que iba en aumento. 

En todo momento estuve convencido de que iba a morir en el estómago de la ballena. El tormento era irresistible y el silencio allí era absoluto. Intenté incorporarme, mover los brazos, las piernas, chillar. Pero me resultaba imposible, sin embargo mis ideas estaban perfectamente claras y la comprensión de mi situación era plena. Por fin, gracias a Dios, perdí el conocimiento”  

Otros dicen que la historia se originó en un artículo anónimo "Hombre en el estómago de una ballena / Rescate de un Jonás moderno" en la página 8 del 22 de agosto 1891 número del periódico Yarmouth Mercury de Great Yarmouth en Inglaterra. La historia como se informó es que durante una caza de ballenas en inmediaciones de las Islas Malvinas, Argentina, el bote donde cazaba Bartley fue atacado por la ballena y este cayó en el interior de la ballena boca. Se decía que sobrevivió durante 15 horas y también se dijo, que su piel se había blanqueado por los jugos gástricos que además, lo dejaron ciego.

El científico francés, de Parville, publicó un informe del supuesto incidente en el Paris Journal des Débats en 1914. Más recientemente, los hechos han sido investigados cuidadosamente por el historiador Edward Davis, quien señaló muchas inconsistencias. Ahora bien, ciertamente existió una nave con ese nombre que  navegó durante el tiempo que presuntamente ocurrió el hecho en inmediaciones de las Islas Malvinas argentinas pero no era un barco ballenero y en su lista de tripulantes no figura Bertley.

Por otra parte la señora de John Killam, la esposa del capitán, escribió una carta diciendo que "no hay una sola palabra de verdad en la historia de la ballena. Yo estaba con mi marido todos los años que estaba en la Estrella de Oriente. Nunca hubo un hombre caído por la borda mientras mi esposo estuvo al mando. El marinero ha inventado una buena historia de mar". Davis, como todo escéptico, rebuscó explicaciones y luego de encontrar una historia sobre un cachalote, ha sugerido que este cuento pudo haber sido inspirado por la "ballena Gorleston", un rorcual muy grande asesinado por locales en inmediaciones de Great Yarmouth en junio de 1891, hecho que generó una gran cantidad de publicidad. 

¿Por qué perdonó Dios a los asirios?

Por misericordia. La gracia de Dios está implícita en el relato último donde se menciona a la calabacera bajo cuya sombra, Jonás buscó refugio contra el ardiente sol. “Y dijo Jehová: Tuviste tú lástima de la calabacera, en la cual no trabajaste, ni tú la hiciste crecer; que en espacio de una noche nació, y en espacio de otra noche pereció. ¿Y no tendré yo piedad de Nínive, aquella gran ciudad donde hay mas de ciento veinte mil personas que no saben discernir entre su mano derecha y su mano izquierda, y muchos animales?” (Jonás 4:10,11). (Las personas que no disciernen derecha de izquierda son bebés).

Conclusión

Cuando Dios nos llama a servir, ciertamente sentiremos aprensión. Algunos, como en mi caso, emularemos a Jonás y saldremos para otro rumbo. Sin embargo, solo retardaremos la voluntad divina y nos ganaremos pesares extras. Dios te llama  y es verdad que asusta un poco servir, pero confiemos que el Señor nunca nos habrá de dar alguna  tarea que no podamos realizar. Todo lo puedo en Cristo que me fortalece.

________________________

1. ¿Hasta cuando se debe soportar al malo? Depende de cada situación. El cristiano debe tener criterio a la hora de decidir si va a aguantar maltrato o no.

Recuerdo un caso en el barrio Parque Patagonia de Bahía Blanca. El misionero tenía muchísima paciencia con un ebrio de lugar. Lo cuidaba y alimentaba. Tenía puesta la esperanza en su conversión y cambio definitivo de actitudes. Sin embargo, los años pasaron y el hombre como si nada. Seguía en el vicio y cada vez peor. El misionero gastó muchas energías por años, un  tiempo valioso en un hombre que solo se arrimaba a la iglesia por interés y nada más. Nunca estuvo receptivo a la Palabra de Dios que lo podía quitar de la miseria en que estaba su vida.

Recuerdo el caso de mi propio padre. Por mucho tiempo negó que se lo evangelizara. Sin embargo, como 20 años después de orar por él y hablarle con paciencia, se tornó receptivo tanto, que aceptó a Cristo como Señor y Salvador de su vida. Antes de morir, alcanzó a entrar al Reino de los Cielos. Mi padre nunca maltrató a nadie. Sin embargo, tenía desdén por el cristianismo. Pero Cristo le tuvo misericordia y lo convocó. 

© Marc Pesaresi