científico como tal, esencialmente, creer en el no-creer”
El físico brasileño galardonado defiende un
enfoque complementario del conocimiento, especialmente en cuestiones en las que
la ciencia no puede ofrecer una respuesta final.
Marcelo Geiser. / Dartmouth College-Eli
Burakian
Protestante Digital, medio informativo español, informa sobre el nuevo premio Templeton 2019. Se trata del físico teórico y cosmólogo Marcelo Gleiser. El físico brasileño galardonado defiende un enfoque complementario del conocimiento, especialmente en cuestiones en las que la ciencia no puede ofrecer una respuesta final.
Marcelo Gleiser
Marcelo Gleiser, físico teórico, cosmólogo, y
uno de los más elocuentes defensores de que la ciencia, la filosofía y la
espiritualidad son expresiones complementarias de la necesidad humana de
abrazar el misterio y lo desconocido, fue anunciado como el Ganador del Premio
Templeton 2019.
Gleiser, profesor de física y astronomía en el Dartmouth
College en Hanover (New Hampshire), ha ganado el reconocimiento internacional
por sus libros, ensayos, blogs, documentales de televisión, y conferencias en
los que presenta a la ciencia como una búsqueda espiritual para comprender los
orígenes del universo y de la vida en la Tierra.
Nacido en Brasil, donde sus libros son
best-seller y sus series de televisión atraen audiencias por millones, Gleiser
se convierte en el primer latinoamericano en ser galardonado con el Premio
Templeton.
Durante 35 años su investigación ha examinado
una vasta diversidad de temas, desde el comportamiento de los campos cuánticos
y las partículas elementales, hasta la cosmología del universo temprano, la
dinámica de la transición de fases, astrobiología, y nuevas medidas
fundamentales de entropía y complejidad basadas en la teoría de la información,
con más de 100 artículos publicados a la fecha.
Gleiser es una voz prominente entre los
científicos, pasados y presentes, que rechazan la noción de que la ciencia sola
puede llevar a las últimas verdades sobre la naturaleza de la realidad. En
cambio, en su carrera paralela como intelectual público, Gleiser revela los
vínculos históricos, filosóficos y culturales entre la ciencia, las humanidades
y la espiritualidad, y defiende un enfoque complementario del conocimiento,
especialmente en cuestiones en las que la ciencia no puede ofrecer una
respuesta final.
Gleiser suele describir a la ciencia como una
forma de “vincularse con lo misterioso”, inseparable de la relación que la
humanidad tiene con el mundo natural. Sus escritos proponen que la ciencia
moderna ha devuelto la humanidad al centro metafórico de la creación al revelar
la improbable singularidad de nuestro planeta, y la excepcional rareza de los
seres humanos como seres inteligentes capaces de comprender la importancia de
estar vivos.
Esta inversión del Copernicanismo, sostiene
Gleiser, provoca la necesidad de una nueva moralidad cósmica donde la
sacralidad de la vida se extiende al planeta y a todos los seres vivientes. “El
camino de la comprensión científica y de la exploración científica no es
solamente acerca de la parte material del mundo, sino que también es una parte
espiritual del mundo”, afirmó el Profesor Gleiser. “Mi misión es devolverle a
la ciencia, y a quienes están interesados en la ciencia, este vínculo con lo
misterioso, para que entiendan que la ciencia es simplemente otra manera de
vincularse con el misterio de quiénes somos”.
RECHAZO DEL ATEÍSMO
Aunque se describe como agnóstico, Gleiser es
un no-ateo declarado. “Veo al ateísmo como inconsistente con el método
científico como tal, esencialmente, creer en el no-creer”, dijo en una entrevista
en 2018 en Scientific American. “Uno puede no creer en Dios, pero afirmar su
inexistencia con certeza no es científicamente consistente”.
El Premio
Templeton, con una concesión de 1,1 millones de libras esterlinas, es uno de
los mayores premios individuales y honra a una persona que ha hecho una
contribución excepcional para afirmar la dimensión espiritual de la vida, ya
sea a través de intuiciones, descubrimientos, o hechos prácticos.
Se sabe que Einstein desechaba a la astrología como superstición. El ateo Alfred Kerr aprovechando las palabras del hebreo le recordó que, creer en Dios, también era una superchería. Einstein respondió que, detrás de los secretos de la naturaleza, había algo sutil e inexplicable, una fuerza más allá de toda explicación científica que él, en particular, veneraba.
"En ese sentido, soy religioso" terminó su defensa. (Para saber más sobre lo que pensaba Einstein de lo que podía ser Dios, click AQUÍ. Recomiendo la lectura de este blog; Creyentes Intelectuales; por la riqueza de sus fuentes a la hora de citar los dichos de Einstein acerca de la divinidad).
Este mismo blog recuerda la existencia de una carta apócrifa de 1954 dirigida al filósofo alemán Eric Gutkind donde declara que Dios para él, no era más que el producto de la debilidad humana, que la Biblia tenía un contenido honorable pero compuesta por leyendas primitivas, muy infantiles. Que la carta es espuria, dice Creyentes Intelectuales, es más que obvio cuando se recuerda que en ese mismo año el hebreo había publicado "Ideas y Opiniones" donde calificaba a la doctrina judeocristiana como "una enseñanza capaz de curar a la humanidad de todos los males sociales".
Einstein fue un grande y ha trazado muchas sendas que hoy, recorren sus epígonos. No deja de curioso que, a muchos años de su muerte, aún se siga debatiendo sus teorías y sus creencias particulares. A continuación, un reportaje de la BBC sobre si Dios jugaba o no a los dados.
El Nobel Serge Haroche: Einstein se equivocó, "Dios efectivamente está jugando a los dados" en el universo cuántico
Derechos de autor de la imagenDONALDSON COLLECTION/GETTYImage captionLa aleatoriedad es parte intrínseca de la física cuántica, algo que incomodaba a Einstein.
Albert Einstein estaba indignado.
Era diciembre de 1926 y la física o mécanica cuántica estaba dando sus primeros pasos como la ciencia que explica el mundo de las partículas más pequeñas, el cual es invisible a los ojos.
"La mecánica cuántica resulta imponente", escribió el físico alemán a su colega Max Born. "Pero una voz interior me dice que, así y todo, no es verdadera".
Y agregó: "La teoría ofrece mucho pero no nos acerca al secreto del Viejo. En cualquier caso, estoy convencido de que él no juega a los dados".
La famosa frase —eternamente citada pero no siempre comprendida en su justo contexto— muestra cómo aún una mente científica brillante como la de Einstein no podía concebir que, a escala de átomos y partículas subatómicas, el mundo fuera raro e impredecible.
En 1935 el físico austríaco Erwin Schrödinger explicó uno de esos extraños comportamientos elaborando lo que hoy es la metáfora más famosa de la física cuántica: la del gato en la caja.
Su experimento mental consiste en encerrar a un gato con un átomo radioactivo, el cual tiene 50% de probabilidades de desintegrarse y emitir un veneno que lo matará. Pasado un tiempo, el gato está vivo y muerto al mismo tiempo, una ambigüedad impensable en nuestra vida cotidiana.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEl premio Nobel Serge Haroche dará una charla y participará de varios paneles este sábado en Santiago de Chile en el marco de la conferencia "Nobel Prize Dialogue".
"La forma en que la naturaleza se comporta en esta escala se ve extraño porque es distinto a lo que estamos acostumbrados en el mundo macroscópico que nos rodea", dice a BBC Mundo el físico francés Serge Haroche.
Es que, continúa, "la física cuántica describe un mundo microscópico para el cual no tenemos una intuición directa".
Haroche lo tiene claro: desde que ganó el premio Nobel de física en 2012 viaja por el mundo intentando explicar esta realidad contraintuitiva.
El investigador de 74 años, que este sábado estará en Santiago de Chile participando de la conferencia "Nobel Prize Dialogue", habló sobre cómo el galardón cambió su vida, cómo es estudiar al "gato" de Schrödinger en el laboratorio y de la importancia de la física cuántica aún con la desaprobación de Einstein.
¿Qué piensa de la famosa frase de Einstein de que Dios no juega a los dados con el universo?
Einstein no hablaba de Dios en un sentido religioso, sino que, para él, Dios era una metáfora de la naturaleza. Lo que quería decir es que las leyes de la naturaleza no podían tener una aleatoriedad intrínseca, a lo que Born famosamente le respondió que quién era él para decir a qué juega Dios.
La frase refleja el hecho de que la falta de determinación de la física cuántica era algo que disgustaba a Einstein. Y no solo a Einstein: Schrödinger tampoco estaba cómodo con estos aspectos de la física cuántica.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEinstein también escribió a Born: "Tú crees en el Dios que juega a los dados y yo creo en la ley y la ordenación total de un mundo que es objetivo".
Pero la historia ha probado que, en este aspecto, Dios efectivamente está jugando a los dados. Hasta ahora no existe un solo experimento que contradiga el hecho de que la física cuántica incluye la aleatoriedad.
¿Es posible que el mundo a escala atómica y subatómica sea aleatorio porque aún no se conoce lo suficiente sobre él y que, en algún momento, la ciencia devele una serie de reglas predecibles como las del mundo que vemos en el día a día?
Creo que la aleatoriedad está aquí para quedarse. En la física cuántica no hay forma en que puedas predecir con certeza qué va a suceder. Pero eso no quiere decir que no podamos estar seguros de algunas cosas: sabemos que si tomamos determinadas medidas, vamos a obtener siempre el mismo resultado. Tampoco quiere decir que no puedas hacer cosas muy precisas. De hecho, los relojes atómicos, que miden el tiempo con una exactitud fantástica, operan según las leyes de la física cuántica.
Es una teoría que tiene inscrita la aleatoriedad y, a la misma vez, permite tomar medidas que son mucho más precisas que las de la física clásica. Esta es una paradoja de la física cuántica que la hace fascinante.
Como científico, ¿cómo le hace sentir esta aleatoriedad?
Por supuesto que se siente raro, pero pienso que es porque nuestra intuición está vinculada a nuestra evolución.
Nuestros cerebros son el resultado de la evolución durante miles de generaciones, en la cual hemos estado expuestos al mundo macroscópico. Entonces tenemos una intuición sobre qué sucederá si, por ejemplo, un objeto está cayendo y cómo protegerte de ser golpeado en la cabeza por él. Esto obedece a las leyes de la física clásica.
En cambio, no estamos acostumbrados a entender qué pasa cuando un átomo se desintegra, por lo que tenemos que tratar de desconectarnos de nuestra intuición básica y aplicar las ecuaciones de la física cuántica que sabemos que funcionan. Esto nos da otro tipo de intuición, una intuición matemática, una intuición sobre qué sucederá si hacemos un experimento.
De hecho, esto es algo que pasa en la ciencia a todo nivel. A medida que la ciencia progresa, puede provocar eventos que se ven raros y que se oponen a la sabiduría popular. Cuando Copérnico dijo que no era el Sol el que giraba alrededor de la Tierra sino al revés, fue una idea muy difícil de aceptar a nivel general y Galileo tuvo una experiencia muy mala tratando de convencer al Papa de ello.
Pelear contra las falsas intuiciones y falsas ilusiones es parte de la ciencia y, en la física cuántica, la ilusión del determinismo es un aspecto importante de la pelea.
Dado que va en contra de la intuición, ¿cómo suele explicar por qué ganó el premio Nobel de física en 2012?
(Se ríe.) Todavía es difícil de explicar. Durante los últimos 30 años, no solo yo sino muchos físicos han estado intentando aprender a manipular y medir sistemas cuánticos aislados, es decir, cómo trabajar con ellos, cómo ponerlos en diferentes tipos de estados cuánticos, cómo ponerlos a interactuar y ver qué resulta de ello.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionDavid Wineland y Serge Haroche ganaron el Nobel de física en 2012 por desarrollar distintos métodos experimentales innovadores que permitieron medir y manipular sistemas cuánticos individuales.
Estos tipos de experimentos que hacen malabares con sistemas cuánticos aislados han sido posibles gracias al desarrollo de nuevas tecnologías como los láseres, en particular, un tipo de láseres de alta precisión que permiten manipular átomos. Aquí es donde entra el premio Nobel: junto con mi amigo (el físico estadounidense) David Wineland lo ganamos por representar dos formas de lograr dicha manipulación.
Muchas otras personas podrían haber ganado el Nobel por ello. Nosotros solo somos dos personas que representan a una gran comunidad de investigadores de alrededor del mundo que están haciendo este tipo de experimentos.
Desde hace décadas que los científicos saben que las partículas aisladas se comportan de forma extraña, pero no podían observarlas en el laboratorio. Sin embargo, usted logró crear un experimento que por primera vez permitió ver al "gato" de Schrödinger decidir si estaba vivo o muerto. ¿Cómo fue posible?
Un sistema cuántico puede existir en una superposición de estados. En la metáfora del gato de Schrödinger la superposición sería una situación en la que el gato podría estar al mismo tiempo vivo y muerto. Por así decirlo, estaría "suspendido" entre estas dos realidades clásicas.
Por supuesto que esto no funciona para sistemas como gatos porque pasa en tiempos muy muy breves. Pero podemos observar este tipo de fenómenos si manipulamos sistemas mucho más pequeños, que no estén formados por "tropecientos" átomos, sino por apenas unos pocos átomos o unos pocos fotones. Entonces puedes preparar este tipo de superposición y estudiar cómo se pierden las características cuánticas de la superposición a medida que pasa el tiempo. Esto es justamente lo que hicimos.
Derechos de autor de la imagenSCIENCE PHOTO LIBRARYImage captionEl experimento diseñado por Haroche con láseres permitió ver al "gato" de Schrödinger y decidir si estaba vivo o muerto por primera vez en la historia.
Logramos atrapar en una caja un campo formado por unos pocos fotones y preparar este campo en una superposición cuántica de dos estados, que llamamos usando la metáfora del estado vivo y muerto. Luego, estudiamos cómo, después de un pequeño periodo, el sistema tenía que decidir si estaba vivo o muerto y no ambos al mismo tiempo.
Esta evolución de la física cuántica a la clásica es llamada decoherencia cuántica. Lo que hace es transformar la letra "y" en la palabra "o", por lo que el gato ya no está vivo y muerto, sino vivo o muerto. El estudio de la decoherencia fue, entonces, uno de los puntos más importantes de nuestra investigación.
¿Existe alguna aplicación práctica para este descubrimiento?
Si es útil o no todavía es una pregunta abierta. El campo de la tecnología cuántica se está expandiendo muy rápido hoy en día. Hay gente intentando usar o aprovechar partículas cuánticas para hacer tareas útiles en las comunicaciones, la computación y en mediciones. Hay avances en muchas direcciones, pero es difícil saber cuál de estos avances llevará a inventos ampliamente utilizados como sucedió con otros aspectos de la física cuántica que llevaron al desarrollo de los láseres, el GPS y las computadoras que usamos hoy en día, por ejemplo.
A la gente le gusta llamar esto "la segunda ola de la revolución cuántica", pero por el momento todavía es algo muy incierto. Muchas de las cosas que estamos pensando que sucederán, no pasarán, pero otras tantas que no estamos siquiera imaginando, sí se harán realidad. Esto es lo que siempre ha sucedido en el pasado. Los científicos abren nuevas avenidas y a menudo se presentan sorpresas inesperadas.
Derechos de autor de la imagenSSPL/GETTYImage captionSchrödinger creía que la ciencia jamás lograría manipular átomos aislados y que, por ende, la física cuántica no llegaría a estudiarse en el laboratorio.
¿Fue la computación cuántica una sorpresa para usted?
Cuando comencé a investigar, solo estaba fascinado por el reto de tratar de manipular un sistema cuántico y averiguar cómo la naturaleza se comportaría. Pero en ese entonces, algunas personas no creían que seríamos capaces de lograrlo. El propio Schrödinger dijo en los años 50 que nunca podríamos lograrlo porque para eso era necesario manipular átomos aislados y él pensó que eso siempre estaría en el dominio de los experimentos imaginarios y no del laboratorio.
Pero Schrödinger murió en 1961 y, en la década de 1960 y 1970, el láser fue desarrollado. En ese entonces yo era un joven investigador y me fascinaron las perspectivas que abría al láser. Y me di cuenta que efectivamente sería posible manipular átomos aislados. Pero no tenía idea de que podía derivar en una computadora cuántica.
Luego, en los 90, algunas personas empezaron a especular con que la computadora cuántica podía ser el resultado de este tipo de investigaciones. En ese entonces era escéptico porque me di cuenta que los experimentos con un solo átomo ya eran demasiado difíciles y para hacer funcionar una computadora cuántica, tendrías que manipular millones de átomos al mismo tiempo.
Esto todavía es un desafío hoy, 20 o 30 años después. Estamos jugando con pequeños sistemas, que demuestran los pasos básicos de la operación de una computadora, pero todavía no sabemos cómo podríamos aumentar hasta llegar al tamaño de una computadora que haga tareas verdaderas.
Para mí es fascinante cómo en la ciencia el resultado es mayormente impredecible. Lo único seguro es que nunca tendrás una aplicación y tecnología si antes no tienes ciencia básica, si no entiendes el fenómeno. Lo que sucederá después no lo sabemos y hay muchísimos ejemplos de ello en la ciencia moderna.
Derechos de autor de la imagenIBMImage captionEste mes la empresa IBM presentó lo que llamó "el primer sistema de computación cuántico integrado" para uso científico y comercial.
Por ejemplo, las tomografías o imágenes por resonancia magnética (IRM), que permiten tomar imágenes de adentro de nuestro cuerpo con una precisión fantástica y que son usadas por doctores de todas partes del mundo, son una aplicación de la resonancia nuclear magnética. Quienes inventaron la resonancia nuclear magnética en la década de 1940 se sorprendieron cuando, 20 años después, derivó en la creación de la máquina de IRM. Es que, para eso, no solo debías tener resonancia magnética, sino también campos magnéticos altos, que no eran posibles en aquella época, y debías tener computadoras, que no existían.
Todo esto es el resultado de una combinación de ciencia básica desarrollada por distintos científicos en distintas áreas y que se cristalizó en esta máquina de una manera que no pudo ser prevista cuando los primeros experimentos se hicieron.
¿Es de esto de lo que tratará la charla "La utilidad del conocimiento inútil" que dará en Chile?
Lo que llamamos "inútil" es la ciencia que está movida por la curiosidad y la "útil" es la que lleva a una aplicación y a dispositivos. Lo que decimos es que está mal oponer este tipo de ciencias: no hay forma de tener aplicaciones prácticas o "útiles" si no haces ciencia básica o "inútil" antes. La ciencia que se mueve solo por la necesidad de aumentar el conocimiento es algo muy importante porque está en la base de la civilización.
Hoy en día mucha gente está hablando de "hechos alternativos" y de la "posverdad", y estas son cosas a las cuales que se opone la ciencia. Los valores de la ciencia son los valores de la verdad y, si los enseñas a través de la educación, podrás tener sociedades que sean menos propensas a seguir personas que simplemente mienten todo el tiempo.
La ciencia básica puede parecer inútil, pero crea una atmósfera donde los valores de la verdad sobreviven y esto es muy importante.
¿De qué manera afectó su vida el ganar el premio Nobel?
Afectó mi vida en muchos aspectos, porque me convertí en alguien que es buscado por los medios y recibo muchas solicitudes. Me invitan a dar charlas y conferencias, y viajo seguido por el mundo. Pero no me quejo porque me gusta conocer gente, viajar y dar charlas, sobre todo a estudiantes de nivel secundario, porque creo que es muy importante.
Además, ya estoy formalmente retirado del Colegio de Francia, por lo que ya no tengo que dar clases semanalmente. Si no fuese por el Nobel, mi vida sería mucho más tranquila en este momento, por supuesto.
Gracias al premio Nobel también pude mantener mi laboratorio en el Colegio de Francia y mis colegas están trabajando muy duro para continuar este tipo de investigación, e intento estar en contacto con ellos y saber lo que están haciendo. Participo en las investigaciones a través de la escritura de papers. Estoy muy activo, lo cual ciertamente se hizo más fácil por el reconocimiento del Nobel.
¿Y cómo fue ese momento en que se enteró que había ganado el Nobel?
Era el final de la mañana en París y estaba caminando por la calle, cuando recibo una llamada y veo que el código de país era de Suecia. Entonces pensé: "O es un mal chiste o es un evento importante". Era la segunda.
Los intentos por armonizar Génesis con la Escala de Tiempos Geológicos ha permitido el surgimiento de teorías que procuran concordar Ciencia con Teología. Dos de ellas: La teoría de la brecha y La teoría de los Días de Horas Relativas de Gerald Schroeder
APARIENCIA DE EDAD Por Marc Pesaresi
___________________
Nada más difícil que procurar concordar Génesis con el origen del Universo tal como lo explica la ciencia moderna. Si
se pregunta a los cosmólogos, dirán que Universo y Tierra son muy antiguos. Por supuesto, esto a partir de una fecha tan reciente como 1965. Antes de este año, muchos científicos eran de la idea que el Universo siempre había existido y se recreaba continuamente.
Por el contrario, si preguntamos a los
creacionistas, dirán que la Tierra y el Universo, tiene “unos cuantos” miles de años. Entre los concordistas creacionistas mientras tanto, no existe ningún problema en armonizar ciencia y teología, mucho menos con Génesis. No obstante, entre ellos y a la hora de elaborar teorías, han surgido voces discordantes entre sí.
Por ejemplo, algunos piensan que el relato de Génesis esconde una brecha de tiempo que puede corresponderse con los millones de años de antigüedad. Otros, por el contrario, aseguran que no existe tal brecha. ¿A quién le creemos? ¿Cuál teoría es la que se aproxima a la verdad?
Como si esto fuera poco, cuando se pide precisión a los creacionistas sobre la edad del Universo o de la Tierra, seguramente proporcionarán fechas presuntas ya que todo lo creado puede tener “apariencia de edad”, por lo que su antigüedad no se puede determinar con precisión. ¿Qué es apariencia de edad? Tenga el lector un poco de paciencia. Abordaremos el tema más adelante.
La Teoría de los Días de Horas Relativas proviene del pensamiento judío. Postula que el Universo tiene millones de años y la Tierra otro tanto pero la humanidad es mucho más reciente. Gerald Schroeder ha estado trabajando por años en su desarrollo. Bien, como dijera Ortega y Gasset que era uno y no dos, Argentinos, a las cosas y tratemos de explicar.
Introducción Calendario o cronología de James Ussher - Lighfoot
La edad del Universo y de la Tierra siempre tuvo
pensando a los hombres. Griegos y medievales se la rebuscaron para encontrar
respuestas sobre su edad. Algunos filósofos antiguos pensaron que la Tierra siempre había existido lo mismo que el Cosmos. A partir del Renacimiento, esta idea fue puesta en duda. Pero no habría avances significativos en este asunto hasta
la edad contemporánea. Uno de los intentos por explicar la edad de la Tierra, provino de un religioso.
James Ussher o Jacobus
Usserius (1581-1656) fue un obispo
irlandés del condado de Armagh quién, en 1650, publicó el libro Annales veteris
testamenti, a primamundi origine deducti donde calculaba un calendario de eventos
bíblicos. Fue el suyo un trabajo erudito que pretendía responder cuán viejo era el planeta que nos albergaba.
Ussher ubicaba la creación de la
Tierra el sábado 22 de octubre de 4004 a C., a las 19:00. La expulsión de Adán
y Eva del Paraíso el lunes 10 de noviembre de 4004 a C., y el final del
Diluvio, para el miércoles 5 de mayo de 2348 a C. Esta singular “precisión”
hizo del obispo una celebridad en sus días pero, sus cálculos no estaban correctos. Esta cronología, como era de esperarse, fue dejada de lado por la ciencia moderna a fines del siglo XIX. La Biblia no proporciona una cronología exacta por lo que induce errores a quienes tratan de averiguar la edad de la Tierra.
El origen del Universo
La cosmología moderna calcula una
edad de 13.700 millones de años para el Universo. La cifra produce vértigos.
Este habría comenzado de la nada en un punto con densidad infinita al que se lo
conoce como singularidad espacio-temporal. En este pequeño punto, se nos dice, se condensaba toda la materia, energía, espacio y tiempo.
Ahora bien: en conveniente distinguir entre Creación y Comienzo. Como lo explica Juan Jesús Cañete Olmedo en Tendencias 21 "No clarificar esto ha llevado a muchas confusiones. El Big Bang no equivale a creación, ambos conceptos se plantean en niveles epistemológicos distintos; al hablar comienzo o principio nos situamos en un nivel empírico, mientras que al hablar de creación nos situamos a nivel metafísico".
Oigamos -dice Cañete Olmedo- lo que el mismo George Lemaítre, uno de los padres de la teoría del Big Bang, afirma: "Podemos hablar de este evento como un principio. Yo no digo creación..., la cuestión de si realmente un principio o una creación, algo que comienza de la nada, es una cuestión filosófica que no puede ser resuelta por consideraciones físicas o astronómicas". En este sentido -remarca Cañete Olmedo- "no se debe confundir, como por ejemplo hace el propio Stephen Hawking, comienzo con creación. La presencia del creador esta oculta, no es discernible por método científico alguno, ni puede ser tematizada por ninguna teoría científica. A Dios no se le puede representar, solo se le puede hacer presente". (Para acceder al artículo de Cañete Olmedo Click AQUÍ).
De modo que, para algunos, creación y comienzo son cosas diferentes. Los cristianos hablamos de creación como el comienzo de todo. Pero los que no creen, hablan de comienzo y depositan su fe, en que en algún momento, la ciencia podrá atisbar que hubo antes del Big Bang que fue un comienzo del Universo a partir de ALGO ya existente.
El origen de la Tierra
Aproximadamente 9.000 mil
millones de años después del Big Bang, y a partir de una nebulosa protosolar;
cuya existencia se remonta a 4570 millones de años, nació lo que hoy llamamos Sistema Solar y dentro de este, la
Tierra. De esta creación natural, en resumen, se desconoce que hubo antes del Big Bang, del
origen de la Luna, y la aparición de la vida sobre la Tierra.
Lo que afirma el creacionismo
Para los creacionistas, la Tierra
no tiene mucha edad. Es relativamente joven aunque no aciertan en acordar una edad
precisa. Pero si están de acuerdo que fue creada en seis días. Ahora bien: no todos los creacionistas interpretan los seis días de modo literal: por ejemplo, Sarah Salviander, una científica atea recientemente convertida al protestantismo evangélico proclama en su blog Ciencia de Seis Días que los días mencionados en Génesis pudieron ser tiempos muy largos. Esta interpretación se parece en mucho a la Teoría de la Roca Muerta de los Testigos de Jehová quienes dicen que el planeta es viejísimo pero la creación sobre la Tierra es reciente. Repasemos dos teorías creacionistas que se alejan de la literalidad de los días de Génesis: Teoría de la Brecha y Teoría de los Días de Horas Relativas.
Teoría de la Brecha
Hubo un serio intento por armonizar Biblia y ciencia el siglo XIX y parte de estos esfuerzos, se enfocaron en los días de la Creación. El intento por armonizar los eventos narrados en Génesis con los hallazgos paleontológicos se denominó Teoría de la Brecha.
Esta enseña que, entre Génesis 1:1 y 1:2, existe una brecha de tiempo cuya duración en tiempo no se puede determinar. Algunos interpretan que este espacio corresponde a la rebelión de satanás la cual, sin duda, afectó el orden establecido. De allí que existan dos relatos de la Creación. Sin embargo, otros son de la idea, que el relato de Génesis se adecua a los modos literarios de los días en que se escribió.
En el siglo XIX, algunos teólogos preocupados por darle al texto concordancia con lo que descubría la ciencia, sugirieron que había un periodo de tiempo entre un versículo y otro que bien podría admitir los principios de la evolución.
Interpretación tradicional de los días creativos
Interpretación según los adherentes a la Teoría de la Brecha
Obsérvese como introducen un largo periódo de tiempo entre
Génesis 1:1 y Génesis 1:2
Esta teoría nació en el Protestantismo Europeo
Luego fue refritada por los teólogos de la Watchtower y algunos protestantes evangélicos
Teoría de Gerald L. Schroeder Ex funcionario del MIT (Insituto de Tecnología de Massachusetts)
Enlace Judío
Un artículo sobre la teoría de los días de horas relativas
"Volvamos a los seis días del génesis. Ya aprendimos que
cuando el calendario judío marca cinco mil setecientos y tantos años, nosotros
debemos agregarle a esa cantidad "otros seis días".Hace unos años adquirí el fósil de un dinosaurio que
estaba fechado (por dos cadenas radioactivas de desintegración) en 150 millones
de años. (Si ustedes vienen a visitarme en Jerusalem, con mucho placer les
mostraré el fósil - la vértebra de un plesiosaurio). Mi hija de siete años
dijo: "¡Aba! ¿¡Dinosaurios!? ¿Cómo pueden existir dinosaurios de 150
millones de años cuando mi maestro de Biblia dice que el mundo aún no tiene
6000 años?". Entonces le dije a mi hija que mire en el libro de Salmos
90:4. Allí podrás encontrar algo bastante increíble. El Rey David dice:
"1000 años a Tus ojos (Dios), son como un día que pasa y una fracción de
la noche". Quizás el tiempo es diferente desde la perspectiva del Rey
David de lo que lo es desde la perspectiva del Creador. Quizás el tiempo es
diferente.
El Talmud, tratando de entender las entrelíneas de la Torá, analiza la palabra
"jóshej" - que generalmente traducimos como oscuridad. Cuando la
palabra "jóshej" aparece en Génesis 1:2, el Talmud explica que
significa "un fuego negro" - una energía negra, una clase de energía
que es tan poderosa que no se puede ver. Dos versículos después, en Génesis
1:4, el Talmud explica que la misma palabra - "jóshej"- significa
"oscuridad", la ausencia de luz.
Otras palabras, tampoco son entendidas por su definición
común. Por ejemplo, "máim" - generalmente significa "agua",
pero Maimónides dice que en el estado original de la creación, la palabra
"máim" también significa "los bloques de la construcción del
universo".Otro ejemplo podemos encontrar en Génesis 1:5, donde
dice: "Fue la noche y la mañana - día uno". Esta es la primera vez
que un día está cuantificado: noche y mañana. Najmánides habla sobre el
significado de la noche y la mañana. ¿Esto quiere decir: "puesta del sol y
salida del sol"? Ciertamente parecería eso.
Pero Najmánides recalca un problema. El texto dice
"fue la noche y la mañana - día uno", "fue la noche y la mañana
- segundo día", "fue la noche y la mañana - tercer día", pero
sólo recién en el cuarto día el sol es creado. Najmánides dice que cualquier
lector inteligente puede ver un problema obvio en esto. ¿Cómo tenemos un
concepto de "noche y mañana" en los tres primeros días si el sol sólo
es mencionado en el cuarto día?
Nosotros sabemos que el autor de la Biblia - aún si piensas que
fue un grupo de beduinos sentados alrededor de una fogata en la noche - fue
inteligente. Él, ella o eso produjo un Best Seller por miles de años, así que
no puedes decir que se equivocó al escribir que el sol apareció recién en el
cuarto día. La verdadera intención del autor es enseñarnos que a medida que
pasa el tiempo y las personas entienden más sobre el universo, se puede
penetrar más profundo dentro del texto.
Najmánides responde que el texto usa las palabras
"vaiehí érev" - pero no quiere decir realmente "fue la
noche". Él explica que las letras hebreas ain, reish, bet - que forman la
raíz de la palabra "érev" - encierran la idea de desorden, mezcla, y
a la noche se la llama "érev", porque cuando el sol baja, la visión
se hace confusa.
El significado literal de "vaiehí érev" es entonces:
"hubo desorden". Por otro lado - dice Najmánides - la palabra de la Torá para "mañana"
- "bóker" - es el opuesto absoluto a "érev". Cuando el sol
sale, hay "bikoret", el mundo se hace ordenado pues hay luz y tenemos
nuevamente la posibilidad de discernir".
Luego, basándose en la Ley de la Relatividad y la Creación del Tiempo durante el Big Bang, vuelve a preguntarse:
¿15 mil millones de años o 6 días?
"Hoy en día nosotros miramos al tiempo hacia atrás y vemos
15 mil millones de años. Mirando hacia adelante, desde un universo muy pequeño
– miles de millones de veces más pequeño - la Torá nos dice: "seis días".
Verdaderamente,
los dos datos pueden ser correctos.Lo que es excitante en los últimos años en la cosmología,
es que ahora nosotros hemos cuantificado los datos para saber la relación entre
la "visión del tiempo" desde el comienzo, y la "visión del
tiempo" hoy en día. No es ciencia ficción. Cualquiera de una docena de
libros de física trae el mismo número. La relación general entre el tiempo
cerca del comienzo y el tiempo hoy en día es un millón de millones. Eso es 1
con 12 ceros detrás de él. Entonces, cuando una visión desde el comienzo
mirando hacia adelante dice "yo les estoy enviando un pulso por
segundo", ¿lo veremos cada segundo? No. Lo veremos cada millón de millones
de segundos. Porque eso es el efecto de expansión de la extensión del universo.
La Torá no dice cada segundo. Dice "seis días". ¿Cómo
veríamos esos seis días? Si la
Torá dice: estamos enviando información por seis días,
¿recibiríamos esa información como seis días? No. Recibiríamos esa información
como seis millones de millones de días. Porque la perspectiva de la Torá es desde el comienzo en
adelante.Seis millones de millones de días es un número muy
interesante. ¿Cuánto sería en años? Dividido por 365, viene a ser algo así como
16 mil millones de años. Esencialmente la edad estimada del universo. ¡Una
buena estimación para 3000 años atrás!
La manera en que estas dos cantidades se igualan es
extraordinaria. No estoy hablando como un teólogo; Estoy haciendo una
afirmación científica. Yo no saqué estos números de un sombrero. Es por eso que
me extendí en mi explicación, para que ustedes puedan seguirla paso a paso.Ahora podemos seguir adelante. Miremos el desarrollo del
tiempo día a día, basado en la expansión. Cada vez que el universo se duplica,
la percepción del tiempo se divide al medio. Cuando el universo era pequeño, se
doblaba rápidamente. Pero a medida que el universo se hace más grande, tarda
más tiempo en duplicarse. Este ritmo de crecimiento de la expansión está citado
en "Los Principios de la Cosmología Física", un texto que es usado en
todo el mundo.
Los cálculos resultan de la siguiente manera:
El primero de los días bíblicos duró 24 horas, visto
desde "la perspectiva del comienzo del tiempo". Pero la duración
desde nuestra perspectiva es de 8 mil millones de años.El segundo día, desde la perspectiva de la Torá, duró 24 horas. Desde
nuestra perspectiva duró la mitad del día anterior, 4 mil millones de años.El tercer día también duró la mitad del día anterior, 2
mil millones de años.El cuarto día - mil millones de años.El quinto día - quinientos millones de años.El sexto día - doscientos cincuenta millones de años.
Cuando sumamos los seis días, obtenemos como resultado que la edad del universo
es de 15 y 3/4 mil millones de años. Igual que lo que dice la cosmología
moderna. ¿Es casualidad?
Pero hay más aún. La Torá nos cuenta qué pasó en cada uno de esos
días. Ahora puedes tomar la cosmología, la paleontología, la arqueología, leer
sobre la historia del mundo y verificar si se asemejan o no día por día. Te doy
un adelanto, se asemejan tanto que te dará escalofrío en todo el cuerpo cuando
lo leas".
Luego de tomarnos una aspirina para aplacar el dolor de cabeza que nos provocó leer la compleja teoría de Schroeder, no queda más por decir. Schoreder elabora una variante más de las tantas hipótesis que procuran maridar Génesis con Ciencia. Una tarea, en mi opinión, innecesaria. Pero encaremos la Teoría de la Apariencia de Edad.
La primera vez que leía algo al
respecto fue en el libro el Diluvio de Génesis de Whitcomb y Morris. Exactamente
¿qué significa esto? Whitcomb, citado por los bautistas, lo explica:
Su trabajo a favor de una tierra Joven, ha derivado en múltiples teorías
Foto
Gentileza
answersingenesis.org
En el primer capítulo del primer
libro de la Biblia, Génesis 1, tenemos el relato de la creación. Si estudiamos
cuidadosamente este capítulo podremos ver que hay por lo menos tres
características evidentes en la creación. Esas tres características son
I. La creación fue sobrenatural
II. La creación fue instantánea
III. La apariencia de edad fue
necesaria en la creación
A continuación trataremos de
explicar cada uno de estos tres conceptos. Daremos atención especial al tercer
concepto por ser innovador, y de gran valor teológico.
I. LA CREACIÓN FUE SOBRENATURAL
En oposición directa a todos los
esfuerzos humanos para explicar el origen del mundo en términos de procesos
naturales, la Biblia enseña que Dios creó todas las cosas sobrenaturalmente. En
otras palabras, el mundo vino a existir en una forma diferente a la que se
puede observar en el presente universo. Hoy día, absolutamente nada puede ser
creado aparte de material existente.
Los científicos expresan esta verdad
básica en términos de la primera ley de la termodinámica. Leemos en la Biblia
que durante la semana de creación, el cosmos (Universo) fue formado por la
palabra de Dios, “de modo que lo que se ve no fue hecho de lo existente”
(Hebreos 11:3 y Romanos 4:17).Cuando Dios creó los cielos, la
tierra, el mar y todo lo que en ella existe (Éxodo 20:11 y 31:17), lo hizo sin
el uso de ningún material preexistente. Los teólogos llaman a esto CREATIO
EXNIHILO (creación de la nada). Esta expresión nos ayuda si entendemos que
significa que las entidades físicas fueron creadas de recursos no físicos
mediante la omnipotencia de Dios.
Técnicamente hablando, esta expresión se
aplica solamente a la creación de materia inorgánica, sabiendo que Dios sí
empleó materia creada previamente para formar los cuerpos vivientes tanto de
animales como de vegetación, e inclusive al hombre. De todos modos aun en este
caso veremos que toda la obra de creación, en su totalidad, fue estrictamente
sobrenatural.
II. LA CREACIÓN FUE REPENTINA
Un aspecto muy importante del
sobrenaturalismo de la creación fue lo repentino de la misma, o sea, lo rápido
que ocurrió. Así que no sólo fue EX NIHILO (en referencia a la tierra, el sol,
la luna y las estrellas) sino que también fue repentina, es decir, que sucedió
rápidamente, o instantáneamente.El concepto evolutivo del
desarrollo gradual de la masa de elementos a través de la historia cósmica
(inclusive la teoría de la gran explosión) está totalmente excluido de las
Sagradas Escrituras.
En primer lugar debemos notar los
efectos rápidos e inmediatos del poder creativo de la palabra de Dios. Leemos
en el Salmo 33:6-9, de la siguiente manera: “Por la palabra de Jehová fueron
hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el aliento de su boca. Él
junta como un montón las aguas del mar; él pone en depósitos los abismos. Tema
a Jehová toda la tierra; Teman delante de él todos los habitantes del mundo.
Porque él dijo, y fue hecho; él mandó, y existió”. En este texto escritural no
hay ningún tipo de espera, ninguna idea de atraso, ni mucho menos de explosión
alguna. Sino que todo fue creado por el poder sobrenatural de Dios y en forma
rápida.
III. LA APARIENCIA DE EDAD FUE
NECESARIA EN LA CREACIÓN
A continuación presentaremos este
concepto muy importante que muestra por qué los sabios (científicos) e intelectuales
de este mundo se han equivocado. “Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de
los sabios, y desecharé el entendimiento de los entendidos” (I Corintios 1:19).
Veremos porqué la comunidad científica se ha equivocado al atribuir edades
geológicas extravagantes a la Creación.
El sobrenaturalismo y lo
repentino de la Creación nos provee del trasfondo necesario para el concepto de
que “Todo lo creado tenía que tener apariencia de edad desde el mismo instante
que vino a existencia”. Este es un concepto de alto significado teológico que
fortifica la fe del creyente en el Creador.
En primer lugar, si este concepto
no fuera cierto, no hubiera habido una Creación hecha por Dios. El Dr. Henry M.
Morris del Virginia Polytechnic Institute (Instituto Politécnico de Virginia)
hizo este punto bien claro cuando dijo: “Si en realidad Dios creó algo, aun los
más simples átomos, esas formas o cualquier otra creación, tenían que tener
apariencia de edad inherente en la misma desde el instante que vino a
existencia. No puede haber una creación genuina de ninguna clase sin una
apariencia de edad inicial. Como resultado de esta apariencia es imposible
interpretar una materia recién creada en términos de alguna clase de historia
evolutiva. Y si Dios pudo crear cosas con apariencia de edad – en otras
palabras, si Dios es Dios de poder infinito – entonces no hay razón para creer
que no haya podido, en conformidad a su carácter, crear un universo maduro
(full grown) en muy poco tiempo” (Whitcomb and Morris, The Genesis Flood,
Presby. & Ref. Pub. Co., 1961 p. 238).
En segundo lugar, si la doctrina
de “Creación con la apariencia de edad” fuese errónea, entonces muchos de los
milagros del Señor Jesucristo no hubiesen podido ocurrir.En una ocasión, en una montaña
cerca del mar de Galilea, cinco mil hombres y sus familias comieron pan y
pescado que fueron creados con apariencia de edad. Allí había decenas de miles
de bollos de pan compuestos de granos de trigo que nunca fueron sembrados, ni
cultivados, ni segados. Pan horneado que nunca pasó por un horno. Había también
allí por lo menos diez mil pescados. Peces que nunca nacieron de huevos, ni se
criaron, ni fueron pescados en tarraya, ni fritos en sartén. Sin embargo, allí
estaban listos para comer, y sabrosos sin duda. Estos panes y estos pescados
¿tenían que tener apariencia de edad y de historia anterior?
Desde luego que
sí, tenía que ser pan y pescado genuino y nutritivo para poder alimentar a
aquella multitud. Alguien dirá: Jesús lo que hizo fue multiplicar cinco panes y
dos pescados ya existentes. No, no fue eso lo que ocurrió allí. Pues la palabra
multiplicar no aparece en ninguno de los cuatro evangelios. Eso es lo que los
hombres asumen y dicen. Para nosotros, multiplicar números es fácil, porque los
números son abstractos. Pero la materia no la podemos multiplicar. Si así
fuera, podríamos multiplicar un billete de veinte dólares y hacernos
millonarios fácilmente. Además, estoy persuadido que para el Señor Jesús no era
absolutamente necesario usar aquellos cinco panes y dos peces para hacer el
milagro.
Otro claro milagro de creación
del Señor Jesús lo encontramos en Juan capítulo 2. Jesús comenzaba su
ministerio aquí en la tierra. Este fue su primer milagro, el cual tenía el
propósito de manifestar su gloria (Juan 2:11) como el Creador del mundo (Juan
1:3, 14). ¿Cómo llevó a cabo ese milagro? Lo hizo convirtiendo, en un instante,
cerca de 100 galones de agua en delicioso vino.
Ahora bien, sabemos que el vino
es el producto de un largo y complejo proceso natural que envuelve en extraer
agua del terreno por las raíces de un viñedo, la cual después de ser procesada
en las hojas es llevada a los ramilletes de uvas, las cuales se maduran en “x”
número de meses. Luego deben ser recogidas y machacadas para extraer el jugo
después que el sedimento se asienta. Pero Jesús demostró ser el Señor de la
Creación, pasando por alto todo ese proceso natural y de largo tiempo,
convirtiendo el agua directamente en vino, en un instante. ¿Tenía aquel vino
apariencia de edad?
Escuchemos la opinión “del
maestresala que probó el agua hecha vino, sin saber de dónde era” el cual dijo:
“más te has guardado el buen vino hasta ahora” (Juan 2:9-10). Desde luego, esta
fue una conclusión natural, él sin duda conocía el complejo proceso para hacer
vino. Por lo tanto asumió que ese vino tenía que tener historia anterior de
desarrollo y proceso natural en su debido término de tiempo. ¡Ah! pero estaba
equivocado, este hombre no conocía los poderes sobrenaturales de Jesús. Este
hombre atribuyó historia anterior a algo que por ser genuino tenía apariencia
de edad. Pero nosotros, al igual que los siervos (Juan 2:9), sabemos que ese
vino no tenía ni edad ni historia anterior. La realidad increíble es que ese
vino era agua minutos antes.
El hombre natural,
independientemente de lo inteligente y educado que sea, yerra si ignora las
Escrituras y el poder de Dios (Mateo 22:29). Sin duda ésta es la razón
principal por la que algunos niegan al Creador y su creación. Cuando contemplan
las obras de creación del Señor Jesucristo, ya sea el sol, la luna, la tierra,
el mar, rocas, animales, plantas y aun el hombre, al igual que el maestresala,
estas personas asumen que estas cosas creadas han sido guardadas en algún sitio
hasta ahora, teniendo que haber pasado por complejos procesos naturales desde
su forma más simple y primitiva a través de un vasto y prolongado período de
tiempo de 4 a 5 billones de años, como enseñan los evolucionistas.
No es muy difícil ver como este
principio se aplica a cada uno de los milagros que el Señor Jesús llevó a cabo.
En el capítulo 9 de Juan, encontramos la historia de un hombre nacido ciego. El
Señor escupió en la tierra e hizo lodo y lo untó en los ojos del ciego. Luego
le instruyó a que se lavase en cierta fuente de agua. De allí el ciego regresó
viendo. ¿Por qué Jesús usó lodo? ¿No sería acaso porque fue del polvo de la
tierra que Dios creó al hombre? Un hombre nacido ciego necesitaba ojos nuevos
creados del polvo de la tierra.
Los líderes de Israel rehusaron
creer que el hombre había nacido ciego, hasta que consultaron con sus padres.
Su perplejidad era razonable, al igual que el maestresala, no podían creer que
aquel hombre con ojos saludables tuviera historia anterior de ceguera total, y
mucho menos nacido ciego (Juan 9:32). En un instante, Jesús creó ojos normales
en un hombre.Por último, tomemos la creación
de Adán. Leemos así en Génesis 2:7: “Entonces Jehová Dios formó al hombre del
polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser
viviente”.La Biblia enseña que Adán fue
creado adulto.Dios hizo a Adán, por medio de un acto sobrenatural, y lo hizo adulto
con todas las apariencias de un hombre normal que ha pasado por todas las
etapas de desarrollo desde su nacimiento.
CONCLUSIÓN
Dios es Todopoderoso, esto quiere
decir que su poder no tiene límites. Dios trajo este universo a existencia de
la forma y manera que está explicado en el capítulo uno de Génesis. Es evidente
que Dios usó métodos sobrenaturales que el hombre no puede entender ni
explicar. Es también evidente que él trajo a existencia entidades adultas complejas
en forma rápida.La creación no comenzó con formas
simples y primitivas, como dicen los evolucionistas. Sino que comenzó con
entidades adultas. Esas entidades tenían que tener apariencia de edad. ¿Por qué
tenían que tener apariencia de edad? La contestación es muy simple: Porque “vio
Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera” (Génesis
1:31)".
Ahora bien: cuando se declara Dios creó de la nada, no estamos afirmando que la "nada" sea una materia prima de donde provienen los seres. Como dice Francisco Lacueva, lo que pretendemos afirmar es que Dios al crear, saca a la existencia algo que no preexistía, o sea, algo que no era.
Objeción: pero el término "barah" de Génesis 1:1 que en griego se traduce como "ktízein" no siempre significa sacar de la nada, ya que los escritores bíblicos lo usan como sinónimo de hacer (hebreo asah; griego poein) y de formar (hebreo yatsar, griego plássein).
Respuesta: la razón por lo cual los intérpretes de la Biblia declaran que el término barah (Génesis 1:1) significa sacar de la nada, está basado en la finalidad de Moisés que no era otra que asentar el monoteísmo del pueblo judío sobre una creencia muy particular: Dios ha creado todo cuanto existe; todo ha sido hecho por Su Palabra de modo que no puede pensarse que existía una materia o cualquier otra cosa ajena a la acción de Dios. La creación es un acto libre de Dios, es decir, él creó por un designio deliberado de su voluntad (Efesios 1:11).
Para finalizar, mi opinión sobre Génesis es la siguiente: dado que no se puede armonizar Ciencia con Biblia y que la apariencia de edad bien que puede confundir a un observador externo, mi postura requiere prudencia: la Biblia afirma que todo fue creado en seis días literales y que antes de Adán, no existía la muerte. Ahora, si se me pregunta cuánto hace que sucedieron los eventos de la creación, admito que no tengo idea. Solo se que Dios creó pero cuando, no lo se.
