Sé fiel hasta la muerte, y yo te daré la corona de la vida.
Apocalipsis 2:10
Ocaso Marino
Foto
(C) Marcelo Pesaresi
Aves a Contraluz
Foto
(C) Marcelo Pesaresi
Sol que Maravilla Foto (C) Marcelo Pesaresi
Cielos Divinos
Foto
(C) Marcelo Pesaresi
Nadie como tu, Señor Foto (C)Marcelo Pesaresi
Dios hizo la luz y vio que era buena
Foto
(C) Marcelo Pesaresi
Dice el Salmista
"Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos. La tierra esta llena de la gloria de Dios"(Salmo 19:1).
No existe un atardecer o amanecer que sean iguales. Como los cristales de nieve, los cielos no aceptan la llegada o partida del Sol con un espectáculo igual. Siempre se estan renovando día tras día dependiendo de las condiciones atmosféricas. Gloria a Dios, el más grande de los artistas de todos los tiempos.
¿Creen los Testigos de Jehová que son la única religión verdadera?
Se pregunta el CG de la Torre del Vigía
A continuación responde:
Los fieles de una religión deben creer que Dios y Cristo la aprueban, si no, no se la tomarían en serio.
Jesucristo no estaba de acuerdo con la idea de que
puede haber muchos caminos, o religiones, que conduzcan a la salvación.
Más bien, dijo: “Angosta es la puerta y estrecho el camino que conduce a la vida, y pocos son los que la hallan” (Mateo 7:14). Los testigos de Jehová creemos que hemos hallado ese camino. De lo contrario, buscaríamos otra religión.
Los Testigos de Jehová y la Religión Verdadera
En su página Web (1) los Testigos de Jehová, como siempre, presentan un interesante panegírico sobre su religión. A la par que describen un panorama crítico de todas las religiones exceptuando la propia; vaticinan una humanidad prácticamente atea o pagana para mediados de este siglo a la par que, no dejan de presentar, algunos criterios que ayudarían a distinguir la religión verdadera de la falsa.
Así por ejemplo, argumentan, que la religiosidad falsa fomenta guerras, actos de corrupción y terrorismo, se entromete en conflictos socio políticos, enseña doctrinas falsas, tolera la inmoralidad sexual y su fin será apocalíptico. (Concuerdo en parte con esta aseveración. Ya hemos visto como, una retorcida interpretación sunnita del Corán, ha dado origen a un Califato sangriento en Medio Oriente, que está provocado decenas de muertes, ejecuciones públicas, matanzas y una nueva guerra en Irak. Para ser justos, debemos reconocer que millones de musulmanes más, no solo están en desacuerdo con esta secta islámica de los Yihadistas sino que además han sufrido en carne propia sus salvajadas).
Por el contrario, afirman los Tjs, la religión verdadera manifiesta amor, confianza en la Palabra de Dios, fortalece los vínculos familiares y promueve elevadas normas morales entre otros beneficios y al cabo de los tiempos será premiada con el paraíso en la Tierra. (En teoría así debería ser. Pero los Testigos solo demuestran amor hacia los demás cuando estos están dentro del colectivo. Cualquiera que decida irse del grupo, no solo será vilipendiado, sino señalado y expulsado quedando el afectado como paria. Además, fomentan dicen sus críticos, la discriminación ya que muchos de estos expulsados son considerados indignos de ser siquiera saludados como mínimo. Entre los TJS activos no hay libertad ni de conciencia ni de opinión. Tal es así, que estudian la Biblia con el Atalaya que le envían otros desde Estados Unidos).
El problema que se le presenta a la WatchTower con este tipo de declaraciones, es muy bíblico: Las Escrituras jamás afirman cuál es la religión verdadera, lo que deja abierta la puerta a toda suerte de declaraciones jactanciosas de parte de aquellos que piensan que sus religiones son las mejores que las del resto.
"La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo"
¿Adónde dice las Escrituras que JW Org es la religión verdadera? No existe la religión verdadera y esto es Palabra de Dios. Si existe un camino a Dios a través de Jesucristo. ¿Qué tiene que ver el camino estrecho con religión verdadera? El camino estrecho del que habla Jesús no es seguir las directivas de los líderes de la Torre sino aceptar a Cristo como Salvador. No hay otro nombre dado a los hombres bajo el cielo, En que podamos ser salvos. La pretención que, la religión de la Torre, es la única religión verdadera, es una falacia. El único camino a Dios es a través de Jesucristo.
Si nos aferramos a las Escrituras, lo cierto es que en sus páginas jamás se otorga aval de religión verdadera aprobada por Dios en persona, a ninguna de las manifestaciones de fe que existe en la Tierra.
¿Se lee en la Biblia los Testigos de Jehová son la religión verdadera?
No, no existe referencia en la Biblia que indique que JW Org sea la religión verdadera. Dios no se llega siendo religioso sino aceptando a Cristo como Señor y Salvador. Y es que, para declarar a Cristo como salvador no se precisa mas que voluntad y una breve frase: Señor Jesús, te acepto en mi vida como Salvador, reconociendo que he vivido según mis ideas y principios y no los tuyos, no hace falta religión. Lo que hace falta es convicción de que, sin Jesús, no podemos ir al Padre. Cristo es el camino la verdad y la vida y nadie va a Dios sino es a través de él.
¿De dónde surge esta idea exclusivista?
Sin duda, del segundo jefe de la WatchTower, el famoso juez Rutherford, quién en su momento estableció un reglamento de ordenanzas y disciplina para los fieles, a la par que él mismo solía desconocerlo porque, entre otras cosas, le impedían beber whisky.
Vale la pena aclarar, no se debe tomar este gusto por el alcohol, como una falacia argumento contra el hombre. En esos días, beber no estaba tan mal visto dentro de la organización como ahora, como tampoco estaba mal adornar las publicaciones son símbolos de la masonería y del cristianismo por igual.
En cuanto a la asociación con la humanidad o "Babilonia la grande" o sea, las instituciones mundiales en lo político a las que la Torre odia con furor extremista, tampoco debería andar de quejas puesto que ellos mismos se han "prostituido" alternando cada tanto, con organizaciones mundiales.
Como organización religiosa tampoco escapa a la interacción social. No entraremos en detalles sobre las acusaciones que ha recibido el Cuerpo Gobernante de "confraternizar" con el enemigo. Va este enlace como muestra. Si gusta leer, adelante. (La Torre y las Naciones Unidas).
Simultáneamente, han sido acusados de practicar la inmoralidad sexual al ocultar información sobre las actividades de pederastas dentro de la organización; de permitir la muerte de niños y adultos en lo que algunos han calificado como "sacrificios sangrientos" (Opositores a la WatchTower declaran que, no aceptar las transfusiones de sangre y provocar la muerte del paciente, es una variante de los antiguos sacrificios humanos muy comunes en religiones paganas); que enseñan doctrinas que varían con el tiempo y, según otros- obligan a los fieles mediante presiones psicológicas a vender libros en las calles –práctica llamada "colocar" que ahora raya la mendicidad al decir de algunos que salieron del colectivo- y como si esto fuera poco, también se los acusa de falsear las Escrituras para convertirla en objeto de lucro enseñando doctrinas imaginarias como por ejemplo, que existe una religión verdadera.
JW Org, como organización liderada por hombres, ha tenido los mismos fallos y aciertos como cualquier otro grupo organizado en tornos a creencias particulares.
Conclusión
No existe en la Biblia ninguna cita que asegure que la WatchTower Bible and Tract Society o Testigos de Jehová, es la religión verdadera sobre la Tierra. Por supuesto, ningún Testigo activo aceptará esta verdad.
Danyans, Eugenio: Proceso a la "Biblia" de los Testigos de Jehová
¿Quién fue Guillermo de Ockham? ¿Qué es su famosa navaja?
Guillermo de Ockham –también Occam (c.1280/1288 – 1349), fue un fraile franciscano y filósofo católico, oriundo de Ockham, pequeño pueblo de Surrey, cerca de East Horsley, en la Inglaterra medieval. De joven destaco como estudiante y polemizador, motivo que obligó al papa Juan XXII a convocarlo en 1324 a Aviñón, donde lo mantuvo en arresto domiciliario por algún tiempo. Obviamente, el bueno de Guillermo no perdió tiempo estando en prisión, sino que de inmediato se aboco en la controversia entre Franciscanos y el Papa, para quien la pobreza de los frailes rayaba lo herético.
Como era de esperarse, el inglés concluyó que no eran sus compañeros los equivocados sino el líder de la Iglesia. Como Juan XXII se disgustó sobremanera con el muchacho, este se vio obligado a huir con algunos de sus camaradas, hacia la ciudad de Pisa en 1328. Hasta su muerte -que lo sorprendió excomulgado en Munich en 1347 al contagiarse de peste negra- Guillermo se lo pasó en la disidencia más que nada por causa de sus polémicos escritos sobre filosofía y el poder temporal de los poderosos.
A él se debe el principio de parsimonia en la explicación y construcción de teorías que hoy se conoce como Navaja de Ockham. No se trata de una navaja de afeitar, un instrumento cortante, sino que se conoce con este nombre, a un modo de razonar frente a problemas complejos.
La navaja de Ockham dictamina que, si un fenómeno puede explicarse sin suponer hipótesis alguna, no hay motivo para suponer teoría alguna, dado que siempre debe optarse por la explicación que posea el menor número de causas, factores o variables. En igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.
Sin embargo, dado que Guillermo era católico, es obvio que sus ideas más allá si eran o no del agrado del Papa de turno, estaban destinadas a apoyar la existencia de Dios. El postulado “Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem” o “No ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias” no tiene otro fin que declarar la existencia divina. Aún así, no pocos ateos o escépticos se han apropiado este razonar como suyo para hacerlo aparecer como apoyando ideas anticristianas. ¿Curioso verdad?
Días atrás, recibí la visita de una hermana evangélica quién venía a orar por la salud de mi madre. Ni bien ingresó a la cocina, vio sobre la mesa el viejo libro de Manuel Sáenz y Willy Wolf Los Sin Nombre (Macondo Ediciones; 6 edición, 1977) que yo había estado ojeando en un arrebato nostálgico. Con cara como de asco emitió su veredicto: -¡Esto no va!
Manuel Sáenz; Willy Wolf Los sin Nombre Portada
¿Por qué esta reacción? Ella no tenía ni idea de lo que el libro narra, jamás antes lo había visto en ninguna parte, pero el solo saber que trataba de ovnis, para ella era satánico. Y lo diabólico no debería ser jamás, parte de una biblioteca dentro de la casa de cristianos.
Sucede que existe una corriente de pensamiento dentro del fundamentalismo protestante, que piensa que las actividades ovnis no son sino, manipulaciones de Satanás. (Ver: Vidal Manzanares; César: Ovnis ¿cuál es la verdad? Editorial Unilit; 1992). Mi amiga, sin darse cuenta o a sabiendas, había ejercido intolerancia, un conglomerado de sentimientos negativos contra lo que no tenemos afinidad.
Más tarde, le comenté que pensaba escribir algunos artículos sobre pasajes controversiales destinadas al público en general, específicamente, tratar aquellos versículos de las Escrituras que la ufología crédula utiliza sin más ánimo que, llevar apoyo a las teorías que postulan que en la antigüedad los ovnis volaban sobre las cabezas de los palestinos. Me replicó de inmediato: Espiritualmente, argumentó, no estaba capacitado. Al explicarle que sentía la necesidad de hacerlo para dar la versión de los cristianos, ella discrepó hasta la porfía.
Insistió, intransigente, que me faltaba “potencia” para encarar una “guerra espiritual” la cuál, sin dudas, me acarrearían muchos problemas y al final, terminaría en un estado de postración socioeconómica miserable. Concretamente, el diablo me cobraría la osadía. Caray, quedé sin palabras, totalmente apabullado.
Al margen sobre si la fenomenología ovni es o no satánica, resulta llamativo el auge del pensamiento intolerante. Minimizar, criticar, ningunear, invisibilizar o directamente satanizar y suprimir al contrario y sus ideas o acusándolo de estar consumiendo "mundanalidad" sigue siendo en el siglo 21 una opción en muchas iglesias evangélicas.
Si bien es difícil definir fanatismo (sentimiento recurrente en el ámbito religioso y ateo) se podría decir que es, la falta de habilidad para aceptar conductas, ideas, actitudes que son contrarios los propios. Es incapacidad para reconocer el derecho del diferente a existir bajo la luz del Sol, expresar sus ideas o desarrollarse como individuo dentro de su cultura y sociedad.
La intolerancia resulta ser cualquier actitud irrespetuosa hacia las opiniones o características diferentes de las propias y se puede manifestar de modos diversos. A veces sutilmente, como por ejemplo, negar en nombre del laicismo que una paciente de un hospital reciba oración piadosa de parte de una enfermera cristiana o bien, de modo brutal. Tal como las terribles matanzas étnicas en Ruanda del 94. La intolerancia no necesariamente se manifiesta en ámbitos religiosos sino que, rompiendo el corral de lo correcto, se esparce como un virus por todo el mundo para habitar incluso dentro de nosotros mismos. Constantemente tengo que examinar mi conducta porque, como cualquier ser humano, tengo tendencias que me ubican de opositor y debo moderar en lo posible, a veces no se puede, mi comportamiento.
Es llamativo lo que aconteció hace un tiempo atrás, con el afamado Kaká. El Protestante Digital, un diario electrónico, anunció recientemente, que: la FIFA había prohibido gestos religiosos dentro del campo deportivo ¿por qué?: El detonante fue la celebración de la victoria de los futbolistas evangélicos del equipo de Brasil en la final de la Copa Confederaciones.
Ahora no estará permitido elevar las manos señalando al cielo, tampoco mostrar un mensaje cristiano en la camiseta. Joseph Blatter, presidente de la FIFA (Federación Internacional de Fútbol), ha sido tajante y se ha comprometido a vetar cualquier manifestación religiosa en el próximo Mundial de fútbol, que se celebrará en Sudáfrica en 2010. La gota que ha colmado el vaso de la paciencia de la FIFA ha sido la celebración de la victoria de Brasil por 3 goles a 2 frente a Estados Unidos en la final de la Copa Confederaciones el pasado mes de junio en África del Sur.
Muchos de los jugadores de la selección del Brasil reciente y actual son cristianos evangélicos fervorosos y comprometidos con su fe (entre los que destacan Lucio, Kaká, Edmilson, Zé Roberto, Luisao y Cafú). De hecho, por ejemplo, oran para que no haya lesionados en sus partidos (ni en su equipo ni en el del contrario). Tras la conclusión del partido, los jugadores de la «canarinha» formaron un círculo en el centro del terreno de juego, se abrazaron y recitaron una oración en acción de gracias. Algunos, incluso, se quitaron las camisetas para mostrar mensajes cristianos como «Amo a Dios» o «Pertenezco a Jesús».
Imaginemos por un momento que el equipo contrario tiene en su equipo a otros evangélicos; ¿Cómo habrían interpretado la actitud de sus hermanos en la fe? ¿Qué Dios tiene preferencia por algunos en contra de otros? La FIFA vio el detalle que los evangélicos no y terminaron lo que amenazaba convertirse costumbre: hacer gestos de arrogancia religiosa al momento de celebrar, práctica que de afirmarse, puede interpretarse como signos de intolerancia.
La normativa de la FIFA no prohibe los gestos religiosos, pero el reglamento si exige que las camisetas no posean inscripciones políticas, religiosas o personales. Fiel a su exhuberancia, la iglesia evangélica Renacer a la que pertenece Kaká, en vez de reconocer que “los muchachos estuvieron mal” se quejaron considerando discriminación la actitud de la FIFA y acusaron a la entidad deportiva, de tolerar publicidad de empresas que se ha comprobado, emplean mano de obra esclava. Como si algunas iglesias no tuvieran prácticamente esclavizada la voluntad de algunos miembros. ( ver Colonia Menonita en Argentina)
La intolerancia hace nido en lo racial, en lo cultural, en la defensa o destrucción del medio ambiente, en la economía, en lo político, en lo deportivo, prácticamente no existe un ámbito donde esta forma de agredir al contrario, no se haya instalado poniendo en riesgo la convivencia pacífica. Incluso los ateos escépticos como Luis Alfonso Gámez no dejan de practicar intolerancia hacia el pensamiento diferente y sin embargo, el esta convencido que hace prevención de la buena. Sin duda, mucho de sus escritos son bienvenidos, pero otros entran en el rango de la intolerancia. Claro, él lo disimula con notas de periodismo científico, pero basta leer algunos artículos, sobre todos los que refieren al creacionismo, para notar la carga negativa hacia los que piensan diferente.
Algunos fanáticos
Imaginan a Cristo Guerrero
Poco menos que sosteniendo un arma
Foto
Internet
Hacer equilibrio
Rick Warren, autor del best-seller Una vida con propósito (Editorial Vida) es uno de los líderes evangélicos más acreditados en la actualidad. A tal punto ha crecido su influencia, que esta comenzando a ocupar entre los norteamericanos evangélicos, el lugar dejado por Billy Graham.
Warren está abocado al desarrollo del proyecto PEACE, que pretende luchar contra los grandes problemas de la humanidad: pobreza, guerras, enfermedades, corrupción y analfabetismo. Para que esta intención de llevar algo de bienestar a las masas que sufren, tenga algún éxito, Warren necesita dialogar o participar con miembros de confesiones religiosas diferentes de lo contrario, sin diplomacia, alcanzar beneficencia a la humanidad excluida en regiones apartadas no es posible. Por lo tanto, acepto participar de una importante reunión anual de musulmanes norteamericano. Lejos estaba Warren de imaginar el revuelo que produciría su actitud.
¿Cómo ser la sal del mundo, tan solo interesándose por los problemas de hermanos? (Mateo 5:13) La paz se logra con la participación de todos los involucrados en conflictos independientemente de sus creencias personales o colectivas, parece pensar Warren.
El norteamericano tiene visión amplia de las cosas problemáticas pero no todos comparten su punto de vista. Warren rechazó el diálogo interreligioso, para pasar al «proyecto interreligioso». Entre ambas cosas «hay una gran diferencia», sostuvo. Y explicó: «Hablar es muy barato. Se puede hablar y hablar y no lograr nunca nada. El amor es algo que hacemos. Es algo que hacemos juntos». Cuando los radicales entendieron que se proponía, no faltaron las críticas, pullas y arrebatos de exaltada verborragia en contra.
Warren cree, por ejemplo, que musulmanes palestinos y cristianos protestantes pueden trabajar juntos para hacer que la paz tenga sentido. Si embargo, en un país como Estados Unidos donde la mayoría protestante por cuestiones escatológicas apoyan al Estado de Israel sin siquiera hablar de los errores de un gobierno que en la actualidad se parece más a un matón mafioso que a una representación de la democracia, donde en el maltrato en actitudes, verbales y de hechos es permanente en contra de los musulmanes después del 11 de setiembre de 2001, el mensaje de Warren no podía ser aceptado sin controversia.
Rick Warren
Pastor Evangélico
El 4 de Julio de 2009
Disertó en la Convención Anual de la Sociedad Islámica de América del Norte
De todas partes le llovieron críticas buenas y también muy malas. Entre las primeras vale la pena citar a Shiran Elkoshairi para quién; la participación de Warren en la convención anual de la Sociedad Islámica de América del Norte cuyas siglas en inglés es INSA; ha sido algo agradable. «Creo que lo que dijo fue fantástico», dijo el musulmán de Virginia. «Históricamente, la cooperación interconfesional fue la forma en que convivimos, pero nos hemos olvidado de ello con el tiempo» agrego.
Entre las invectivas negativas, se puede citar la reacción de los judíos mesiánicos (judíos que aceptaron a Jesús como Salvador y Mesías pero que desean seguir siendo judíos raciales y culturales) quienes se expresaron por medio de su vocero Jan Markell, fundadora de los Ministerios de los Olivos, un grupo judío mesiánico. -Lo siento –dijo Markell algo ofuscada- esa clase de (solución) de llevémonos todos bien no es posible, y lo que él tenía que hacer era decirles la verdad; Pero eso no es lo que hace Rick Warren. Él no dice la verdad, por lo menos no cuando está fuera de su iglesia de Saddleback», agregó. Los judíos mesiánicos se hallan representados en Argentina por el Ministerio al Pueblo Elegido.
Warren se encuentra en un dilema. Por hacer el bien, está haciendo mal. La intolerancia de los grupos que priorizan sus ideologías por sobre las necesidades de la población, atenta muchas veces, contra los esfuerzos por alcanzar con ayuda humanitaria al pobre y a establecer la paz.
Tal parece que, a pesar del increíble avance del conocimiento científico y del desarrollo tecnológico, nuestras mentes aún requieren un salto cualitativo hacia la idea que la tolerancia necesaria para convivir merece el respeto de todos. Es deprimente pensar que miles creen que el diálogo con el opuesto, solo deba encararse bajo el punto de vista de la misión con fines de conversión o bien, mediante la fuerza militar.
¿Sirve para algo el ecumenismo?
Tolerar no significa confraternizar. Yo puedo tolerar por ejemplo, un Testigo de Jehová; conversar con él, compartir tareas laborales, lo cuál no quiere decir que vaya aceptar sus creencias. Yo entiendo al ecumenismo de ese modo. Un reunir de confesiones religiosas para tratar temas de convivencia. Más allá de eso, me parece poco creíble que un católico marianista alguna vez entienda porque los protestantes no aceptamos a María siempre virgen y madre de un solo hijo a menos que intervenga una conversión.
Tolerar no significa entender del todo al pensamiento opuesto, pero si aceptar el derecho a vivir según sus creencias del diferente. Difícilmente yo pueda entender a un santero pero no puedo hacer nada para evitar sus prácticas. Solo predicarle a Jesús y nada más. En esto el ecumenismo sirve para lograr un mínimo de entendimiento. Pero no comparto en absoluto el radicalismo ecuménico de pretender modificaciones a la estructura teológica cristiana evangélica. Para los evangélicos nacidos de nuevo, Cristo es el único camino para llegar al Padre.
Cristo sana y salva no es frase vacía, no es retórica; es fe y compromiso
Recientemente se realizó un encuentro ecuménico entre católicos y protestantes argentinos, que contó con la participación de Kim Phuc, quien cobró triste fama al ser quemada con napalm durante la guerra de Vietnam. El macro encuentro, realizado en el Luna Park de Capital Federal no tuvo buena aceptación en el resto de los evangélicos. Para estos, la iglesia católica debería hacer auto crítica sobre su actuación en contra de los protestantes, quienes durante muchos años fueron “silenciados” y algunos asesinados en Argentina, tal como sucedió con algunos grupos étnicos.
¿Sirvió para algo esta convocatoria? Más allá de las conferencias, reencuentros, fotos y prensa ¿qué aportes hubo para la expansión del evangelio? Algunos ecumenistas deberían el mandato de Jesús resucitado. Ir por todo el mundo PREDICANDO EL EVANGELIO. ¿Se predicó el evangelio en estas reuniones? ¿Sí? muy bien; ¿no?, muy mal. Otros, por el contrario, entienden el ecumenismo como un servicio social.
Aviones norteamericanos Atacan con Napalm la aldea Trang Bang donde vivía Phan Thị Kim Phúc
Carol Celico y su esposo Kaká Hace un tiempo atrás abandonaron la Iglesia Renacer Donde se congregaban Por estar en desacuerdo con la Teología de la Prosperidad Que se impartía en ese ámbito con el fin de recaudar dinero. Se presume que el futbolista donó 2 millones de euros. En la fecha cuando se escribió este post, la pareja no se congregaba. Obviamente, esta actitud motivó miles de comentarios negativos. Como si Carol y Kaká no tuvieran derecho a decir NO A pastores y pastoras que, en opinión del deportista, se interesan mucho en el lucro. Foto Gentileza Noticias Cristianas
La desconfianza rayana a la intolerancia afecto también a Stephen Harper Primer Ministro protestante de Canadá quien, por participar en una misa católica, debió comulgar. Las criticas, tanto de los católicos quienes vieron su actitud como una profanación y de los protestantes para quienes lo actuado por Harper fue lo más parecido al obrar de un Judas, desemboco en una rechifla que aun perdura y que le costara, sin dudas, votos desde los dos sectores religiosos.
Domingo Faustino Sarmiento escribió cuando huía de la intolerancia que más tarde el supo practicar con diligencia, en algún lugar de la cordillera de los Andes que, “las ideas no se matan”. Habría que añadirle a esa frase “y no deben esclavizar o matar” ¿Podrá el hombre algún día convivir en paz y con respeto por las ideas de los demás? Tal vez, no se trata de una tarea sencilla. El prejuicio tiene arraigo profundo en nuestra idiosincrasia. Yo lo estoy intentando ¿usted que hará?
Nadie como tu, Señor
