DIFICULTADES EN LOS ESTUDIOS BÍBLICOS 2 - NAZARET EXISTIÓ

PERO NO FUE UNA CIUDAD

Pero sí un poblado más grande de lo que se pensaba

De Nazaret  la Biblia nos informa que era la “ciudad” de Galilea (Mateo 2:23) donde moraban José y María (Lucas 2:39). Luego del regreso de Egipto, Jesús se radicó en el lugar junto a sus padres (Lucas 4:16) residiendo allí, la mayor parte de su vida. De ahí que se lo conozca más por Jesús de Nazaret que de Belén.

La fuente de María en Nazaret

Foto

Gentileza

Wikimedia Commons

¿Existió Nazaret en tiempos de Jesús?

Algunos ateos descreen abiertamente de la existencia de Nazaret. Para un blogero pagano cuyo blog denomina "Ateísmo para Cristianos. Por un diálogo racional con el Cristianismo Moderno" , la “ciudad” nunca existió, sino que es un invento. Incluso para un especialista como Antonio Piñero la "ciudad" no existió hasta el siglo IV. (Ver aquí)

Piñero es honesto. Si bien no acepta la existencia de Nazaret en tiempos de Jesús, acredita dificultades negar que haya existido. Propone varias razones (se pueden leer clickando aquí) para explicar el asunto y admite que es poco probable que los cuatro evangelistas hubieran "inventado una ciudad".

También reconoce que Nazaret "estuvo habitada desde el neolítico". Que solo había algunas evidencias; hasta hace muy poco; que respaldan la existencia de tan controversial poblado. Por ejemplo, de un lagar  o sitio donde hubo una prensa de uvas para elaborar vino hasta que se encontró, una casa tallada en roca y parte edificada fuera.

Muy diferente es la opinión del escéptico (o incrédulo si se prefiere) Kenneth Humphreys autor de "Jesus Never Existed" para quién Nazaret es "una ciudad que la teología construyó". (Ver aquí). No acepta siquiera, la existencia de Cristo. Si se atreve a tanto, aún con evidencias que testifican la presencia de un varón con las características de Jesús, en citas de autores antiguos, es poco probable que reconozca la existencia de Nazaret todavía envuelta en la controversia. El ha escrito: no existe evidencia de que existiera una Nazaret en el siglo primero. Esta afirmación no es sino, un pretexto para buscar camorra dialéctica de parte de un picapleitos pagano.

Otro autor; Ken Dark; arqueólogo y profesor de la Universidad de Reading en Reino Unido y  autor del libro ("Roman-Period and Byzantine Nazareth and Its Hinterland";Routledge; 2020); describe que la gente de Nazaret tuvo sus diferencias con una ciudad vecina llamada Séforis cuyos habitantes se habían helenizado. Dark dice que Nazaret fue probablemente mucho más grande de lo que se cree en tiempos del Mesías. Nazaret, dice Dark, se mantuvo fiel a los principios de las Escrituras.

Por el contrario, Séforis se entregó de lleno a la cultura de los extranjeros a punto de utilizar residuos humanos como el estiércol para sus cultivos práctica que las Escrituras rechazaban. Las tumbas de Nazaret son del tipo Kokhim -cortadas en la roca y cerradas con piedras circulares para facilitar el rodamiento- y todavía se ven algunas en Israel. Nada parecido se observa  en Séforis según Dark. Dado que Nazaret se mantuvo fiel a la Escritura y ritos hebreos, fue destruída piensa Dark, durante las rebeliones de los judíos contra los Romanos.

Si bien es claro al afirmar que su trabajo consiste en profundizar detalles arqueológicos; se han descubierto dos casas hasta la fecha (Ver aquí); Dark nos recuerda que tanto Bizantinos como Cruzados creían que la casa de Jesús existía y construyeron una iglesia para protegerla. (Ver aquí). Sin embargo justo es reconocer que la monarca Helena y su gente mientras visitaban el área a comienzos del siglo IV d C., solo pudieron encontrar un pozo de agua; por ser la única fuente de este líquido en la región, recibió el nombre de "El pozo de María". No había ninguna vivienda para cuidar. ¿Entonces...?

Aunque Lucas 1:26 la llama «ciudad», nunca lo fue en el sentido moderno del término. Debió alcanzar el rango de aldea con casas dispersas aunque, al juzgar por las Escrituras, poseía una sinagoga. Algunos piensan que Nazaret adquirió su importancia gracias al cristianismo. Antes de este movimiento religioso, ni se la mencionaba siquiera. Parece ser que como aldea era tan pobre e insignificante, que el mismo  nombre de  nazarenos dado a los cristianos  del siglo I era con tinte despectivo e irónico.

Ahora bien: que no fuera una “ciudad” no significa que no existiera como una aldea desparramada, sobre la superficie de algunas hectáreas. Pero aquí no quiero que se pierda de vista un detalle: las ciudades del pasado podrían ser bien grandes como Babilonia y pequeñas con no más de cuatro o seis cuadras de extensión o menos si nos atenemos estrictamente a lo que dicen las Escrituras. Por ejemplo: en Génesis 4:17 se nos dice que Caín conoció a su mujer y edificó una "ciudad" que llamó Enoc. ¿Qué extensión tendría esta ciudad y cuantos habitantes? La Biblia hace silencio al respecto. Pero si tomamos en cuenta la longevidad de la raza humana pre diluvial, es muy posible que; con el transcurrir de los años; el poblado creciera y se hiciera muy grande. 

Regresando a Nazaret, a pesar de ser una aldea pobrísima, había algunos habitantes permanentes en el lugar, porque los evangelios nos dicen que a Jesús, sus vecinos lo estimaban (Lucas 2:52 y 4:16) aunque le rechazaron más tarde y con violencia,  su ministerio (Lucas 4:28-31). Para finalizar: según ateos y escépticos, Nazaret no existía en tiempos de Jesús.

Frank Zindler, quién fuera líder de los Ateos de América, escribió en su obra "Where Jesus never walked"que Nazaret no se menciona en el Antiguo Testamento, ni en las epístolas de Pablo de Tarso, ni en el Talmud —donde se citan otras 63 ciudades de Galilea—, ni en la obra de Flavio Josefo. Para otros sí existió como lugar "insignificante" John P. Meier ("Un judío marginal. Nueva visión del Jesús histórico". Tomo I: "Las raíces del problema y la persona"; Editorial Estella (Navarra); Verbo Divino; España; 1998"); escribió que Nazaret era "un pueblo tan oscuro que nunca lo mencionan en el Antiguo Testamento". Tampoco Josefo, Filón, en los pseudepigrapaha del Antiguo Testamento.  Sin embargo, a pesar de ser tan "poca cosa" en opinión de Scott Korb ("Life in Year One". Nueva York: Riverhead Books. p. 109) el poblado tendría una población de unas 400 personas. Coincide con E. Meyers & J. Strange para quienes los pobladores no superaban las 480. ("Archaeology, the Rabbis, & Early Christianity Nashville": Abingdon, 1981).

¿Qué decimos a todo esto? Los cristianos no debemos apresurarnos. Sabemos que la Biblia no miente, que es Palabra de Dios. Si bien no nos hace falta evidencias arqueológicas para creer, tampoco las desdeñamos pero nuestra fe no se basa en descubrimientos sino en una revelación. No será ni la primera ni última vez que se niega algo por parte de eruditos que luego, en una excavación, con la llegada de nuevos aportes, quedan al descubierto prejuicios más que razonamientos sinceros.

Menciones sobre Nazaret

Las primeras referencias a Nazaret, además de los evangelios (siglo I d. C.) provienen de tres historiadores cristianos: Sexto Julio Africano, quien la menciona en un escrito  alrededor del año 221 d.C; del célebre Orígenes (c. 185-254 d.C.) y por último, Eusebio, quién hace referencia del asentamiento de Nazara. (c. 275-339 d.C.)  Existe también evidencia epigráfica en la sinagoga de Cesárea Marítima sobre Nazaret cuya datación nos remonta al siglo IV d. C. y que tratan sobre eventos quizás del siglo II d.C.

No obstante, no se menciona a Nazaret en las epístolas de Pablo ¿por qué?. Quizás Pablo, al tener un ministerio por fuera de la actual Palestina, creyó innecesario mencionar el lugar. De hecho Pablo predicó a un Jesús resucitado. Era un apóstol, no un profesor de geografía.

¿Adónde estaba Nazaret?

Dice Halley: "Se halla en una cuenca al lado sur de una colina, a 330 metros sobre el nivel del mar". Se ve "a lo lejos el Monte Hermón cubierto de nieve. Más cerca, a unos  kilómetros, estaba Gat-hefer, hogar antiguo de Jonás. Al sur, la llanura de Esdrelón, escenario principal de la lucha secular de Israel por su existencia. A 15 kilómetros al oeste y a plena vista, el Monte Carmelo, en donde Elías, en su lucha contra los profetas de Baal, pidió fuego desde el cielo". "Al suroeste y como a la misma distancia, el paso de Armagedón". "Al sur de Nazaret y a solamente 13 kilómetros estaba Sunem, en donde Eliseo devolvió a la vida al hijo de la sunamita. Allí cerca, la fuente de Harod donde Gedeón y sus 300 habían hecho huir a los madianitas; Jezreel, en donde había tocado a la infame Jezabel su muerte infeliz; el monte Gilboa, en donde el rey Saúl fue muerto por los filisteos; Endor, en donde la hechicera había invocado el espíritu de Samuel; y el río Cisón en donde Débora y Barac habían derrotado a los cananeos. Todo esto se ve desde las colinas de Nazaret". "Podemos imaginar a Jesús, subiendo a menudo las colinas y meditando profundamente sobre la historia que había sido proyectada para traerle a él al mundo".

¿Fué habitada temporalmente?

Otra teoría dice que puedo ser una aldea de obreros que moraban temporalmente en el lugar. Por ejemplo, la piedra calcárea blanca de la zona fue utilizada para la construcción de viviendas en las inmediaciones que sí sabemos con certeza, estaba muy poblado con conglomeraciones humanas importantes como Séforis, ciudad cercana donde vivían Ana y Joaquín, padres de María, madre de Jesús.

Algo para destacar: parte de las cavidades que dejaban las canteras, fueron más tarde ocupadas para depositar cadáveres. De modo que los alrededores de Nazaret fueron utilizados como un camposanto.

También se especula si fue hogar temporario de los recolectores de los huertos aledaños donde se cosechaban higos y aceitunas. La etimología de la palabra, muy difícil de interpretar por los especialistas, parece significar entre otras cosas “protectora”, “guardiana”. En este sentido, pudo significar “torre de vigilancia”. De todos modos, si bien pudo ser habitada por temporadas también pudo albergar alguna población permanente.

Una interesante hipótesis. 

Si el nombre refiere a un sitio de vigilancia, este pudo datar de tiempos pasados y se utilizaría para cuidar los cultivos. En esos días era común montar guardia para evitar que ladrones o vecinos inescrupulosos robaran la producción propia de higos y aceitunas. De modo que es muy probable que Nazaret fuera una aldea pequeña nacida en torno a una torre de vigilancia de cultivos. Esto explicaría en parte por qué, años más tarde, aún seguía siendo un lugar de poca importancia.

En cuanto a la posibilidad que Nazaret fuera un poblado de cosechadores temporarios, tiene en su contra la poca evidencia arqueológica hallada hasta la fecha. En el periodo de 1996-1997 por ejemplo, Stephen Pfann —director del Departamento de Estudios Bíblicos e Historia de la University of the Holy Land— investigó algunas terrazas agrícolas en terrenos del hospital de Nazareth. Pero  fue  poca la evidencia encontrada por lo que concluyó que "Nazaret era diminuta, con dos o tres clanes viviendo en 35 casas sobre un área de 2,5 hectáreas".

En opinión de algunos, Nazaret tuvo residentes permanentes aunque pocos, que se incrementaron con la llegada de trabajadores "golondrinas" o temporarios, empleados en las cosechas. En cuanto a la probable existencia de una torre o atalaya de vigilancia, se infiere del relato de Jesús en Marcos 12:1 donde menciona a un agricultor quién en su campo de viñas, edificó una torre y arrendó la producción a otros labradores.

Sí hubo un asentamiento llamado Nazaret

De modo que Nazaret sí existió, pero no fue una ciudad ni siquiera un pueblo. Era un asentamiento precario como esos que hoy abundan en los alrededores de las grandes ciudades del mundo. Ahora se entienden mejor las despectivas palabras de Natanael. Dice la Biblia en Juan 1:45,46 “Felipe halló a Natanael, y le dijo: Hemos hallado a aquél de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas: a Jesús, el hijo de José, de Nazaret. Natanael le dijo: ¿De Nazaret puede salir algo de bueno?”. ¿Por qué diría algo así Felipe?

© Marc Pesaresi

Bibliografía consultada

Brown; Raymond Edward: El nacimiento de Jesús: comentario a los relatos de la infancia; Ediciones Cristiandad; Madrid; España; 1982.

Halley; Henry H.; Compendio Manual de la Biblia; Editorial Moody; Estados Unidos; 1955.

MANUEL TOHARIA: LA CIENCIA SIEGA LA "HIERBA RELIGIOSA"

Según 

Manuel Toharia

divulgador científico español

"LA CIENCIA VA SEGANDO LA HIERBA DE LA RELIGIÓN"

 

Acceso al Bosque Petrificado en Valcheta
Provincia de Río Negro
Argentina
Foto
Marc Pesaresi

______________

El diseño del Universo no parece haber sido diseñado con inteligencia

"Lo malo es que el diseño de las cosas más complejas de los seres vivos dista mucho de ser inteligente; lo más que puede decirse es que funciona. Pero a menudo de forma ineficiente, imperfecta, llena de fallos… Un ejemplo un poco básico: ¿de verdad alguien cree que la forma de conseguir descendencia humana mediante el parto es la más inteligente posible? Puestos a hacer bromas, me parece más inteligente lo de las aves: pones el huevo, y luego lo incubas fuera, en lugar de incubarlo dentro del organismo femenino"

Manuel Toharia
Divulgador científico español

En este punto uno se pregunta: ¿con cuál otro Universo compara Toharia al nuestro? Porque, para afirmar que el cosmos presenta un diseño "poco inteligente" necesariamente debió compararlo con otro que tenía apariencia "inteligente".

 

Guy Consolmano, astrónomo norteamericano, ha escrito sobre los divulgadores que pregonan la falsa guerra entre ciencia  y religión:

"Tanto al ateo que insiste en que la religión no es más que una fuente de mal, como para los fundamentalistas religiosos que insisten en que la ciencia es la fuente de todos los males. Ambos pretenden que el mal no está en ellos, sino en los otros. Es, de algún modo, una respuesta ante el temor.  

El fundamentalismo es una respuesta al miedo. Si tienes miedo de la religión, estás afirmando que no tienes fe en tu ciencia. Y si temes a la ciencia, estás afirmando indirectamente que no tienes fe en tu religión. En el fondo tú no tienes fe en la verdad. Yo creo que la causa (de que se intente establecer una guerra entre ciencia y religión) es el temor.

Los científicos que no tienen ninguna preparación filosófica y tratan de filosofar, hacen el ridículo. Lo hemos visto en muchos libros, y se los venden en su gran mayoría a personas que de antemano desean estar de acuerdo con ellos. 

Por otro lado, las personas creyentes que no tienen ninguna preparación científica, hacen igualmente el ridículo cuando intentan hablar sobre ciencia. Ellos también están intentando vender libros a personas que ya están de acuerdo con ellos.

La ironía es que la gran mayoría de las personas religiosas no son fundamentalistas, e incluso están de acuerdo con la ciencia y la asumen. Y la gran mayoría de científicos están felices con la religión.

Pero nosotros (...) hemos permitido que el debate público sea dominado por las personas que están tratando de venderte algo, sea de un extremo o del otro. Y la gran mayoría de las veces, lo que están intentando vender no tiene nada que ver ni con la ciencia ni con la religión". (Citado del blog Dios y la Ciencia. Para acceder, click AQUÍ)

______________

¿La ciencia en guerra fría contra la religión? 

Según informa El País, Toharia tiene “larga trayectoria como divulgador científico en prensa y televisión y ha dirigido instituciones como la Ciudad de las Artes y las Ciencias o el Museo de Ciencias Príncipe Felipe. En Historia mínima del cosmos (Turner), Toharia explica “cómo ha cambiado nuestra concepción del universo a lo largo de la historia pese a chocar una y otra vez con el prejuicio religioso”. (Como si no existiera el prejuicio científico ¿será que los hombres de ciencia no son humanos?).

Comencé a leer el reportaje, que reproduzco más abajo, con interés. Ya de entrada Toharia algo quería decir cuando expresó “La ciencia va segando la hierba de la religión”. La frase es notable. Nunca había leído algo igual. Si hasta tiene una afectación poética ¿verdad?

-Oh, qué fuerte…, -pensé en voz alta luego de leer -. Ya se le escapó el gnomo intransigente. ¿Cómo es eso que la ciencia poda la religión?

1. Ricardo de Querol, quien lo entrevista, pregunta a Toharia:

P. Algunos dicen que los científicos se exceden al entrar en el terreno de lo espiritual. Lo llaman “imperialismo científico”.

R. Un científico no debe entrar en el dominio de lo religioso; al menos no como científico (como persona, claro que tiene todo el derecho de hacerlo). Son planos completamente diferentes de pensamiento. En uno, la ciencia, se aplica la racionalidad y la lógica; en el otro, la religión, se cultiva el seguidismo acrítico de creencias indemostradas e indemostrables.

Bien, correcto. Conviene no entremezclar ciencia con religión y esto va tanto para unos como para otros. Como tampoco es conveniente declarar que entre ambas existe una "guerra a muerte" porque tal cosa no es verdad. Existen tanto de un lado como del otro, personas con prejuicios pero esto no significa que exista una guerra deliberada entre ambos grupos. Al contrario, muchos científicos son religiosos. (Para entender porque la guerra ciencia vs religión es un invento moderno, click aquí).

En esto concordamos aunque, justo es reconocer, existen puntos de contactos en forma de colaboración entre ciencia y teología. Sobre todo en las áreas de cosmología, medio ambiente, paleontología y arqueología, historia, etc. Ahora, lo que sí me interesa es el modo como se expresa Toharia; el tipo habla de religión en un sentido peyorativo. “Seguidismo acrítico de creencias indemostradas e indemostrables”. (Que frases tira Toharia, en verdad, se esfuerza el veterano). ¿Cuál será la ideología de Toharia¨?

Supongamos que es un escéptico -ni siquiera lo llamo partidario del reduccionismo materialista- aún así estaría en problemas para divulgar certezas. Porque el verdadero escéptico postula que no existe un saber firme, ni puede encontrarse una opinión segura.

Supongamos que es ateo: ¿ cómo puede demostrar la no existencia de Dios o de los dioses si la ciencia no aborda lo trascendente?

Quizás sea agnóstico. ¿Cómo se atreve entonces a plantear desde una postura cuando un agnóstico no está seguro si hay o no hay un Dios o dioses tutelares?

Le doy la razón al viejo y acepto que no todas las religiones son muy buenas. De repente te atrapa una secta diabólica como los Testigos de Jehová o algún colectivo guiado por algún psicópata integrado con buena llegada a la gente desde lo espiritual y te complica la vida. ¿Pero todas son malas? Algunas sí, otras no.

Ahora preguntémonos:  ¿acaso en la ciencia está libre de enrolar individuos peligrosos para la humanidad? ¿Acaso entre los ateos o agnósticos o escépticos o adoradores del saber científico no hubo o  no hay pederastas, pedófilos, borrachos, infieles que engañan cónyuges, mentirosos, ladrones, estafadores,machistas, asesinos y psicópatas? ¿Solo en la religión se encuentran estos individuos? 

Tengo la certeza que no todas las religiones son la porquería que nos quieren hacer creer. Y en esto hago una distinción: Por lo general son las personas quienes hacen la práctica religiosa mala o muy mala o lo contrario y lo mismo sucede en el ámbito de la ciencia. 

Primer ejemplo: En religión quién hace la diferencia a favor del bien o del mal es el hombre.

Resulta que yo trabajo en un Museo. Esta realidad me ha permitido entrar en contacto con Mapuches y algunos Tehuelches. Estoy convencido, deben ser  de los pueblos más espirituales que existen. El misticismo que poseen es asombroso. Su religiosidad, cuando se la observa en detalle, es útil para aproximarse a la naturaleza y desarrollar modos de vida. En la actualidad, sobre todo los Mapuches, reconocen en ella la obra de Ngenechén, Dios creador y tutelar.  En este sentido, se puede decir que la religión ha servido para cohesionar ideas y tener una visión más respetuosa del entorno natural y servirse de él por generaciones.

Ahora bien: si hubo algún Lonko (líder o Cacique) que participara en matanzas de enemigos tantos aborígenes como de mestizos o blancos, no significa que todos los indígenas fueran asesinos a los que les gustaba beber y dedicarse mediante malones, a participar en escandalosos latrocinios. En este punto tendremos que hacer una distinción entre religiosidad o espiritualidad aborigen y las actitudes de la tribu. La religiosidad indígena por lo general, no inducía a la guerra sino que era la pérdida de los territorios los que los obligaba a pelear.

Sin embargo, mucho más al norte, en el actual México, estaban los Aztecas. Y esta gente sí era impulsada a actos muy crueles contra otras personas por creencias religiosas. De modo que, no tiene sentido negar que la religión, dependiendo de sus preceptos, normas o dogmas, puede ser muy buena como muy mala para el individuo.

Del mismo modo, hubo ateos como Niemeyer quien, como arquitecto, no dudaba en diseñar iglesias católicas y también hubo pervertidos y degenerados como Beria (a este palurdo ateo le gustaban las nenas menores de edad) y asesinos como Stalin y Mao o bien, secuestradores de millones de personas como los líderes  de Corea del Norte.

Segundo ejemplo: En ciencia quien hace la diferencia a favor del bien o del mal es el hombre

La ciencia no siempre ha sido generosa con la humanidad. A veces, le fue hostil. Hubo casos donde, verdaderos criminales, fueron perdonados porque su conocimiento científico favorecía cierta industria propia.

Los alemanes que diseñaron los cohetes V1 y V2 fueron  asesinos que sabían que sus productos estaban destinados a matar civiles ¿ les importó a las potencias el currículo criminal de estas personas? Claro que no.

Wernher von Braun, uno de los padres de la cohetería moderna, en el afán de desarrollar sus ideas no trepido en enrolar en las SS y más tarde, trabajar para los norteamericanos. En este punto el ingeniero olvidó rápido las bombas incendiarias que calcinaron miles de inocentes alemanes. En el particular acento argento, "no le importó un comino" que sus nuevos benefactores se cargaran miles de sus paisanos. Quedó libre de toda culpa luego de haber hecho estallar civiles ingleses, porque "fue obligado" a hacer lo que hizo, por las circunstancias. Hoy se lo recuerda como un gran hombre, benefactor de la humanidad, que hizo posible que la bandera yanqui flameara en la Luna. ¿Y qué de los que diseñaron armas químicas, bacteriológicas, etc.? Ah, seguramente Toharia aquí no tiene nada que decir. O a lo mejor sí. Sería interesante saber qué piensa de la ciencia aplicada al desarrollo de la maldad. Por supuesto, no todos los científicos fueron malas gentes. Lo mismo sucede en el ámbito espiritual. No obstante así como hubo verdaderos depravados en religión otros fueron modelos de virtud. En la ciencia ocurre lo mismo. Citaré dos ejemplos:

Vitali Guínzburg, un activista ateo, físico y muy conocido por sus contribuciones a en superconductividad y superfluidos. Vitali, luego de observar los desastres que podrían provocar el armamento nuclear, se convirtió en activista a favor de la paz.

Edward Teller, un húngaro naturalizado estadounidense. Fue un ateo convencido que descolló en el desarrollo de armamento nuclear para su patria adoptiva. Adquirió fama por denunciar a un colega, también físico, durante la llamada Auditoría de Seguridad promovida por el F.B.I. En el transcurso de las comparecencias, acusó a Robert Oppenheimer, uno de los padres de la bomba atómica, de trabajar encubierto como espía del comunismo. Teller, con el apoyo del jefe del F.B.I J. Edgar Hoover, le hizo la vida imposible a su colega amargándole la existencia.

Como consecuencia, Oppenheimer fue expulsado del desarrollo nuclear norteamericano. Esto permitió al húngaro co-producir nada menos, que la bomba de Hidrógeno. Cabe acotar que Oppenheimer se oponía al desarrollo de semejante arma. A Teller le molestaba esto porque impedía la construcción de un arma de destrucción masiva que pusiera freno a OTROS ATEOS pero que enrolaban en el bando comunista. (Me refiero a los científicos rusos que trabajaban en el área nuclear). Oppenheimer era merecedor de un poco de respeto, pero esto lo tuvo a Teller sin cuidado. Le buscó la vuelta al asunto hasta que finalmente quitó su estorbo del camino. Teller se convirtió en un activista a favor de la intranquilidad.

Como vemos, Toharia inclina la balanza con pesas falsas. Se olvida que los hombres tienen luces y sombras. 

Por supuesto, que gente como Teller haya pensado en fritar millones de almas con armas nucleares cada vez más poderosas, no implica que todos los físicos sean asesinos que aprovechan  la oportunidad proporcionada por la doctrina de la Seguridad Nacional, para desarrollar armamentos de destrucción masiva. (Hay más ejemplos pero se requiere un libro para enumerarlos y por falta de espacio contraste a dos). Muchos hombres de ciencia, como Carl Sagan también ateo por ejemplo, se dedicaron a oponerse a este tipo de armamento.

Conclusión: en religión es posible encontrar gente cruel como Torquemada o piadosa como Antonio Abad. Lo mismo sucede en la ciencia. Existen personas que harán cualquier cosa con tal de adquirir fama académica y otros que no. La Religión y la Ciencia son disciplinas que hacen preguntas y buscan respuestas o resultados, siendo los hombres quienes usarán el conocimiento para el bien o para el mal. 

2. Ricardo de Querol, vuelve a preguntar a Toharia:

P. Ha escrito Alister McGrath que el caso de Galileo fue tergiversado, y que es un mito que la religión y la ciencia hayan estado siempre enfrentadas…

R. Hay tantos ejemplos que hasta suena ridículo, dicho así, que la ciencia y la religión no han estado enfrentadas. Otra cosa es que hasta tiempos recientes, y quizá todavía hoy, las religiones hayan ganado siempre por goleada. Resulta cómico ver a la Iglesia católica, o a gente como ­McGrath, decir que Galileo y Copérnico no tenían en sus manos todas las pruebas de lo que afirmaban. No es cierto, pero aunque lo fuese, ¿quiere eso decir que la Iglesia sí tenía pruebas de que la Tierra era el centro del universo? Suena a broma.

Bien, los cristianos somos bromistas natos de lo contrario no se entiende que sea “cómico” lo expresado por McGrath. El dice la verdad: la ciencia se ha enfrentado con la fe en la mente de los ateos y muy recientemente. Antes no existía siquiera el vocablo "científico", inventado en 1833. Toharia no puede ignorar esto. Como tampoco puede objetar que Galileo y Copérnico carecían del instrumental de la profesión del que hoy se dispone. Esa frase "no es cierto" que exclama Toharia es lo más parecido a un aleluya que se oyen en las iglesias pentecostales. Sí, es cierto: Galileo y Copérnico no tenían todas las ventajas de la tecnología y los resultados de sus investigaciones, aunque notable, no carecen por cierto, de la necesidad de enmiendas.

He estado buscando el versículo que diga en las Escrituras "la Tierra es el centro del Universo" y no lo pude hallar. O algún copista lo omitió voluntariamente o bien, tal afirmación nunca existió. ¿De dónde viene la creencia que la Biblia defiende el geocentrismo? Vieja teoría que propone que, todo el Universo, planetas, Luna y Sol, giran en torno a la Tierra. Se le opone el Heliocentrismo, teoría que afirma que el Sol, es el centro del Universo. No vamos a negar que hubo religiosos que defendieron que la Tierra es centro de la Creación pero fueron ALGUNOS no todos. Lo que hoy se asume como verdad, mañana pasa la olvido como un conocimiento importante en su momento pero inservible en el presente. Esto pasa tanto en religión como en la ciencia y si alguien declara que en religión los dogmas son "inmutables" lo mismo sucede con el método científico el cual ha pasado a ser el dogma principal de la ciencia. En resúmen, tal parece que el ser humano no puede vivir sin postulados máximos.

De modo que, lo sucedido con Galileo debe ser enmarcado correctamente como un problema del saber de entonces. Fue una disputa entre católicos que a gente como Toharia le gusta utilizar como el inicio de la guerra entre religión y ciencia. Galileo hacía ciencia y creía en Dios. Esa es la verdad. El asunto de Galileo implicó una disputa entre hombres religiosos y católicos dedicados a la Cosmogonía. El choque entre Galileo y la Iglesia Católica se debió a la propuesta del primero en modificar las interpretaciones vigentes para re adaptarlos al heliocentrismo de Copérnico. 

Galileo, a pesar de este grave traspié en su carrera, continuó siendo católico, alentó a su hija a seguir en un convento de monjas. Jamás estuvo en alguna cárcel sino que, condenado como sospechoso, solo se le impuso un arresto domiciliario; es más, en 1992 el papa Juan Pablo II pidió perdón por todo lo sucedido con Galileo.

Alguien preguntará: ¿de qué le sirvió todo esto? Bueno, lo de Galileo fue una lucha pionera contra un sistema dogmático DENTRO DEL ÁMBITO RELIGIOSO. Un detalle: que Toharia sesga, juzga desde el presente, o sea, hace presentismo. Este particular modo de tratar lo histórico es una corriente que ningún historiador serio la tiene en cuenta. ¿Cómo juzgar con la moral del siglo 21 lo que sucedía en el pasado? 

Entrevista a McGrath

En otra entrevista que le realizara Ricardo de Querol, el norteño McGrath emite un comentario sincero:

"La ciencia siempre ha tenido que luchar contra los prejuicios religiosos, políticos y sociales. En unas ocasiones, el cristianismo ha sido una barrera para el progreso científico; en otras, lo promovió. La revolución científica comenzó en un contexto cristiano y fue alentada, sin duda, por la idea cristiana de un universo ordenado y estructurado. El prejuicio y el dogmatismo no se limitan a la fe religiosa. Algunos científicos ateos, como el cosmólogo Fred Hoyle, se opusieron a la teoría del Big Bang porque ¡sonaba religiosa! Mi propuesta trata de respetar los límites y fomentar el diálogo entre ciencia y fe".

Al menos McGrath es equitativo y declara que la ciencia tuvo, además de algunos religiosos, oposición de gente enrollada en lo político. No defiende a la teología como el máximo saber sino que admite errores que lastiman personas y corrientes de opinión, pero sin olvidar los aciertos. Todo lo contrario a lo expresado por el barbado Toharia para quién, si se pudiera evitar todo contacto entre ciencia y religión sería muy bueno. El problema es que, si bien ambas disciplinas son diferentes, se ocupan de la misma cosa por caminos distintos. explicar la creación. Por supuesto, en este menester, no está mal colaborar pero sin mezclarse.

Prosigue de Querol preguntándole a McGrath:

P. Afirma que el caso Galileo ha sido “distorsionado”. Pero hay otros ejemplos históricos: Bruno, Servet, Vanini…

R. La representación mediática del caso Galileo como una cuestión de la ciencia contra la religión es una construcción social de finales del siglo XIX. Galileo fue víctima de una lucha de poder dentro del Vaticano, que se enfrentaba al ascenso del protestantismo. Una facción papal apoyó firmemente a Galileo; a otra no le gustaba. Al final, una de esas facciones se impuso.

Conclusión: McGrath no dice que ciencia y religión JAMÁS han estado enfrentadas. En este punto, el isleño del norte tiene razón. Por ejemplo, uno de los padres de la teoría del Big Bang fue el cura belga George Lamaitre. Si en verdad la religión católica hubiera tenido a menos la ciencia, este sacerdote jamás habría tenido oportunidad alguna de desarrollar su trabajo. Sin embargo, lo hizo y sin que fuera “quemado” en la hoguera. Pero en este punto, no le conviene a Toharia recordar casos puntuales porque va en contra de la teoría que defiende: la religión es mala para la ciencia. Considero el caso Servet como altamente perturbador. El español fue al cadalso en Ginebra por anti trinitario, es decir, por involucrarse en disputas teológicas y no, por imponer un concepto científico. Aunque estaba dedicado a la ciencia médica, su enfrentamiento con Calvino fue estrictamente teológico. Murió por ser unitario y esto, sí que es un dislate. En el protestantismo, tan afín a la independencia en el pensamiento teológico, que incineren a alguien por no compartir ideas es algo difícil de digerir. (Hablaremos de este caso en otro post, ya que Servet es un caso que merece ser tratado en detalles).

3. Ricardo de Querol, le pregunta a Toharia:

P. El darwinismo sigue siendo contestado desde sectores fundamentalistas. La teoría del diseño inteligente ¿es solo una cara más amable del creacionismo?

R. Lo del diseño inteligente es una creencia más que intenta adaptarse al progreso de la ciencia. Lo malo es que el diseño de las cosas más complejas de los seres vivos dista mucho de ser inteligente; lo más que puede decirse es que funciona. Pero a menudo de forma ineficiente, imperfecta, llena de fallos… Un ejemplo un poco básico: ¿de verdad alguien cree que la forma de conseguir descendencia humana mediante el parto es la más inteligente posible? Puestos a hacer bromas, me parece más inteligente lo de las aves: pones el huevo, y luego lo incubas fuera, en lugar de incubarlo dentro del organismo femenino…

Estoy tentado de la risa. En cierto modo, la vida humana se reproduce mediante HUEVOS pero, dejemos la irreverencia a un lado (Ja). Una de mis tareas consiste en fotografiar e historiar toda actividad humana en la Bahía de San Antonio. Este lugar es un Área Protegida. Es decir, por la diversidad de aves marinas y terrestres y fauna marítima y de tierra, amerita que se lo preserve lo mejor posible para beneficio de la naturaleza y del hombre. Mientras documento antiguas evidencias de presencia del hombre americano, he visto que sucede con los huevos de las aves que nidifican en las  costas. 

Un pájaro hembra deposita dos o tres huevos, tal vez un poco más. De pronto, muchos de estos nidos son depredados, pisoteados, los huevos son rotos, no por humanos sino por otras aves o devorados por zorros, etc. Casi diría que corren el mismo riesgo que sufrían antiguamente los humanos. ¿De dónde viene la idea “bromista” de Toharia que poner huevos es más eficiente que tener un feto en el interior del cuerpo? Es solo una opinión personal. Llevar el bebé dentro del cuerpo implica beneficios que solo reportan al ser humano, no a las aves. Cada especie reproduce según el modo que le conviene. Y a Toharia se lo tiene como divulgador científico. Caracoles...

A priori, aves y humanos son dos especies diferentes por lo tanto, es imposible compararlas. Ambas formas de reproducción reportan beneficios y riesgos. Entonces...¿qué debate puede surgir de una cuestión así siendo que ambas especies fueron creadas o evolucionaron, para tener descendencia del modo en que lo hacen? Se supone que Dios o la evolución llevan a la excelencia todas las formas de reproducirnos. 

¿Y qué del universo fallido? Otra vez sopa de altramuces. ¿Así que el Universo tal como esta no muestra evidencias de haber sido creado por una super entidad? ¿Qué tiene tantos fallos?  La creación muestra crueldad e indiferencia y nada de diseño inteligente, por lo tanto, no hay Creador infieren muchos. ¿Cómo saben que es cruel e indiferente? ¿Con qué otro Universo han comparado para afirmar tal cosa? ¿Cómo debería ser el Universo según Toharia y sus compañeros de ideas?

Es cierto: el Universo es hostil. Tan adverso que la vida solo reporta en un pequeño lugar del mismo. Eso parece ir contra la idea de Toharia. Si en verdad el Universo es tan malo como presupone y carece de diseño inteligente, entonces el Ser Humano es "un milagro". ¿De la naturaleza? (No bromees). 

Sobre este planteamiento, C. S. Lewis tiene una respuesta: "Mi argumento en contra de Dios fue que el universo parecía ser muy cruel e injusto. ¿Pero cómo conseguí esa idea de justo e injusto? Un hombre no puede llamar una línea torcida a menos que no tenga alguna idea de una línea recta. ¿Con qué estaba comparando este universo cuando lo llamaba injusto?" (Mero cristianismo). 

¿Como sabe Toharia que el Universo que está diseñado en forma ineficiente? ¿Con qué otra creación lo ha comparado? Estas mismas preguntas valen para salir al cruce de la afirmación que parir con huevos es más eficiente que el feto en el interior de su madre. 

4. Prosigue de Querol preguntado a Toharia:

P. ¿Le preocupa la persistencia de ideas anticientíficas en el siglo XXI?

R. Me asombra. No puedo comprender cómo tantas personas inteligentes pueden aceptar dogmas muchas veces absurdos que suelen conducir a comportamientos contradictorios. Alguien dijo, y estoy de acuerdo, que las religiones siempre consiguen lo contrario de lo que predican.

A estas alturas, asombra más, alguien que no cree en Dios, discuta divinidad. Los ateos disfrazados de “escépticos” siempre son los portadores de lo correcto y lo verdadero. Ellos tienen el saber de su lado, se jactan, pero nunca pueden olvidar mencionar a Dios. O sea, son teodependientes mientras se presentan como teofóbicos.

A ver: la ciencia ha sido buena para la humanidad. ¿Vamos a discutir los beneficios de la anestesia, de los antibióticos, etc.? Claro que no. Pero así como hubo aportes para el bien colectivo, otros han sido deplorables. ¿Cuántos fraudes científicos han sido reportados por otros científicos? ¿Cuánto daño realizaron los científicos que aún no se logra cuantificar?  Del mismo modo, muchos malos pastores están siendo reportados por otros cristianos. ¿Cuántos científicos han obrado en contra de la humanidad? Que nos lo cuenten los que sufrieron algún día quemaduras de napalm o armas químicas.

¿Qué dice la Biblia acerca del estado del Universo?

Las Escrituras nos informan que al principio, el Universo era perfecto, tanto, que Dios descansó satisfecho de su obra. Luego de la caída del hombre, el Universo lo mismo que la Tierra, sufrieron las consecuencias graves tantas, que Pablo afirma que toda la creación gime con dolores de parto esperando la redención,  la nueva creación, el "yo hago de nuevo todas las cosa" de parte de Dios.

La Biblia nunca nos ha mentido; siempre ha sido clara al informarnos de lo difícil que será para el hombre vivir en esta Tierra  y en un cosmos repletos de peligros. Los cristianos debemos estar convencidos y tranquilos que Dios tiene control de todas las cosas de quienes han creído en su hijo Jesucristo. A futuro, habrá una nueva creación, nuevos cielos, nueva tierra y una nueva vida para todos sus hijos que hayan creído y aceptado a Jesucristo como Señor y  Salvador de sus vidas.

La idea del señor Toharia de postular como "diseño eficiente" la reproducción humana mediante huevos es de lo más irracional que he leído; ya, no manches, ándale ¿sí? 

PSICOPATÍA Y MAGIA VUDÚ

Si se le pregunta al sociólogo Dagoberto Tejeda, gran defensor de la espiritualidad de origen africano en República Dominicana y Haití, de ningún modo esta religiosidad es diabólica. Al contrario, en su opinión, esta idea ha sido implantada por siglos de opresión racista de parte de la Iglesia Católica. Concuerdan con él, miles de personas haitianas y dominicanas para quienes, la fe vudú es uno de los tantos modos de expresión del pensamiento mágico de ningún modo ilegítimo sino todo lo contrario. Es una espiritualidad que procura aliviar los dolores que experimentan las personas en un mundo injusto. 

Indhira Suero, en un artículo titulado "Las 21 divisiones" y publicado en Listín Diario de Santo Domingo, escribe: "De acuerdo al sociólogo Dagoberto Tejeda, la presencia de esclavos africanos en la isla, su búsqueda de respuestas para la sobrevivencia y las persecuciones, junto a la creatividad popular, hicieron posible el nacimiento del vudú dominicano que se ha englobado con el nombre de religiosidad popular.Tejeda afirma que los ‘luases’ (hombres) y las ‘metresas’ (mujeres) son los seres intermediarios entre el “Buen Dios” y las personas. “Estos antepasados, que con excepción de San Rafael fueron humanos, tienen a los santos católicos como padrinos, con colores de identificación y con bebidas y comidas favoritas. Incluso algunos están casados como Belié Belcán con Ana Isa, Metre Silí con Ogún Balenyó y Mamá Buyita con el Barón del Cementerio”, indica.

En el texto “Atlas Folklórico Dominicano”, Tejeda dice que en el vudú dominicano, a diferencia del haitiano, existen particularidades como la división india, ‘luases’ privilegiados como “Belié Belcán” o San Miguel y el ritmo musical, con los palos y la salve.“No están solos, sino que se organizan en divisiones, que son grupos de familias que presentan características comunes. Se considera que existen 21 divisiones, aunque en la práctica se reducen a 8 o 10”.Tejeda esta convencido que la religiosidad vudú ha sido víctima de pensamiento racista, discriminativo, de parte de las religiones cristocéntricas. El vudú, en su opinión, es resistencia contra la opresión de parte de las élites. Es esencia de las culturas africanas implantadas por los esclavistas en las Américas que afloran con más fuerza que nunca en estos tiempos de modernidad donde; el progreso; no ha sido igual para todos.

Si se le pregunta a los cristianos, por el contrario, dirán que toda práctica vudú tanto haitiana como dominicana, no son más  que parte de la religiosidad falsa que impone el diablo en su oposición a Dios y que deja un tendal de perjudicados más que de beneficiados.

En el caso que trato en este artículo, una mujer cuya conducta evidenciaba padecer psicopatía, utilizaba la oración a Santa Marta la Dominadora para amarrar hombres y obtener beneficios económicos.

Advertencia: 

el artículo trata sobre un caso de una mujer quién, debido a su conducta, indicaba padecer dolencia psicopática; a la par que se vale del uso de magia vudú dominicana, para conseguir beneficios sociales y económicos.

AMARRE AMOROSO 

ORACIÓN A SANTA MARTA LA DOMINADORA

Uno de los más fuertes hechizos amorosos que ha llegado a la Patagonia es el que se realiza empleando la oración a Santa Marta o Diosa Lubana. (Esta nada tiene que ver con la santa católica). Quienes lo utilizan aseguran que, cualquiera que lo reciba, quedará en un estado de enamoramiento "sin retorno", queriendo decir con esto; que si se lo hace bien; el hechizado permanecerá en un estado sumiso hasta el día de su muerte. 

Por supuesto, quienes hacen este amarre y cobran por sus servicios, aseguran no realizar ninguna maldad con esta práctica. Realizan el trabajo por encargo para ayudar a personas que sufren por causa del maltrato o abandono amoroso. Ahora bien: recomiendan utilizarlo solo en caso de  amar a la otra persona y nunca, para fines egoístas. Por ejemplo, por el solo placer de amarrar a una persona para disfrutar de sexualmente o por su dinero. En este caso, sugieren, utilizar un amarre temporal y nunca los servicios de la diosa que suelen ser "permanentes".

En el caso que a continuación hago referencia, el hechizo fue (o es) empleado para doblegar hombres con un fin meramente económico. Esta acción; en opinión de algunos; es peligrosa sobre todo para quien utiliza mal los favores de Santa Marta porque -advierten- ella es altruista y quien la invoque para maldad, puede recibir un severo castigo no tanto de ella sino de los espíritus que la apoyan y colaboran en realizar los amansamientos y amarres.

La Biblia, Palabra de Dios, condena todas estas prácticas y no las aprueba. 

En 1 de Samuel 15:23 se afirma que la hechicería, brujería, las artes ocultas, son pecado para Dios y, en el libro de Ezequiel, se puede leer amargas quejas de parte de nuestro Creador, cuando advierte que el pueblo israelita había elegido a las hechicerías, como un modo de solucionar problemas.

17 Y tú, hijo de hombre, pon tu rostro contra las hijas de tu pueblo que profetizan de su propio corazón, y profetiza contra ellas,

18 y di: Así ha dicho Jehová el Señor: !!Ay de aquellas que cosen vendas mágicas para todas las manos, y hacen velos mágicos para la cabeza de toda edad, para cazar las almas! ¿Habéis de cazar las almas de mi pueblo, para mantener así vuestra propia vida?

19 ¿Y habéis de profanarme entre mi pueblo por puñados de cebada y por pedazos de pan, matando a las personas que no deben morir, y dando vida a las personas que no deben vivir, mintiendo a mi pueblo que escucha la mentira?

Ezequiel 13:17.19

Pescando incautos

A fines de Mayo del corriente año, conocí una historia que involucró a un argentino y una bellísima mujer centroamericana. Se habían conocido en Facebook. Ella había viajado sola a la Patagonia desde su país natal. La historia entre ambos no tuvo un final feliz.Previo a su arriesgado viaje, había tendido una red  con psicología persuasiva, magia y quien sabe que otras técnicas del argumento, a este hermano que vivía un mal momento (fue por este motivo que estaba con la guardia baja, desmoralizado y muy triste) y aprovechando la situación, se le metió en su vida provocándole en un mes, un tremendo caos anímico, sentimental y laboral. (No daré nombres y apellidos, tampoco el lugar exacto de donde proviene este personaje, porque el caso se encuentra aún abierto y si no se lo trata con prudencia, quien sabe que consecuencias puede acarrear para el afectado)

Tendiendo la red

La procedimiento que utiliza la mujer es simple y no es punible por las leyes. Ella observa perfiles en Facebook. Cuando detecta un hombre solo, con algo de dinero, que no tiene familia -si está enfermo mucho mejor- amista y comienza su tarea. Luego de estudiar las necesidades del varón solicita "ayuda". Emigrar para buscar futuro mejor (en este caso, declaraba que en Centroamérica lo pasaba mal,  que las maras (delincuencia organizada) "saqueaban" sus finanzas, amenazaba la paz y seguridad de su familia, etc.) y así durante meses, empleando un lenguaje donde se victimiza constantemente hasta captar misericordia. La intención es ablandar al oyente para generar oportunidades. Cuando lo consigue, pasa a la segunda fase. Viaja en busca de la persona seleccionada (a la que llamaremos objetivo).

Al hermano le llegó meses antes de lo acordado con intención de desestabilizar. En efecto, él había aceptado ayudar pero a fin de año. Antes, le era imposible ya que no deseaba alojar a una desconocida en su hogar, por más que le afirmara una y otra vez, que era cristiana evangélica. Incluso, le había solicitado a la mujer el dinero para buscarle un alojamiento. Pero, al arribar meses adelantada; se le apareció con antelación en su trabajo; lo que estaba realizando era sorprender para no dar tiempo a reaccionar. En efecto, el varón no le quedó otra que darle albergue por unos días mientras encontraban sitio en la ciudad y eso era lo que ella pretendía. Meterse en su casa y desde adentro, hacer su trabajo. (Convendría aquí hablar mucho del valor de decir NO, en algunas ocasiones y con firmeza tal, que el destinatario entienda que un NO es un No. Sin embargo, el cristiano flojo en su vida espiritual, ni siquiera probó "los espíritus" -averiguar quien era esta mujer antes de decir SÍ a sus pretenciones- y pagó un alto precio).

Con el pez en la red

¿Qué atrajo a esta mujer? Una imprudencia del hermano. Habló de más en la red con respecto a la venta de una casa que había heredado y que le habría de reportar mucho dinero. La mujer mal interpretó una conversación y supuso que el hombre ya había vendido. Lo que la llevó a viajar al sur de Argentina no fue otro que interés económico. De pronto, la mujer observó que el hombre aún no había concretado negocio, que restaba algo de tiempo para tal hecho.  Ella conversó con el sobre este asunto declarándole que se había dado cuenta que faltaba bastante para "vender y tener dinero". Luego de esta observación, sus actitudes cambiaron. Comenzó a salir temprano a buscar empleo hasta que finalmente lo consiguió. (Afirmaba que necesitaba ayudar para vivir y a otros les dijo que el hermano la enviaba a la calle). Finalmente, ubicada en un trabajo de servicio doméstico al que cambió rápido por otro en un comercio; cama adentro; inició una feroz campaña de desprestigio contra el cristiano. (Erosión de identidad). Mientras ella estaba con el hermano, lo atendía de mil maravillas. Pero cuando se encontraba a solas con los compañeros de trabajo, les aseguraba que el hermano la explotaba, era déspota, la tenía solo para servir. (Recordemos que esta mujer, hasta ese momento, estaba por su propia voluntad en una casa cuyo propietario -hay testigos de este hecho- realizaba esfuerzos para conseguirle departamento en alquiler).

La campaña de erosión de personalidad continuó. Un día le dijo al hermano que el padecía serios problemas psicológicos. Que requería terapia urgente dado al daño recibido por problemas familiares. Más tarde le notificó que parecía tener "lagunas" en los recuerdos ya que no recordaba episodios. Posteriormente, comenzó a quejarse por todo y a afirmar que la maltrataba, que parecía poseído. Por fuera de la casa, dado que el hermano la había presentado a mucha gente para colaborar en búsqueda de empleo y alojamiento, aseguraba a quien quisiera oír que el varón era cualquier cosa menos quien decía ser. De más está decir que, el estado emocional del hermano, luego que la psicópata se marchó, fue sacudido hasta casi su destrucción. No le quedó otra que recurrir a terapia psicológica y ayuda pastoral.La mujer, entre tanto, conoció a otro hombre. Se unió a él en una relación sentimental. Y abandonó  al cristiano dejándolo en medio de una tormenta de habladurías sin fin. Su prestigio por el suelo, su salud quebrantada, las finanzas resentidas  y con la convicción de que había sido embrujado.

El hermano, cuando lo entrevisté, se preguntaba: -¿Qué hice de malo? Yo obré correctamente y todo se fue por el inodoro. Ella dijo ser cristiana. Hablaba y actuaba como evangélica. Conocía matices de nuestras conversaciones religiosas que solo entiende alguien que está dentro de las congregaciones protestantes. ¿Cómo podía yo darme cuenta que me estaban trampeando? Además, yo estaba mal anímicamente por pérdidas de vida familiares muy importantes. Y como si todo esto fuera poco, nunca había conocido a una persona con características psicopáticas -, se lamentaba con amargura. Lo que este varón no entendía y que luego, terapia mediante comprendió, es que los psicópatas utilizan a las  personas como fuentes de suministros. En este caso, económico. Y dado que este suministro no era suficiente para pagar las deudas y solventar el estilo de vida de la psicópata, esta procuró rápido otro hombre que si pudiera darle lo que necesitaba.

¿Quién le dijo al cristiano que había sido hechizado?

Advertencia
Un cristiano NUNCA debe consultar un mántico cuando se encuentre en dificultades
Lo que se narra a continuación debe entenderse dentro de un contexto
de ciudad pequeña, donde casi todos se conocen y es muy fácil interactuar en calles
o instituciones, con gente de toda creencias, prácticas y costumbres

La primera persona en informarle fue una vecina del barrio. Un día, mientras caminaba por las calles de la ciudad, se le aproximó una amiga de su infancia que afirma ser vidente. Al saludarse, ella le dijo que una mujer lo había hechizado; que tuviera mucho cuidado. La mujer que había realizado el trabajo, le aseguró su amiga, era "oscura" y siniestra. El cristiano, si bien intrigado, no dio crédito al relato. ¿Acaso no es hijo de Dios nacido de nuevo? ¿Cómo que estaba hechizado? Parecía impertinente el comentario. Tampoco quiso ahondar más en el asunto. Sobre todo porque los evangélicos no se pueden permitir participar en nada que provenga del esoterismo.

Aún así, la advertencia tuvo su efecto: era como si se la hubiera proferido la bruja que advirtió a Julio Cesar de un grave peligro antes de que fuera asesinado.Había un fuerte dramatismo en las palabras de su amiga, que denotaban preocupación extrema. (Cabe añadir que este hombre tuvo también advertencias cristianas. Hubo cristianos en en la iglesia que sospecharon algo raro. Una mujer, al conocerla, de inmediato acudió al pastor porque sentía fuerte rechazo en su corazón; como estar en presencia de algo maligno. El Pastor "dió un vistazo" y siguió en sus tareas. Seguramente pensó que la hermana se dejaba llevar por prejuicios).

Entre tanto, el cristiano advertido por el caríz de los acontecimientos, comenzó a averiguar quién en verdad era esta mujer. En el país de origen de la inmigrante contactó varias personas que le entregaron información. Lo que descubrió, le congeló la sangre. La mujer era en verdad muy complicada. Pero lo peor que descubrió fue que había estado  internada en un hospital psiquiátrico, que había estado medicada durante años y que mudaba de empleo a cada rato.

Un dato estremecedor: Varias personas más revelaron que  utilizaba dos oraciones para conseguir amores y prosperidad: la oración de Santa Marta y también, a San Marcos de León para "amansar" hombres. Le notificaron además, que la mujer vivía de los aportes que le daban hombres aunque ella siempre decía, que trabajaba para ganarse el pan de cada día. Por supuesto, el cristiano no entendía qué le hablaban ya que era la primera vez en su vida que oía mencionar ambas oraciones. Además, la mujer, trabajaba en el sur argentino, en apariencia, honradamente.

La segunda persona en informarle que estaba hechizado fue la propia psicópata. Tiempo después -durante un encuentro- y al ser confrontada sobre si practicaba artes ocultas, le confirmó que; en efecto; utilizaba esas artes y que, por fortuna para ella, ya no eran tiempos donde se perseguían a las brujas. Textualmente dijo:-Estamos en el siglo 21, ya no se persiguen a las brujas.Finalmente el hermano entendió que la posibilidad de haber sido hechizado no era tan descabellada.

Los psicópatas integrados (que conviven con la sociedad sin cometer delitos mayores) mienten descaradamente. ¿Decía esta mujer la verdad? Sí. La decía. Ahora, si esta mujer creía o no en los efectos del hechizo es otra cosa. Dado que los psicópatas no sienten como si lo hace una persona normal, lo más probable que utilizara tal cosa porque en su mente la oración de Santa Marta fungía como una herramienta más para conseguir materializar sus proyectos. Utilizaba los hechizos solo para facilitar la tarea de amarrar incautos. Que le haya revelado el dato al hermano hoy se interpreta como un intento por generar temor y falta de confianza en el oyente.

Finalmente al hermano no le quedó otra que asistir a terapia psicológica donde por fin, le fue revelada la magnitud de lo sucedido. Había sido víctima de un engaño por parte de una psicópata. Por supuesto, para ese momento no sabía siquiera que era una persona con esas características, y la mujer se había marchado con otro hombre que le suministraba dinero constante, parte del cual comenzó a girar por Western Union a Centroamérica.

El daño psíquico en el hermano fue muy duro. Sin embargo, la iglesia lo arropó espiritualmente, la terapia colaboró en aclararle las cosas. Sentía por dentro como una variedad de amor poderoso que lo hacía padecer mucho. Los psicópatas dejan huellas profundas en la psiquis de sus víctimas que son interpretadas como un sufrimiento derivado por una ruptura. Sin embargo en este caso, era algo más fuerte. El hombre estaba avergonzado, herido, abandonado, enlodado en su prestigio...

El cristiano me contaba que sentía como un garfio en el pecho cuando la mujer marchó y que, para peor, no podía vivir ni dormir ya que las 24 horas del día porque sentía su ausencia y el "amor" que experimentaba, lo atormentaba al punto de la desesperación. La imagen de la mujer constantemente se le presentaba en su mente. Solo encontró mejoría cuando decidió pedir ayuda pastoral, asistir a rajatabla a la iglesia y aferrarse a Cristo como un náufrago a una madera. El hermano recuerda además, que a pesar de tanto daño y calumnias que esta mujer profería y profirió en su contra, lo embargaba por ella un "amor" desesperante que le impedía incluso trabajar con normalidad.

¿Cómo supo el cristiano que había sido probable víctima de una psicópata integrada?
¿Qué es la psicopatía?

Pero no fue hasta que asistió a terapia psicológica, obligado por las circunstancias, que se notificó que podía haber sido víctima de una  psicópata integrada. Lo actuado por la mujer, su conducta, parecía entrar en los parámetros. (El tiempo demostraría que, en efecto, mucho de las actitudes de esta mujer, entraban en el rango de una  persona psicópata).

Mientras el hermano asistía a terapia, su terapeuta luego de oír los relatos, entendió que podía existir psicopatía en la mujer. Pero ¿Qué es esto? Comenzó a investigar. 

Características del psicópata según Hare

Para Robert Hare, investigador sobre psicología criminal, los criterios que definen a la personalidad psicopática pueden evaluarse mediante una lista de veinte características. 

Gran capacidad verbal y un encanto superficial. (La mujer tenía capacidad de convencimiento basado en victimizarse. Por ejemplo, afirmaba haber sido abusada por un pariente siendo niña y adolescente y no una sino muchas veces durante años. A pesar de la carga emocional que implica recordar a cada rato los abusos, afirmaba estar bien y no tenía "problema alguno de hablar del asunto". Su conversación, por otra parte,  amena y cautivante pero siempre inspirando lástima. Tenía y tiene, un magnetismo sorprendente). 

Autoestima exagerada. (Afirmaba ser capaz de llegar a cualquier parte del mundo si lo quería y de realizar todo tipo de trabajos. Se presumía además, experta en reparar celulares e incluso, en programar y utilizaba numeroso software para alterar digitalmente archivos. Sabía muchísimo de psicología, enfermería, medicamentos y era capaz de evaluar una persona y saber sus vulnerabilidades con solo mirar una vez. En su Facebook aparece con fotografías retocadas para aparentar ser más bella y una mirada que no indica en absoluto, temor o ansiedad. Recordemos que esta a miles de kilómetros de su ciudad natal, su familia, completamente sola).

Constante necesidad de obtener estímulos y tendencia al aburrimiento. (Solía aburrirse y para mitigar el hastío, pasaba horas en su celular o bien, salía a caminar. Gustaba sentarse en un café. Luego, el hermano sospechó que lo hacía para ligar algún hombre con dinero ya que de mañana ella iba allí justo en el horario donde van muchos adinerados).

Tendencia a mentir de forma patológica. (A las dos semanas comenzó a realizar campañas de rumor en contra del hermano. Estas campañas de desprestigio es normal entre psicópatas ya que procuran enlodar, antes de marcharse, a sus víctimas). Nota: recientemente encontré un testigo quien dijo haber tenido relaciones con esta mujer aunque sin especificar de qué tipo. Agregó que la mujer le había comentado que, si bien no tenía "nada" con el hermano (estaba viviendo con él), lo necesitaba para enviar un giro de dinero a su país y nada más que por y para eso. 

Comportamiento malicioso y manipulador. (Reveló a la semana y media sus intenciones. Por ejemplo, manipuló o forzó conversaciones para grabarlas, editarlas, solo con el fin de utilizarlas más tarde para chantajear). 

Carencia de culpa o de cualquier tipo de remordimiento. (Fue a visitar a un compañero de trabajo del hermano para acusarlo de ser celoso, a tan solo dos semanas de arribar y sin que hubiera relación afectiva entre ambos. Por supuesto, el testimonio quedó en entredicho ya que una mujer que trabaja en casa del hermano testificó que la veía entrar y salir a cada rato sin restricción alguna). 

Afectividad frívola, con una respuesta emocional superficial. (Todos sus chats con el hermano sobreabunda de palabras de amor y promesas que luego jamás cumplió). 

Carencia de empatía. Crueldad e insensibilidad. (Incluso se llevó un par de anteojos y una tarjeta magnética para viajar en bus que nunca regresó y al reclamarle un compañero de trabajo del hermano los objetos, negó que los tuviera. No le importo ensuciar con calumnias al hermano (erosión de identidad)frente a sus compañeros y jefes y tampoco consideró siquiera la reacción de la víctima. En realidad, cuando fue confrontada dijo algo típico de los psicópatas: no tener miedo. En efecto, esta gente carece de temor). 

Estilo de vida parasitario. (Ella vivió y vive trabajando poco; en cuatro meses cambió tres veces de empleos. Su nueva pareja quizás aporte todo el dinero que  necesita. En la actualidad reside en otra ciudad de la Patagonia donde afirmó, iba a "abrir" un comercio. Nota: tuve oportunidad de hablar recientemente con otro testigo quien afirmó haberla visto enviando grandes cantidades de dinero a su país de orígen, Por supuesto, el dinero lo aportaba su nueva pareja). 

Falta de control sobre la conducta. (Fue a chantajear al hermano, luego de haberlo calumniado delante de sus compañeros, sin temor alguno y en compañía de su nuevo novio. Entró en su casa, se sirvió jugo, bebió y hasta le dio consejos como realizar actos de maldad con eficacia.  Entre tanto lo amenazó reiteradas veces, le prometió volverse a "enredar con el a futuro" y le dio dos besos mientras por supuesto, el novio esperaba afuera).

Vida sexual promiscua. (En la Patagonia tuvo sexo hasta donde este autor supo, con dos personas. En este parámetro, no se la puede considerar promiscua. Pero recordemos que su vida sexual anterior a su llegada a esta tierra es desconocida. En la actualidad, ella mudó de la ciudad a otra en compañía de su nueva pareja. El sexo para un psicópata no es sino un instrumento  de control y dominio de la otra persona). 

Historial de problemas de conducta desde la niñez. (Afirmaba haber sido abusada sexualmente por un pariente y golpeada por su madre contínuamente). 

Falta de metas realistas a largo plazo. (Ella confesó "vivir de proyectos"). 

Actitud impulsiva. (Tenía reacciones coléricas. Sobre todo cuando se la confrontaba). 

Comportamiento irresponsable. (Cada vez que viajaba lejos, dejaba a su descendencia en su país de origen. Esto reporta falta de amor o sensibilidad. De hecho los psicópatas carecen de amor tal como se entiende en una madre normal. Ella justificaba el hecho alegando que lo hacía "para darle futuro mejor" a su familia). 

Incapacidad patológica para aceptar responsabilidad sobre sus propios actos. (Ella nunca era culpable de nada. Siempre la culpa era de los demás y afectaba su vida. Una vez dijo que en la vida  se la pasaba defendiéndose). 

Historial de muchos matrimonios de corta duración. (En su país de origen, que se sepa, tuvo un solo matrimonio que terminó en divorcio. Sin embargo sí tuvo muchos amantes, entre ellos, un hombre casado según fuentes centroamericanas). 

Tendencia hacia la delincuencia juvenil. (Apareció en Patagonia con mantas y almohadas de la línea aérea que la transportó. Al preguntársele por qué se había quedado con esos elementos, dijo que "había pagado por ellos" Esto no implica que fuera una delincuente, pero si muestra una tendencia a llevarse objetos). 

Revocación de la libertad condicional. (No consta que fuera criminal. Sí se supo de fuentes centroamericanas, que había estado en tratamiento psiquiátrico del que había recibido el alta dos años atrás. No consta que esto sea cierto. Pero sí dijo, que había dejado de tomar medicamentos por propia voluntad). 

Versatilidad para la acción criminal. (No consta. Su actividad era sencillamente, vivir de los hombres que conseguía, obtener algún beneficio y luego marcharse. En mi opinión, quizás ahora que consiguió un buen hombre se mantenga con él por mucho tiempo. Si solo le interesa el dinero - manifestó que no lo ama pero que la trata bien- mientras el dinero fluya, a saber).

Un psicópata integrado (que convive con otras personas en sociedad) no tiene temor a nada. La mujer por ejemplo, viajaba a cualquier parte que se propusiera sin ningún miedo. ¿Usted viajaría a otro país a encontrarse con un hombre desconocido al que solo trato por Facebook seis meses? En sus fotografías de perfil jamás aparece su compañero sentimental. Tampoco revela exactamente en que ciudad reside, donde aloja, etc. Hace culto a su apariencia aunque no siempre se la encuentra bien vestida. Dado que requiere hacer tareas para conseguir sus objetivos, en ocasiones no queda otra que "levantar la pala" y trabajar.

________________

¿Quién es Santa Marta la dominadora?

Plegarias.com

Un ejemplo de oración a Santa Marta la Dominadora

Para acceder, click AQUÍ

El lector que desconoce el mundo de las hechicerías se estará preguntando ¿quién es Santa Marta? El blog Contra el Ocultismo proporciona interesante información sobre esta entidad.

"El vudú  o vodun o voodún dominicano es una religión sincrética satánica que se originó del vudú practicado en Haití y se mezcló con las tradiciones de la iglesia católica para seguir operando en secreto cuando los esclavos africanos traídos a la isla eran obligados a aceptar la religión católica. Tiene muchos elementos comunes con la santería cubana por lo que también se le denomina santería dominicana, la santería cubana es de origen yoruba y la dominicana de origen dahomeyano, es decir provienen de pueblos diferentes por eso los nombres de los demonios cambian asi como la clasificación de los mismos igual que ocurre al compararlas con la religión vudú haitiana.  Sus seguidores se llaman espiritistas y no suelen realizar frecuentemente sacrificios de animales como lo hacen los del vudú haitiano. En el vudú haitiano predominan los hombres como sacerdotes y en el vudú dominicano las mujeres. Los sacerdotes y sacerdotisas del vudú haitiano tienen un proceso de iniciación más rígido y exigente  que no se da en el vudú dominicano además en el voodún dominicano no hay organización jerárquica sacerdotal y las prácticas son individuales. El vudú rinde culto a “Dios” (no es el Dios Omnipotente sino el gobernador de las tinieblas), a los santos de la iglesia católica y a los seres extra-humanos, que reciben el nombre de luases, misterios o canses. Los luases o misterios o potestades demoníacas se hallan agrupados en 21 divisiones o jerarquías que vienen a ser como una especie de clanes o familias de demonios, probablemente corresponda a gobernadores (los jefes), principados (dominan territorios, como el caso de las ciudades de San Juan y Elías Piña), potestades (áreas geográficas más pequeñas y familias de curanderos), legiones (los que poseen al practicante).  Este conjunto de luases o espíritus toman posesión del que se rinde a ellos o los invoca y a cambio les  concede dones o poder sobrenatural que va desde la adivinación, poder curativo, hasta la capacidad para asesinar. La persona que es poseída es llamada “caballo” porque es “montada” por el misterrio o lua o demonios.  Cada santo de los que integran las 21 divisiones tiene una serie de características propias, tales como color, bebida y atributos". 

¿Qué es la oración de Santa Marta?

La oración de Santa Marta es un ritual por lo general  en forma de novena (hay otras variantes) donde se  peticiona por ayuda para conseguir solución definitivo a un problema amoroso. Es una hechicería muy poderosa que se realiza apelando a una gran cantidad de espíritus. En la red, una bloggera denomina a este ritual "El amarre perfecto". Santa Marta o Diosa Lubana es una apreciada entidad del vudú dominicano con muchos devotos y defensores. Para ellos es un espíritu femenino muy bueno que ayuda en situaciones muy difíciles. Por lo general se  la invoca mediante una oración con ritual. Posteriormente, para  agradecer los favores recibidos, se deberá luego propagar su existencia y efectividad. De allí que cada beneficiado luego de recibir el favor, sube a la red la oración y el testimonio del éxito obtenido. 

Lo que provoca aprensión de este ritual, sobre todo al cristiano nacido de nuevo, es observar la cantidad de "espíritus" que se invocan para desbravar, amansar, amarrar y someter a una persona. Y como si esto fuera poco, se agregan algunos refuerzos a la oración, peticionando "que no pueda dormir, comer, trabajar, etc., " o bien, como en el caso que menciono y según se me informó, acrecentaba el poder mágico con sangre de dragón (producida con savia del árbol de draco), a la que untaba en lápiz labial.

Árbol de Draco

La savia, de color rojo, es utilizada para elaborar la "sangre de dragón",

pócima empleada en hechicería amorosa

Foto

Gentileza

Wikimedia Commons

¿Se imaginan como queda una persona así cuando el hechizo es realizado solo por maldad? ¿Hay necesidad de amarrar un alma de este modo solo por dinero? 

Miles aseguran que sí: que todo vale para retener conseguir lo que se quiere.Ahora, si quien encarga "el trabajo"; me decía una mujer que se dedica a estas artes y a quien entrevisté para elaborar este artículo; "ama" a la persona destinada a ser amarrada y quiere vivir con ella para siempre, el o la destinatario/a sufre poco o nada. A lo sumo, vivirá feliz al lado de su "amada" o "amado". Pero, si el hechizo es realizado con el fin de lucrar y luego abandona al hechizado, la maldad regresa y los resultados pueden ser nefastos para quien encargó o realizó el trabajo: puede haber represalias o castigos de parte de los espíritus que colaboran con Santa Marta por "mala praxis".

Pero ¿en verdad funciona el hechizo? Si yo fuera ateo me reiría burlón de este asunto y, desechándolo como tonta superchería, me ocuparía de cosas más agradables. Pero millones creen que si funciona-basta ver los videos en youtube donde se lo enseña como un "hechizo práctico"- para ver que cientos de personas no solo creen que sí funciona sino que además lo encargan o directamente, lo realizan ellos mismos.

 Conclusión

¿Puede un hechizo afectar a un cristiano?

Tuve un debate con una hermana para quién los hechizos, jamás pueden afectar a las personas creyentes nacidas de nuevo. Yo era de la misma idea hasta que vi, con mis propios ojos, que no es así. Las hechicerías son una de las tantas variantes que usan miles de personas  para lograr sus propósitos.Ahora bien; de la lectura de la Biblia entendemos que, los espíritus malignos, utilizan tres tipos de ataques contra los seres humanos: posesión, obsesión y tentación.

La primera es imposible a menos que la víctima haya renunciado a Cristo y apostatado de Dios. Esto lo afirmo con la convicción que me entregan las páginas de la Biblia donde, nuestros cuerpos, son templos del Espíritu Santo y el Santo Espíritu es Dios y no va a compartir su templo con inmundicias espirituales. Ahora bien: si el cristiano no esta firme en su fe o bien, por alguna razón, Dios autoriza -ver el libro de Job- una dura prueba por algún fin, bien que el creyente puede padecer los embates de la obsesión. Y el enamoramiento mediante el hechizo de Santa Marta es una obsesión. En cuanto a la tentación, no hablaré mucho de ella. Todos la padecemos a cada rato.

La obsesión es peligrosa y la podemos definir de dos maneras: Una, es el estado de la persona que tiene en mente una idea, una palabra o una imagen permanente y se encuentra bajo el control o dominio de ella y la otra, es una imagen, idea, palabra, que se impone en la mente de un modo reiterativo y con independencia de la voluntad, de tal forma que no se puede reprimir o evitar con facilidad. La obsesión puede llevar a males mayores sino se trata. (Para más información click AQUÍ y AQUÍ).

Admito que jamás estuve frente a un caso semejante. Que una persona femenina utilice técnicas persuasivas, psicológicas, vudú y otras artimañas para conseguir dinero, es algo que yo nunca ví. La inteligencia de esta persona parece en ocasiones, sobre humana.

¿Amará a su nueva pareja? Por comentarios que ella realiza, no parece. Nunca publica fotos junto a su novio. Siempre aparece en solitario. Si es como se sospecha, una probable  psicópata, en opinión de muchos, nunca sentirá amor porque para ella su pareja no sería sino un objeto u objetivo a dominar para conseguir algo. Pero a lo mejor sí puede amar, según opinan otros. No todos son iguales. Algunos si aman, quieren, tienen un círculo íntimo con quien se relacionan pero maltratan sin ninguna duda, a quienes escogen como objetivo.

¿Alguien advirtió a su nueva pareja con quien se mete? Nadie se atreve. ¿Quién podría? Estos asuntos son para quemarse personalmente en las hogueras de dolor y decepción. Aunque alguien fuera a advertirle, no creería.

¿Por qué desprestigió de modo tan cruel a su anterior pareja? Según profesionales de salud mental, los psicópatas cuando fallan un objetivo se dedican a criticarlo.  Llama la atención los ataques de esta mujer hacia el cristiano entre los amigos y compañeros de trabajo. Si en verdad el cristiano se hubiera mal comportado ¿por qué no realizó las denuncias correspondientes frente a la policía y la justicia?

¿Y si en verdad este hermano no es lo que dice ser? Bueno, es bien conocido en la ciudad donde vive. Años de residencia y una conducta intachable en lo social hablan que no una persona cuya honestidad se encuentre en duda.  Asiste a terapia psicológica semanalmente y no ha descuidado su vida de fe cristiana. Tampoco existen testimonios de comportamiento que pudiera indicar una doble vida o hipocresía. Más bien todo apunta a que, en verdad, fue víctima de una persona narcisista o psicópata integrada.

¿Alguna recomendación? Si toca conocer una persona que padece psicopatía, lo mejor es huir. Contacto cero. Y cuando digo "contacto cero" es CERO. En caso de enfrentar a una persona de estas características, no olvidar: No todos los psicópatas asesinan pero si todos lastiman el alma y dejan profundas huellas en la psiquis de quienes tuvieron la desdicha de encontrarse con alguien así.Cuidado si prometen volver. Si lo proclaman, seguro que regresaran a futuro.

Maldad en cuerpos humanos

Aunque la psicología y psiquiatría moderna considera a los psicópatas incurables, Dios puede obrar milagros. Pero mi sugerencia es alejarse de estas personas. Pueden simular convertirse, meterse en una iglesia y dejar un tendal de víctimas. Un psicópata es un misionero del satanás ideal precisamente, porque no tiene temor a nada ni remordimientos. Consideremos lo que dice un artículo sobre estas personas, de un blog que el lector puede acceder clickando AQUí.

"Según los especialistas en psicopatía los sociópatas y narcisistas solo experimentan unas pocas emociones y en una forma muy superficial.  En algunos casos no tienen ninguna. Por consiguiente, lo único que sienten es una forma corrupta de placer. 

No pueden sentir alegría o dolor (anímico o espiritual). No entienden  esas pequeñas cosas que las personas normales aprecian como ver una puesta de sol, acariciar un animal o abrazar a otra persona. Por supuesto que aprenden a imitar estas conductas pero no las sienten. Están tan vacíos que viven en un estado de aburrimiento  permanente. 

Buscan, entonces, excitaciones temporarias como mucho sexo con múltiples presas que desconocen por lo general la existencia de las otras, velocidad, comidas, a veces drogas. Pero lo que realmente los excita es engañar y manipular a los otros. 

Mienten sin problemas. Pueden decir las cosas mas falsas mirando a los ojos, controlando cualquier señal corporal que los delate.  Y cuando se dan cuenta que los demás cayeron en la trampa sienten un “subidón o colocón”.  Lo único que experimentan es furia y envidia con mucha intensidad. Sus reacciones tienden a durar poco ya que aprenden a disimularlas. 

No tienen miedo, en consecuencia, no se estresan, no se deprimen, ni se ponen ansiosos.  Eso les da un atractivo para con el resto de nosotros que sí lo hacemos: parecen estar siempre en control de la situación. Pero no hay que equivocarse, no es el auto control de aquel que pone el beneficio de los demás por encima de sus temores y dudas, sino indiferencia absoluta por el resto. 

Al comienzo de alguna relación suelen fingir estar inseguros o tristes para dar lástima y ganar la compasión de su nueva aventura. No es más que una fachada. No sienten nada de eso. Son máquinas eficientes y es éste el motivo por el cual suelen llegar a puestos de poder en las empresas que solo priorizan la productividad.

Al no poder sentir dolor emocional, tampoco pueden desarrollar empatía con los demás. No entienden el sufrimiento de los otros. No se pueden poner en el lugar de nadie. No sienten remordimientos y a pesar de ser conscientes de que están haciendo daño (las partes del cerebro que pueden distinguir lo correcto de lo incorrecto no están dañadas en absoluto, son imputables en cualquier causa penal) no les importa, no sienten culpa. NO LES IMPORTA NADA. 

Alcanzan una diversión momentánea jugando con las personas. La vida para ellos es un juego que hay que ganar. Los otros son peones y alfiles que se usan y se descartan, si es posible destruyéndolos en el camino. Esto es especialmente cierto en las relaciones amorosas donde las víctimas que han sido bombardeadas con atenciones y declaraciones de amor fuera de lo común no logran ver con claridad el proceso de destrucción que ha comenzado desde las primeras etapas de seducción. 

También los hijos de estos entes sin alma son víctimas altamente vulnerables. Jamás van a sentir amor o preocupación por sus niños, les darán migajas (afectivas y económicas). Usan a sus familias como pantallas para darle a sus vidas la pátina de normalidad que necesitan para seguir timando a compañeros de trabajo y amantes. 

Resumiendo, podemos decir que tanto psicópatas, narcisistas como psicópatas integrados son incapaces de sentir amor, miedo, compasión, empatía, remordimiento y alegría. Son distintos a la mayoría de la población y  no se sienten deficientes por eso. Al contrario, consideran que sus personalidades son superiores a los del resto a quienes consideran tontos y aburridos. Tratan de disimularlo pero tienen un sentido de grandiosidad exacerbado. Esta negación a ver el terrible problema que tienen es lo que los hace intratables con cualquier tipo de terapia. 

Ellos se sienten perfectos. Cuando son forzados a tratarse suelen usar la terapia para aprender nuevas y eficientes técnicas de manipulación psicológica. No hay esperanzas  por el momento. SON INCURABLES".

Ahora imagine el lector lo peligroso que puede resultar un psicópata hombre o mujer que, además de padecer esta enfermedad, utiliza para conseguir sus propósitos, magia del vudú dominicano. Sin duda estamos ante la presencia de perfecto misionero del diablo,un auténtico representante del lado oscuro de la humanidad. ¿Quién puede detener alguien con esta personalidad? Solo Dios.

¿Cómo se sale de una manipulación tan potente?

Aferrándose a la Cruz de Cristo. Clamar que la preciosa sangre de nuestro Señor y Salvador Jesucristo nos cubra de todo mal. No dejar de asistir a la iglesia. Solicitar oración y acompañamiento de hermanos idóneos. No menospreciar el poder del mal sino enfrentarlo consciente que tenemos lucha contra huestes espirituales. Reprender en nombre de Jesús, resistir al diablo para que huya de nosotros. Sin duda quien padece un ataque mágico como este -los ateos y racionalistas dirán que todo lo relatado no es más que "escandalosa superstición"- queda inmerso dentro de un mundo oscuro, perverso y sobre todo, desconcertante.

Para quitarse de encima un amarre con Santa Marta, dicen los brujos y brujas, hay que visitar a quienes saben del asunto. O sea, a ellos mismos. Los cristianos apelamos a otra sangre, Todopoderosa,  de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. No debemos olvidar que, cualquiera sea el poder del hechizo, Cristo es más grande que cualquier trabajo de amarre que se nos haga.Un detalle que no se puede obviar: cuando un cristiano padece un ataque diabólico, las causas pueden ser varias:

a) Tal vez lo quiso Dios (ver Job) por lo tanto, si el Señor autorizó la llegada de semejante mal seguramente tiene un propósito edificante. Dios no va a permitir al enemigo lastimar hasta acabar con la vida espiritual de uno de sus hijos porque sí.

b) Otra de las causas de porque un cristiano puede ser golpeado por un hechizo, puede ser que no estaba firme en la fe. Dios reclama entrega y sumisión total. Si andamos probándolo todo, descuidando el ministerio, vacilando aquí y allá, el enemigo encontrará tarde o temprano alguna puerta abierta por donde entrar. En el caso mencionado, el hermano se confió sobremanera en alguien que no conocía.

c) La otra razón que se me ocurre es: los cristianos en su mayoría, no estamos preparados para resistir los ataques de la hechicería. Cuando andaba investigando este asunto, me indignaba ver la cantidad de cristianos que rehuían tocar el tema o bien, se negaban a proporcionar ayuda en oración al hermano sufriente, por la simple razón que tenían miedo. 

d) Alguien podrá objetar  y decir: el hermano no es buena persona y tiene pecados ocultos. Frente a esta probabilidad, solo Dios  y la conciencia del hombre pueden saber toda la verdad. Lo que desde afuera se sabe, en su barrio, posee excelente imagen y prestigio. Nunca ha sido visto en pleitos, discusiones, nada que indique que es agresivo, violento o vicioso. Es un hombre solitario que ha sufrido muchísimo en su vida.

Contra el ocultismo

Oración para romper conjuros de Santa Marta

Para acceder, click AQUÍ

El autor de esta nota recomienda de igual modo,

en caso de sufrir violencia psicológica de un psicópata integrado

buscar ayuda médica psiquiátrica y terapia psicológica

además de consejo pastoral, en caso de los protestantes.

NO SUBESTIMAR EL PODER DESTRUCTIVO EN LA PERSONALIDAD

de las víctimas que puede infligir un psicópata

Los pastores, por otra parte, deberán estar capacitados

para al menos reconocer la llegada de algún psicópata a la congregación

a fin de advertir e impider males mayores entre los fieles

¿Pueden ser salvos los psicópatas? 

No estoy calificado para responder a esa pregunta. Pero sí puedo decir que Dios tendría que obrar el milagro de sanar la psicopatía de un individuo previo a la conversión. Un psicópata puro dudo que se pueda convertir. Un psicópata integrado quizás pero sería un caso muy raro. A contrapelo del versículo que dice que Dios no quiere que nadie se pierda sino que todos se salven en la Cruz de Cristo, esta variedad de individuos parecen destinados a la condenación desde temprana edad. ¿Me equivoco? No lo sé. Aún sigo pensando que en Cristo todo se puede aún, lo que para nosotros es imposible.

Mientras recopilaba material para este artículo, una persona me dijo: -Con un psicópata no se puede tener siquiera piedad por su padecimiento. Si le demuestras un mínimo de amor y tolerancia, lo usarán, para hacerte algún daño. Son demonios de carne, sangre y huesos. Nunca se van a sanar, siempre estarán haciendo de las suyas. Demás está decir que me impactó la frase. Porque los seres humanos estamos programados en la inmensa mayoría para ser solidarios con quienes sufren alguna enfermedad. Pero en este caso, solidarizarse con un psicópata es abrir puertas hacia maldades nunca imaginadas.

Muchas personas no quieren saber nada de este asunto. Si se menciona la palabra "psicópata" piensan en Hannibal Lecter  y creen que son una variedad de asesinos de crueldad infinita y gran inteligencia. Tienen razón: si topamos con un psicópata puro, sin duda estamos en peligro. Pero no todos los psicópatas apelan al asesinato. La mayoría anda por la vida destrozando otras vidas sin evidenciar distorsiones cognitivas. No se sabe si el psicópata nace o se hace y no pocos autores consideran que esta enfermedad es más bien un trastorno de personalidad.

Los trabajos de Robert Hare demostraron que, los psicópatas, están en todas partes ya que; en su opinión; el 1 % de la población padece este trastorno que se ha llamado en el ambiente como "locura cuerda". (Otros incrementan y aseguran que el 2 % de la población sufre psicopatía pura y no falta quien pregone que el 15 % de la población del planeta es psicópata asegurando que esta dolencia puede ser tratada por psiquiatras sobre todo en adolescentes).

Porque, aunque el psicópata esta loco, se comporta como un cuerdo  y puede pasar como tal, en casi todos los eventos de la vida social excepto, cuando decide depredar a alguien. (Un psicópata puede ser médico inclusive). Para terminar, pienso que todos los trabajadores religiosos deberían tener en cuenta que, en algún momento de sus tareas, se van a enfrentar con personajes de pensamientos tan siniestros, como un psicópata. Cada pastor o pastora, debería estar capacitado para al menos, advertir cuando se encuentra frente a individuos con personalidad narcisista. En los últimos tiempos, vendrán momentos peligrosos y la psicopatía estará en auge. Conviene saber un mínimo de esta enfermedad.

Dios dice que, con el bien, se tiene que vencer al mal. La maldad del psicópata puro no tiene cura. Pero ¿qué del psicópata integrado cuya violencia no es física sino psicológica? Bien, si alguien quiere orar por estas personas, esta en su derecho hacerlo. Dios tiene para todos, una oportunidad llamada conversión a Cristo Jesús. Se puede orar por un psicópata una vez detectado. Pero con prudencia. Cada caso debería ser analizado por consejeros espirituales versados en salud mental.

Nota: Días atrás pude entrevistar al hermano en la fe y esta mucho mejor. Se encuentra en la fase del "reclamo de justicia" que es cuando la mente entiende que la persona a sido estafada y lucha para que tal sentimiento se mantenga dentro de lo normal. La venganza es mía, yo pagaré dice el Señor y esta consciente de es lo mejor. La centroamericana se ha marchado definitivamente con una nueva víctima hacia una importante ciudad en dirección a la cordillera de los Andes, liberando de ese modo, las calles de la ciudad atlántica. El varón se encuentra muy tranquilo, "mucho más listo que antes" dijo y capitalizando la experiencia. Lee mucho sobre psicópatas porque tiene la convicción que este tipo de personas están en todas partes disimulando sus intenciones depredadoras. No se ha apartado de la iglesia, sigue firme en los caminos del Señor, se ha convencido de la conveniencia de ser fiel en todo a Cristo y de no estar con un pie en el mundo y otro en el Reino de Dios sino completamente integrado y rendido a los planes y voluntad de nuestro Creador.

-¿Quiere que le diga que sentí cuando estuve con esa mujer?
-Cuénteme...
-Esa mujer era tan fría que ahora que lo pienso, mi experiencia debe ser lo más parecido a estar con un súcubo (demonio que asume forma femenina para tener sexo en las leyendas medievales). He salvado de milagro por la gracia de Dios.

Bibliografía consultada

Garrido Genovés; Vicente: Cara a cara con el psicópata; Editorial Ariel; Grupo Planeta; España; 2011.

Garrido Genovés; Vicente: Cómo sobrevivir a una ruptura; Editorial Ariel; Grupo Planeta; España; 2013.

Hare; Robert D.: Sin conciencia: el inquietante mundo de los psicópatas que nos rodean; Editorial Paidós; 1 Edición; 1993.

Raine, Adrian; Sanmartín José: Violencia y Psicopatía; Editorial Ariel; España.

Websites consultadas

Sobreviviendo a Psicópatas y Narcisistas
Para acceder Click AQUÍ

Cuadernos de Medicina Forence
Psicopatía, violencia y criminalidad: un análisis psicológico-forense,
psiquiátrico-legal y criminológico
Para acceder Click AQUÍ

Psicópatas Integrados
Para acceder, Click AQUÍ

Tratamiento del psicópata
Para acceder, click AQUÍ

Blog de la psicóloga Marisa Hernández Torrijo
Para acceder, click AQUÍ

El psicópata menos pensado
Diario Clarin, Argentina
Para acceder, click AQUÍ

Contra el ocultismo 

Blog cristiano con información del vudú dominicano

Para acceder, click AQUÍ

Ciudadanos del Reino

Apuntes sobre origen del vudú dominicano

Para acceder, click AQUÍ

Venga tu Reino

Detalles acerca del vudú dominicano

Para acceder, click AQUÍ