EL ARGUMENTO "FANG" DEL ATEO DAN BAKER

Apologetics Press - Temas Doctrinales

EL ARGUMENTO FANG

UNA REFUTACIÓN

Por

Kyle Butt, M.A.

_________________

 DAN BAKER

EX CRISTIANO CONVERTIDO EN ATEO 

Barker nació en 1949 y ya a la edad de 15 años destacaba como predicador protestante. 

Obtuvo un título de religión en la Azusa Pacific University y la ordenación como ministro en 1975. 

Ejerció su ministerio en una iglesia y fue misionero en México dos años. 

En 1984 anunció abiertamente su decisión de ser ateo.

El renombrado ateo Dan Barker es co-presidente de la Fundación Libertad de Religión. Escribe prolíficamente en defensa del ateísmo, y a menudo ataca al Dios de la Biblia. Uno de los argumentos que declara que prueba que Dios no existe, es el argumento que llama “FANG”. Las letras FANG representan las palabras en inglés para Argumento del Libre Albedrío para la Inexistencia de Dios. Según este argumento, Barker declara que solamente se puede definir a un ser como un ser personal si tiene libre albedrío. Él luego declara que Dios no puede tener libre albedrío, ya que, según lo que él dice, “el libro albedrío...requiere que no se conozca el futuro” (2008, p. 127). Él además declara:

No obstante, si usted es omnisciente, ya conoce todas sus elecciones futuras, y no tiene libertad de cambiar lo que sabe de antemano. No puede tomar decisiones. No tiene un tiempo de incertidumbre y meditación antes de hacer una elección. No tiene libre albedrío. Si cambia lo que pensó que sabía de antemano, ejerciendo la prerrogativa de omnisciencia, entonces no fue omnisciente inicialmente. No puede tener libre albedrío y omnisciencia a la vez. Si se define a Dios como alguien que tiene libre albedrío y que conoce el futuro, entonces Dios no existe (2008, pp. 127-128).

El argumento FANG de Barker tiene varios problemas. Primero, él tiene dificultad al tratar de sostener que un ser personal debe tener libre albedrío, ya que él no cree que los seres humanos tienen libre albedrío. Las suposiciones evolucionistas ateas de Barker le fuerzan a creer que los seres humanos son el producto de la naturaleza, y que no poseen mentes independientes que puedan realmente realizar alguna elección que no esté dirigida por sus genes o la naturaleza. En su debate con Peter Payne, Barker declaró: “Da la casualidad que pienso que tenemos la ilusión del libre albedrío... No soy un determinista estricto. Somos criaturas naturales. El mundo material es todo lo que existe. Realmente no tenemos lo que podríamos llamar libre albedrío libertario” (Barker y Payne, 2005). Si los seres humanos no tienen libre albedrío, entonces no pueden ser seres personales. Conociendo el disparate de esta conclusión, Barker tiene que cambiar de alguna manera la definición de libre albedrío para permitir que los seres humanos sean seres personales y todavía puedan ser controlados por sus supuestos orígenes naturales.

¿Cómo logra esto Barker? Él simplemente cambia la definición del libre albedrío, declarando: “Soy un determinista, lo cual significa que no pienso que exista el libre albedrío completamente libertario. Ya que no conocemos el futuro...tenemos la ilusión de libre albedrío, lo cual para mi es lo que realmente significa ‘libre albedrío’” (2008, p. 128, itálicas en original). Note el cambio sinuoso que indica que tener la ilusión de algo ahora significa que una persona realmente tiene algo. Suponga que usemos este tipo de pensamiento en el mundo real. Un hombre está en un desierto muriendo de sed, y vea un espejismo en el cual tiene la ilusión que está tomando un gran vaso con agua. ¿Realmente tiene un vaso con agua simplemente porque tiene la ilusión que está bebiéndose? Desde luego que no. ¿Le salvaría tal ilusión de morir de sed? No. Tener algo y tener la ilusión de algo son dos cosas completamente diferentes. Entonces, en realidad, el argumento FANG de Barker se desploma debido a su declaración incoherente que un ser personal debe tener libre albedrío, pero que los humanos son seres personales a pesar de su falta de libre albedrío.

Hay otras razones por las cuales el argumento FANG es falso. Recuerde que según Barker, “el libre albedrío...requiere que no se conozca el futuro”. Sin embargo, este enunciado es simplemente una suposición que no tiene sostenimiento factual o lógico. ¿Quién dice que el libre albedrío requiere que no se conozca el futuro? ¿Existe un silogismo lógico que Barker haya presentado que pruebe que su enunciado es verdadero? No, no existe. Barker simplemente declara el enunciado confiadamente, esperando que el oyente o lector acepte lo que dice, pero él no prueba la validez de su premisa principal. Una simple declaración no prueba nada.

De hecho, el libre albedrío no requiere que una persona ignore el futuro. ¿Pudiera una persona saber lo que pasará en el futuro, tener la capacidad y poder de cambiarlo, pero todavía escoger lo que sabe que pasará? Sí. La vida de Jesucristo presenta un caso perfecto. En Isaías 53:9, la Biblia dice que el Mesías no mentiría. Esta profecía se escribió alrededor de 700 años antes que Jesús viviera en la Tierra. Según Barker, eso significa que ya que Dios sabía que Jesús (Dios en la carne) no mentiría, entonces Jesús no tenía la capacidad de elegir mentir. Sin embargo, cuando analizamos el Nuevo Testamento, vemos que Jesús fue tentado en todo respecto, como todos los otros seres humanos (Hebreos 4:15), pero Él no pecó. ¿Tenía Jesús la capacidad de mentir? Sí. ¿Tuvo la oportunidad de mentir cada día de Su vida en la Tierra? Sí. Pero ¿supo Jesús que no mentiría? Sí. Entonces, podemos ver que el conocimiento anticipado de un evento no despoja a una persona de la capacidad de cambiar el evento. No quiere decir que al saber Sus acciones futuras, Dios no pueda cambiarlas. Simplemente significa que Él no elige cambiarlas.

En este punto de la discusión, el ateo puede plantear una objeción. Puede decir que no es aceptable usar los ejemplos bíblicos de Jesús para apoyar el hecho que el libre albedrío no requiere ignorar el futuro, ya que el ateo no admite que la Biblia sea la Palabra de Dios. Esta objeción se enfrenta a un problema serio. ¿De dónde se originó la idea que Dios es omnipotente y omnisciente? El ateo ha usado la descripción bíblica de Dios para desarrollar el argumento FANG. Si se usó la Biblia para crear el “problema”, ¿cómo se pudiera objetar usar la Biblia para resolver el problema? En realidad, el escéptico frecuentemente quiere usar la Biblia cuando le conviene, pero la rechaza cuando el texto clarifica la supuesta contradicción. Uno de los propósitos principales de la Biblia es mostrar la consistencia de las características de Dios. Es deshonesto decir que Dios tiene cualidades (que se derivan de la Biblia) que son inconsistentes, y luego ignorar completamente Su explicación que las armoniza.

Además, incluso si una persona rechazara la validez factual de las profecías y la vida de Jesús, el ejemplo de Jesús todavía proveería una situación hipotética válida que desaprobaba el enunciado de Barker: “el libre albedrío...requiere que no se conozca el futuro”. Incluso si dijéramos que, hipotéticamente, hubo una persona llamada Jesús que supo que nunca mentiría, pero que tuvo la oportunidad y capacidad de mentir cada día de Su vida, eso sería suficiente para probar que la declaración de Barker es falsa. [NOTA: Se ha establecido como hecho la historicidad y deidad de Cristo, vea Butt y Lyons, 2006].

Adicionalmente, el argumento FANG es falso porque iguala el conocimiento del futuro con la causa de los eventos futuros. Suponga que una persona sepa que mañana a los 12:00 p.m. escogerá tomar una taza de café en vez de té. Al día siguiente a las 12:00 p.m., tal persona elige tomar café. ¿Cuál fue la causa de su elección? Según FANG, la causa de su elección debe ser su conocimiento del futuro. Pero, si usted le pregunta cuál fue la causa de su elección, él puede decirle que no le gusta el té, es alérgico al té, le gusta más el café, etc. Su conocimiento del hecho que él escogería tomar café no le forzó a elegir el café, ni tampoco le quitó la capacidad de cambiar su elección. Para ilustrar adicionalmente este hecho, considere la idea de la omnisciencia de Dios en relación a las acciones humanas. Según la definición bíblica que Barker usó para crear FANG, ¿conoce Dios todas las acciones futuras de cada ser humano? Sí. Así que Dios supo que usted estaría leyendo esta información en este momento. ¿Causa el conocimiento divino anticipado las acciones de una persona? No, porque el conocimiento anticipado no es igual a la causalidad.

El argumento FANG de ninguna manera logra su propósito de desaprobar la existencia de Dios. Este argumento se basa incoherentemente en el concepto de Barker en cuanto al libre albedrío humano. No tiene validez porque su suposición fundamental es falsa: el libre albedrío no demanda que una persona ignore el futuro. El argumento FANG es simplemente nada más que una aseveración falsa en cuanto a la existencia de Dios.

REFERENCIAS

Barker, Dan y Peter Payne (2005), “¿Requiere la Ética a Dios?” [“Does Ethics Require God?”], [En-línea], URL: http://www.ffrf.org/about/bybarker/ethics_debate.php.

Barker, Dan (2008), Sin dios [godless] (Berkeley, CA: Ulysses Press).

Butt, Kyle y Eric Lyons (2006), ¡He Aquí el Cordero de Dios! [Behold! The Lamb of God](Montgomery, AL: Apologetics Press).

---

Derechos de autor © 2009 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.

Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Temas Doctrinales" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:

Apologetics Press 

230 Landmark Drive 

Montgomery, Alabama 36117 

U.S.A. 

Phone (334) 272-8558 

http://www.apologeticspress.org

ARIEL ÁLVAREZ VALDÉS ¿DÓNDE NACIÓ JESÚS?

¿DÓNDE NACIÓ JESÚS?

¿En Belén o  Nazaret?

Actualización

Este artículo ha sido corregido y ampliado debido a las observaciones que hiciera la lectora Selva, quien ha tenido la bondad de leer varias veces  encontrando errores que, en honor a la justicia, requieren de una justa corrección.

Introducción

Ariel Álvarez Valdéz -de ahora en más AAV- nació en la ciudad argentina de Santiago del Estero, capital de la provincia del mismo nombre, en 1957. Es  biblista licenciado en Teología Bíblica por la Facultad Bíblica Franciscana de Jerusalén y doctor en Teología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca. Además, según su website Fundación para el Diálogo, (website que parece que ya no existe) es uno de 100 peritos bíblicos consultados para la elaboración de un importante diccionario bíblico y activo conferenciante.

AAV fue cura de la Iglesia Católica –de aquí en adelante ICAR- quién, por sus ideas contrarias al dogma, debió marcharse del sacerdocio.(1)

Actualmente trabaja para la Fundación arriba mencionada –fue su fundador- y se dedica a conferenciar sobre el contenido bíblico –desde su punto de vista por supuesto- donde quiera que se lo llame. Como último dato, a mediados de 2016 el Vaticano levantó las sanciones que pesaban sobre él.

 FUENTES

Las fuentes del presente artículo han sido tomadas de dos páginas websites que publican el mismo artículo de AAV. El lector puede acceder clickando en los hipervínculos.

 Valores Religiosos

Publica el mismo artículo de la firma de AAV que aparece en Clarín.

Observe el lector la bajada del título que dice:

"El Señor NO NACIÓ en Belén sino en NAZARET. Viajaba acompañado por un grupo de mujeres que predicaban con él. Su ingreso triunfal no fue para morir en la cruz. Estas son ALGUNAS DE LAS HIPÓTESIS que arrojan las más recientes investigaciones"

(Firma el artículo Ariel Alvarez Valdez)

De allí que infiero que AAV está de acuerdo con la idea que Jesús nació en Nazaret y no el Belén.

Si no fuera así, habría que modificar en parte el artículo de Valores Religiosos.

Caso contrario, se hubiera comunicado con la website en cuestión, para solicitar que modificaran la bajada pero esta ha sido publicada con esta afirmación. Que "el Señor no nació en Belén sino en Nazaret" y bajo la responsabilidad de AAV.

Clarín

"Últimas noticias de la vida de Jesús"

Para acceder

Click AQUÍ

Clarín es más cauto a la hora de titular. Vierte de la siguiente manera:

 "Los últimos estudios brindan nuevas hipótesis sobre el fundador del cristianismo, como que no nació en Belén, sino en Nazaret; que viajaba acompañado por un grupo de mujeres que predicaban con él, y que su ingreso triunfal a Jerusalén no fue para morir en la cruz".

Sabemos que en los grandes medios quien titula no es el redactor sino el titulero. Este puede presentar una nota de un modo que induce a error. En este punto, si el autor del artículo percibe alguna modificación que atenta contra su modo de pensar y que pudiera inducir a error a sus lectores, debe comunicarse con el medio para aclarar la situación. Lamentablemente justo es reconocer,  rara vez se corrige a no ser que medie el defensor del lector, figura que pocas empresas periodísticas poseen. Independientemente si cree o no AAV que Jesús nació en Belén o Nazaret, lo cierto que Valores Religiosos de donde fue tomado el artículo de Clarín, lo presenta como defensor de un Jesús nacido en Nazaret. 

Ahora bien: No tiene nada de malo que el suponga tal cosa. En un mundo de libertad de opiniones, las ideas nacen, son aprobadas, rechazadas y en el ámbito académico, dependiendo de la orientación de cada institución, se las tendrá a más o a menos. Los debates son necesarios y el intercambio igual.

Aclarado el tema de las fuentes, continúo.

Teológico no es lo mismo que Histórico

Tiene razón la lectora Selva cuando afirma que no hay que confundir teología con historia. Sobre este asunto habrá que escribir un nuevo post. Los altos críticos no aceptan nada sobrenatural en las Escrituras sino que se apegan a lo histórico y lo histórico, lo sé porque trabajo en tal menester en un museo, elabora mediante el uso de fuentes. Y estas pueden tener origen bibliográfico, arqueológico, paleontológico, testimonios orales, observaciones en el terreno, etc. 

Por ejemplo: si yo necesito escribir un artículo sobre el Rey de la Patagonia que anexó a su peculiar reinado toda la Patagonia oriental  y parte del territorio Mapuche en el actual Chile en el siglo XIX, tendré que recurrir a fuentes históricas como por ejemplo, libros, archivos, fotografías, testimonios, cartas, artículos periodísticos, etc. Y si búsqueda de testimonios aparece alguien que asegura que "el Rey de la Patagonia abrió las aguas de la bahía de San Antonio mediante un hechizo para facilitar el paso de cierta cantidad de individuos a caballo y a pie" sin  una sola prueba que respalde su relato, deberá descartar tal afirmación como un hecho fabuloso no histórico, un cuento mítico elaborado al calor de fogones. Así funciona la reconstrucción histórica moderna.

Sin embargo, en la Biblia tenemos un problema. Es un libro que amalgama a veces, teología con historia. (Relatos sobrenaturales que se presentan como históricos) Por ejemplo, el cruce del Mar Rojo por parte de los hebreos conducidos por Moisés para muchos es una leyenda o bien, un invento literario porque hasta el día de la fecha nadie encontró evidencias que tal cosa ocurriera. (Ausencia de evidencia no esa evidencia de ausencia, puede que a futuro aparezca alguna novedad).

Sin embargo, la existencia de Mesa, rey de Moab y su rebelión contra Israel luego de la muerte del rey Acab sí es un hecho histórico aceptado como tal por casi todos los especialistas porque tiene respaldo arqueológico. ¿En qué consiste el respaldo arqueológico? Veamos: En 2 de Reyes 4-27 Mesa rey de Moab se rebeló contra Joram, rey de Israel luego de la muerte del rey Acab negándose a pagar tributo. Joram  apeló a la ayuda del rey Josafat para ir a la guerra contra los rebeldes al que se unió el rey de Edom. El relato menciona algunos problemas logísticos durante la marcha como la falta de agua. Los reyes coaligados contra Mesa decidieron consultar a Eliseo, siervo del profeta Elías, quien por lo relatado en la Biblia, tenía problemas a la hora de relacionarse con Joram. 

Como la dificultad estaba en la provisión de agua para el ejército, Eliseo declaró que Dios proveería del agua aún sin hacer llover. (En el desierto aledaño a Israel se producen torrenteras que son cursos de agua que bajan hacia el Mar Muerto cuando llueve en los terrenos altos distantes). Después de algunos combates Mesa entendió que iba a perder la contienda y sacrificó en un altar a su hijo primogénito que habría de reinar a su muerte. La Biblia dice que este hecho generó gran enojo contra Israel tanto, que el ejército de la coalición se retiró. No queda claro porque el enojo pero quizás se refiera a la furia que traían posibles aliados de Mesa que venían a socorrer desde Siria. 

Estos hechos están en parte corroborados arqueológicamente con el hallazgo de la Estela de Mesa, una piedra de basalto negra encontrada en 1868. Contiene una inscripción de 34 líneas que  fue escrita en alfabeto paleohebreo por orden de Mesa, rey de Moab, tal vez hacia el 850 a.C.  La estela fue encontrada el reverendo F.A.Klein, misionero alemán, en el antiguo Dibon hoy Dhiban. Ahora bien: esta evidencia arqueológica respalda la existencia de Mesa y su rebelión como también la presencia de Israel en Medio Oriente en tiempos remotos. Sin embargo, difiere con el relato bíblico. Las Escrituras dicen que Mesa sacrificó a su hijo lo que provocó enojo contra Israel (¿de parte de quienes? no se dice); y que, luego de este sacrificio seguramente al dios Quemos, Israel se retiró. Mesa presenta esta retirada como un triunfo para su causa. Este aporte arqueológico ayuda a confirmar una parte del relato bíblico. Pero, en cuanto al Mesías ¿qué evidencia sustenta la idea que nació en Belén? 

¿Dónde nació el Mesías? 

Según AAV, muchos biblistas defienden la idea que Jesús no nació en Belén sino en Nazaret, Galilea.  Él escribe:

“Cada vez son más los biblistas que defienden que Jesús nació en Nazaret, y no en Belén. Es cierto que dos evangelistas, Mateo y Lucas, afirman expresamente su venida al mundo en Belén. Pero los otros dos, Marcos y Juan, lo presentan como nacido en Nazaret. Por ejemplo, siempre lo llaman "Jesús de Nazaret"; y en la Biblia cuando después del nombre de una persona se menciona una ciudad, se refiere a su lugar de nacimiento, como en el caso de Pablo de Tarso (Hch 9,1), José de Arimatea (Mc 15,43), Simón de Cirene (Mc 15,21) o Lázaro de Betania (Jn 11,1). Por otra parte, cuando Marcos relata el viaje que Jesús emprende a Nazaret, dice que "se fue a su patria" (6,1); y patria significa en griego "la tierra natal", "el lugar de nacimiento". En esa misma línea, también el Cuarto Evangelio presenta a Jesús como "un profeta de Nazaret" (1,45); dice que Natanael no acepta creer en él porque "de Nazaret no puede salir nada bueno" (1,46); y que los judíos lo rechazaban como Mesías por haber nacido en Nazaret, y no en Belén (7,42). Debido a estos indicios, es que los estudiosos sostienen que el nacimiento de Jesús en Belén es más bien un dato teológico, no histórico".(Fuente: Diario Clarín. Para acceder, click AQUÍ).

Me interesa la primera parte del relato de AAV: donde afirma que muchos biblistas defienden que Jesús nació en Nazaret.

La profecía bíblica informa que el Mesías nacería en Belén tal como en efecto, ocurrió: “Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.” ( Miqueas 5:2). Herodes, luego de la partida de los Magos de Oriente que habían venido a Jerusalén a adorar al nuevo Rey de los Judíos (Mateo 2:3-6) consultó a sus principales sacerdotes y estos le respondieron recitándole la profecía de Miqueas 5:2. Entonces... ¿por qué Miqueas enfatiza el nombre de la ciudad llamándola Belén Efrata?

Si Miqueas, que vivió en el siglo VIII a C., hubiera sido un simple adivinador, un falso profeta, habría apelado a la ambigüedad y no a la precisión a la hora de mencionar la ciudad. Los falsos profetas son ambiguos (¿Recuerdan los oráculos griegos? Eran herméticos, a tal punto, que nunca nadie estaba seguro de lo que pretendían profetizar). Lo mismo pasa hoy con la multitud de magos, adivinos, curanderos, profetizadores de falsos augurios que pululan por nuestras ciudades. Sus adivinanzas, su palabrerío futurístico, en ocasiones es difícil de interpretar y raro que en verdad suceda lo que predicen.

Por el contrario, el profeta especificó el nombre completo de Belén para distinguirla de otra Belén, la de Zabulón (Josué 19:10-15). Es decir, Miqueas no titubeó en absoluto y arriesgó su reputación futura, dando nada menos que el nombre completo de la población donde el Mesías habría de nacer. Entonces..., el relato bíblico es el pilar donde se afirma la creencia que el Mesías nació en Belén. De haber nacido en Nazaret, hubiera invalidado la profecía.

¿Por qué afirman algunos que Jesús nació en Nazaret?

Galilea estaba dividida en dos regiones: alta y baja. En tiempos de Flavio Josefo, la región contaba con algo más de 250 localidades. (Josefo, Vida, 45). Eran pequeñas aldeas algunas sin nombre, que albergaban a trabajadores rurales en la mayoría de los casos. Nazaret no era una ciudad sino una aldea pobre e insignificante. (Para saber más sobre Nazaret, consultar el artículo "Dificultades en los Estudios Bíblicos - Nazaret existió" clickando AQUÍ).

La razón por la cuál Jesús inició su ministerio en Galilea y no en Jerusalén se encuentra bien explicado en Mateo 2:13-23 que dice:

Herodes intenta matar a Jesús

16 Cuando Herodes se dio cuenta de que los sabios lo habían engañado, se puso muy furioso y mandó matar a todos los niños menores de dos años, que vivieran en Belén y sus alrededores. 17 Así se cumplió lo que Dios dijo por medio del profeta Jeremías:
18 «Grandes llantos y lamentos
oyó la gente de Ramá.
Era Raquel, que lloraba
por la muerte de sus hijos,
y no quería ser consolada.» 

Viaje a Nazaret 

19 Herodes murió cuando José todavía estaba en Egipto. Entonces un ángel de Dios se le apareció a José en un sueño 20 y le dijo: «Regresa ahora mismo a Israel, junto con el niño y la madre, porque ya murieron los que querían matar al niño.» 21 José, María y el niño regresaron a Israel. 22 Pero José tuvo miedo de ir a la región de Judea porque supo que Arquelao, el hijo de Herodes, era el nuevo rey allí. Entonces el ángel de Dios le dijo a José que siguiera hasta la región de Galilea. 23 Cuando llegaron allá, se fueron a vivir a un pueblo llamado Nazaret. Así se cumplió lo que Dios había dicho por medio de los profetas: «El Mesías será llamado nazareno». (Traducción al lenguaje actual).

En síntesis, la familia de Jesús bajó de Galilea por causa de un censo ordenado por el emperador Augusto. El primer censo tuvo lugar cuando Quirino (2) gobernaba Siria, dice la Biblia en Lucas 2:1-7. Para cumplir con la orden, que cada cual debió viajar a inscribirse en la ciudad de origen. José, que pertenecía a la familia de David, salió de Nazaret hacia Belén de Judea con María embarazada y estando ellos en ese lugar nació Jesús tal como la profecía lo había predicho; no hay motivo alguno para pensar que Jesús nació en Nazaret. Fue la obligatoriedad del censo que permitió a Jesús nacer en Belén. La Biblia es enfática en afirmar que:

1. Luego de nacer Jesús, su familia debió huir a Egipto desde Belén, con el fin de salvarle la vida de la furia homicida de Herodes, quién lo consideró rival para su reinado.

2. Que al morir Herodes, la familia regreso a Belén pero, al notificarse José y María que Arquelao, hijo de Herodes reinaba, tuvo miedo que el niño sufriera nuevas amenazas. Por lo tanto, decidió continuar viaje hacia el norte, hacia Galilea lugar bien conocido tanto por José como María, estableciéndose ambos en Nazaret.

3. Jesús inició su ministerio en Galilea (Mateo 4:23-25). Pero iniciar una carrera como predicador de buenas nuevas no implica necesariamente que naciera en Nazaret. Aún así, los primeros discípulos, que ignoraban seguramente los detalles del nacimiento del Mesías, tuvieron discusiones sobre si de Galilea podría o no provenir alguien de tanta importancia.

41 Otros decían: —Éste es el Mesías. Pero otros decían: —No, porque el Mesías no puede proceder de Galilea. 42 La Escritura dice que el Mesías tiene que ser descendiente del rey David, y que procederá de Belén, el mismo pueblo de donde era David. 43 Así que la gente se dividió por causa de Jesús. (Juan 7:41-52 Dios Habla Hoy).

Adenda: Hasta el día de la fecha la gente sigue dividida sobre Jesús y él lo advirtió. Este ha sido un artículo divertido de redactar. Resulta que yo nací en Bahía Blanca, pero viví un tiempo en General Cerri a 15 kms de la ciudad y luego me trasladaron a San Antonio Oeste, en la Patagonia Norte, siendo muy pequeñito. Mayor, regresé a Cerri. Por lo tanto, la mayoría de las personas que me conocieron allí piensan que nací en San Antonio Oeste.

En realidad vine al mundo en Bahía Blanca y no en Cerri tampoco en San Antonio Oeste. Bien, la familia Pesaresi ha viajado bastante pero yo nací en el Hospital Penna de Bahía Blanca. Trasladando el problema a la familia de Jesús, si la identificación de mi lugar de nacimiento para algunos es difícil aún con la existencia de archivos (en algunos papeles aparezco que nací en Cerri y en otros en Bahía Blanca) imaginen lo complicado que es averiguar mediante las discusiones de discípulos donde nació Jesús.

Es por eso que, para lidiar con tanta controversia, muchos protestantes conservadores apelamos al relato profético. La profecía afirmaba que Jesús nacería en Belén. ¿Se puede considerar cristiano a quien duda de las profecías? Es su certeza, una de las grandes pruebas de la existencia de Dios. No existe ni existió ni existirá adivino alguno capaz de profetizar como Dios lo hace por la sencilla razón que nuestro Señor es el creador del tiempo y de la historia de sus hijos. El es el único que lo sabe todo.

Por supuesto, no todos opinan lo mismo. Los Altos Críticos del protestantismo europeo de cuyas obras medraron muchos teólogos católicos incorporando material a sus propios trabajos, no aceptan nada que no sea histórico en el relato bíblico y aún así, cometen imprudencias. Recuerdo un caso en particular: un partidario de la Alta Crítica me dijo que la Biblia había "nacido" durante los días de Josías. Cuando le pregunté sobre los fundamentos, las pruebas, que lo determinaban a opinar de este modo, me dijo que se llegaba a estas conclusiones aplicando "técnicas" literarias, filológicas, etc, al texto bíblico. (Lo que nosotros los protestantes llamamos "crítica literaria").

Cuando le pedí otra vez una prueba que en el reinado de Josías se había escrito la Biblia, no aportó nada extrabíblico. En conclusión, creía por fe que Josías fue el gran reformador o compilador de relatos que luego darían cuerpo al Antiguo Testamento, con más precisión, al Deuteronomio. Yéndose por las ramas, agregó que la mayor prueba que existía que Moisés no era autor del Deuteronomio era que se relataba su muerte y que se supiera, nadie que estuviera muerto, podía continuar escribiendo un libro. Lo mire por un rato. Parecía satisfecho de ganar la discusión. Había en su opinión, hecho jaque mate.

Por supuesto, pensar así le otorgaba ínfulas de académico pero ya sabemos que hasta el sabio más reputado comete errores. Es cierto que Josías fue un gran reformador religioso. Pero negar la paternidad de Moisés en su redacción simplemente porque este libro menciona su muerte, es altamente conflictivo.

Primero, porque Moisés había sido educado en Egipto y había aprendido, como miembro de la realeza, no solo a escribir sino que al estudiar se interiorizó sin duda alguna del trabajo de los escribas cuya labor era tan importante que el Faraón no podía reinar y los sacerdotes controlar la plebe si estos servidores. Esto fue replicado por el profeta cuando migrando por Sinaí, debió comenzar a escribir por orden de Dios.

Segundo, porque su muerte pudo ser redactada por uno de sus colaboradores quien no quiso dejar constancia de su trabajo. No era sencillo "tapar" el nombre del más grande de los profetas que Dios envió sobre la Tierra. Como dato adicional, en la actualidad muchos escritores de renombre utilizan "negreros literarios" o escritores que, por una paga determinada, investigan, redactan y finalizan un libro el cual se publicará con el nombre del que pagó por el trabajo. ¿Y si esta tarea en la actualidad no es objetable, por qué entonces se pone en duda que la muerte de Moisés fue integrada a su obra como si él mismo lo hubiera escrito por alguno de sus colaboradores?

Marc Pesaresi

Consulta y ayuda adicional

_____________

Miapic

Profecías cumplidas en Jesús

Para acceder click AQUÍ

Fundación para el Diálogo

de Ariel Álvarez Valdés

Para acceder click AQUÍ

(Aparentemente la página ya no existe)

Apologetics Press.org

¿Dos ciudades de Belén?

Para acceder click AQUÍ

Miapic

Profecía, Biblia y Jesús

Para acceder, click AQUÍ

1. Álvarez Valdés entró en conflicto con la Icar debido a sus enseñanzas controversiales. Estas son: "Dios no manda los males ni el sufrimiento a los hombres, porque lo que “redime” es el amor, no el dolor.  Los milagros existen, pero en ellos no se suspenden las leyes de la naturaleza, ya que éstas no se conocen totalmente.El libro de Job es un libro precristiano, que no contiene la respuesta definitiva al tema del sufrimiento. Esta la trae Cristo. Los primeros capítulos del Génesis (Adán y Eva, Noé y el diluvio, etc), no contienen historia en el moderno sentido de la palabra. La idea de la virginidad de María “durante el parto” está basada en los Evangelios apócrifos. Su parto debió de haber sido normal, como el de cualquier muchacha. La narración del ángel que habló con María en la anunciación es un género literario. En realidad Dios habló con ella en su corazón, como con nosotros. La virgen María no puede aparecerse “físicamente” a nadie, porque ya no tiene cuerpo material. Se trata de “visiones”. Si fueran “apariciones”, todos la verían. Los estigmas no son signos de santidad, ni provienen de Dios, porque Dios no puede provocar lastimaduras físicas que hagan sufrir a la gente. La fe en la resurrección no implica necesariamente la separación del alma y el cuerpo. Ésta es una explicación, pero no un dogma". Con algunos ítems, los protestantes tradicionales podemos concordar con Álvarez Valdés. Sin embargo, en lo tocante al sitio de nacimiento del Mesías, el protestantismo tradicional o conservador insiste con el argumento que Jesús nació en Belén Efrata.

2. Sobre Quirino o Cirenio se requiere un escrito adicional. Existe controversia acerca del censo que ordenó.

CANÍBALES en PATAGONIA

"FILETES de TURCO"

A principios del siglo XX, varios delincuentes guiados por una mujer espiritual

atacaron a numerosos comerciantes turcos y árabes. Luego de tomarlos prisioneros

los asesinaron. Posteriormente se comieron a sus  víctimas en un trágico episodio de canibalismo en la Patagonia

___________________

¿Por qué sucedió esto?

Don Elías Chucair, descendiente de los inmigrantes árabes y turcos,

Y Juan Nilo Fulvi

esbozan algunas respuestas

(El presente artículo fue publicado por primera vez en julio 2011. Fue actualizado en noviembre de  2017)

El libro del escritor patagonico Elías Chucair

donde narra las andanzas de los caníbales patagónicos

Cuando almorzar a tu semejante es una opción para la vida

Por 
Marc Pesaresi

El canibalismo es de larga data entre los Seres Humanos. Fue practicado bajo la forma del ritual religioso; para implantar terror en pueblos dominados y con el fin de saciar el hambre en tiempos de hambrunas. Actos de supervivencia desde los día del homo antecesor de Atapuerca de unos 700.000 años de antigüedad hasta fechas recientes. 

El término “caníbal” viene del nombre con que los Tainos conocían  a la tribu Cariba o Caribes, quienes tenían la costumbre de canibalizar sus víctimas según narran las crónicas hispanas de la Conquista.

En la Patagonia se sabe de actos caníbales ocurridos en tiempos de crisis bélicas. Se informa que los Mapuches, por ejemplo, durante la extensa Guerra de Arauco (1536-1883) que duró aproximadamente tres siglos, practicaron ocasionalmente el canibalismo impulsados por hambre extrema ocasionada por  beligerancia permanente con tropas coloniales españolas y chilenas. 

No fueron actos costumbristas ni rituales, sino desesperados deseos de vivir para continuar la lucha por su libertad. También se dijo que los indios fueguinos consumían carne humana pero nunca fue probada tal costumbre. 

Esta práctica que suele repugnar la conciencia occidental reapareció dentro de un contexto de violencia y desintegración socio económico de la región patagónica, que afectó a pueblos aborígenes durante los primeros años del siglo XX posterior a la guerra contra el blanco.

Inmigrantes devorados en la inmensidad de las meseta patagónica

La primera denuncia formal sobre la desaparición de inmigrantes sirios libaneses en la Patagonia Norte a manos de bandoleros aborígenes, fue radicada en el desolado paraje de El Cuy por el ciudadano Salomón el Dahuk, el 15 de abril de 1909, quién para esa fecha, se hallaba angustiado por la falta de noticias de su cuñado José Elías y un peón árabe Kesen Ezen; este lo acompañaba en sus labores de intercambio comercial. El Dahuk declaró apesumbrado que desde agosto de 1907 no sabía nada de su pariente. (1)

Como para entonces los rumores de “turcos” –así se llama a los inmigrantes sirios libaneses en Argentina- desaparecidos en las mesetas rionegrinas se habían transformado en un clamor desesperado entre sus familiares y amigos que peticionaban a las autoridades para que el gobierno hiciera algo que permitiera averiguar sus paraderos.

Frente a las demandas, el gobernador del Territorio de Río Negro Carlos Gallardo ordenó al jefe de Policía Domingo Palasciano que procediera a investigar lo que estaba sucediendo. El oficial superior acató la orden. Comisionó al áspero comisario José Torino; cuyo sable tenía fama de no escatimar filo a la hora de dar castigos a maleantes y vagos por igual; para que averiguara que había sucedido con tantas personas perdidas en la inmesidad de las mesetas patagónicas.

Comisario Torino

Foto

Caras y Caretas

Torino andaba complicado a la hora de iniciar la investigación porque nadie le decía nada, hasta que por algún rencor mal guardado o saturación,  llegó en su auxilio el testimonio del menor Juan Aburto – de 16 años de edad- quién se decidió declarar que: "un grupo de indios  venidos de Chile, andan matando mercachifles (comerciantes) pa robarles todo" y agregó, ya suelto de lengua, que había presenciado no menos de cuarenta asesinatos.

Este mismo personaje informó entre otras cosas, la cantidad de miembros de la banda y en que parajes de la región se podían encontrar a los bandoleros, por lo que Torino, ya sabiendo donde ir a buscar, aprestó una poca cantidad de policías territoriales.

Al mando de 10 efectivos "¿pa qué más? con estos me sobran" se dice que respondió cuando le advirtieron que era poca la tropa para enfrentar una banda de mas de cien individuos,  el comisario salió desde el Alto Valle del Río Negro al trote hacia el sur, sabiendo que lo esperaban días muy difíciles con temperaturas por debajo de 15 grados.

Con el panorama delictivo aclarándose, el comisario Torino tuvo una punta de ovillo donde aferrarse y rumbeó para las tolderías de los presuntos autores de los crímenes. Lejos estaba  de saber que se enfrentaría con una realidad espeluznante. Cuando por fin arribó a las tolderías de Macagua, lo abofeteó la realidad. 

Una mujer como pocas

Pablo Berbránez, chileno, alto, rubio, de ojos verdes y elegante vestir de  negro, cuya función era nada menos que ser  Juez en Tolten, estaba asociado a los asaltantes como reducidor de los bienes robados los cuales comercializaba en Chile. (2)

A Torino no le fue sencillo rejuntar a los presuntos asesinos, quienes al enterarse del operativo policial, habían salido al galope tendido a refugiarse en las sierras y parajes distantes. Pero con paciencia y astucia, prepotencia y vigor, los fue apresando a todos hasta tener maniatados unos 45 hombres y 8 mujeres a los cuales los mantuvo vigilados en el paraje Lagunitas. Posteriormente los condujo hasta el Fuerte General Roca donde se iniciarían el proceso judicial de los detenidos. 

Agentes territoriales, apresando caníbales

Se puede ver algunos detenidos

Siendo amarrados con tientos y tapados 
como para aguantar el frio.

Foto

Caras y Caretas

Los caníbales

Pedro Vila, Alberto Maripé, Hilario Castro y Juan Carrillo

(De izquierda a derecha)

Custodiados por un milico de la policia territorial

Foto

Caras y Caretas

Mujeres caníbales

Fotografiadas en el fuerte Roca

Foto

Caras y Caretas

Capitanejo Juan Cuya en custodia policial

Foto

Caras y Caretas

Vecinos del fuerte Roca

Esperando la llegada de los caníbales

Fue un evento al que nadie quiso estar ausente

Foto

Caras y Caretas

Al llegar, el comisario Torino debió afrontar cargos por abuso de autoridad de parte de los presos,  que lo llevaron a la cárcel por cuatro años. Efectivamente, aunque el lector le parezca increíble, ya en esos días, los delincuentes conocían muy bien las leyes y derechos que les correspondían. Con el Comisario en el calabozo, compartiendo horas con quienes había apresado, la comunidad sirio libanesa, asombrada y airada más tarde, salió en su defensa aportando dinero y abogados en un intento por ayudarlo. Así de agradecidos estaban estas personas con el policía a diferencia de las "autoridades" territoriales a quienes no le gustó nada que Torino desmantelase la actividad del mayor grupo delictivo por entonces, en el norte de la Patagonia.

Siempre hubo "tranza" (negocios ilegales) en Argentina

Torino debió afrontar vejámenes por haber hecho bien su trabajo mientras que los procesados fueron liberados por faltas de pruebas. Y mientras los asesinos de árabes recuperaron la libertad, el comisario quedo encerrado junto a prisioneros que al reconocerlo, le hicieron la vida imposible sin que ningún funcionario gubernamental saliera a protegerlo ¿por qué?

Tal parece que Torino tuvo la mala suerte de arruinar el comercio espurio de algunos poderosos que estaban en el poder. Se deduce por las pruebas preservadas, que los mapuches chilenos no habrían actuado por propia iniciativa sino que fueron la punta de lanza de una organización internacional dedicada a comerciar en Chile productos robados en Argentina. 

Robar a los inmigrantes era un buen negocio "total ¿quién va a reclamar por estas pobres personas?" Pero se equivocaron, sí que hubo reclamos y creció el escándalo en tiempos donde, la ciudad más grande del norte de la Patagonia no era sino, un grupo de casas apiñadas junto a la rivera de un gran río y que se llamaba Carmen de Patagones, como a 700 km hacia el este.

Chucair comenta que más de 50.000 lanares cruzaron la frontera hacia el país vecino, y que nada de lo sustraído a los árabes se recuperó. Refuerza la idea que estas gentes al margen de la ley eran manipuladas por poderosos de la región implicados en los robos. La continua visita de un juez chileno a territorio argentino para contrabandear mercaderías a lomo de mulas, muchas de ellas robadas a los asesinados, es prueba de que existía corrupción en el poder. 

A Torino se lo acusó de torturar a varios detenidos de modo tan brutal, que merecía castigo por su proceder. Pero hay que recordar que tales prácticas era "habituales" en esa época. Sin embargo a Torino le toco "comerse un garrón" (chivo expiatorio) no tanto por pegar sino por arruinar las mensualidades de quienes lucraban a escondidas.

Elías Chucair
Junto a 
Juan N. Fulvi

Foto

Gentileza 

Diario El Popular 
de Olavarría, provincia de Buenos Aires
Argentina

Antonia Gueche, alias Macagua, ex soldado del Ejército Nacional y bruja patagónica

Si Nueva Orleans tuvo a las dos Marie Laveau (madre e hija) y  Escocia a las brujas de Berwick, Patagonia también tiene que tener una bruja con fama. Quizás, la de mayor renombre sea Macagua, apodo con el que se conoció a Antonia Gueche, una mujer de gran personalidad que no dudó en vestirse de hombre, para dar de alta entre las tropas que combatían a los indios en el sur de Argentina. 

Una vez conquistado el extremo sur del país, muchos soldados fueron licenciados sin más premio que algunos pocos pesos. Quizás Macagua fue una de esos servidores que, dados de baja y sin un peso, no tuvo opción que dedicarse a la hechicería y al robo para ganarse la vida. Eso no se sabrá nunca porque hay poca información sobre esta parte de su vida.

"Papeleta" Argentina 

con la cual algunos prueban, que Macagua fue miembro del Ejército Nacional

que luchó contra los indígenas del norte de la Patagonia

Foto

http://pioneras.8m.com/macagua.htm

Macagua no era una machi (bruja) cualquiera. Tenía mucho poder. Era tan poderosa que, se dice, logró influir en las determinaciones del comisario Torino quién la dejó escapar. Fue la única de más de cien detenidos de la banda caníbal que lideraba como testaferro de poderosos anónimos, a la que no alcanzó la "mano" de la justicia. 

También se dice por ahí, que murió enferma entre grandes dolores como castigo cruel, de parte de Dios, por andar haciendo tanto mal sobre la Tierra. A mi se me hace que murió sola y triste en algún rancho frío, olvidada por todos, hasta por el mismo Gneguechen (Dios creador y tutelar mapuche).

Mientras lideró con mano firme y "espiritualmente" a la banda caníbal, asombró con la crueldad y paganismo de sus prácticas. Cortaba, por ejemplo, el pene y los testículos de los árabes capturados y también les arrancaba el palpitante corazón, para disecarlos y elaborar preciados amuletos y hechizos. 

Luego, cortaba algunos trozos "blandos" de las víctimas y los asaba para más tarde comérselos. Algunos testigos narraron que Macagua usaba además,  huesos humanos para realizar hechicerías "fuertes", con los cuales asegurarse éxito y protección. A esta práctica de "almorzar prisioneros" convidó a unírsele a todo el resto del grupo, que aceptaron comer la carne del prójimo  más que nada, por miedo a las brujerías -era gente muy supersticiosa- o bien, por obediencia debida, a saber. 

Lo cierto es que, un capitanejo -líder del grupo- apellidado Cuya confesó más tarde haber adquirido el hábito de desayunarse al alba, con "filetes" de turcos recién "carneaos" (muertos).

Los caníbales 

Alberto Maripe y Pedro Vila

Foto

Caras y Caretas

¿Por qué se comieron algunos “turcos” estos indígenas y mestizos desarraigados?

Los líderes que secundaban a Macagua como Pedro Vila, Juan Cuya –cuñado de Berbránez el juez de Tolten y quien declaró que le gustaba desayunar con filetes de “turcos”- Hilario Bustos y Benigno Muñoz entre otros, se contradecían  a la hora de explicar el por qué tanta violencia. Sí coincidían en asegurar que comieron personas  porque “los demás lo hacían incitando al resto” a instancia de Macagua. 

Parece ser que estos actos de canibalismo, lejos de corresponder a algún acto de supervivencia o ritual religioso, ocurrieron solo como parte de la complejidad de la conducta de mentes criminales. Algunos testigos narraron que Macagua usaba huesos y restos humanos (testículos y corazones) para realizar hechizos, con los cuales asegurarse éxito y protección.

¿Por qué algunos mapuches cometieron canibalismo?

Cabe recordar que, durante la mayor parte de la guerra de los mapuches contra los winkas, estos batallaron bravamente pero nunca se supo de comportamiento semejante a no ser, las sucedidas en Arauco cuya justificación es el hambre. No era costumbre mapuche comer seres humanos. ¿Entonces...?

Llama la atención el perfil criminal de la mujer llamada Macagua, quienes los mismos detenidos la sindicaron como líder. Según contaron algunos presos, cuando el delincuente Marcelo Loncón decapitó al “turco” Emilio "porque le había llegao la hora", la mujer le abrió el pecho mientras la sangre aún saltaba de las arterias del "cogote" con una cuchilla, sacando el corazón "limpito" para hacer más tarde, magia "de la buena" (eficaz).  Con la ayuda de un tal Zañico, al rato,  partió el cadáver en dos pedazos a la altura de la columna vertebral y hachó las costillas las que asó y comió "al mediodía". 

Macagua sin duda, fue una mujer excepcional que bien vale la pena un trabajo de recuperación histórica. Es posible que, estando en el ejército, haya conocido gente que después la secundó en sus actividades y como bruja, habrá "ayudado" a incontables familias en tiempos donde la medicina era prácticamente inexistente y solo reservada para los más ricos. En esos menesteres habrá entrado en contacto con poderosos de tuno a los cuales hizo favores. Pero ¿de dónde le vino la idea de matar y comer seres humanos? No se sabe.

Antonia Gueche alias Macagua desapareció en un manto de leyendas que la refieren asesina, sádica y capaz de matar a sangre fría. En esos días de tanta violencia campestre, hubo innumerables crímenes en los campos argentinos que quedaron impunes.

Más de cien años de guerra civil y luego, contra los indios, endureció de tal modo a los habitantes de los campos, que eran capaces de cualquier cosa a la hora de sobrevivir. Queda la duda para quien o quienes trabajó Macagua, ya que es indudable que fue parte de una banda muy grande dedicada a lucrar con el robo de ganado y mercaderías. Tan grande debió ser este grupo, que debió involucrar gente del poder político y judicial tanto de Chile como de Argentina.

Hoy día, con las hechicerías siendo reivindicadas como un derecho a la libre expresión de ideas ancestrales, vale la pena recordar que todo exceso, termina a la corta o a la larga, en este tipo de criminalidad. Nunca más hubo en Patagonia, después de este hecho, canibalismo masivo.

_________________

1.Ardüser, Leonhard; "Un Suizo en la Patagonia"; Edición del autor; Bariloche; Río Negro; Argentina; 2004. Ardüser, quien trabajó en la construcción del ferrocarril entre San Antonio Oeste y Bariloche, refiere el problema de la inseguridad que mortificaba a los pobladores de esta parte del país, informando en su diario que, hacia 1911, "los dueños de almacenes, boliches y comerciantes ambulantes, que con sus carros o de a pie recorren pueblos, solitarias estancias, campamentos y ranchos aislados, vendiendo espejitos, hilos, agujas, telas, etc., aquí (refiriéndose a la zona sur de Río Negro) los llaman a todos "turcos". En realidad, entre ellos también hay aparte de turcos: sirios, libaneses, polacos, italianos y otras nacionalidades. Muchos de los que venden recorriendo estas regiones se hicieron ricos. Compran barato en Buenos Aires  y hace aquí una buena diferencia. Empero, el trabajo es duro y riesgoso. Más de uno dejó la vida a manos de asesinos, o se topó (encontrar) con bueyes o toros ariscos que le causaron la muerte. También, vuelta a vuelta, se escucha que turcos, estancieros y chacareros fueron saqueados y  asesinados por los indios (¿se estará refiriendo a la banda de Macagua?) (...) En el momento, el ejército, con metralleta, está en búsqueda de una banda de diez norteamericanos. Hace unos años tienen en jaque al sur, con robos y asesinatos".( Pág. 45, 46). 

2.Durante la larga guerra que sostuvo el gobierno de Buenos Aires con las nacion mapuche, parte del ganado sustraído durante los malones (ataques) indígenas a las estancias y poblaciones blancas (en realidad eran pequeños pueblos habitados por blancos, mestizos, algunos pocos negros -que sobrevivieron de milagro a las guerras de independencia, civiles e internacionales del país- con algunos indios "amigos") fue arreado hacia el sur de Chile donde era revendido a buen precio entre los hacendados. De modo que, durante muchos años, mapuches de la Araucanía se constituyeron en buenos importadores de carne vacuna y ovina que otros mapuches obtenían en las pampas argentinas. En este contexto, no es de extrañar que un juez chileno se atreviera a cruzar la frontera sin vigilancia del norte de la Patagonia para continuar con un comercio ilegal que ya era casi costumbre.

Bibliografía consultada

Ardüser; Leonhard: "Un SUIZO en la PATAGONIA"; Edición del autor; Bariloche; Río Negro; Argentina; 2004.-

Chucair, Elías: "PARTIDAS SIN REGRESO de ÁRABES EN LA PATAGONIA"; Ediciones del Cedro; Buenos Aires; Argentina; Tercera Edición; Agosto 2000.-

Haurie; Virginia: "MUJERES EN TIERRA DE HOMBRES –HISTORIA REALES DE LA PATAGONIA INVISIBLE"; Ediciones Carena; Argentina.-

Fulvi; Juan Nilo: "LA MATANZA DE TURCOS EN LAGUNITAS: UN FINAL DE PELÍCULA"; Agencia Periodística Patagónica.-

Pérez; Pilar: "CUATREROS, COMERCIANTES, COMISARIOS. PODER Y CAPITAL EN LAS PRIMERAS DÉCADAS DEL SIGLO XX EN RÍO NEGRO; "El mundo de los delitos, justicias y la Historia Social en Patagonia"; IV Jornadas de Historia Social de la Patagonia; 19 y 20 de mayo de 2011; Santa Rosa; La Pampa; Argentina.