UN TEHUELCHE DE CABEZA ALARGADA - BAHÍA DE SAN ANTONIO

Los auténticos primeros pobladores de la bahía de San Antonio

Bahía de San Antonio

Provincia de Río Negro

Argentina

_________________________

Marc Pesaresi & Marcelina Painemil

La bahía de San Antonio, en la Provincia de Río Negro (Norpatagonia Argentina) posee un registro arqueológico que informa sobre la presencia de pobladores desde 6000 años atrás. ¿Quiénes eran estas personas? ¿De dónde vinieron? ¿Cómo vivían o de qué vivían? ¿Por qué despoblaron la bahía? Son muchas preguntas que requieren respuestas.

Los equipos de arqueólogos la Universidad del Centro de Argentina lograron establecer que; 6000 años AP;  había grupos de individuos residiendo en las áreas adyacentes a la actual ciudad de San Antonio Oeste quienes llegaron desde algún sitio aún por determinar. (Para entonces, toda la Patagonia actualmente bajo soberanía de Argentina estaba siendo poblada desde hacía unos 13.500 años, por pequeños grupos de individuos). (Ver yacimiento Piedra Museo en Santa Cruz, Argentina).

Una vez establecidos en la bahía de San Antonio cuyas márgenes han variado con el paso de los siglos, comenzaron a usufructuar los beneficios proporcionados por la fauna costera. Durante 4000 años no modificaron su dieta. Pero, por alguna razón, hace unos 1500 años atrás comenzaron a incorporar a los alimentos, la carne de animales del monte xerófilo de la Patagonia Norte. Guanacos, ñandúes, etc. Finalmente, por motivos que también se desconocen, la población aborigen fue mermando hasta concluir definitivamente en el siglo XVIII,  época que se conoce como etapa del abandono. Cuando en 1779 los españoles de la expedición de Juan de la Piedra visitaron la bahía al mando del cántabro entonces Teniente (luego Coronel) Pedro García, la encontraron totalmente despoblada.

¿Quiénes eran estas personas?

Los arqueólogos Cristián M. Favier Dubois y Florencia Borella de la Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires tienen a cargo las investigaciones arqueológicas en nuestra bahía y luego de casi quince años de investigaciones en una superficie aproximada de 18.000 km2 y 350 km. costa, han respondido parcialmente algunos interrogantes. 

El método para explorar la costa y obtener resultados que permiten reconstruir parte del pasado aborigen rionegrino consiste en A) Procurar información arqueológica; B) Obtener datos sobre las dietas y C) conocer las características del medio ambiente en el transcurrir de los siglos. Los arqueólogos han observado que, la costa al sur de Las Grutas hasta el límite entre Río Negro y Chubut, fue menos poblada que la costa norte. Atribuyen esta particularidad a la diferencia de geología y disponibilidad de recursos. Es más accesible el mar por la costa norte que la del sur del Golfo San Matías.

Estas personas, afirman, eran un pueblo que los arqueólogos han denominado “pre tehuelches” es decir, gente establecida en las costas rionegrinas anteriores a los tehuelches. Con el paso del tiempo, dieron origen a los Gününa Kena o Tehuelches conocidos en Occidente desde los días de los primeros navegantes españoles. (El lector en este punto, debe tener en cuenta que se estudia gente cuyos restos se encuentran desperdigados y a veces saqueados o maltratados por el clima, con una edad  más de 6000 mil años. Para averiguar la antigüedad de los restos encontrados se utiliza la datación Carbono 14).

Enterramiento primario 

Individuo de 35 años de edad hallado al sur de Las Grutas

Obsérvese el cráneo alargado y un agujero en el maxilar debido a  una infección dental

Foto

Gentileza

Dr. Cristián M.. Favier Dubois y Dra. Florencia Borella

CONICET / INCUAPA

Dto. Arqueología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires.

Olavarría - Buenos Aires.

Museo Histórico Municipal

Dirección de Cultura

Municipalidad de San Antonio Oeste

Río Negro

¿De dónde vinieron?

El origen de la población en las Tres Américas aún se procura establecer. Existe debate constante. Varias teorías compiten. Resulta que no es fácil reconstruir el periplo migratorio de personas que vivieron miles de años atrás. Existe consenso que el orígen de los antiguos americanos se encuentra en Asia pero, nuevos hallazgos arqueológicos muestran que hubo pueblos con características no asiáticas habitando algunas regiones americanas. 

Se afirma que hace 15.000 años la glaciación de Würm o Wisconsin hizo descender el nivel de mar entre 120 a 150 metros. Esto permitió que muchos territorios estuvieran descubiertos permitiendo el tránsito de animales y humanos; por ejemplo; el estrecho de Bering. Sin embargo, la presencia del hombre es aún más antigua.  

Tal parece que hubo dos corrientes principales de pobladores migrando hacia las Américas; un grupo llegó desde Asia a través del estrecho de Bering entre Alaska y Siberia. Se los denominó "amerindios" y presentan características asiáticas o "mongoloides". Estas personas, traspuesta la distancia que separa Asia de América del Norte, habrían aprovechado un supuesto corredor o pasaje libre de hielos en la actual Canadá y Norte de EEUU (como un desfiladero gigante) hasta arribar a tierras menos hostiles y frías con abundancia de caza y recolección. A esta migración se la conoce como Teoría del poblamiento tardío .

Otros grupos, según otra teoría,  habrían llegado desde Australia en canoas o caminando (recordemos que el nivel del mar estaba mucho más bajo y las tierras de Australia, Nueva Zelandia y Sudamérica eran más extensas rodeadas de islas) bordeando la Antártida. Estas personas que vivieron antes del 8000 AP (o A.C.) se los llamó "paleoamericanos" y muchos de los restos encontrados presentan características "australoides" (En Argentina, un pueblo con características no amerindias, son los Huarpes del sur de la provincia de Mendoza). Esta antigua migración se la conoce como Teoría del poblamiento temprano. 

Estas dos grandes corrientes migratorias fueron complementadas por diversos aportes provenientes de otras partes del mundo. 

Luzía

Reconstrucción facial de mujer paleoamericana con rasgos australoide fallecida entre los 20 y 25 años de edad

Fue encontrada en  1975 por un equipo brasileño francés en Lagoa Santa, estado de Minas Gerais

Su datación por radiocarbono fue fijada en 11.400 años

¿Cómo y de qué vivían?

La forma de vida, por los restos encontrados, permite una interpretación parcial. Sin duda eran nómadas; deambulaban en pequeños grupos de personas de un sitio a otro de la bahía de San Antonio procurando el sustento diario que era esencialmente marino obtenido a mediante técnicas marisqueras. Posteriormente modificaron parte de la dieta incorporando animales del monte patagónico.

Dado que por entonces no se conocía el caballo, todo material que facilitaba la vida debía ser móvil, de fácil transporte, a hombros y espaldas de mujeres. Lo más probable es que no utilizaran chozas sino rompevientos que no eran otra cosa que pequeños muros de cuero de lobos marinos que, sujetados con ramas, proporcionaban cierto reparo del fuerte soplo de los vientos patagónicos.

En los meses de otoño e invierno debieron envolverse primero en pieles de lobos marinos. Seguramente untaban sus cuerpos con grasa animal para revertir las bajas temperaturas y vivían de lo encontrado en las costas. Era una vida breve, incómoda, peligrosa, procurando siempre el alimento. La caza y la pesca mayoritariamente estaba a cargo de los varones, el resto de los trabajos correspondía a la mujer.

¿Por qué deshabitaron la bahía?

Aún no se sabe con certeza. Se investiga si este abandono fue por causa de cambios climáticos, contactos con nuevas tribus no siempre pacíficos, la presencia del caballo o quizás enfermedades. No obstante, está comprobado el paso temporario en el siglo XIX de tribus tehuelches por las sierras que circunvalan la bahía, las cuales marchaban desde los Andes en dirección a las aguas dulces de un gran río de la norpatagonia. Este tráfico incrementó cuando los españoles se establecieron en la desembocadura del río Negro.

Conclusión

Escriben Borella y Dubois: "A partir de la evidencia arqueológica obtenida hasta el momento y la información histórica del siglo XVIII sugerimos un esquema de tres etapas respecto al uso de la costa y sus recursos en Río Negro durante el período que va desde los 6000 hasta los momentos del contacto". 

Estas etapas van de un uso intensivo a un abandono. 1) Etapa de Uso Intensivo (entre aproximadamente 6000 y 2000 años atrás), 2) Etapa de Uso Moderado (aproximadamente 1500 a 400 años atrás) y 3) Etapa de Abandono (Siglo XVIII). (en "Pescadores y Mariscadores en la bahía de San Antonio: una historia de 6000 años", Pág. 16).

Por falta de espacio no es posible ampliar un tema tan apasionante. Se arriba a la conclusión que todos los que poblamos hoy las tres Américas y el Caribe somos hijos de inmigrantes que llegaron antes o después que otros. En este contexto, personas desconocidas que deambulaban por la Patagonia eligieron vivir hace seis mil años, la costa de la bahía de San Antonio y sus playas adyacentes.

En la actualidad, la presencia de este pueblo hoy desaparecido, es recordada en cada enterratorio que se encuentra en áreas donde se edifica en nuestra ciudad, Las Grutas y Puerto del Este. De continuo aparecen restos que requieren la presencia de profesionales. Estos enterramientos son llamados primarios; cuando aparece el cuerpo completo; y secundarios, cuando se encuentran algunos huesos.

Para saber más

Elementos australianos en el arte rupestre americano

Para acceder, click AQUÍ

Arqueología de Pescadores y Marisqueadores en NordPatagonia

Para acceder, click AQUÍ

Conjuntos líticos costa de Río Negro

Para acceder, click AQUÍ

Proyecto arqueológico en el Golfo San Matías

Para acceder, click AQUÍ

Bibliografía consultada:

Archivo del Museo Histórico Municipal, dependiente de la Dirección de Cultura, Municipalidad de San Antonio Oeste, Río Negro.

Boschín, María Teresa; Andrade, Analía: "Poblamiento de Patagonia Septentrional Argentina Durante el Holoceno Tardío: Paleoambientes e Imperativos Sociales"; Universidad de Salamanca; España; 2011.  

Favier Dubois; Cristian y Borella; Florencia: “Pescadores y mariscadores en la bahía de San Antonio: una historia de 6000 años”; Universidad Nacional del Centro; Provincia de Buenos Aires; Noviembre de 2011.

____________

Cristián M. Favier Dubois. CONICET – INCUAPA. Fac. de Cs. Sociales, Univ. Nacional del Centro

Nació en la Ciudad de Buenos Aires en 1965. Licenciado en Ciencias Antropológicas, orientación Arqueología (UBA), y Doctor de la UBA, área Cs. Geológicas (2001). Es investigador del CONICET en temas de geoarqueología y arqueología ambiental, y docente en asignaturas de la orientación Arqueología en la Universidad Nacional del Centro y en la Universidad de Buenos Aires. Ha dictado seminarios de grado y de postgrado en su especialidad, y publicado numerosos trabajos de investigación en el país y en el extranjero. Actualmente co dirige un proyecto de investigación arqueológica en la Costa del Golfo San Matías, Río Negro.

Florencia Borella. CONICET –INCUAPA. Fac. de Cs. Sociales, Univ. Nacional del Centro

Nació en Quilmes, Pcia. de Buenos Aires, en 1964. Licenciada en Ciencias Antropológicas, orientación Arqueología (UBA), y Doctora de la UBA, área Arqueología (2001). Es investigadora del CONICET, su tema de investigación es “la explotación diferencial de pinnípedos por cazadores - recolectores prehistóricos en la costa sudeste de Pcia de Bs. As., y Patagónica septentrional – meridional”. Sus estudios se focalizan en el análisis de restos de mamíferos marinos arqueológicos y tafonómicos. Es docente en dos asignaturas de la carrera de Arqueología en la Facultad de Ciencias Sociales (UNCPBA)en Olavarría, Pcia de Buenos Aires. Miembro de la Sociedad Argentina de Antropología desde 1998. En la actualidad co dirige un proyecto de investigación arqueológica en la Costa del Golfo San Matías, Río Negro.

Marc Pesaresi trabaja en el Museo Histórico Municipal dependiente de la Dirección de Cultura de la Municipalidad de San Antonio Oeste, Provincia de Río Negro.

Marcelina Painemil es comunicadora social en Informativo Hoy

ARIEL ÁLVAREZ VALDÉS ¿DÓNDE NACIÓ JESÚS?

¿DÓNDE NACIÓ JESÚS?

¿En Belén o  Nazaret?

Actualización

Este artículo ha sido corregido y ampliado debido a las observaciones que hiciera la lectora Selva, quien ha tenido la bondad de leer varias veces  encontrando errores que, en honor a la justicia, requieren de una justa corrección.

Introducción

Ariel Álvarez Valdéz -de ahora en más AAV- nació en la ciudad argentina de Santiago del Estero, capital de la provincia del mismo nombre, en 1957. Es  biblista licenciado en Teología Bíblica por la Facultad Bíblica Franciscana de Jerusalén y doctor en Teología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca. Además, según su website Fundación para el Diálogo, (website que parece que ya no existe) es uno de 100 peritos bíblicos consultados para la elaboración de un importante diccionario bíblico y activo conferenciante.

AAV fue cura de la Iglesia Católica –de aquí en adelante ICAR- quién, por sus ideas contrarias al dogma, debió marcharse del sacerdocio.(1)

Actualmente trabaja para la Fundación arriba mencionada –fue su fundador- y se dedica a conferenciar sobre el contenido bíblico –desde su punto de vista por supuesto- donde quiera que se lo llame. Como último dato, a mediados de 2016 el Vaticano levantó las sanciones que pesaban sobre él.

 FUENTES

Las fuentes del presente artículo han sido tomadas de dos páginas websites que publican el mismo artículo de AAV. El lector puede acceder clickando en los hipervínculos.

 Valores Religiosos

Publica el mismo artículo de la firma de AAV que aparece en Clarín.

Observe el lector la bajada del título que dice:

"El Señor NO NACIÓ en Belén sino en NAZARET. Viajaba acompañado por un grupo de mujeres que predicaban con él. Su ingreso triunfal no fue para morir en la cruz. Estas son ALGUNAS DE LAS HIPÓTESIS que arrojan las más recientes investigaciones"

(Firma el artículo Ariel Alvarez Valdez)

De allí que infiero que AAV está de acuerdo con la idea que Jesús nació en Nazaret y no el Belén.

Si no fuera así, habría que modificar en parte el artículo de Valores Religiosos.

Caso contrario, se hubiera comunicado con la website en cuestión, para solicitar que modificaran la bajada pero esta ha sido publicada con esta afirmación. Que "el Señor no nació en Belén sino en Nazaret" y bajo la responsabilidad de AAV.

Clarín

"Últimas noticias de la vida de Jesús"

Para acceder

Click AQUÍ

Clarín es más cauto a la hora de titular. Vierte de la siguiente manera:

 "Los últimos estudios brindan nuevas hipótesis sobre el fundador del cristianismo, como que no nació en Belén, sino en Nazaret; que viajaba acompañado por un grupo de mujeres que predicaban con él, y que su ingreso triunfal a Jerusalén no fue para morir en la cruz".

Sabemos que en los grandes medios quien titula no es el redactor sino el titulero. Este puede presentar una nota de un modo que induce a error. En este punto, si el autor del artículo percibe alguna modificación que atenta contra su modo de pensar y que pudiera inducir a error a sus lectores, debe comunicarse con el medio para aclarar la situación. Lamentablemente justo es reconocer,  rara vez se corrige a no ser que medie el defensor del lector, figura que pocas empresas periodísticas poseen. Independientemente si cree o no AAV que Jesús nació en Belén o Nazaret, lo cierto que Valores Religiosos de donde fue tomado el artículo de Clarín, lo presenta como defensor de un Jesús nacido en Nazaret. 

Ahora bien: No tiene nada de malo que el suponga tal cosa. En un mundo de libertad de opiniones, las ideas nacen, son aprobadas, rechazadas y en el ámbito académico, dependiendo de la orientación de cada institución, se las tendrá a más o a menos. Los debates son necesarios y el intercambio igual.

Aclarado el tema de las fuentes, continúo.

Teológico no es lo mismo que Histórico

Tiene razón la lectora Selva cuando afirma que no hay que confundir teología con historia. Sobre este asunto habrá que escribir un nuevo post. Los altos críticos no aceptan nada sobrenatural en las Escrituras sino que se apegan a lo histórico y lo histórico, lo sé porque trabajo en tal menester en un museo, elabora mediante el uso de fuentes. Y estas pueden tener origen bibliográfico, arqueológico, paleontológico, testimonios orales, observaciones en el terreno, etc. 

Por ejemplo: si yo necesito escribir un artículo sobre el Rey de la Patagonia que anexó a su peculiar reinado toda la Patagonia oriental  y parte del territorio Mapuche en el actual Chile en el siglo XIX, tendré que recurrir a fuentes históricas como por ejemplo, libros, archivos, fotografías, testimonios, cartas, artículos periodísticos, etc. Y si búsqueda de testimonios aparece alguien que asegura que "el Rey de la Patagonia abrió las aguas de la bahía de San Antonio mediante un hechizo para facilitar el paso de cierta cantidad de individuos a caballo y a pie" sin  una sola prueba que respalde su relato, deberá descartar tal afirmación como un hecho fabuloso no histórico, un cuento mítico elaborado al calor de fogones. Así funciona la reconstrucción histórica moderna.

Sin embargo, en la Biblia tenemos un problema. Es un libro que amalgama a veces, teología con historia. (Relatos sobrenaturales que se presentan como históricos) Por ejemplo, el cruce del Mar Rojo por parte de los hebreos conducidos por Moisés para muchos es una leyenda o bien, un invento literario porque hasta el día de la fecha nadie encontró evidencias que tal cosa ocurriera. (Ausencia de evidencia no esa evidencia de ausencia, puede que a futuro aparezca alguna novedad).

Sin embargo, la existencia de Mesa, rey de Moab y su rebelión contra Israel luego de la muerte del rey Acab sí es un hecho histórico aceptado como tal por casi todos los especialistas porque tiene respaldo arqueológico. ¿En qué consiste el respaldo arqueológico? Veamos: En 2 de Reyes 4-27 Mesa rey de Moab se rebeló contra Joram, rey de Israel luego de la muerte del rey Acab negándose a pagar tributo. Joram  apeló a la ayuda del rey Josafat para ir a la guerra contra los rebeldes al que se unió el rey de Edom. El relato menciona algunos problemas logísticos durante la marcha como la falta de agua. Los reyes coaligados contra Mesa decidieron consultar a Eliseo, siervo del profeta Elías, quien por lo relatado en la Biblia, tenía problemas a la hora de relacionarse con Joram. 

Como la dificultad estaba en la provisión de agua para el ejército, Eliseo declaró que Dios proveería del agua aún sin hacer llover. (En el desierto aledaño a Israel se producen torrenteras que son cursos de agua que bajan hacia el Mar Muerto cuando llueve en los terrenos altos distantes). Después de algunos combates Mesa entendió que iba a perder la contienda y sacrificó en un altar a su hijo primogénito que habría de reinar a su muerte. La Biblia dice que este hecho generó gran enojo contra Israel tanto, que el ejército de la coalición se retiró. No queda claro porque el enojo pero quizás se refiera a la furia que traían posibles aliados de Mesa que venían a socorrer desde Siria. 

Estos hechos están en parte corroborados arqueológicamente con el hallazgo de la Estela de Mesa, una piedra de basalto negra encontrada en 1868. Contiene una inscripción de 34 líneas que  fue escrita en alfabeto paleohebreo por orden de Mesa, rey de Moab, tal vez hacia el 850 a.C.  La estela fue encontrada el reverendo F.A.Klein, misionero alemán, en el antiguo Dibon hoy Dhiban. Ahora bien: esta evidencia arqueológica respalda la existencia de Mesa y su rebelión como también la presencia de Israel en Medio Oriente en tiempos remotos. Sin embargo, difiere con el relato bíblico. Las Escrituras dicen que Mesa sacrificó a su hijo lo que provocó enojo contra Israel (¿de parte de quienes? no se dice); y que, luego de este sacrificio seguramente al dios Quemos, Israel se retiró. Mesa presenta esta retirada como un triunfo para su causa. Este aporte arqueológico ayuda a confirmar una parte del relato bíblico. Pero, en cuanto al Mesías ¿qué evidencia sustenta la idea que nació en Belén? 

¿Dónde nació el Mesías? 

Según AAV, muchos biblistas defienden la idea que Jesús no nació en Belén sino en Nazaret, Galilea.  Él escribe:

“Cada vez son más los biblistas que defienden que Jesús nació en Nazaret, y no en Belén. Es cierto que dos evangelistas, Mateo y Lucas, afirman expresamente su venida al mundo en Belén. Pero los otros dos, Marcos y Juan, lo presentan como nacido en Nazaret. Por ejemplo, siempre lo llaman "Jesús de Nazaret"; y en la Biblia cuando después del nombre de una persona se menciona una ciudad, se refiere a su lugar de nacimiento, como en el caso de Pablo de Tarso (Hch 9,1), José de Arimatea (Mc 15,43), Simón de Cirene (Mc 15,21) o Lázaro de Betania (Jn 11,1). Por otra parte, cuando Marcos relata el viaje que Jesús emprende a Nazaret, dice que "se fue a su patria" (6,1); y patria significa en griego "la tierra natal", "el lugar de nacimiento". En esa misma línea, también el Cuarto Evangelio presenta a Jesús como "un profeta de Nazaret" (1,45); dice que Natanael no acepta creer en él porque "de Nazaret no puede salir nada bueno" (1,46); y que los judíos lo rechazaban como Mesías por haber nacido en Nazaret, y no en Belén (7,42). Debido a estos indicios, es que los estudiosos sostienen que el nacimiento de Jesús en Belén es más bien un dato teológico, no histórico".(Fuente: Diario Clarín. Para acceder, click AQUÍ).

Me interesa la primera parte del relato de AAV: donde afirma que muchos biblistas defienden que Jesús nació en Nazaret.

La profecía bíblica informa que el Mesías nacería en Belén tal como en efecto, ocurrió: “Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.” ( Miqueas 5:2). Herodes, luego de la partida de los Magos de Oriente que habían venido a Jerusalén a adorar al nuevo Rey de los Judíos (Mateo 2:3-6) consultó a sus principales sacerdotes y estos le respondieron recitándole la profecía de Miqueas 5:2. Entonces... ¿por qué Miqueas enfatiza el nombre de la ciudad llamándola Belén Efrata?

Si Miqueas, que vivió en el siglo VIII a C., hubiera sido un simple adivinador, un falso profeta, habría apelado a la ambigüedad y no a la precisión a la hora de mencionar la ciudad. Los falsos profetas son ambiguos (¿Recuerdan los oráculos griegos? Eran herméticos, a tal punto, que nunca nadie estaba seguro de lo que pretendían profetizar). Lo mismo pasa hoy con la multitud de magos, adivinos, curanderos, profetizadores de falsos augurios que pululan por nuestras ciudades. Sus adivinanzas, su palabrerío futurístico, en ocasiones es difícil de interpretar y raro que en verdad suceda lo que predicen.

Por el contrario, el profeta especificó el nombre completo de Belén para distinguirla de otra Belén, la de Zabulón (Josué 19:10-15). Es decir, Miqueas no titubeó en absoluto y arriesgó su reputación futura, dando nada menos que el nombre completo de la población donde el Mesías habría de nacer. Entonces..., el relato bíblico es el pilar donde se afirma la creencia que el Mesías nació en Belén. De haber nacido en Nazaret, hubiera invalidado la profecía.

¿Por qué afirman algunos que Jesús nació en Nazaret?

Galilea estaba dividida en dos regiones: alta y baja. En tiempos de Flavio Josefo, la región contaba con algo más de 250 localidades. (Josefo, Vida, 45). Eran pequeñas aldeas algunas sin nombre, que albergaban a trabajadores rurales en la mayoría de los casos. Nazaret no era una ciudad sino una aldea pobre e insignificante. (Para saber más sobre Nazaret, consultar el artículo "Dificultades en los Estudios Bíblicos - Nazaret existió" clickando AQUÍ).

La razón por la cuál Jesús inició su ministerio en Galilea y no en Jerusalén se encuentra bien explicado en Mateo 2:13-23 que dice:

Herodes intenta matar a Jesús

16 Cuando Herodes se dio cuenta de que los sabios lo habían engañado, se puso muy furioso y mandó matar a todos los niños menores de dos años, que vivieran en Belén y sus alrededores. 17 Así se cumplió lo que Dios dijo por medio del profeta Jeremías:
18 «Grandes llantos y lamentos
oyó la gente de Ramá.
Era Raquel, que lloraba
por la muerte de sus hijos,
y no quería ser consolada.» 

Viaje a Nazaret 

19 Herodes murió cuando José todavía estaba en Egipto. Entonces un ángel de Dios se le apareció a José en un sueño 20 y le dijo: «Regresa ahora mismo a Israel, junto con el niño y la madre, porque ya murieron los que querían matar al niño.» 21 José, María y el niño regresaron a Israel. 22 Pero José tuvo miedo de ir a la región de Judea porque supo que Arquelao, el hijo de Herodes, era el nuevo rey allí. Entonces el ángel de Dios le dijo a José que siguiera hasta la región de Galilea. 23 Cuando llegaron allá, se fueron a vivir a un pueblo llamado Nazaret. Así se cumplió lo que Dios había dicho por medio de los profetas: «El Mesías será llamado nazareno». (Traducción al lenguaje actual).

En síntesis, la familia de Jesús bajó de Galilea por causa de un censo ordenado por el emperador Augusto. El primer censo tuvo lugar cuando Quirino (2) gobernaba Siria, dice la Biblia en Lucas 2:1-7. Para cumplir con la orden, que cada cual debió viajar a inscribirse en la ciudad de origen. José, que pertenecía a la familia de David, salió de Nazaret hacia Belén de Judea con María embarazada y estando ellos en ese lugar nació Jesús tal como la profecía lo había predicho; no hay motivo alguno para pensar que Jesús nació en Nazaret. Fue la obligatoriedad del censo que permitió a Jesús nacer en Belén. La Biblia es enfática en afirmar que:

1. Luego de nacer Jesús, su familia debió huir a Egipto desde Belén, con el fin de salvarle la vida de la furia homicida de Herodes, quién lo consideró rival para su reinado.

2. Que al morir Herodes, la familia regreso a Belén pero, al notificarse José y María que Arquelao, hijo de Herodes reinaba, tuvo miedo que el niño sufriera nuevas amenazas. Por lo tanto, decidió continuar viaje hacia el norte, hacia Galilea lugar bien conocido tanto por José como María, estableciéndose ambos en Nazaret.

3. Jesús inició su ministerio en Galilea (Mateo 4:23-25). Pero iniciar una carrera como predicador de buenas nuevas no implica necesariamente que naciera en Nazaret. Aún así, los primeros discípulos, que ignoraban seguramente los detalles del nacimiento del Mesías, tuvieron discusiones sobre si de Galilea podría o no provenir alguien de tanta importancia.

41 Otros decían: —Éste es el Mesías. Pero otros decían: —No, porque el Mesías no puede proceder de Galilea. 42 La Escritura dice que el Mesías tiene que ser descendiente del rey David, y que procederá de Belén, el mismo pueblo de donde era David. 43 Así que la gente se dividió por causa de Jesús. (Juan 7:41-52 Dios Habla Hoy).

Adenda: Hasta el día de la fecha la gente sigue dividida sobre Jesús y él lo advirtió. Este ha sido un artículo divertido de redactar. Resulta que yo nací en Bahía Blanca, pero viví un tiempo en General Cerri a 15 kms de la ciudad y luego me trasladaron a San Antonio Oeste, en la Patagonia Norte, siendo muy pequeñito. Mayor, regresé a Cerri. Por lo tanto, la mayoría de las personas que me conocieron allí piensan que nací en San Antonio Oeste.

En realidad vine al mundo en Bahía Blanca y no en Cerri tampoco en San Antonio Oeste. Bien, la familia Pesaresi ha viajado bastante pero yo nací en el Hospital Penna de Bahía Blanca. Trasladando el problema a la familia de Jesús, si la identificación de mi lugar de nacimiento para algunos es difícil aún con la existencia de archivos (en algunos papeles aparezco que nací en Cerri y en otros en Bahía Blanca) imaginen lo complicado que es averiguar mediante las discusiones de discípulos donde nació Jesús.

Es por eso que, para lidiar con tanta controversia, muchos protestantes conservadores apelamos al relato profético. La profecía afirmaba que Jesús nacería en Belén. ¿Se puede considerar cristiano a quien duda de las profecías? Es su certeza, una de las grandes pruebas de la existencia de Dios. No existe ni existió ni existirá adivino alguno capaz de profetizar como Dios lo hace por la sencilla razón que nuestro Señor es el creador del tiempo y de la historia de sus hijos. El es el único que lo sabe todo.

Por supuesto, no todos opinan lo mismo. Los Altos Críticos del protestantismo europeo de cuyas obras medraron muchos teólogos católicos incorporando material a sus propios trabajos, no aceptan nada que no sea histórico en el relato bíblico y aún así, cometen imprudencias. Recuerdo un caso en particular: un partidario de la Alta Crítica me dijo que la Biblia había "nacido" durante los días de Josías. Cuando le pregunté sobre los fundamentos, las pruebas, que lo determinaban a opinar de este modo, me dijo que se llegaba a estas conclusiones aplicando "técnicas" literarias, filológicas, etc, al texto bíblico. (Lo que nosotros los protestantes llamamos "crítica literaria").

Cuando le pedí otra vez una prueba que en el reinado de Josías se había escrito la Biblia, no aportó nada extrabíblico. En conclusión, creía por fe que Josías fue el gran reformador o compilador de relatos que luego darían cuerpo al Antiguo Testamento, con más precisión, al Deuteronomio. Yéndose por las ramas, agregó que la mayor prueba que existía que Moisés no era autor del Deuteronomio era que se relataba su muerte y que se supiera, nadie que estuviera muerto, podía continuar escribiendo un libro. Lo mire por un rato. Parecía satisfecho de ganar la discusión. Había en su opinión, hecho jaque mate.

Por supuesto, pensar así le otorgaba ínfulas de académico pero ya sabemos que hasta el sabio más reputado comete errores. Es cierto que Josías fue un gran reformador religioso. Pero negar la paternidad de Moisés en su redacción simplemente porque este libro menciona su muerte, es altamente conflictivo.

Primero, porque Moisés había sido educado en Egipto y había aprendido, como miembro de la realeza, no solo a escribir sino que al estudiar se interiorizó sin duda alguna del trabajo de los escribas cuya labor era tan importante que el Faraón no podía reinar y los sacerdotes controlar la plebe si estos servidores. Esto fue replicado por el profeta cuando migrando por Sinaí, debió comenzar a escribir por orden de Dios.

Segundo, porque su muerte pudo ser redactada por uno de sus colaboradores quien no quiso dejar constancia de su trabajo. No era sencillo "tapar" el nombre del más grande de los profetas que Dios envió sobre la Tierra. Como dato adicional, en la actualidad muchos escritores de renombre utilizan "negreros literarios" o escritores que, por una paga determinada, investigan, redactan y finalizan un libro el cual se publicará con el nombre del que pagó por el trabajo. ¿Y si esta tarea en la actualidad no es objetable, por qué entonces se pone en duda que la muerte de Moisés fue integrada a su obra como si él mismo lo hubiera escrito por alguno de sus colaboradores?

Marc Pesaresi

Consulta y ayuda adicional

_____________

Miapic

Profecías cumplidas en Jesús

Para acceder click AQUÍ

Fundación para el Diálogo

de Ariel Álvarez Valdés

Para acceder click AQUÍ

(Aparentemente la página ya no existe)

Apologetics Press.org

¿Dos ciudades de Belén?

Para acceder click AQUÍ

Miapic

Profecía, Biblia y Jesús

Para acceder, click AQUÍ

1. Álvarez Valdés entró en conflicto con la Icar debido a sus enseñanzas controversiales. Estas son: "Dios no manda los males ni el sufrimiento a los hombres, porque lo que “redime” es el amor, no el dolor.  Los milagros existen, pero en ellos no se suspenden las leyes de la naturaleza, ya que éstas no se conocen totalmente.El libro de Job es un libro precristiano, que no contiene la respuesta definitiva al tema del sufrimiento. Esta la trae Cristo. Los primeros capítulos del Génesis (Adán y Eva, Noé y el diluvio, etc), no contienen historia en el moderno sentido de la palabra. La idea de la virginidad de María “durante el parto” está basada en los Evangelios apócrifos. Su parto debió de haber sido normal, como el de cualquier muchacha. La narración del ángel que habló con María en la anunciación es un género literario. En realidad Dios habló con ella en su corazón, como con nosotros. La virgen María no puede aparecerse “físicamente” a nadie, porque ya no tiene cuerpo material. Se trata de “visiones”. Si fueran “apariciones”, todos la verían. Los estigmas no son signos de santidad, ni provienen de Dios, porque Dios no puede provocar lastimaduras físicas que hagan sufrir a la gente. La fe en la resurrección no implica necesariamente la separación del alma y el cuerpo. Ésta es una explicación, pero no un dogma". Con algunos ítems, los protestantes tradicionales podemos concordar con Álvarez Valdés. Sin embargo, en lo tocante al sitio de nacimiento del Mesías, el protestantismo tradicional o conservador insiste con el argumento que Jesús nació en Belén Efrata.

2. Sobre Quirino o Cirenio se requiere un escrito adicional. Existe controversia acerca del censo que ordenó.

CIENCIA y GÉNESIS SE DAN LA MANO

LA CIENCIA DICE
"EL AGUA ES MÁS ANTIGUA QUE EL SOL"

Unos 3200 años atrás Génesis afirmó lo mismo

Gentileza

NASA/JPL/-Caltech/ESO/Cambridge

Por
Marc Pesaresi

¿Quién le reveló a Moises, autor del Pentateuco (los primeros cinco libros de la Biblia) que el agua es mas vieja que el Sol? 

Algunos ateos suelen relucir las contradicciones de las Escrituras. Por ejemplo, citan Génesis 1 donde el agua precede a la luz. De ningún modo, declaran, tal cosa es posible.  La tierra debió formarse luego que el Sol  y por "lógica" a continuación el agua. Esta afirmación, por supuesto, se basa en algunas teorías sobre la formación del Sistema Solar, sobre todo, en la teoría de la Nebulosa Protosolar.

Dice la Biblia, Palabra de Dios

"En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra (planeta) estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo (el cosmo en formación), y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas".  (Génesis 1:1-4). (La creación de la Tierra debe encararse desde el punto de vista de un observador ubicado en inmediaciones del planeta). (1)

Esto crea dos dificultades irresolubles, según algunos ateos. Primero, que de ningún modo puede Dios "ver" que la luz es buena (en el sentido de conocer por primera vez) siendo que él mismo es luz. Segundo,  la antigüedad del agua es mayor que la luz solar en el relato bíblico lo que implica incongruencia. Pero ¿es esto verdad?

Con respecto a la primera objeción, podemos responder que  la luz que ilumina el ámbito donde reside Dios no necesariamente es la misma  que la luz creada para el Universo; bien que ambas pueden ser totalmente diferentes. Que Dios sea luz no implica que no haya creado otro tipo de luminosidad acorde con las necesidades que demanda la creación del universo.  Por otra parte, el relato bíblico bien puede estar condensando en esta frase,  la satisfacción divina  de ver una nueva luz en su Creación.

De modo que "ver" que la luz era buena puede estar en relación con la obra creativa y no con la luz que irradia la Deidad o  que existe en su ámbito. 

Referente a la segunda objeción, la réplica por extraño que nos parezca, proviene de la misma ciencia y lo veremos a continuación.

Cuando Ciencia y Biblia se dan la mano

Que el agua es muy antigua, ya lo venían advirtiendo quienes se dedican a investigar el origen de este elemento. (Click AQUÍ). Sin embargo, averiguar como se formó el agua en la Tierra se había complicado. Varias teorias especulaban como pudo llegar a ser este líquido vital para la vida humana

Judith de Jorge ha escrito para ABC Ciencia de España, que "El agua es fundamental para la vida, al menos tal y como la conocemos, y desde luego ha resultado indispensable para su desarrollo en la Tierra. Pero, ¿de dónde procede? ¿Cuándo se originó? 

Una interesante investigación realizada por un equipo internacional de científicos dirigidos por la Institución Carnegie (EE.UU.) y publicada en la revista Science ha llegado a la conclusión de que gran parte del agua que existe en nuestro planeta puede ser más antigua que el mismo Sol.

Ya existía antes de que nuestro Sistema Solar comenzase su formación hace 4.600 millones de años. Eso no solo significa que la botella dentro de nuestro frigorífico puede contener una auténtica reliquia sino que aumenta las esperanzas de que mundos que orbitan otras estrellas en nuestra galaxia también alberguen el líquido elemento, y quien sabe si algo más.

No somos los únicos poseedores del agua. Esta ha sido encontrada a través de todo Sistema Solar, en cometas y lunas heladas o en las oscuras cuencas de Mercurio. Incluso en las muestras de meteoritos, en la Luna y en Marte.

En su juventud, el Sol estaba rodeado de un disco protoplanetario, llamado nebulosa solar, del que nacieron los planetas, incluido el nuestro. Durante años, los investigadores han tratado de determinar si el hielo en ese disco fue originado por la nube molecular de la que se formó el Sol o si ese agua interestelar había sido destruida y reformulada por las reacciones químicas que tuvieron lugar en la nebulosa solar.

Para conocerlo, los investigadores recrearon en laboratorio las condiciones químicas del nacimiento del Sistema Solar y se fijaron en el deuterio, un isótopo del hidrógeno. Encontraron que los índices de ese elemento hallados en el agua del Sistema Solar en la actualidad no pueden ser fruto de los procesos químicos dentro del disco protoplanetario, es decir, parte del hielo del medio interestelar sobrevivió a la formación de nuestro sistema y se incorporó a los planetas.

«La química nos dice que la Tierra recibió una contribución de agua de alguna fuente que era muy fría, solo diez grados sobre el cero absoluto, mientras que el Sol, siendo sustancialmente más caliente, ha borrado esta huella de deuterio o agua pesada (aquella que contiene más deuterio que hidrógeno)», dice Ted Bergin, investigador de la Universidad de Michigan en Ann Arbor.

«Las implicaciones de este hallazgo es que parte del agua del Sistema Solar ha sido heredada del ambiente del que nació el Sol y le precedía. Si la formación de nuestro sistema es típica, esto implica que el agua es un ingrediente común durante la formación de todos los sistemas planetarios», dice Ilsedora Cleeves, también de la Universidad de Michigan". (José Manuel Nieves da una explicación en video sobre este descubrimiento. Para verlo, click AQUÍ).

¿Qué podemos decir sobre este nuevo hallazgo científico? 

Evidentemente, la Biblia no es cualquier libro. Si yo fuera un ateo, evaluaría  esperar un poco más de tiempo antes de declarar que la Biblia es un libro que no sirve para otra cosa que propagar fantasías que inducen sentimientos negativos.

Hace más de 100 años muchos "racionalistas" argumentaban que la Biblia no era certera porque mencionaba un pueblo llamado Hititas o Heteos (2 Samuel 11:1-27) de los cuales no se tenía ningún registro arqueológico. Pero estas voces altisonantes callaron y jamás vertieron una disculpa, no a los cristianos sino a Dios, cuando finalmente se encontraron evidencias que la Biblia decía lo correcto: en efecto, los hititas o heteos habían existido y sus restos aparecían a fuerza de excavasiones, en la actual Turquía. (2).

La Biblia declara que, para entender las cosas de Dios, no basta la razón  operando por si misma sino, que la misma, requiere de una "iluminación" sobrenatural  que solo proporciona el Espíritu Santo. 
Solo así, puede entender lo que de otro modo, le parece locura

Porque como dice la Palabra "Pero si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto;en los cuales el dios de este siglo (así se llama al diablo en las Escrituras) cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios. Porque no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo como Señor, y a nosotros como vuestros siervos por amor de Jesús.Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo".  2 Corintios 4:3-13 (RVR1960) 

Y también: "Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido". (Romanos 1: 18 21).

Parece sobrenatural que la misma ciencia afirme lo mismo que lo dicho por la Biblia, escrita más de 3000 años atrás. Pero aún hay más. Note el lector que Génesis habla que el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Por años me ha intrigado esta frase "faz de las aguas" si se refería tan solo a las aguas primigenias de nuestro planeta o algo más. 

Bien, algunos físicos que trabajan en el Gran Acelerador de Hadrones (LHC) del CERN, luego de varios experimentos, llegaron a una conclusión asombrosa. Tras recrear los primeros microsegundos después del Big Bang, acelerando una serie de partículas, dedujeron que al principio de todo, el Universo no solo era muy caliente y denso sino que se comportaba como si fuera un líquido. (Ver AQUÍ).Impresionante ¿verdad?

______________________

1. Algunos creen que, entre los versículos 1 y 2, existe una brecha de tiempo. Muchos hermanos están convencidos que las tinieblas que se mencionan en el texto corresponden a la rebelión de satanás y sus ángeles. Que la mención de "separar la luz de las tinieblas" tiene que interpretarse como una metáfora, donde el Espíritu de Dios se encuentra allí separando lo bueno de lo malo, el mal del bien, la luz de lo bueno de las tinieblas de lo malo, a los ángeles leales de los rebeldes y réprobos. (Tinieblas se suele relacionar, argumentan, con el reino del diablo). Otros interpretan aquí, como un tiempo muy largo donde la creación fue golpeada por la rebelión del diablo y sus ángeles. Este tiempo se correspondería con las eras geológicas  y comprendería los tiempos de los primeros seres vivos, los dinosaurios, la megafauna, etc., que día a día  la paleontología saca a luz en numerosas excavaciones a lo largo del  planeta. Para leer un artículo sobre este asunto, con más detalles, click AQUÍ.

2. En el año 1834 Charles Texier (1802-1871) encontró restos  de una antigua ciudad cerca de la aldea turca de Bogazköy (después identificada como su antigua capital, Hattusa). En 1839, en su libro Description de l'Asie Mineure declaró que esas ruinas pertenecían a una civilización desconocida. 

En 1822, Johann Ludwig Burckhardt, en su libro  Viajes por Siria y Tierra Santa  menciona haber hallado de una lápida con jeroglíficos nunca antes vistos. En 186, el norteamericano Augustus Johnson siguió las huellas de Buckhardt en Hama buscando la lápida hasta que la encontró. 

El misionero irlandés Willian Wrightntre, entre 1870-80 investigó algunas evidencias parte de las cuales se las transportó hasta  Estambul. Y en 1870, H. Skeene y George Smith, descubridor de Karkemish, encuentró nuevas evidencias de la escritura desconocida  que sería igual a la encontrada años después (1879) por Henry Sayce en Esmirna.

Finalmente, en  1880, Sayce afirmó en una conferencia ante la Society for Biblical Archaeology que todos esos restos encontrados pertencían   a los hititas que mencionaba la Biblia. Cuatro años más tarde, William Wright aporta nuevas pruebas a la tesis de Sayce.

En 1887 se descubre en Amarna numerosa documentación egipcia de la época de Akenatón, que incluye abundante correspondencia con las primeras alusiones directas a los hititas y a los jebuseos. En 1888, Karl Humann y Felix von Luschan descubrieron una fortaleza hitita con numerosos bajorrelieves y toneladas de esculturas y vasijas de barro cocido. 

Entre 1891-92 William Flinders Petrie descubrío tablillas en la misma "lengua desconocida", que  llamaría "lengua Arzawa" debido a las alusiones que se hacían al territorio de Arzawa. En 1893 el arqueólogo francés Ernest Chantre (1843-1924) descubrió en Bogazköy fragmentos de tablillas en la misma lengua.

Pero el mayor descubrimiento lo hace entre 1905 y 1909 Hugo Winckler, en una expedición a Bogazköy, donde encuentra más de 10.000 tablillas de lo que parecía ser un "archivo nacional", entre las cuales había textos bilingües, lo que permite descifrar numerosos documentos. Winckler afirmó entonces,  que las ruinas excavadas pertenecían a la capital de los Hititas o Heteos llamada Hattusa. 

A partir de entonces, entre los años 1911 y 1952 la investigación se centra en descifrar la lengua hitita, cuyas mayores aportaciones las hace Johannes Friedrich que, en 1946, publica un Manual hitita y en 1952-54 un Diccionario de lengua hitita. El punto culminante del descubrimiento de los hititas se produce durante las excavaciones dirigidas por Kurt Bittel en Bogazköy y las de Helmut Bossert en Karatepe, donde se encuentran nuevos textos bilingües que han ayudado a descifrar definitivamente la escritura hitita y la fijación de fechas. En síntesis, quienes utilizaron la falta de evidencias de la cultura Hitita o Hetea mencionaba en las Escrituras precisamente para desacreditarla, con el paso del tiempo no solo tuvieron que callar sus críticas mordaces sino además reconocer que tal pueblo había existido tal como lo afirmaba la Escritura. Tal parece que ahora, con el agua, es lo mismo.