ARIEL ÁLVAREZ VALDÉS ¿DÓNDE NACIÓ JESÚS?

¿DÓNDE NACIÓ JESÚS?

¿En Belén o  Nazaret?

Actualización

Este artículo ha sido corregido y ampliado debido a las observaciones que hiciera la lectora Selva, quien ha tenido la bondad de leer varias veces  encontrando errores que, en honor a la justicia, requieren de una justa corrección.

Introducción

Ariel Álvarez Valdéz -de ahora en más AAV- nació en la ciudad argentina de Santiago del Estero, capital de la provincia del mismo nombre, en 1957. Es  biblista licenciado en Teología Bíblica por la Facultad Bíblica Franciscana de Jerusalén y doctor en Teología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca. Además, según su website Fundación para el Diálogo, (website que parece que ya no existe) es uno de 100 peritos bíblicos consultados para la elaboración de un importante diccionario bíblico y activo conferenciante.

AAV fue cura de la Iglesia Católica –de aquí en adelante ICAR- quién, por sus ideas contrarias al dogma, debió marcharse del sacerdocio.(1)

Actualmente trabaja para la Fundación arriba mencionada –fue su fundador- y se dedica a conferenciar sobre el contenido bíblico –desde su punto de vista por supuesto- donde quiera que se lo llame. Como último dato, a mediados de 2016 el Vaticano levantó las sanciones que pesaban sobre él.

 FUENTES

Las fuentes del presente artículo han sido tomadas de dos páginas websites que publican el mismo artículo de AAV. El lector puede acceder clickando en los hipervínculos.

 Valores Religiosos

Publica el mismo artículo de la firma de AAV que aparece en Clarín.

Observe el lector la bajada del título que dice:

"El Señor NO NACIÓ en Belén sino en NAZARET. Viajaba acompañado por un grupo de mujeres que predicaban con él. Su ingreso triunfal no fue para morir en la cruz. Estas son ALGUNAS DE LAS HIPÓTESIS que arrojan las más recientes investigaciones"

(Firma el artículo Ariel Alvarez Valdez)

De allí que infiero que AAV está de acuerdo con la idea que Jesús nació en Nazaret y no el Belén.

Si no fuera así, habría que modificar en parte el artículo de Valores Religiosos.

Caso contrario, se hubiera comunicado con la website en cuestión, para solicitar que modificaran la bajada pero esta ha sido publicada con esta afirmación. Que "el Señor no nació en Belén sino en Nazaret" y bajo la responsabilidad de AAV.

Clarín

"Últimas noticias de la vida de Jesús"

Para acceder

Click AQUÍ

Clarín es más cauto a la hora de titular. Vierte de la siguiente manera:

 "Los últimos estudios brindan nuevas hipótesis sobre el fundador del cristianismo, como que no nació en Belén, sino en Nazaret; que viajaba acompañado por un grupo de mujeres que predicaban con él, y que su ingreso triunfal a Jerusalén no fue para morir en la cruz".

Sabemos que en los grandes medios quien titula no es el redactor sino el titulero. Este puede presentar una nota de un modo que induce a error. En este punto, si el autor del artículo percibe alguna modificación que atenta contra su modo de pensar y que pudiera inducir a error a sus lectores, debe comunicarse con el medio para aclarar la situación. Lamentablemente justo es reconocer,  rara vez se corrige a no ser que medie el defensor del lector, figura que pocas empresas periodísticas poseen. Independientemente si cree o no AAV que Jesús nació en Belén o Nazaret, lo cierto que Valores Religiosos de donde fue tomado el artículo de Clarín, lo presenta como defensor de un Jesús nacido en Nazaret. 

Ahora bien: No tiene nada de malo que el suponga tal cosa. En un mundo de libertad de opiniones, las ideas nacen, son aprobadas, rechazadas y en el ámbito académico, dependiendo de la orientación de cada institución, se las tendrá a más o a menos. Los debates son necesarios y el intercambio igual.

Aclarado el tema de las fuentes, continúo.

Teológico no es lo mismo que Histórico

Tiene razón la lectora Selva cuando afirma que no hay que confundir teología con historia. Sobre este asunto habrá que escribir un nuevo post. Los altos críticos no aceptan nada sobrenatural en las Escrituras sino que se apegan a lo histórico y lo histórico, lo sé porque trabajo en tal menester en un museo, elabora mediante el uso de fuentes. Y estas pueden tener origen bibliográfico, arqueológico, paleontológico, testimonios orales, observaciones en el terreno, etc. 

Por ejemplo: si yo necesito escribir un artículo sobre el Rey de la Patagonia que anexó a su peculiar reinado toda la Patagonia oriental  y parte del territorio Mapuche en el actual Chile en el siglo XIX, tendré que recurrir a fuentes históricas como por ejemplo, libros, archivos, fotografías, testimonios, cartas, artículos periodísticos, etc. Y si búsqueda de testimonios aparece alguien que asegura que "el Rey de la Patagonia abrió las aguas de la bahía de San Antonio mediante un hechizo para facilitar el paso de cierta cantidad de individuos a caballo y a pie" sin  una sola prueba que respalde su relato, deberá descartar tal afirmación como un hecho fabuloso no histórico, un cuento mítico elaborado al calor de fogones. Así funciona la reconstrucción histórica moderna.

Sin embargo, en la Biblia tenemos un problema. Es un libro que amalgama a veces, teología con historia. (Relatos sobrenaturales que se presentan como históricos) Por ejemplo, el cruce del Mar Rojo por parte de los hebreos conducidos por Moisés para muchos es una leyenda o bien, un invento literario porque hasta el día de la fecha nadie encontró evidencias que tal cosa ocurriera. (Ausencia de evidencia no esa evidencia de ausencia, puede que a futuro aparezca alguna novedad).

Sin embargo, la existencia de Mesa, rey de Moab y su rebelión contra Israel luego de la muerte del rey Acab sí es un hecho histórico aceptado como tal por casi todos los especialistas porque tiene respaldo arqueológico. ¿En qué consiste el respaldo arqueológico? Veamos: En 2 de Reyes 4-27 Mesa rey de Moab se rebeló contra Joram, rey de Israel luego de la muerte del rey Acab negándose a pagar tributo. Joram  apeló a la ayuda del rey Josafat para ir a la guerra contra los rebeldes al que se unió el rey de Edom. El relato menciona algunos problemas logísticos durante la marcha como la falta de agua. Los reyes coaligados contra Mesa decidieron consultar a Eliseo, siervo del profeta Elías, quien por lo relatado en la Biblia, tenía problemas a la hora de relacionarse con Joram. 

Como la dificultad estaba en la provisión de agua para el ejército, Eliseo declaró que Dios proveería del agua aún sin hacer llover. (En el desierto aledaño a Israel se producen torrenteras que son cursos de agua que bajan hacia el Mar Muerto cuando llueve en los terrenos altos distantes). Después de algunos combates Mesa entendió que iba a perder la contienda y sacrificó en un altar a su hijo primogénito que habría de reinar a su muerte. La Biblia dice que este hecho generó gran enojo contra Israel tanto, que el ejército de la coalición se retiró. No queda claro porque el enojo pero quizás se refiera a la furia que traían posibles aliados de Mesa que venían a socorrer desde Siria. 

Estos hechos están en parte corroborados arqueológicamente con el hallazgo de la Estela de Mesa, una piedra de basalto negra encontrada en 1868. Contiene una inscripción de 34 líneas que  fue escrita en alfabeto paleohebreo por orden de Mesa, rey de Moab, tal vez hacia el 850 a.C.  La estela fue encontrada el reverendo F.A.Klein, misionero alemán, en el antiguo Dibon hoy Dhiban. Ahora bien: esta evidencia arqueológica respalda la existencia de Mesa y su rebelión como también la presencia de Israel en Medio Oriente en tiempos remotos. Sin embargo, difiere con el relato bíblico. Las Escrituras dicen que Mesa sacrificó a su hijo lo que provocó enojo contra Israel (¿de parte de quienes? no se dice); y que, luego de este sacrificio seguramente al dios Quemos, Israel se retiró. Mesa presenta esta retirada como un triunfo para su causa. Este aporte arqueológico ayuda a confirmar una parte del relato bíblico. Pero, en cuanto al Mesías ¿qué evidencia sustenta la idea que nació en Belén? 

¿Dónde nació el Mesías? 

Según AAV, muchos biblistas defienden la idea que Jesús no nació en Belén sino en Nazaret, Galilea.  Él escribe:

“Cada vez son más los biblistas que defienden que Jesús nació en Nazaret, y no en Belén. Es cierto que dos evangelistas, Mateo y Lucas, afirman expresamente su venida al mundo en Belén. Pero los otros dos, Marcos y Juan, lo presentan como nacido en Nazaret. Por ejemplo, siempre lo llaman "Jesús de Nazaret"; y en la Biblia cuando después del nombre de una persona se menciona una ciudad, se refiere a su lugar de nacimiento, como en el caso de Pablo de Tarso (Hch 9,1), José de Arimatea (Mc 15,43), Simón de Cirene (Mc 15,21) o Lázaro de Betania (Jn 11,1). Por otra parte, cuando Marcos relata el viaje que Jesús emprende a Nazaret, dice que "se fue a su patria" (6,1); y patria significa en griego "la tierra natal", "el lugar de nacimiento". En esa misma línea, también el Cuarto Evangelio presenta a Jesús como "un profeta de Nazaret" (1,45); dice que Natanael no acepta creer en él porque "de Nazaret no puede salir nada bueno" (1,46); y que los judíos lo rechazaban como Mesías por haber nacido en Nazaret, y no en Belén (7,42). Debido a estos indicios, es que los estudiosos sostienen que el nacimiento de Jesús en Belén es más bien un dato teológico, no histórico".(Fuente: Diario Clarín. Para acceder, click AQUÍ).

Me interesa la primera parte del relato de AAV: donde afirma que muchos biblistas defienden que Jesús nació en Nazaret.

La profecía bíblica informa que el Mesías nacería en Belén tal como en efecto, ocurrió: “Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.” ( Miqueas 5:2). Herodes, luego de la partida de los Magos de Oriente que habían venido a Jerusalén a adorar al nuevo Rey de los Judíos (Mateo 2:3-6) consultó a sus principales sacerdotes y estos le respondieron recitándole la profecía de Miqueas 5:2. Entonces... ¿por qué Miqueas enfatiza el nombre de la ciudad llamándola Belén Efrata?

Si Miqueas, que vivió en el siglo VIII a C., hubiera sido un simple adivinador, un falso profeta, habría apelado a la ambigüedad y no a la precisión a la hora de mencionar la ciudad. Los falsos profetas son ambiguos (¿Recuerdan los oráculos griegos? Eran herméticos, a tal punto, que nunca nadie estaba seguro de lo que pretendían profetizar). Lo mismo pasa hoy con la multitud de magos, adivinos, curanderos, profetizadores de falsos augurios que pululan por nuestras ciudades. Sus adivinanzas, su palabrerío futurístico, en ocasiones es difícil de interpretar y raro que en verdad suceda lo que predicen.

Por el contrario, el profeta especificó el nombre completo de Belén para distinguirla de otra Belén, la de Zabulón (Josué 19:10-15). Es decir, Miqueas no titubeó en absoluto y arriesgó su reputación futura, dando nada menos que el nombre completo de la población donde el Mesías habría de nacer. Entonces..., el relato bíblico es el pilar donde se afirma la creencia que el Mesías nació en Belén. De haber nacido en Nazaret, hubiera invalidado la profecía.

¿Por qué afirman algunos que Jesús nació en Nazaret?

Galilea estaba dividida en dos regiones: alta y baja. En tiempos de Flavio Josefo, la región contaba con algo más de 250 localidades. (Josefo, Vida, 45). Eran pequeñas aldeas algunas sin nombre, que albergaban a trabajadores rurales en la mayoría de los casos. Nazaret no era una ciudad sino una aldea pobre e insignificante. (Para saber más sobre Nazaret, consultar el artículo "Dificultades en los Estudios Bíblicos - Nazaret existió" clickando AQUÍ).

La razón por la cuál Jesús inició su ministerio en Galilea y no en Jerusalén se encuentra bien explicado en Mateo 2:13-23 que dice:

Herodes intenta matar a Jesús

16 Cuando Herodes se dio cuenta de que los sabios lo habían engañado, se puso muy furioso y mandó matar a todos los niños menores de dos años, que vivieran en Belén y sus alrededores. 17 Así se cumplió lo que Dios dijo por medio del profeta Jeremías:
18 «Grandes llantos y lamentos
oyó la gente de Ramá.
Era Raquel, que lloraba
por la muerte de sus hijos,
y no quería ser consolada.» 

Viaje a Nazaret 

19 Herodes murió cuando José todavía estaba en Egipto. Entonces un ángel de Dios se le apareció a José en un sueño 20 y le dijo: «Regresa ahora mismo a Israel, junto con el niño y la madre, porque ya murieron los que querían matar al niño.» 21 José, María y el niño regresaron a Israel. 22 Pero José tuvo miedo de ir a la región de Judea porque supo que Arquelao, el hijo de Herodes, era el nuevo rey allí. Entonces el ángel de Dios le dijo a José que siguiera hasta la región de Galilea. 23 Cuando llegaron allá, se fueron a vivir a un pueblo llamado Nazaret. Así se cumplió lo que Dios había dicho por medio de los profetas: «El Mesías será llamado nazareno». (Traducción al lenguaje actual).

En síntesis, la familia de Jesús bajó de Galilea por causa de un censo ordenado por el emperador Augusto. El primer censo tuvo lugar cuando Quirino (2) gobernaba Siria, dice la Biblia en Lucas 2:1-7. Para cumplir con la orden, que cada cual debió viajar a inscribirse en la ciudad de origen. José, que pertenecía a la familia de David, salió de Nazaret hacia Belén de Judea con María embarazada y estando ellos en ese lugar nació Jesús tal como la profecía lo había predicho; no hay motivo alguno para pensar que Jesús nació en Nazaret. Fue la obligatoriedad del censo que permitió a Jesús nacer en Belén. La Biblia es enfática en afirmar que:

1. Luego de nacer Jesús, su familia debió huir a Egipto desde Belén, con el fin de salvarle la vida de la furia homicida de Herodes, quién lo consideró rival para su reinado.

2. Que al morir Herodes, la familia regreso a Belén pero, al notificarse José y María que Arquelao, hijo de Herodes reinaba, tuvo miedo que el niño sufriera nuevas amenazas. Por lo tanto, decidió continuar viaje hacia el norte, hacia Galilea lugar bien conocido tanto por José como María, estableciéndose ambos en Nazaret.

3. Jesús inició su ministerio en Galilea (Mateo 4:23-25). Pero iniciar una carrera como predicador de buenas nuevas no implica necesariamente que naciera en Nazaret. Aún así, los primeros discípulos, que ignoraban seguramente los detalles del nacimiento del Mesías, tuvieron discusiones sobre si de Galilea podría o no provenir alguien de tanta importancia.

41 Otros decían: —Éste es el Mesías. Pero otros decían: —No, porque el Mesías no puede proceder de Galilea. 42 La Escritura dice que el Mesías tiene que ser descendiente del rey David, y que procederá de Belén, el mismo pueblo de donde era David. 43 Así que la gente se dividió por causa de Jesús. (Juan 7:41-52 Dios Habla Hoy).

Adenda: Hasta el día de la fecha la gente sigue dividida sobre Jesús y él lo advirtió. Este ha sido un artículo divertido de redactar. Resulta que yo nací en Bahía Blanca, pero viví un tiempo en General Cerri a 15 kms de la ciudad y luego me trasladaron a San Antonio Oeste, en la Patagonia Norte, siendo muy pequeñito. Mayor, regresé a Cerri. Por lo tanto, la mayoría de las personas que me conocieron allí piensan que nací en San Antonio Oeste.

En realidad vine al mundo en Bahía Blanca y no en Cerri tampoco en San Antonio Oeste. Bien, la familia Pesaresi ha viajado bastante pero yo nací en el Hospital Penna de Bahía Blanca. Trasladando el problema a la familia de Jesús, si la identificación de mi lugar de nacimiento para algunos es difícil aún con la existencia de archivos (en algunos papeles aparezco que nací en Cerri y en otros en Bahía Blanca) imaginen lo complicado que es averiguar mediante las discusiones de discípulos donde nació Jesús.

Es por eso que, para lidiar con tanta controversia, muchos protestantes conservadores apelamos al relato profético. La profecía afirmaba que Jesús nacería en Belén. ¿Se puede considerar cristiano a quien duda de las profecías? Es su certeza, una de las grandes pruebas de la existencia de Dios. No existe ni existió ni existirá adivino alguno capaz de profetizar como Dios lo hace por la sencilla razón que nuestro Señor es el creador del tiempo y de la historia de sus hijos. El es el único que lo sabe todo.

Por supuesto, no todos opinan lo mismo. Los Altos Críticos del protestantismo europeo de cuyas obras medraron muchos teólogos católicos incorporando material a sus propios trabajos, no aceptan nada que no sea histórico en el relato bíblico y aún así, cometen imprudencias. Recuerdo un caso en particular: un partidario de la Alta Crítica me dijo que la Biblia había "nacido" durante los días de Josías. Cuando le pregunté sobre los fundamentos, las pruebas, que lo determinaban a opinar de este modo, me dijo que se llegaba a estas conclusiones aplicando "técnicas" literarias, filológicas, etc, al texto bíblico. (Lo que nosotros los protestantes llamamos "crítica literaria").

Cuando le pedí otra vez una prueba que en el reinado de Josías se había escrito la Biblia, no aportó nada extrabíblico. En conclusión, creía por fe que Josías fue el gran reformador o compilador de relatos que luego darían cuerpo al Antiguo Testamento, con más precisión, al Deuteronomio. Yéndose por las ramas, agregó que la mayor prueba que existía que Moisés no era autor del Deuteronomio era que se relataba su muerte y que se supiera, nadie que estuviera muerto, podía continuar escribiendo un libro. Lo mire por un rato. Parecía satisfecho de ganar la discusión. Había en su opinión, hecho jaque mate.

Por supuesto, pensar así le otorgaba ínfulas de académico pero ya sabemos que hasta el sabio más reputado comete errores. Es cierto que Josías fue un gran reformador religioso. Pero negar la paternidad de Moisés en su redacción simplemente porque este libro menciona su muerte, es altamente conflictivo.

Primero, porque Moisés había sido educado en Egipto y había aprendido, como miembro de la realeza, no solo a escribir sino que al estudiar se interiorizó sin duda alguna del trabajo de los escribas cuya labor era tan importante que el Faraón no podía reinar y los sacerdotes controlar la plebe si estos servidores. Esto fue replicado por el profeta cuando migrando por Sinaí, debió comenzar a escribir por orden de Dios.

Segundo, porque su muerte pudo ser redactada por uno de sus colaboradores quien no quiso dejar constancia de su trabajo. No era sencillo "tapar" el nombre del más grande de los profetas que Dios envió sobre la Tierra. Como dato adicional, en la actualidad muchos escritores de renombre utilizan "negreros literarios" o escritores que, por una paga determinada, investigan, redactan y finalizan un libro el cual se publicará con el nombre del que pagó por el trabajo. ¿Y si esta tarea en la actualidad no es objetable, por qué entonces se pone en duda que la muerte de Moisés fue integrada a su obra como si él mismo lo hubiera escrito por alguno de sus colaboradores?

Marc Pesaresi

Consulta y ayuda adicional

_____________

Miapic

Profecías cumplidas en Jesús

Para acceder click AQUÍ

Fundación para el Diálogo

de Ariel Álvarez Valdés

Para acceder click AQUÍ

(Aparentemente la página ya no existe)

Apologetics Press.org

¿Dos ciudades de Belén?

Para acceder click AQUÍ

Miapic

Profecía, Biblia y Jesús

Para acceder, click AQUÍ

1. Álvarez Valdés entró en conflicto con la Icar debido a sus enseñanzas controversiales. Estas son: "Dios no manda los males ni el sufrimiento a los hombres, porque lo que “redime” es el amor, no el dolor.  Los milagros existen, pero en ellos no se suspenden las leyes de la naturaleza, ya que éstas no se conocen totalmente.El libro de Job es un libro precristiano, que no contiene la respuesta definitiva al tema del sufrimiento. Esta la trae Cristo. Los primeros capítulos del Génesis (Adán y Eva, Noé y el diluvio, etc), no contienen historia en el moderno sentido de la palabra. La idea de la virginidad de María “durante el parto” está basada en los Evangelios apócrifos. Su parto debió de haber sido normal, como el de cualquier muchacha. La narración del ángel que habló con María en la anunciación es un género literario. En realidad Dios habló con ella en su corazón, como con nosotros. La virgen María no puede aparecerse “físicamente” a nadie, porque ya no tiene cuerpo material. Se trata de “visiones”. Si fueran “apariciones”, todos la verían. Los estigmas no son signos de santidad, ni provienen de Dios, porque Dios no puede provocar lastimaduras físicas que hagan sufrir a la gente. La fe en la resurrección no implica necesariamente la separación del alma y el cuerpo. Ésta es una explicación, pero no un dogma". Con algunos ítems, los protestantes tradicionales podemos concordar con Álvarez Valdés. Sin embargo, en lo tocante al sitio de nacimiento del Mesías, el protestantismo tradicional o conservador insiste con el argumento que Jesús nació en Belén Efrata.

2. Sobre Quirino o Cirenio se requiere un escrito adicional. Existe controversia acerca del censo que ordenó.