MÚSICA CRISTIANA

Amén

REFLEXIONES SOBRE EL ATEISMO

Luces hermandas
Foto
Marcelo Pesaresi

¿Cuán verdadera es la imagen de esta fotografía? 
¿La que ven mis ojos , la que registró mi cámara fotográfica o la que se ve después del procesado? 

Calíbolos,lejos de ser ficción, es un regio nativo de Monterrey. 
Fue compañero de aventuras dialéticas en el ya desaparecido foro AYAFÍN Chile.
Nos enfrentábamos en interesantes debates. Era ateo y no quería saber nada de Dios.
El dudaba de todo. Nada es lo que parece ser, solía decirme.
Dios lo cuide. Hace años que no se nada de él.
Este artículo nació recordando viejas charlas virtuales.

Falacias que amordazan

Hace dos décadas atrás pocos sabían lo que era una falacia. Hoy se emplean con profusión más que nada, para denotar al otro, lo ridículo de su argumento. Concretamente, si se desea acallar al opositor nada mejor que afirmar que lo suyo es una falacia. Para los que no recuerdan, la falacia o sofisma, es un razonamiento en apariencias lógico pero que en realidad se encuentra separado de la premisa. Es la aplicación incorrecta de un principio.

Por ejemplo, la falacia contra el hombre apela, no tanto a refutar el argumento dialectico del opositor, sino a desprestigiar su persona procurando con esto, declarar que los dichos contrarios no son validos precisamente por provenir de alguien aparentemente incapaz de razonar. En este sentido, la falacia citada se daría si yo dijera: - Calibos no puede hablar de teología porque es ateo. (Argumentum ad hominem).

Que Calibos sea ateo, no quiere decir que no pueda hablar de teología. De hecho sí que puede y mejor tal vez, que cualquier teísta. Que una persona sea lo que es, no quiere decir que sus dichos, en ocasiones, pequen de incorrectos.

Aunque parezca poco serio, se suele apelar a este tipo de falacias para desacreditar tanto al teísmo como al ateísmo. A  los cristianos se les suele arrostrar los crímenes "de los curas" (como si todos ellos fueran criminales) y en contrapartida, se les "recuerda" a los ateos, las matanzas realizadas por Stalin, Pol Pot o la incapacidad de vivir en democracia, de ciertos regímenes ateos tal como se observa en China, Corea del Norte o Cuba. Con esto se procura "demostrar" lo malo de ambas creencias con la falacia del Envenenamiento de las Fuentes.

Ahora bien, Calibos tiene un problema: tiende a exagerar lo malo del cristianismo. De continuo cita –en su dialéctica anticristiana- la historia criminal de los presuntos seguidores de Cristo sin advertir, que al hacerlo, recae en otra falacia, esta vez,  el Argumentum ad baculum o apelación al miedo o a la fuerza. - ¡Ay de los que no son cristianos cuando estos dominen la Tierra! (La última frase podría incluirse en la falacia Argumentum ad consequentiam o apelación a las consecuencias, en este caso, negativas).

La verdad, el mundo puede ser muy malo sin ayuda de los cristianos. De hecho, no pocos ateos hicieron buenos trabajos para volver inseguro al mundo. Al afirmar esto, yo estoy cayendo dentro del ámbito de la falacia de la Argumentación tendenciosa la cual dramatiza mi propia posición en detrimento de la otra.

¿Cuántas falacias existen? Muchísimas, tanto es así, que uno queda en la vacilación que jamás podrá explicar con propiedad lo que piensa o cree, sin caer en algún momento,  en una de estas trampas dialécticas. Pero las falacias si bien son tramposas, de ningún modo pueden ser una herramienta para probar la no existencia de Dios. 

Dios no existe ¿estás seguro?

Leía hace unos días, mientras viajaba de regreso de Chile hacia Argentina, que el famoso ateo Dawkins -en el transcurso de un debate- fue rebatido (otros dicen que fue él quien rebatió, a saber) por un científico cristiano –que los hay y muchos más de lo que le gustan admitir a los no creyentes- con el argumento que sugiere que Dios de ningún modo era una falsa ilusión, por el simple hecho de no dejarse ver.

Richard Dawkins 

(Nairobi, Kenia, 26 de marzo de 1941)

Foto 
Wikimedia Commons

Dawkins descree de un Dios creador a sabiendas que la ciencia no tiene respuesta, por ejemplo, el origen del Universo. Para él, un Creador es una contradicción puesto que deja afuera la respuesta sobre quién o quienes crearon a Dios. En este punto, Dawkins parece olvidar que, desde el punto de vista científico, el Big Bang es una interesante teoría sobre el origen de todo pero, deja afuera a su vez, la respuesta sobre que había antes de la gran explosión, lo cual lo ubica en el mismo dilema que enfrenta un cristiano. Dawkins quizás tenga fe, que algún día la ciencia pueda develar como de la nada brota como por arte de magia, energía y materia.

El filósofo y matemático John Lennox objetó la negación científica -que postula Dawkins- de la existencia de Dios en base a su imposibilidad de demostración en un laboratorio, con una referencia personal: "Dawkins creía que su esposa lo amaba, a pesar de que tal hecho no se pueda probar  científicamente".  En opinión de Lennox, a Dios se lo puede encontrar apelando a evidencias históricas, científicas y subjetivas, queriendo decir con esto, que la experiencia personal es capital a la hora de decidir si Dios existe o no. En este tramo del debate, uno queda pensando, cuando recuerda las razones que llevaron al ateísmo a Dawkins, que lo subjetivo es determinante aún, en quien no cree. 

¿Victimas del orgullo intelectual?

La falsa ilusión de Dawkins o el dios imaginario de Calibos (él cree que Dios es un producto de nuestra imaginación) no son más que ideas que se presentan como verdades absolutas cuando en realidad no son sino, verdades relativas. Sabemos que una "verdad absoluta" no se puede refutar lógicamente puesto que hacerlo implica aceptar que una verdad absoluta existe: la del que refuta.

El ateo sabe esto lo mismo que el teista  En este punto, la lucha parece entablada entre dos inmortales que no se pueden matar. Sin embargo, existen matices. En el teísmo,  la verdad absoluta es una necesidad lógica, en el ateísmo no, puesto que se basan en el Humanismo que precisa para existir, del relativismo moral.

Por ejemplo, John Dewey (1859 -  1952); filósofo pragmático y gran pedagogo norteamericano, coautor del Manifiesto Humanista; un tratado escrito por 34 pensadores y religiosos de la Iglesia Unitaria, donde manifestaban la necesidad de despojarse de los dogmas y verdades absolutas con el fin de organizar al cristianismo, en base a la ciencia y la razón; declaró en cierta oportunidad que: "Dios no existe y el alma no existe, por lo tanto, los accesorios de la religión tradicional no son necesarios. Con la exclusión del dogma y del credo, la verdad inmutable también esta muerta y enterrada. No hay lugar para leyes naturales fijas ni absolutos morales".

John Dewey 

(Burlington, Vermont), 20 de octubre de 1859 – Nueva York, 1 de junio de 1952) 

Foto
Wikimedia Commons

Con esto daba a entender que cada persona esta moralmente capacitada para hacer lo que cree correcto. Es exactamente lo que postula Dawkins y otros ateos. Pero ¿qué tan buenas son las personas como para vivir sin absolutos? Si fuera cierto lo que postulan algunos humanistas, no existirían policías para resguardar el orden público ya que sería lógico permitir, que hasta el ladrón hiciera lo que piensa que es adecuado para su vida. Sería como vivir en tiempos de los jueces bíblicos, donde cada uno hacía lo que bien le parecía. (Jueces 17:6)

Algunos ateos apelan a un largo listado de fechorías de algunos cristianos, las cuales son una excelente evidencia –se asegura- que Dios no existe, de lo contrario no habría tanto mal en el hombre. Pero aunque parezca irritante, también esto es una falacia del tipo Post hoc ergo propter hoc, o sea, un razonamiento que supone que algo es la causa de alguna otra cosa sencillamente porque la primera es anterior en el tiempo. Con esta premisa podríamos inferir que el ateísmo en verdad es muy malo puesto que algunos de ellos mataron millones como el ya mencionado Pol Pot quien se adoctrinó en el ateísmo comunista dentro de las filas del Partido Comunista Francés.

Saloth Sar alias Pol Pot

(Prek Sbauv, Camboya, 1925 – Camboya, 15 de abril de 1998 )

Foto blog

http://www.vecinosdeoleiros.es/blog/?page_id=1423

Mary Fuentes (una activa militante en contra de las actividades de la Watchtower Bible and Tract Society cubana de origen y con residencia en Miami) suele afirmar que es agnóstica sin prejuicio que, la mayoría de sus expresiones, sean de neto corte ateo. Afirma poseer confianza en la ciencia como medio para explicar todas las cosas. De ahí que descrea en el Diluvio Universal –por ejemplo- puesto que, científicamente, es imposible probar su existencia. También aquí hay una falacia del tipo Argumentum ad ignorantiam.

Fuentes razona que, si una afirmación sobre un hecho no puede ser demostrada, la otra que niega tal acontecimiento, gana por defecto. Pero esto es ignorar adrede, que podrían coexistir varias explicaciones posibles sin haber evidencia disponible por el momento. La ausencia de evidencias, no es evidencia de ausencia. Miles de situaciones ocurren sin que, años después, se puedan probar por inexistencia de pruebas.

Paul Davies ha realizado un excelente ejercicio que conviene leer. Tanto la religión como la ciencia están fundadas en la fe, particularmente, en la creencia de que existe algo “fuera” del universo –ya sea Dios o un conjunto de leyes físicas de origen inexplicable- que lo crea, sustenta y ordena. Pero ambas interpretaciones de la realidad fallan, según Davies, al intentar proporcionar una explicación completa del origen del Universo. Tanto el teísta como el ateo cientificista no pueden decir con absoluta precisión que había antes de que el Universo existiera. 

Paul Charles William Davies 

(22 de abril de 1946) 

Foto 
Wikimedia Commons

Isaac Newton fue el primero que tomó la idea de un conjunto de leyes inmutables de la doctrina cristiana, que defiende que Dios creó el mundo y lo ordenó de manera racional, recuerda Davies y agrega: Los cristianos conciben a Dios como fundamento del orden natural, procedente de más allá del universo, y los físicos imaginan sus leyes habitando un reino abstracto trascendente en el que existen relaciones matemáticas perfectas. (Pero Newton estaba a su vez, interesado en las profecías bíblicas y él mismo se consideraba profeta. De hecho profetizo un final de todas las cosas aparentemente hacia el 2060).

Simultáneamente, nota Davies, los cristianos creen que el mundo depende de Dios para su existencia, mientras que no pocos científicos  declaran que el universo está gobernado por leyes eternas, que no parecen necesitar de la ayuda de un Dios. Si en verdad el universo fuera obra de alguien inteligente, no se explicaría tanto caos. Hay tanto desórden en el cosmos que la vida en la Tierra parece un milagro.

Pablo abordó el tema de este caos en el libro de Romanos  8 donde explica que toda la creación "gime con dolores de parto" o sea, esta en un proceso delicado de autodestrucción. Todo va a terminar algún día afirmaba el apóstol, necesitándose una nueva creación. Sin embargo, pocos científicos son buenos admiradores de las Escrituras. La mayoría la tienen como una colección de cuentos y mitos.

Los postulados de la evolución, por ejemplo,  son tan incuestionables para los científicos como lo es Dios para los cristianos, afirma Davies, pero hasta ahora nadie se ha preguntado de dónde vienen esas leyes ni por qué son como son. Ciencia y religión están basadas por tanto en la fe, afirma, y eso impide conocer el por qué del mundo físico.

Epílogo

Es evidente. El ateo al negar la existencia de un Dios pretendiendo demostrar que la razón es suficiente para explicarlo todo, incurre en la contradicción al no querer darse cuenta que, para afirmar lo que afirma, apela a la fe, precisamente para sustentar sus ideales y que no debería, bajo el imperio del menosprecio intelectual, subestimar la capacidad del sentir para comprobar si algo existe o no. 

El teísta, como que se halla en un plano de igualdad, precisamente porque no acepta bajo ningún punto de vista, que el ateísmo puede dar explicaciones coherentes y aceptables no necesariamente teológicas, para explicar un mundo donde se nace, se vive y se muere sin distinción de creencias o ideologías.

(C) Marc.Pesaresi

EL ATEÍSMO y ALGUNAS DE SUS OBJECIONES

El presente trabajo está siendo ampliado
Su redacción no responde a ningún orden pre establecido,
Sino que son respuestas a objeciones que me presenta una persona con ideas ateas.

El salitral de la vida

Foto 
Marcelo Pesaresi

A muchos ateos cristianofóbicos –no todos enemigos declarados del cristianismo- les encanta leer las Escrituras. Lejos de presuponer que la tienen olvidada en algún estante polvoriento, parece que son más biblistas que algunos millones de cristianos para los cuales, la Palabra de Dios, es un símbolo de estatus más que de identificación ideológica religiosa. Esto se sobreentiende cuando muchos de estos no creyentes citan las Escrituras para destacar las presuntas contradicciones.La mayoría de estos comentarios, que provienen de lo que se ha dado a conocer como Nuevo Ateísmo,  están destinados no solo a socavar la fe cristiana sino también, presentar lo viejo como nuevo, sin aceptar que el ateísmo ha matado tantas o más personas que cualquier religión del mundo. 

Advertencia: Algunos ateos se molestan con este tipo de post. Me lo hacen saber y se los nota afectados e indignados en sus mails. Dicen que es injusto declarar que el ateísmo mata. No es el ateísmo, me afirman, un descreimiento asesino sino neutro. No creer en Dios no significa impulsar asesinatos o violaciones de los derechos humanos. Estoy de acuerdo que millones de ateos viven sin siquiera leer las novedades en contra del cristianismo, que publican cada tanto otros ateos. Que tienen una vida tranquila como cualquier buen ciudadano en nuestras naciones occidentales, sin que les importe lo que dice Dawkins, Hawkins, Toledo o Puente Ojea. Pero cuando uno ve portales como Sin Dioses o  declaraciones como las que efectuó Puente Ojea en España en 2007 donde afirmó que, en cualquier parte donde existe ateísmo hay libertad,  de inmediato no damos cuenta que existen fanáticos del ateísmo que son tan peligrosos como cualquier teísta fundamentalista. Para los ateos que leen este post, les refiero que conozco muy bien que implica el ateísmo acompañado de ideologías; lo se, porque lo sufrí en mi propia familia. No es mi intención ofender sino destacar que, ALGUNOS ATEOS, impulsados por sus ideas, también cometieron y cometen excesos como cualquier creyente fanatizado de cualquier religión del mundo y esto sea tal vez así, porque las ideologías o creencias a veces destapan los peores monstruos que llevamos dentro. En mi caso particular, yo no hago la vista gorda de todo lo malo que hicieron algunos cristianos, pero tampoco pasaré por alto lo que muchos ateos hicieron en contra del cristianismo.

___________________________________________________________________

Escritutaria

Dromedarios en la Biblia 
"En tiempos de Jacob no había camellos domesticados"
¿Estás seguro?

Petroglifo hallado en Sinaí, datado hacia el 1500 a C que muestra un dromedario siendo conducido por un hombre

Foto

https://www.biblearchaeology.org/post/2009/03/02/Bronze-Age-Camel-Petroglyphs-In-The-Wadi-Nasib2c-Sinai.aspx

No pocos críticos que en enrolan en el ateísmo (a veces se presentan como escépticos) afirman que la mención de camellos en tiempos de los primeros patriarcas bíblicos es un error importante. Según se dice, la famosa "nave del desierto" no estaba domesticada en tiempos tan remotos como el 1500 a C. Sin embargo, esto no es cierto. A continuación algunas referencias de la domesticación temprana del dromedario en Medio Oriente.

Camello ha sido traducido en Génesis 23 veces en 21 versículos. El Pentateuco afirma que había camellos domesticados en Egipto en época de Abraham (12:14-17), en lo que hoy es Tierra Santa en los días de Isaac (24:63); también los vio y quizás utilizó Jacob en Padan-Aram cuando estuvo trabajando para Labán (30:43) y que algunos pueblos del desierto lo empleaban tal como hicieron los Madianitas que llevaron esclavizado a José (37:25,36). La demostración más prematura viene de una cabeza de camello en cerámica y una tablilla terracota con hombres montando y guiando a camellos. 

Según Joseph P. Free (ver Journal of Near Eastern Studies. Volume 3, Issue 3, Page 187, Jan 1944), ambos hallazgos son del Egipto pre-dinástico lo cual según Clayton es aproximadamente antes de 3150 a.C. Free también listó tres cabezas de camello de arcilla y una vasija de piedra caliza en la forma de un camello descansando de la ¡Primera Dinastía de Egipto! (3050-2890 a.C.).

En su libro, Ancient Orient and the Old Testament (El Oriente Antiguo y el Antiguo Testamento), Kenneth Kitchen reportó varios descubrimientos en Medio Oriente que prueban la domesticación del camello para aproximadamente 2000 a.C.

Camelleros en Tassili, suroeste de Argelia

Foto 

Wikimedia Commons

No hay consenso desde cuando comenzó a utilizarse el camello en el centro de Sahara.

Hay quienes suponen que el dromedario fue necesario a partir de la desertificación de lo que antes fuera un gran pastizal con abundante agua almacenada en lagos y ríos y de la cual hoy subsiste un remanente en forma de aguas subterráneas llamado Acuífero de Noroeste de Sahara.

Otros argumentan que la domesticación debió comenzar en los primeros siglos después de Cristo a ejemplo de lo que sucedía en Egipto.

Sin embargo, si el camello fue utilizado debido a la necesidad de contar con un animal

capaz de superar la desertificación creciente del Sáhara, bien que pudo ser amansado mucho antes de lo que se piensa. En el antiguo Egipto el camello era utilizado ocasionalmente durante el Imperio Nuevo (C 1550 a C -1070 a C) pero no se masificó su uso hasta el siglo VII a C.

Se han encontrado listas Mesopotámicas que muestran que en tiempos anteriores a Abraham ya se domesticaba el camello y evidencia en forma de huesos en algunas casas excavada en Mari cuya datación se remonta a unos 4000 años antes de Cristo. Existe un escrito sumerio que por lo que expresa, alude al uso de leche de camellos, implicado ese detalle que había camellos domesticados para los tiempos de Abraham.

Tampoco faltan varios modelos de camellos de la Cuarta Dinastía (2613-2498 a.C.) y un petroglifo que representaba a un camello y a un hombre datado en ¡la Sexta Dinastía! (2345-2184 a.C.). Aun a pesar de las evidencias, todavía en pleno siglo 21 seguimos leyendo que no había camellos domesticados en tiempos de los patriarcas bíblicos.

Hace poco se encontraron evidencias sobre la domesticación del camello dromedario en Sharjaj, Emiratos Árabes Unidos con una datacíon en 3000 años. (Para leer el artículo en inglés, haga click AQUÍ).

Una de las figuras de camello domesticado encontrada en las excavaciones

Foto

Cortesía

Sharjah Archaeology Museum 

Un detalle que nos críticos no parecen evaluar: que existieran camellos domesticados no significa que todos tuvieran una nave del desierto para transporte, comercialización o alimentación personal. Es algo análogo a los tiempos modernos. Existen millones de personas que poseen hasta numerosos automóviles en sus garajes más eso no significa que millones más también los posean. De hecho yo no tengo ni siquiera una motocicleta.

La Biblia esta equivocada

"En el pasado los hebreos pensaban que la tierra era plana"

Y tienen razón. Las mayorías de las culturas  del área relacionada con las Escrituras, poseían una cosmología donde la tierra era plana. Sin embargo, Isaías dijo: “Él está sentado sobre el círculo de la tierra” (Isaías 40:22).

El cosmos como se describe en el libro de Enoc 
Según 
Robert Schadewald

El vocablo hebreo que Isaías empleó para “círculo” es la palabra khug, que denuncia una esfera, algo redondo (en oposición a plano, cuadrado, o rectangular o triangular). Ahora, que los anticristianos expliquen como es que, si todos pensaban que la Tierra era plana en esos tiempos, Isaías supo que la tierra era algo esférico. Que sepamos, el profeta no era astrónomo ni tenía los medios como para averiguar la esfericidad de la Tierra, entonces, se infiere, "alguien" le tuvo que informar ¿verdad?

Abraham y Moisés 
"No fueron personajes históricos"
Tampoco médicos, sin embargo...

Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que en el octavo día los hebreos recién nacidos varones debían ser circuncidados. Pero ¿por qué si o si al octavo día? ¿Por qué no antes o después? Existe hoy día una increíble explicación.

En 1935 el bioquímico danés Henrik Dam propuso el nombre “Vitamina K” para el factor en los alimentos que ayudaba a prevenir las hemorragias en los bebés. En síntesis, la vitamina K es vital para la coagulación de la sangre.

Desde entonces se ha sabido que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina –que es una proteína del plasma sanguíneo- en el hígado. Si la Vitamina K no está en niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y puede acontecer hemorragia.

Ahora bien: entre el quinto y séptimo día de vida del recién nacido varón que la vitamina mencionada comienza a ser producida por bacterias en el tracto intestinal. Para el octavo día el porcentaje de protrombina trepa a más del 100% de lo normal y esto sucede por un solo día. Pasado el octavo día de vida, la protrombina desciende. ¿Cómo supieron esto Abraham y Moisés eso si la ciencia moderna no existía? ¿No será que actuaron según una orden emanada de un Dios Todopoderoso? En vez de burlas y mofas, los ateos que presumen de ser serios y no combativos, deberían aceptar que estamos en presencia de algo que trasciende la simple casualidad. Abraham y Moisés sin duda existieron como existe el Dios que les dio las instrucciones de como obrar correctamente en un ritual.

________________

Cristianofobia

Ann Druyan 
"11-S y el fin de la Tregua de respeto mutuo entre
Religión y Ciencias"

Ann Druyan junto a Carl Sagan

Foto 

http://www.listal.com/viewimage/383775

El mundo entero lamento su muerte, acaecida en Seattle, Washington, el 20 de diciembre de 1996. ¿Cómo es que regresa entonces? Su tercera esposa y viuda, la novelista Ann Druyan apesumbrada por el auge del fundamentalismo religioso decidió publicar algunos trabajos de su esposo bajo el título The Varieties of Scientific Experrience: A Personal View of the Search for God (La diversidad de la experiencia científica: una visión personal de la búsqueda de Dios) según consigna el International Herald Tribune del 14 de Febrero del 2007.

La señora Druyan -tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y ante la aparición de la resistencia a que se instruya la teoría de la evolución en los colegios- afirma que con tales hechos, comenzó a desaparecer un acuerdo tácito entre ciencia y religión mantenido desde la época de Galileo: el acuerdo de respetarse mutuamente. Habría que preguntarse ¿cuándo se firmó un pacto a favor de la convivencia religiosidad y cientificismo ateo o agnóstico en los tiempos de Galileo? ¿Alguien sabe algo al respecto? ¿Y qué tiene que ver el atentando del 11 de septiembre del 2001 con la falta de respeto entre religión y ciencia? ¿Acaso todos los cristianos del mundo son culpables que un islámico –adiestrado por la CIA norteamericana- se dedicara a la guerra santa contra sus antiguos amos?

Ahora que Bin Laden fue muerto y su cuerpo arrojado como despojo al mar ¿qué dirá Druyan? Parece que olvidó que miles de muertos a manos de estos terroristas infames de Al Quaeda son musulmanes, gente común que un día despertó para ir a sus trabajos y en el trayecto fueron muertos en atentados con explosivos. Conviene aquí una pregunta: ¿acaso son todos religiosos los que planifican en el Pentágono los bombardeos en las naciones que invaden los Estados Unidos? ¿Son todos evangélicos quienes determinan que líder contrario a los intereses de Estados Unidos debe vivir o morir? ¿Son todos religiosos los que matan miles de inocentes en esos asesinatos legales que denominan "daño colateral"?

La buena religión no esta en contra de la ciencia. Afirmar tal cosa es una manipulación taimada y hay que denunciarla como un intento para legitimizar la discriminación de las ideas y creencias del pueblo cristiano. Le preguntaría a Druyan ¿estaría ella dispuesta a aceptar el creacionismo como algo válido para explicar la naturaleza? ¡Claro que no! Ahora bien: si a ella le repugna intelectualmente aceptar el creacionismo ¿por qué fuerza la libre determinación de quienes piensan diferente, a aceptar la teoría de la evolución? 

Tal parece que Druyan es una de las miles de personas que, si se les presenta algo referente a Dios ponen el grito en el cielo en quejas sin fin, pero no piensan en el dolor psicológico de los cristianos cuando son obligados por personas como ellas, a tener que aceptar  una teoría que va contra de sus principios.

Acusar a la cristiandad de no amar la ciencia es tan falso y mal intencionado como un tipo que le regala dulces a una niña para luego en la confianza del inocente, abusar de ella. ¿Acaso el padre de la Teoría del Big Bang no era un cristiano entregado al servicio de Dios? Bien que es posible amar a Dios y hacer ciencia, le guste o no, a Druyan.

Gonzalo Puente Ojea
"El ateísmo es absoluta libertad"

Gonzalo Puente Ojea

Cubano español, ex diplomático de España

Nacido en 1924

Foto

Gentileza

Wikimedia Commons

Tremenda barrabasada que habló, tal vez producto de su edad avanzada y envalentonamiento al calor del colectivo que lo acobijaba  (falacia esta mía rotulada argumento contra el hombre, pero que me doy el gusto de decírselo puesto que él ofendió sin necesidad) en el 1 congreso Ateo de Toledo de 2007 donde, sin miramientos, acusó a los creyentes españoles "de ser alienados e intolerantes" por creer en Dios. En concreto, la culpa de los males de España es su creencia en un Ser Superior. Como si todos los españoles fueran creyentes ¿verdad? O como si el ateísmo fuera la cumbre de la tolerancia.

Puente Ojea fue diplomático para el Reino de España. Como tal, estuvo en contacto con las consecuencias del ateísmo politizado. Sin duda que ha visto con sus propios ojos, todo lo mal que produce las ideas ateas, cuando en el afán de imponer un racionalismo sui generis, pisan el derecho a la libertad de las personas. A pesar de la realidad del ateísmo político, él sigue insistiendo que es libertad, donde no supervisa ninguna inquisición. ¿Dice la verdad este hombre?

Kim Jong-II

Líder ateo de Corea del Norte

Se hacia llamar de prepo

QUERIDO LÍDER

Si bien su régimen era considerado ateo, con el tiempo derivó hacia 

Un culto a la personalidad del Gran Líder, otro de los rimbombantes títulos que él mismo se otorgaba.

Contra este ateísmo, Puente Ojea dice poco y nada.

Esta mas preocupado en negar a Dios y las religiosidades, desde la comodidad occidental.

foto

Gentileza

Wikimedia Commons

El Ejército de Corea el Norte 

De los más grandes del mundo

Recluta a la fuerza hasta las mujeres.

Es impresionante el lavado de cerebro que el régimen realiza en la población.

La mayoría de los coreanos del norte piensan que, por fuera de las fronteras de su país,

Existe un mundo hostil que los quiere invadir y destruir todo lo bueno que poseen.

Estas mujeres militarizas dan sus vidas no por Corea del Norte sino por el Querido Líder.

Contra este ateísmo militarizado e inhumano, es poco lo que refiere la literatura de Puente Ojea.

Foto

Internet

Hay que tener en cuenta un detalle que caracteriza a los ateos ibéricos. Casi todos han lucahdo o luchan contra el cristianismo del catolicismo nacionalista, el cuál, como en Sudamérica, siempre ha estado recostado con los poderes políticos o dictatoriales, buscando su beneficio y, en ese menester de codearse con los poderosos, ensuciaron mucho la pureza del mensaje cristiano. 

Que las jerarquías católicas españolas no son fáciles de tratar, nos lo pueden contar nuestros hermanos de España quienes, para poder ejercer su derecho a profesar la fe evangélica, debieron soportar mucha presión de parte del clero y del poder nacionalista.  La madre patria es un caso donde, en tiempos de la guerra civil, los excesos se les fueron de las manos a los bandos participantes y así como muchos católicos persiguieron a  quienes profesaban ideas diferentes, del lado republicano  no faltó quien ejercitara el vicio de apretar gatillos en contra de los católicos. 

En este contexto, se ubica el ateísmo español. Aún tienen heridas abiertas porque jamás, tuvieron un proceso de diálogo y reconciliación y, a pesar del tiempo transcurrido, muchos hicieron carne el resentimiento de sus mayores. Sin embargo, cuando el daño producido al tratar de imponer una ideología es demasiado grande, es improbable el perdón, la reconciliación. Lo que deviene, con el tiempo, son actos de memoria y búsqueda de justicia. España aún se debe juicio y castigo a todos los que cometieron excesos durante la Guerra Civil.

Como argentino, no puedo obviar que en mi país sucedió algo semejante; uno de los más grandes genocidas mundiales -el general Jorge Rafael Videla- comulgaba tranquilamente en misa, con muy pocas objeciones de parte de la cristiandad.¿Cómo pudo suceder esto? La iglesia Católica sabía muy bien lo que ocurría con los llamados detenidos desaparecidos, muchos de los cuales, eran católicos.¿Por qué permitía entonces que los represores comulgaran? Sin duda, porque veían las acciones de estos triunviratos del terror, como herramientas para conservar la supremacía frente al avance del comunismo ateo, representado por las guerrillas izquierdistas. Frente a esta realidad ¿cómo no esperar críticas? Sin dudas, las que provienen de la inocencia son válidas, pero nunca desde el sector del ateísmo, creencia que, en menos años que el cristianismo, se ha cargado millones de vidas en nombre del bienestar.

El temible triunvirato de la Primera Junta Militar de Argentina

en tiempos de la dictadura 1976 - 1983.

De izquierda a derecha

Almirante Emilio Massera, Teniente General Jorge Videla y Brigadier General Orlando Agosti.

En la foto, en el transcurso de un Te deum, en la Catedral Católica de Buenos Aires.

Foto

Archivo del Autor
(La iglesia católica argentina ha pedido perdón sobre su actuación durante la dictadura. La primera, en Córdoba, provincia mediterránea argentina y  la segunda en Pilar, Provincia de Buenos Aires)

Muchas de las víctimas de la última dictadura argentina eran católicos confesos, perseguidos a su vez, por católicos de ideas ultra derechistas  y justo  es añadir,  algunos curas católicos estuvieron involucrados en acciones que violaban los derechos humanos en contra de sus hermanos de fe, uno de los cuales fue condenado a 50 años de prisión. Como contrapartida, otros se sobrepusieron al miedo, entre ellos, Monseñor Angelelli, los obispos Miguel Hesayne, Jorge Novak y De Nevares. Alguien preguntará: ¿Cómo es posible que los cristianos maten cristianos? La única respuesta que se me ocurre es: por enlodar el mensaje cristiano con la política. 

Cuando las ideas cristianas adhieren a causas políticas, es cuando sobrevienen males que luego, la historia juzga como muy malos. La política confunde el ideal cristiano y lo torna mezquino y violento.Lo mismo sucede con el ateísmo. Cuando se involucra en política, le suceden cosas muy feas.Algo análogo sucede con el ateísmo cuando adhiere a ideologías políticas. Por ejemplo, lo que sucedió en la ex URSS, Camboya y China.

Obvio que a un ateo fanatizado no le importara todo lo que digamos. Esto, más que un diálogo, es para el fanático sea teísta o ateo, una lucha de voluntades. Una demostración de argumentos contra argumentos y nada mas. Es raro el ateo que reconozca los excesos del ateísmo. De hecho se excusan que, millones de muertos lo fueron por el comunismo, JAMÁS, en nombre del ateísmo. Como si eso fuera atenuante. Puente Ojea habla y mucho en contra del cristianismo, después de haber vivido seguramente, del pago de impuestos de millones de católicos quienes cumplieron con el fizco. Probablemente, al cobrar su sueldo, no tendría miramientos que tal dinero, fuera provisto por la masa católica de su patria. Incoherencias del sentir. 

"Libertad Atea"

Hambruna en el Volga, Rusia, década 1920

7 millones de muertos por hambre

Gracias a las políticas agropecuarias de los comunistas ateos.

Uno se queda asombrado de ver, 

Como callan la conciencia y ningunean la historia,

Gente como Puente Ojea

Cuando los ateos tuvieron poder de cambiar al mundo,

No solo mataron más que cualquier religioso del mundo,

Sino que se dedicaron a conquistar el planeta para imponer sus ideas,

Como cualquier cruzado.

Esta lucha por el estado laico, que ya existe en la práctica, no es sino, ideología atea ex comunista, disfrazada en nuevos paquetes de presentación que buscar recuperar espacios perdidos luego de la debacle de la ex Unión Soviética. La creencia atea es la peor de todas precisamente porque, donde llega en forma de aparato político, se impone matando a toda oposición, como ocurriera en Camboya, como sucede en el Tibet, como ocurrirá si alguna vez se impone la dictadura del ateísmo.

Saramago

"Siendo los hombres lo que son, dios sólo podía ser malo"

 José Saramago

1922 - 2010

Foto

http://migueldeloyola.wordpress.com/2010/07/15/saramago-cain/

Dijo Saramago hace un tiempo en Buenos Aires. El planteo no deja de ser interesante porque, quiera o no el Nobel, coloca la culpa de la presunta crueldad o incoherencia de Dios en las acciones de los hombres. Es lo que la propia Biblia afirma. Dios creo al hombre bueno pero este busco muchas perversiones. En sus páginas se narra que el ser humano recibió por revelación, leyes que, de cumplirlas, el mal prácticamente no tendría fuerza operativa. 

Pero hizo caso omiso de las advertencias porque prefirió, en un gesto de rebeldía o ejercicio, si se prefiere, de su autodeterminación como ser racional, hacer lo que le parecía correcto y no lo que le ordenaban actuar. Obvio que Saramago no cree en Dios de modo que, lo que dice con estas palabras, es que los hombres como inventores del concepto de Dios no podían, de ningún modo, despojarlo de acciones buenas y malas o incoherencias. De allí que el portugués infería, que Dios no era más que un producto de la inventiva del hombre.

"Dios, para mí, es un tema importante por el espacio que ocupa en la mente de la humanidad. Imagino que nunca nos liberaremos de esa presencia nefasta, pero no cesaré de decir lo que pienso por mucho que le duela a la iglesia y a sus hombres". Esta bien, no hay porque callar lo que se siente. Duela a quien le duela, todos tenemos derecho a decir lo que pensamos. 

Dios no es ninguna presencia nefasta. Para millones, su existencia es consoladora y solidaria. El ateísmo, por el contrario, para consolar solo puede proporcionar psicoterapias y muchas pastillas o bien, como apelaba Saramago, sugerir el suicidio  como método para evadir penas y problemas existenciales. Ya que no cree en dioses o la existencia del alma, infiere que todo ocurre en el cerebro del ser humano. El problema con esta postura reduccionista es que, la actividad cerebral sucede en un ámbito tan vasto, que aún resiste y muy bien los intentos por entenderla y explicarla. En concreto, hay "huecos" que requieren estudios y esto, pese a lo avanzado de la neurociencia del siglo 21.

"Con Caín no habrá otra humanidad. Si se trata de una victoria pírrica o no, no es cosa mía. En la realidad, pienso, que no nos merecemos la vida". Esta fuerte declaración, parece extraña en boca de un premio Nobel de literatura. Pero cuando la dijo, Saramago ya estaba de vuelta de haber vivido mucho y claro, pasó por alto que la vida es un don que todos merecemos. De todos modos el portugués por años estuvo a favor del suicidio que nunca practicó. Que no merecemos esta vida, quizás esté bien que lo diga un niño somalí, pero en boca de Saramago suena a queja gratuita proveniente de un vientre lleno.

"No espero convencer a nadie y muchos menos a un creyente. Sus razones, para llamarlas así, no son las mías. Vivimos en universos distintos. A mi me bastará introducir algún desasosiego en la cabeza de mis lectores, creyentes o no". Desasosiegos, los cristianos, tenemos siempre. La vida que llevamos como a cualquier persona, se encarga de suministrarnos cada día, su cuota de angustia o incertidumbre. 

Afortunadamente, confiamos en un Dios consolador quien, en boca de su hijo Jesucristo, nos advirtió que en el mundo tendríamos aflicción. Nosotros sabemos que, en esta vida, en este mundo, nunca tendremos suficiente paz, suficiente amor, suficiente justicia, suficiente comodidad, pero no por eso dejaremos de amar a Cristo. El fue honesto cuando declaró que en la vida el dolor sería una realidad pero también dijo, que estaría siempre atento al clamor de sus defendidos. De modo que existe una gran diferencia entre la náusea del ateo y la del cristiano. Al menos a nosotros nos limpian el vómito existencial. Al ateo ¿quién?

Escribió Saramago en El Factor Dios "los dioses, pienso yo, solo existen en el cerebro humano, prosperan o se deterioran dentro del mismo universo que los ha inventado, pero el "factor Dios" el que se exhibe en los billetes de dólar y se muestra en los carteles que piden para América (la de Estados Unidos, no la otra...) la bendición divina. Y fue en el "factor Dios" en lo que se transformó el dios islámico que lanzó contra las torres del World Trade Center los aviones de la revuelta contra los desprecios y de la venganza contra las humillaciones".

No tienen nada que ver Dios o los dioses en estas cuestiones, sino las rabias de los hombres quienes, en sus locuras utilizan el nombre de alguna deidad para matar. El factor no es Dios sino El Factor Hombre. Una cosa es ser musulmán fiel y sincero, pacífico y con ganas de vivir la vida tranquilamente y otra, muy diferente, invocar el nombre de Alá, para cometer toda suerte de masacres aún, en contra de quienes creen lo mismo. Porque convengamos, las venganzas de estos supuestos hijos del Dios musulmán han matado mas islámicos que los propios hijos de occidente. Si Estados Unidos perdió sus torres gemelas no lo fue por causa de una guerra religiosa, sino por inmiscuirse en las determinaciones de otras naciones más pobres. 

Que miserables terroristas se hayan valido de la religión para aglutinar esfuerzos, no significa que todos los religiosos del mundo se entrometan en guerras desesperadas y merezcan un trato despreciativo del resto de las sociedades del mundo. Saramago, como crítico del cristianismo, tuvo una virtud. Supo pedir disculpas o al menos, fue consciente del resquemor que provocaba. 

A diferencia de otros, el se daba cuenta del efecto de sus palabras y entendía el sentir del que lector creyente. Dijo: "al lector creyente ( de cualquier creencia...) que haya conseguido soportar la repugnancia que probablemente le inspiren estas palabras, no le pido que se pase al ateísmo de quién las ha escrito. Simplemente le ruego que comprenda, con el sentimiento, sino puede ser con la razón, que, si hay Dios, hay un solo Dios, y que, en su relación  con él, lo que menos importa es el nombre que le han enseñado darle". Me gusta esta parte de Saramago, como que de pronto, abre una puerta y dice ..."si hay Dios...", como permitiendo la duda a su ateísmo para dar la oportunidad a creer.

Victor Stenger

"Dios es una hipótesis errónea"
Claro, como no va a ser errónea si Dios es patrimonio de la fe,
No de un acelerador de partículas

Victor Stenger

Físico de partículas

Ateo y cristianofóbico

Foto

http://www.pointofinquiry.org/victor_stenger_god_the_failed_hypothesis

Otro ninguneador profesional del cristianismo. Aboga por una quita de privilegios a toda organización religiosa cristiana por considerarlas peligrosas. Su libro más famoso se titula Dios: la hipótesis del error o God: The Failed Hypothesis, donde argumenta sin mucha creatividad, que el Universo no muestra evidencia de ninguna deidad. El pensamiento de Stenger ha sido resumido por el ateo argentino Fernando Toledo de la siguiente manera:

1. Se plantea un Dios que es la más alta inteligencia, omnipotente y creador sobrenatural del universo físico.
2. Podemos esperar razonablemente que debería existir evidencia empírica de una creación determinada y sobrenatural de este cosmos, tal como una violación observable de una o más leyes físicas.
3. No se ha podido hallar ninguna evidencia empírica de una creación determinada del cosmos. Ninguna de las leyes universales de la física ha sido violada en el origen del universo en el que residimos.
4. La cosmología moderna indica que el estado inicial de nuestro universo fue de máximo caos, tanto que no contiene memoria de un creador.
5. Los científicos pueden proporcionar escenarios puramente naturales y plausibles, basados en bien establecidas teorías cosmológicas que muestran cómo nuestro universo puede haber surgido de la nada como estado inicial.
6. Podemos concluir, más allá de duda razonable, que un Dios que fuera la más alta inteligencia y creador sobrenatural omnipotente del universo físico, no existe. (Ver El caso científico contra un Dios creador del Universo) 

Observemos como Stenger no "ve" evidencia de una creación sobrenatural del cosmos. No importa que la Biblia diga en Salmo 19:1 "Los cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra de sus manos. La Tierra esta llena de la Gloria de Dios". Para este ateo cristianofóbico, Dios no tiene participación en la creación de todo. Pablo respondió en su momento, a este tipo de argumentos. El dijo en 1 Corintios 2: 14 "Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son LOCURA, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente".

Stenger no acepta la Biblia como fuente de autoridad sino como colección de mitos escritos por ignorantes supersticiosos. Bien, en el caso de que la ciencia hubiera probado sin sombra de dudas que Dios no existe, habría que aceptar las premisas de Stenger. Sin embargo, la cosmología moderna no puede avanzar más allá de Big Bang. En concreto, que hubo antes de la primera explosión creativa, es un misterio.

Alguien dirá que este desconocimiento es el último refugio de Dios, un hueco a modo de refugio donde acomodar las viejas supersticiones. Sin embargo, el origen del universo esta lejos de haber sido explicado. Nadie estuvo presente, menos Stenger, durante el proceso de creación. (Parece ridículo afirmar esto, pero es lo que me espetó un ateo cierta vez: -Usted no puede estar seguro que Dios creó el Universo porque no estuvo presente en ese momento) De modo que la ciencia de algunos ateos tiene también sus huecos por donde viajan las especulaciones más increíbles.

Stenger piensa que el caos primigenio es evidencia de inexistencia de un Dios creativo. Para un cristiano que haya caos no implica que Dios no exista. El pudo ordenar después, su creación. De hecho,la mayoría de las personas creativas tienen "un caos" o "tormenta de ideas" previas a la creación de algo que después, se organiza.

Es cierto que la ciencia puede proporcionar escenarios creativos sin que Dios sea necesario. Pero también es cierto, que los aportes de la ciencia pueden estar equivocados. Estamos hablando de lo que ocurrió antes del Big Bang. Pensar que podemos saber que pasó antes del gran estallido, es un acto de soberbia suprema.

Richard Dawkins

"Enseñar algo diferente a la evolución es intolerable"
Para un perseguidor del cristianismo,
Obvio que lo es.

Parece decir Richard Dawkins en un reportaje publicado por Argatea. El declaró: "como científico y educador, es imposible ignorar el hecho de que, especialmente en EE.UU. hay una campaña vigorosa y virulenta para suprimir la enseñanza de la biología científica. Estado tras estado se libran batallas en los tribunales. Los científicos deben abandonar sus laboratorios y perder su tiempo en responder a estos ignorantes que están procurando detener la enseñanza de la evolución o concederle el mismo tiempo al creacionismo o diseño inteligente, o como quiera que lo llamen. Están, en efecto, tratando de interferir en la libertad de los niños de aprender ciencia y en la libertad de los maestros de ciencia de enseñarla adecuadamente".

Dawkins, perseguidor del cristianismo, cuando habla, es cruel

lo cual no desanima a algunos a declararlo genial

Ha declarado que morir es ser afortunado

Lo mismo sucedió antes con Nietzsche

Son personas al servicio de la cristianofobia

Hombres incapaces de vivir en tolerancia,

No obstante, reclamarla para si mismos y sus ideas.

Foto

Internet

Bien, pero en nombre de esa libertad, señor Dawkins ¿no le parece justo permitir a los maestros QUE NO ACEPTAN LA EVOLUCIÓN, enseñar lo que la ciencia creacionista tiene que decir? Claro que no, dirá usted, porque no es científico. Como si fuera científico negar un Dios cuya existencia NO SE PUEDE PROBAR NI NEGAR en laboratorios.¿Y si los cristianos no quieren aceptar la evolución, no están en su legítimo derecho a decir no a lo que les hace daño moral? ¿Es lícito el daño moral en nombre de la evolución?

En las palabras de Dawkins , da la sensación que existe una religiosidad siniestra que pretende imponerse a la fuerza mediante la razón y las armas y suprimir el conocimiento científico. Pero Dawkins habla desde su punto de vista. Si fuera cierta su acusación, podríamos suponer que -Francis Collins, director del Proyecto Genoma Humano y del Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos- accedió al cargo por ser cristiano.

Francis Collins
 Virginia, 1950

Un ateo que se convirtió al cristianismo gracias a su labor como genetista

Foto 
Wikimedia Commons

Pero esto no es verdad. Collins al comenzar a trabajar en el Genoma, era un ateo que descreía de la existencia de Dios. De modo que el cargo que ocupa actualmente, no se lo debe a presiones de parte del fundamentalismo norteamericano sino, a logros en base a sus propios talentos. Pareciera que Dawkins esta elaborando su propia teoría de conspiración.

Estamos frente a un problema de ceguera intelectual que impide ver los temores de uno y otro bando. Algo análogo a lo que la sociedad occidental vivió en tiempos del imperio del mal soviético. Ambos grupos se temían, mas ninguno quería reconocerlo en presencia del otro. Y ese orgullo llevo al mundo entero al borde de la destrucción. El ateísmo de Dawkins rebosa de pendantería y orgullo jactancioso. El suele afirmar "no debato con creacionistas". En este punto, no hace otra cosa, que expresar el odio acendrado que siente por quienes piensan diferente.

Los cristianos argumentan que sus derechos se ven amenazados por la prepotencia atea cientificista (no todos los científicos son ateos o agnósticos, de hecho Collins afirma que un 40% de científicos tienen creencias teístas pero que reservan sus ideas para el ámbito privado) que desea imponerles una visión naturalista de la creación y los del otro lado de la calle, los ateos, argumentan lo mismo. Realmente estamos en presencia de un diálogo de sordos. La religiosidad en su conjunto no para de crecer y su globalización habla a las claras que hay tantos religiosos en el siglo 21 como lo hubo en el pasado y el ateismo tampoco se queda atrás en su carrera por adherir nuevos conversos.

Daniel Denett
 "Brillante" 
Entre memes

Los Bright o brillantes, son un grupo de personas que pretenden difundir la concepción natural del mundo con el fin de emanciparlo de elementos sobrenaturales. Impulsado en su momento por Paul Geisert y Mynga Futrell, tienen la idea que, educando a las personas en principios igualitarios, despojaran a la humanidad de sus miserias físicas, económicas e intelectuales. Entre quienes proponen tales cosas figuran los ateos Richard Dawkins y Daniel Denett. Para estas personas, la religión es orígen de todos los males.

Dawkins, en un rapto de genialidad, inventó el término meme (se pronuncia meen) para catalogar ciertas costumbres de los hombres. Un meme, es el equivalente cultural de un gen, solo que se replica y se expande en ocasiones mente a mente como una unidad de información intelectual o cultural y cuya vida es larga y muy fructífera. Otros autores como Edward O. Wilson y J.D. Lumsden expusieron antes el concepto de culturgen para designar algo análogo. En la actualidad se ha impuesto el término de Dawkins, aunque la teoría de los memes ha recogido hoy asistencias de otros autores como por ejemplo, Daniel Dennett.

Daniel Denett

Filósofo de la ciencia, materialista eliminativo o fisicalista
Ateo religiofóbico y anticristiano

Foto

Wikimedia Commons

Denett, defensor de la teoría del meme, en su obra Breaking the Spell. Religión as a Natural Phenomenon habla sobre la teoría de los memes aplicándola al estudio religioso desde la perspectiva de la biología evolutiva. Para el la religión es en si misma un meme y que su supervivencia en la historia se la debe a procesos replicativos de las estructuras meméticas. Concretamente, deducen tanto Denett como Dawkins, si la religión sobrevive, es porque se transmite de una generación a otra. Como era de esperar, su trabajo despertó críticas sagaces. Curioso sin embargo, que fueran naturalistas ateos y agnósticos quienes más elevaron el tono de la voz para decir algo en su contra. Los cristianos no prestaron mucha atención a estas observaciones, siguieron con sus prédicas y aleluyas, como acostumbran.

Entretanto, un tal Leon Wieseltier escribió en el New York Times Book Review una abrasiva crítica a la obra de Dennett. Lo acusó sin pelos en la lengua (o en las manos, a saber) de ser máximo exponente de un cientificismo reduccionista que embrolla ciencia con espiritualidad cuando se sabe que la ciencia mantiene imparcialidad metafísica. Lo imputa además, de presumir de ser el exponente más considerado de la razón, de antiracional, de no ver el ejercicio de su propia razón que lo insta a permanecer en la vanagloria simple, vacía y narcisista, de creerse en definitiva, el máximo racionalista que vapulea sin cuartel las irracionalidades de nuestra época. En concreto, parece decirle que es la madre de todos los creídos.  

Observe el detalle: ateos como Dennett acostumbran a decir "si usted afirma, compruebe lo que afirma", o sea, la carga de la prueba esta en quien declara por lo tanto, es el creyente que debe probar que Dios existe. Cuando se les pregunta que tipo de pruebas solicitan, ninguna les viene bien, ellos quieren "ver" literalmente, como Tomás, al Señor. El problema es que, cuando un ateo insiste que Dios no existe, esta él también declarando algo que requiere pruebas. Hasta la fecha todos los argumentos presentados por el ateísmo carecen de cientificidad. Tan solo pueden aportar argumentos filosóficos, como cualquiera buen cristiano y mucha dosis de fe. Esto es así, porque Dios creó el Universo de un modo tal sublime que toda la creación habla de Él pero a la vez, le impide al hombre comprobar su existencia por fuera de Cristo. 

Leon Wieseltier

Áspero crítico que vapuleó a Dennett

Foto

Internet

Críticos al trabajo de Denneth

El profesor de Oxford (Inglaterra) Alister McGrath no se quedó atrás. Se puso en la fila de los contrarios a Dennett para discutir sobre el concepto mismo de “meme”. Crítico de la obra de Dawkins con quien discrepa, concluye que Dennett -a igual que Dawkins- ha fundado su crítica a la religión en un concepto pseudo-científico que no tiene base suficiente. Concretamente, nadie puede probar que el meme exista en realidad sino que es solo un invento genial si, pero un recurso más de la inventiva dialéctica del hombre. Solo eso.

 Alister McGrath
Biofísico  y teólogo cristiano de origen irlandés

Ex ateo se confiesa, persuadido por la razón que el Dios cristiano
Es mas interesante para el mundo que la visión del ateísmo

Foto

Gentileza

Wikimedia Commons

A pesar de los esfuerzos de Dawkins y otros, por racionalizar las ideas religiosas a fin de darle un tratamiento académico, no parece haber cambiado mucho el sentir religioso de las personas. ¿Por qué? Tal vez por la simple razón, que tanto teístas como ateos han fracasado en su momento, al tratar de imponer un mundo feliz.

_____________________________________

Pensar

Existe el mal, por lo tanto
¿ Dios no existe?

"Mal, se tú, mi bien"

¿Qué cristiano que se arriesga a publicar, no fue confrontado alguna vez con la paradoja de Epicuro? Quien quiera profundizar en este conocimiento, puede consultar la página de Wikipedia o la Enciclopedia Católica  que trata sobre el mal.


La paradoja viene mal intencionada. Habla de lo que puede o no, un Dios benevolente. El problema para los ateos que citan esta invención de Epicuro es que Dios en efecto, es benevolente pero también JUSTO. Y cuando Dios, que es muy bueno, aplica justicia, sin duda el hombre sale mal parado en cuanto a veredicto.


Para el cristianismo, la maldad lejos de ser un problema es un misterio. Cuidado aquí: un misterio no es inexistencia o imposibilidad, es simplemente un conocimiento sobre algo que sucede cuyo origen no esta suficientemente explicado. Se nos dice que el mal existe, vemos en sus obras que es verdad la afirmación, pero no podemos atisbar lo suficiente en el pasado para averiguar exactamente como fue que ocurrió el primer acto de maldad. No se preocupe por esto. Los ateos están en peor situación. Ellos no saben como fue que pudo ocurrir el Big Bang aún así, siguen en sus prédicas.Algo que se nos permite atisbar, experimentar más, no sabemos porque Dios lo permite. Sabemos que el mal entro al mundo por instigación del enemigo de Dios y que este logró transferirlo a toda la creación, gracias a la desobediencia de la primera pareja humana.


Ahora bien: el punto en esta cuestión es que el mal no es evidencia de inexistencia de Dios. De lo contrario ¿qué diremos de la existencia del bien? Si el mal prueba que Dios no existe ¿el bien si? La Biblia habla que Dios si puede quitar el mal de la Tierra y de hecho, así lo afirma. Por este motivo envió a su hijo Jesucristo a morir en la Cruz, para que el bien se impusiera sobre el mal. Sin embargo, aún no vemos que Dios cumpla su promesa. La Biblia afirma que tarde o temprano cumplirá, pero según sus propósitos no cuando el hombre quiera. Ahora vivimos en lo que se llama dispensación de la  gracia. Dios quiere que todo hombre sea salvo pero por medio de Jesucristo de ahí que Cristo manda que el evangelio debe ser predicado en toda la faz de la Tierra.


Para el ateo que basa su existencia en teorías o conocimientos científicos (el cristiano no desdeña la ciencia solo que deposita su prioridad en la adoración de su Creador) el mal tampoco debería ser un problema. Es parte de la existencia de la vida. Si lo saca a relucir es para "probarle" a los cristianos que, creer en Dios, no es sino una tontería.


Recuerdo que un pariente ateo (en mi familia hay algunos comunistas duros)  mencionó en una charla sobre Dios, al poema de Milton cuando refiere al ángel caído que clama: "mal se tu mi bien". Cuando le pregunté que me quería decir con esta frase, me  respondió que dentro nuestro existe tanto el bien como el mal y es responsabilidad nuestra optar por uno o el otro. Y añadió: Dios no existe, de existir, nunca podría haber tolerado el mal, mucho menos crearlo.


La verdad a medias de la serpiente en Edén fue que, si el hombre probaba el fruto del árbol del conocimiento del árbol de la ciencia del bien y del mal, sería como Dios. De modo que Dios, según la serpiente, conocía el mal. Mucho me atrevo a afirmar que Dios supo del mal por experiencia cuando el Querubín llamado Lucero decidió a favor de su rebelión. Antes su conocimiento, especulo, pudo ser teórico. Dios sabía que todo lo opuesto a su voluntad es mal, pero hasta la llegada de Lucero y su oposición, quizás nunca lo experimentó empíricamente, a saber.


La  rebelión del Querubín fue anterior a la caída del ser humano. El hombre fue víctima de la maldad de otro. Ahora ¿por qué Dios toleraría que sucediera lo que ya, en su omnisciencia, sabía? Y he aquí donde el cristiano se enfrenta a la pregunta suprema. El hombre conoció al mal porque otro ser lo indujo pero ¿de donde obtuvo Lucero la idea que germinó en el mal? Si Dios era perfecto ¿cómo pudo un ser creado en la perfección saber lo que era lo opuesto al bien? Tal vez Lucero cuando obró, no sabía que hacía mal. O quizás lo supo. En este punto, la Biblia hace silencio. Aún queda por responder ¿por qué Dios no lo detuvo? A lo mejor quiso detenerlo pero Lucero, fuera de sí, se negó. Otra pregunta: ¿no debió detenerlo? Si, Dios pudo detenerlo pero, por alguna razón, no lo hizo. No existe una respuesta certera al respecto, de ahí el misterio.

________________________________________

Liberal
Estados Unidos

Ateísmo social 

Supongamos que un ateo argumenta que todas estos fracasos, lo fueron, por su contexto político. Que, sin políticos de por medio, el ateísmo es válido a la hora de construir comunidades exitosas. Bien, imaginemos que aceptamos la propuesta y declaramos que, tanto Corea del Norte, China continental, la ex Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas y algunos de sus estados títeres del ex Pacto de Varsovia impidieron un desarrollo adecuado de los programas sociales y económicos basados en el ateísmo. Habrá que buscar, entonces, si existe en el mundo algún otro ejemplo de ateísmo social no influenciado ni por las políticas de turno ni la religión. (Recordemos que el budismo es un ateísmo religioso, por lo tanto, se encuentra enmarcado en prácticas espirituales).

Rebuscando en la historia, sobre todo de Occidente, encontramos un ejemplo de ateísmo comunitario. En 1880 un tal George H. Walser, a instancia de la Sociedad Liberal de Lamar, Missouri, fundó el pueblo del Liberal dentro de los límites del mismo estado, con una interesante particularidad. El poblado no debía tener ninguna iglesia y los cristianos no serían aceptados. Era un pueblo totalmente destinado, a pobladores ateos y liberales. 

Liberal, Misuri

779 habitantes

Fundada por ateos para convertirse en una gran ciudad,

No ha logrado superar con los años, el rango de aldea.

¿Por qué? Los ateos necesitan de los creyentes y el pensamiento mágico

Para subsistir y sobresalir. Sin la ayuda de Dios,

El ateo no sería nada ni nadie.

Foto

Gentileza

Google Earth

Walser confiaba que, lejos de los dogmas perniciosos de las religiones, ausentes los preceptos de ese Dios inexistente que adoran los ignorantes, el pueblo crecería social y económicamente hasta transformarse en un ejemplo de, sin Dios, también se puede. Como normativa, se solicitaba a los nuevos pobladores no beber alcohol, no dedicarse a los juegos de azar, tampoco a negocios por fuera de la ley, ya que la idea era demostrar que el ateísmo producía ciudadanos "sobrios, confiables y trabajadores".

Cinco años más tarde, el pastor Clark Braden y famoso polemista, haciendo caso omiso a la prohibición que impedía la estadía de cristianos, se instaló en Liberal y comenzó a observar como marchaba la colonización atea. Al tiempo reportó al diario St. Louis Post-Dispatch con fecha del 2 de mayo de 1885, con el título An Infidel Experiment o Un Experimento de la Infidelidad que, en Liberal, se podía tener licor en tres lugares diferentes ya que la gente bebía en abundancia, que a pesar de tener 300 habitantes declarados "liberales" tenía en promedio más borrachos que los poblados vecinos, que el lenguaje vulgar era la norma a la hora de comunicarse, que las familias estaban disgregadas por falta de autoridad paternal y moral, ya que todo precepto se cuestionaba, que las personas cambiaban de parejas a veces solo por gusto. 

Braden escribió literalmente: "Desde que Liberal fue establecido no ha habido un promedio de un nacimiento por año de padres incrédulos. El feticidio (aborto) es universal. Los doctores del lugar dicen que una gran parte de su labor ha sido tratar de salvar a las mujeres de las consecuencias del feticidio".

Alguien podrá objetar afirmando que, las palabras de Braden son sesgadas por sus convicciones religiosas. Es verdad, se lo puede impugnar si así se lo requiere pero, quince años más tarde de la fundación de la localidad, una mujer del lugar llamada Bessie Thompson reportó lo mismo. Dijo,entre otras cosas, que de todo lo bueno que se pensó hacer en Liberal, nada se había concretado y que la sociedad descendía en una inmoralidad donde cada uno parecía hacer, lo que bien le parecía.

Ahora bien: ¿cómo reaccionó el pueblo de Liberal al reportaje de Braden? ¿Acaso lo toleraron como los cristianos toleraban con paciencia las críticas ateas? De ningún modo. Al poco tiempo de aparecer publicado el artículo, Braden fue arrestado y acusado de promocionar mentiras en contra del pueblo. Por ejemplo, un tal S. C. Thayer, de profesión hotelero (después se supo que era proxeneta entre otras cosas) lo demandó por 25.000 dólares, una fortuna impresionante para la época, con la acusación de que Braden y el periódico habían abusado en acusaciones falsas contra un hotel de su propiedad. 

Pero la defensa de Braden no se amilanó y continuó aportando pruebas y cuando Thayer se dio cuenta que la evidencia apuntaban a que, en efecto, dentro de su hotel se practicaba sin pudor la prostitución, decidió quitar la demanda y pagar los gastos ocasionados por su intento de acallar al predicador. Liberal existe en la actualidad y parte de sus habitantes son cristianos. El proyecto de crear una sociedad libre de Dios, fracasó. Por la sencilla razón que no se tuvo en cuenta que, sin preceptos morales, el hombre degenera hacia un estado de insatisfacción y oportunismo, maldad de todo tipo. Por algo las sociedades primitivas crearon un sistema donde el bien y el mal estaba contemplado en legislaciones que regían las conductas. En Liberal todo se permitía y por eso vino el fracaso. Esto lo saben los ateos actuales y cada tanto surgen "mandamientos" seculares que procuran desplazar a los que Dios le entregó a Moisés durante el Éxodo.

_____________________________

Testimonial

Es verdad
"Los cristianos asesinaron opositores"
¿Algunos ateos no mataron?

Resulta interesante como algunos ateos relucen la Santa Inquisición como símbolo de autoritarismo asesino religioso. Sin embargo, la imposición de ideas con métodos crueles no siempre ha sido empleada por el cristianismo sino también por el ateísmo.

La guerra civil española fue un resumen de las maldades que se verían durante la Segunda Guerra Mundial. 

En la foto, combatientes comunistas  sosteniendo trofeos.

Conste que los soldados de Franco no se quedaban atrás a la hora de fusilar sin juicio previo.

Foto 

Portalnet.cl

Mujeres alemanas violadas y asesinadas por soldados ateos rusos

Foto

Portalnet.cl

De dos millones de alemanas violadas, algo más de cien mil vivían en Berlín. Se ignoran cuantas más corrieron la misma suerte en las aldeas o zonas rurales. Unas diez mil mujeres se suicidaron y hubo un caso registrado, donde toda una sección de ateos violó a una misma mujer. 

Se supone que si el ateísmo es mejor que el resto de las ideologías y creencias, estas barbaries no deberían haber ocurrido. Pero no fue así. A pesar de esto, ateos como Toledo y Ferney, Puente Ojea y Dawkins, Dennett y Druyan entre varios más, insisten que sus ideas son las mejores para la sociedad.

Católico polaco  quemado y empalado en Orsha, Bielorusia

por 

Bolcheviques ateos durante la

Primera Guerra Mundial. Uno se pregunta que pudo haber hecho de terrible la víctima

para tener un final tan atroz.

Foto

Portalnet.cl

Camboya. 

Millones de víctimas por culpa de la ideología atea

Foto 

Portalnet.cl

Mao Zédong

(1893-1976)

Retrato en plaza Tiananmen

Gran líder ateo chino

Durante su campaña Gran Salto Adelante 

que implicó grandes reformas para industrializar el país

provocó una hambruna donde murieron unas 20 millones de personas.

Se ignora cuantos mató directa o indirectamente

en el transcurso de su largo liderazgo en el Partido Comunista Chino

y de China pero se especula que alcanzó la increíble cifra de 70 millones.

¿Qué diremos después de ver apenas cuatro de las cientos de imágenes que muestran los crímenes de ateos a lo largo y ancho del mundo? Que no pocos ateos como teístas, una vez bajo el imperio de la ira, apelarán a los excesos para "escarmentar" al opositor sin ninguna conmiseración. Y así como los comunistas ateos mataron recordemos que, en Argentina, no pocos represores del Proceso de Reorganización Nacional, asistían a confesión, misa y comulgaban pensando que la desaparición de personas era correcta y necesaria para salvar al país de la invasión comunista. 

También es verdad

"Los cristianos persiguieron opositores"

¿Los ateos no?

Watchman Nee

China

1903 - 1972

Cristiano evangélico

20 años preso por causa  de Cristo

En cárceles comunistas ateas chinas

Foto

Wikimedia Commons 

Por supuesto que hubo persecuciones de parte del cristianismo. La más célebre de las organizaciones dedicadas a suprimir a todo aquello que no fuera del pensar papal, se llamó Inquisición. En la actualidad la organización que vela por la correcta doctrina de la fe católica es la Congregación para la Doctrina de la fe. Los ateos que critican no deberían perder de vista, por ejemplo, las fechorías de las policías secretas soviéticas, chinas o coreanas del norte y de los campos de concentración que alguna vez un literato famoso denominó archipiélago gulag. 

Ateos del Ejército Rojo comunista 

Haciendo lo que mejor sabían hacer

Asesinar opositores

Según el historiador Orlando Figes, los métodos de la Cheka

Solo eran comparables a los de la inquisición en sus días de más auge.

Con la diferencia que los ateos asesinaron muchas más personas.

Entre setiembre y octubre de 1918 mataron a más de 10.000 personas.

Aún así, algunos ateos tienen el tupé de hacernos creer que sus ideas,

Son racionales, necesarias y lo que el mundo necesita para ser mejor.

Los ateos tuvieron oportunidad, muchas, para cambiar al mundo.

Fracasaron. Donde quiera que el ateísmo político llegaba,

Se terminaban las libertades, los sueños, la vida misma.

Foto

Gentileza

Wikimedia Commons

Libertad Bolchevique

Con una ley de Trotsky

Ateo que murió a manos de otros ateos.

Por supuesto, los partidarios del comunismo dirán que esto

solo es propaganda capitalista

Foto

Gentileza

Wikimedia Commons

La represión política en la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas fue tanto más severa que las realizadas en su momento, por el infame Torquemada. Fue mucho más sistemático el terror rojo bolchevique que cualquier cruzada emprendida por los católicos. Recordemos que las cruzada se dieron en un contexto donde la violencia era habitual. Por el contrario, las matanzas de comunistas ateos ocurrieron en nombre de una revolución que pretendía traer paz  y prosperidad a los oprimidos. 

Catedral de San Basilio

Moscú, Rusia.

Expropiada por el comunismo ateo y convertida en museo

Otras iglesias corrieron peor suerte.

Fueron transformadas en establos, graneros o demolidas,

Como la Catedral de Cristo Salvador

Entre 1917 y 1938 los ateos rusos detuvieron a 136.000 sacerdotes cristianos.

95.000 de ellos fueron asesinados por sus ideas o creencias. Solo en 1918 mataron

No menos de 3000.

Aleksandr  N. Yákovlev, en su libro

A Century of Violence in Soviet Russia, no pocos cristianos ortodoxos,

Monjes, monjas, creyentes, fueron torturados, crucificados,

Arrojados a calderos de alquitrán hirviendo, 

Asesinados de las mas diversas maneras.

Aún así, Puente Ojea,

Declaro en Toledo que el ateísmo es libertad.

Y como si fuera poco, hasta tiene el tupé en su arrogancia, 

De publicar un libro donde acusa a la religión, de timo.

Foto

Gentileza

Wikimedia Commons

Epílogo

Confiar en los descubrimientos arqueológicos esta bien, pero recordando que los historiadores procuran reconstruir un pasado que es como un libro de miles de páginas, muchas de las cuales aún siguen en blanco y otras, apenas si se han empezado a reescribir. Reconocer que la Biblia presenta desafíos importantes a la hora de interpretar también es necesario, puesto que para el Cristiano, estas dificultades obran para su mejor capacitación. No hay que asustarse cuando se presentan desafíos. En mis años de estudiar las Escrituras, siempre encontré la respuesta que satisface la curiosidad, a cada pregunta compleja que me salió al cruce. 

El Señor sabe explicar las cosas a sus hijos cuando estos claman por sabiduría. Apelar al mal para negar la existencia de Dios no es correcto. El mal como el bien no prueban existencia o inexistencia divina. El hombre aún creyendo, es malo y bueno por igual, tenga o no a Cristo en su corazón. La diferencia radica que, mientras el ateo apela a su fuerza moral para mantenerse en la rectitud, el cristiano no solo dispone de su moralidad sino también, de la ayuda del Espíritu Santo que va renovando por dentro, mente, espíritu y corazón.


Un cristiano nunca debe quedarse callado cuando le quieren tapar la boca por sus dichos recordando masacres en nombre de Cristo. Quizás los ateos nunca gritaron "muerte al opositor en nombre del ateísmo" tal vez, porque sus matanzas se justificaban, así me lo dijo un ateo cierta vez que conversamos sobre esta cuestión del mal ideológico, para cambios importantes en lo social, pero que no hayan matado en nombre de su creencia en particular no esconde la verdad que nos muestra el registro histórico: ALGUNOS de ellos se  esforzaron a fondo para provocar la pérdida de innumerables vidas humanas. Si bien hubo inquisición de parte de los católicos, no es menos cierto que del lado comunista ateo hubo muertes y persecuciones sin fin y también torturas. 

Ahora dice Pablo, vemos en parte, sabemos en parte y vemos de "manera indirecta y velada, como en un espejo, pero entonces veremos cara a cara. Ahora conozco de manera imperfecta, pero entonces conoceré tal y como soy conocido" (1  Corintios 13:12 NVI) afirma la Escritura. Los cristianos creemos que Dios, en algún momento, nos explicará todas las cosas. Pero a los ateos ¿quién les explicará los misterios que aún restan por explorarse, si después de la muerte no existe sino, la desconposicion de la materia y la dispersión de los átomos? ¿Será posible que no podamos convivir en paz, respetando ideas y creencias en un mundo de pluralidad de ideas? 

Bibliografía consultada

Anónimo: 101 mitos del Cristianismo; Apuntes.
Biedma, López José: El Ateísmo deshumanizado, del Ateísmo filosófico al nihilismo inhumano; Apuntes.
Del Río, Eduardo: Manual del Perfecto Ateo; Estudios históricos de la revista Hiran Abif; Colección cuadernillos; México; 2004.
Vallejo, Fernando: La Puta de Babilonia; Editorial Planeta Mexicana; México; 2007.-

(c) M.A.Pesaresi