FICCIÓN ISLÁMICA -¿JUDAS REEMPLAZÓ A CRISTO EN LA CRUZ?

El evangelio apócrifo de Bernabé

¿Cristo no fue crucificado? ¿Judas murió por él en la Cruz?

¿Profetizó Jesús la llegada de Mahoma?

 

Visión de Profetas

Se hace eco de la información subida por  Basij Press,

Que  informó que el hallazgo del llamado “Evangelio de Bernabé”, pondrá en colapso al cristianismo y demostrará que el Islam es la religión verdadera, porque sus escritos afirman que Jesús no fue crucificado y que él profetizó la venida de Mahoma.

El “Evangelio de Bernabé”, fue descubierto hace trece años, fue encuadernado en piel y supuestamente escrito entre los siglos quinto y sexto en el idioma siríaco, un dialecto del arameo hablado en esa época.

Los orígenes de este texto son desconocidos, pero a partir de lo informado por la prensa internacional en el 2000, el libro fue encontrado por las autoridades turcas tras un trabajo de represión contra las bandas acusadas de contrabando de antigüedades, excavaciones ilegales y posesión de explosivos.

El Vaticano, pidió el libro para llevar a cabo una inspección, fue sólo entonces que el mundo cristiano se dio cuenta de este libro, pero muchas fuentes dicen que no es más que mera propaganda anticristiana, descartándose la veracidad del texto.

Entre las personas que no creen que el “Evangelio de Bernabé” sea veraz está un analista de terrorismo, llamado Erick Stakebeck, que acusa a Irán de querer erradicar el cristianismo.

 

 Website Basij Press

Para acceder, click aquí

________________

Judas reemplazó a Cristo en la Cruz
Dicen los islámicos

No fue hasta unos días atrás que me encontré con una website islámica en castellano que trata sobre el evangelio de Bernabé. Parece providencial el hallazgo ya que había estado leyendo las noticias acerca de la “alegría” de los musulmanes de Irán quienes ven en este evangelio, la evidencia última que permitirá por fin, destruir al cristianismo. 

 Camino al Islám 

Asume verídico un texto apócrifo

Para acceder, click aquí

Por supuesto: luego de leer la fragosidad de las introducciones a las que son tan afectos en su apasionamiento los islámicos a la hora de escribir, alcancé por fin a entender lo que predican. En concreto, el evangelio falso de Bernabé asegura que Cristo no murió en la cruz sino que en el calvario lo reemplazó Judas. Semejante afirmación pasa por alto los detalles de la muerte, resurrección y ascensión. Si Cristo no resucito, vana es nuestra fe. Está claro entonces, las intenciones del blog islámico.

Pero ¿qué es el  evangelio apócrifo que se atribuye a Bernabé apóstol y al que se hace referencia el Decreto Gelasiano de libros aprobados y no aprobados (Decretum Galasianum) del siglo VI, que lo cita en "Lista de los sesenta libros", obra griega de alrededor del siglo VIII?

El texto fue redactado por un moruno español (probablemente un granadino) con conocimientos tanto del Islam como del Cristianismo. La finalidad del apócrifo es adaptar los últimos momentos de vida de Jesús a la visión islámica. Jesús reconoce, en esta obra, que no solo no fue crucificado y tampoco muerto en la cruz, sino que además, no es el Mesías. En esta Jesús no perece en el calvario sino que su lugar lo toma el traidor Judas.

Se conocía sólo una versión en italiano, hasta que en 1976 se descubrió en la Universidad de Sydney (Australia) una copia parcial del texto, realizada en el siglo XVIII. En esta versión hay un prefacio según el cual la edición la habría hecho un monje (Fray Marino) quién, aprovechando que el Papa Sixto V se había dormido, aprovechó el momento para introducirse en su biblioteca particular donde, encontrando el texto, lo hurtó para leer. Según esa historia, el monje, al leerlo, habría decidido convertirse al Islam y difundir el texto entre los fieles islámicos. Ahora bien: lo que la Website islámica no informa es que este tipo de falsificaciones eran habituales. (Ver  Libros Plúmbeos del Sacromonte).

La dudosa calidad del texto

Norman Geisler dice: 

 En defensa

Artículo de Norman Geisler

Para acceder,click aquí

Los musulmanes a veces recitan el Evangelio de Bemabé, en defensa de las enseñanzas islámicas. De hecho, este es el libro mejor vendido en los países musulmanes. Yusuf Alí se refiere a este, en su comentario en el Corán.

Suzanne Haneef, en su famosa bibliografia en el islam, altamente recomendada dice: "Dentro de este (se refiere al Evangelio espurio de Bernabé) encuentras al Jesús vivo; retratado más vívidamente,  con respecto a la misión que le fue confiada, tanto, como ninguno de los cuatro evangelios del Nuevo Testamento lo retrata." Este -evangelio- es llamado "la lectura esencial para cualquier seguidor de la verdad."

 Suzanne Haneef

"Típico, lo que los musulmanes alegan es que Muhammad Ata ur-Rahim, que insistió en que "el Evangelio de Bemabé es el único evangelio conocido y existente escrito por un discípulo de Jesús... [Este] fue aceptado como un evangelio canónico desde el tiempo de las iglesias de Alejandría hasta 325."

Otro autor musulmán, M.A. Yusseff, argumenta  en cuanto a "la antigüedad y la autenticidad, ningún otro evangelio puede compararse con el de Bemabé". Sin embargo, eruditos respetables han examinado con cuidado el Evangelio de Bernabé y no han podido encontrar ninguna base para confirmar su autenticidad. Por ejemplo, después de revisar la evidencia J. Slomp concluyó: "En mi opinión, una búsqueda erudita comprueba que este 'evangelio' es una farsa absoluta".

En su introducción a la edición Oxford del Evangelio de Bernabé, Longsdale y Ragg concluyen que "la fecha de redacción se ubica cercana al decimosexto siglo que al primero". Jomier probó su punto, mostrando que más allá de cualquier duda el manuscrito Evangelio de Bernabé Viena [Gospel of Barnabas Vienna ms. (G.B.V.)] contiene un islamismo del último evangelio medieval falsificado. Luego se pregunta: “¿Es este evangelio escrito en el primer siglo por un discípulo de Cristo? La evidencia es negativa indudablemente.

Primero, la referencia más antigua del escrito, nos viene de la obra del siglo V, Decretum Gelasianum (Decreto Gelasiano, por el Papa Gelasio, 492-95). No obstante, esta referencia está en duda y para peor ¡no existe ninguna evidencia de un manuscrito en lenguaje original! Slomp dice categóricamente: "No hay texto tradicional que pertenezca al G.B.V.", en contraste a los libros del Nuevo Testamento, los cuales fueron y son verificados por más de 5.300 manuscritos griegos que se encontraron en el I y II siglos.

Segundo, L. Bevan Jones señala que "el primer documento conocido por nosotros es un manuscrito italiano. Este ha sido analizado muy de cerca por eruditos y es juzgado como perteneciente al decimoquinto o decimosexto siglos o sea, 1.400 años después del tiempo de Bemabé." Además, los musulmanes defensores de este evangelio admiten que no tienen manuscritos antiguos  antes de esa fecha.

Tercero, este evangelio es usado ampliamente por los apologistas musulmanes de la actualidad, pero no aparecen referencias al mismo entre las obras musulmanas anteriores a los siglos  decimoquinto o decimosexto. Como destaca Ragg: "Contrario a la suposición de que el Evangelio de Bernabé siempre existió en árabe, debemos afirmar que esto no es verdad". 

Esto ha sido constatado por Steinschneider en su monografia sobre el tema. Ragg recuerda que  muchos autores musulmanes escribieron libros sin mencionar la existencia del mismo, tal como Ibn Hasm (d. 456 d.H.), Ibn Taimiyyah (728 d.H.), Abu'l-Fadl al-Su'udi (escrito 942 d.H.), Hajji Khalifah (1067 d.H.).

Cuarto, ni padres ni maestros de la iglesia cristiana repitieron un texto de ese evangelio desde el primer siglo hasta el decimoquinto. Si el Evangelio de Bernabé ha sido considerado auténtico, ciertamente pudo haber Sido citado muchas veces por algún maestro cristiano durante este periodo de tiempo, como todos los otros libros canónicos de la Escritura. Aun más, aunque este evangelio haya existido, auténtico o no, pudo haber sido citado por alguien. ¡Pero ningún padre lo citó durante su supuesta existencia por más de 1,500 años!

Quinto, algunas veces se confunde con la Epístola de [Pseudo] Bernabé (ca. 70-90), del primer siglo, la cual es un libro diferente por completo. De esta manera los eruditos musulmanes dieron una fecha temprana falsa como apoyo a la autenticidad del mismo Muharnmad Ata ur-Rahim confunde los dos libros y como él, muchos más.

Erróneamente algunos asumen que la referencia de un evangelio usado por Bernabé al libro apócrifo de Hechos de Bernabé (478) era el Evangelio de Bernabé. Sin embargo, es falso, como revela la cita: "Bernabé, ha desarrollado un evangelio, el cual hemos recibido de Mateo su colaborador, comenzó con enseñar a los judíos." Por omitir deliberadamente esta frase enfatizada, la impresión que da es que hay un ¡Evangelio de Bernabé!

Sexto, el mensaje del apócrifo Evangelio de Bernabé es refutado completamente por los testigos presenciales del primer siglo; en comparación, hay  más de cinco mil manuscritos que apoyan la autenticidad del  Nuevo Testamento y nada sobre este presunto evangelio proveniente de los primeros siglos.

Séptimo, además, ningún musulmán podría aceptar la autenticidad del Evangelio de Bernabé dado que contradice claramente al Corán, donde alega que Jesús es el Mesías. "Jesús confesó y dijo la verdad: 'Yo no soy el Mesías... Yo soy realmente el enviado a la casa de Israel como profeta de salvación; pero después de mí vendrá el Mesías" (42, 48). Esta es una contradicción categórica con lo que dice el Corán.

Octavo, aun los eruditos musulmanes como Suzanne Haneef, admiten que "la autenticidad de este libro no ha sido establecida incuestionablemente" y que "esto se cree por ser una exposición apócrifa de la vida de Jesús." Otros estudiosos islamistas dudan también, porque el libro contiene anacronismos; por ejemplo, hay descripciones de la vida medieval en Europa occidental, lo que revela que no fue escrito antes del decimocuarto siglo. Un ejemplo: se menciona al jubileo que ocurre cada cien años, en vez de cincuenta como se practicó anteriormente en esta época (Evangelio de Bernabé, 82).

La declaración papal para cambiar esto a cada cien años fue hecha por la Iglesia en 1343. Jobo Gi1crist, en su obra titulada Orígenes y Fuentes del Evangelio de Bernabé, concluye que "la única solución puede contar con una coincidencia destacada. El autor del Evangelio de Bernabé solo citó a Jesús, el orador del año del jubileo, como la venida 'de cada cien años' porque él conoció el credo del Papa Bonifacio." Él añade: "Pero ¿cómo podía conocer el credo a menos que haya vivido al mismo tiempo que el Papa o un poco después?

Esto es un anacronismo claro que nos lleva a concluir que el Evangelio de Bernabé no pudo haber sido escrito temprano en el decimocuarto siglo después de Cristo." Un anacronismo significativo es el hecho que el Evangelio de Bernabé usa el texto de la traducción de la Vulgata (siglo cuarto), aun si bien es cierto que Bernabé supuestamente lo escribió en el siglo primero.

Noveno, Jomier provee una lista de muchos errores y exageraciones en el Evangelio de Bernabé, tales como "Jesús nació cuando Pilatos era gobernador, aun cuando este no llegó a ser gobernador hasta el 26 o 27 A.D." También hay errores geográficos. Por ejemplo, el capítulo 20 "destaca que Jesús navegó a Nazaret" aun cuando no hay costa alguna en ese lugar. Igualmente, el Evangelio de Bernabé contiene exageraciones, como en el capítulo 17 que menciona mas de 10 000  profetas asesinados por Jezebel.

Décimo, de acuerdo con Slomp "el estudio de Jomier muestra varios elementos islámicos a través del texto que prueban que más allá de cualquier duda un autor musulmán, probablemente convertido, trabajó en el libro." Catorce de esas influencias fueron marcadas. Por ejemplo, Jomier enfatiza que la palabra "pináculo" del templo, donde se dice que Jesús predicó -dificilmente un buen lugar-, fue traducido en árabe como dikka, una plataforma usada en las mezquitas.También, que Jesús viene solo por Israel, mientras que Mahoma es "la salvación del mundo entero" (capítulo 11). Finalmente, la negación de que Jesús es el Hijo de Dios es coránica, como lo es también que el sermón de Jesús fue modelado después por un musulmán hutba, que comienza con alabanzas a Dios y a su profeta santo (capítulo 12)".

En resumen, el uso musulmán del Evangelio de Bernabé para apoyar su enseñanza no sirve como evidencia para la misma. Realmente, estas enseñanzas contradicen al Corán. Este trabajo, lejos de ser una exposición auténtica del primer siglo de los hechos de Jesús, verdaderamente es una elaboración tardía medieval. Los únicos registros auténticos del primer siglo que tenemos acerca de la vida de Cristo fueron encontrados en el Nuevo Testamento, y contradicen categóricamente la enseñanza del Evangelio de Bernabé.

Concordante con Geisler escribe Luis Fernando Bernabé Pons en un artículo en la Biblioteca Virtual Miguel del Cervantes. Dice:

 Artículo de Bernabé Pons

Para acceder, click aquí 

"El Evangelio de Bernabé es conocido de forma indirecta por la Iglesia cristiana desde el siglo VI como uno de los libros apócrifos que resultan sospechosos desde el punto de vista de la fe; sin embargo, su nombre quedaba a mero título de referencia, siendo desconocidos tanto el texto como los motivos que condujeron a que fuera incluido en la lista de apócrifos. Sin embargo, desde el siglo XVIII es conocido en Europa en ciertos círculos de orientalistas y de teólogos un Evangelio de Bernabé que se presenta como escrito por un Bernabé que pasa a ser ahora uno de los doce apóstoles. Aunque la mayoría de críticos que se han acercado al texto han negado que éste pueda relacionarse con el que aparece, por ejemplo, en el Decreto Gelasiano de libros aprobados y no aprobados, del siglo VI, algunos investigadores han creído ver en él ciertas huellas de doctrinas judeocristianas primitivas. De cualquier forma, existe un cierto acuerdo entre los especialistas en atribuir su redacción, única según algunos, última, según otros, a una pluma islámica, conocedora del cristianismo, que escribiría a finales del siglo XVI o principios del siglo XVII.

Mientras que en Holanda y Prusia circulaba un manuscrito del texto en italiano, preñado de notas en árabe al margen, en Gran Bretaña se hacía visible un manuscrito en español del mismo texto, que es utilizado por el arabista inglés George Sale en el prólogo a su traducción del Corán (1734). Mientras que el texto italiano pasará posteriormente a la Biblioteca Nacional de Austria, donde hoy se encuentra (Cod. 2662), el texto español ha desaparecido, sin que se conozca su paradero. Afortunadamente, en 1976 se descubrió en la Universidad de Sydney una copia parcial del texto, realizada en el mismo siglo XVIII, que sirve de base para la presente edición. A esta copia le faltan los capítulos 121 a 200, así como algunos párrafos en la parte final del texto. El texto español del Evangelio de Bernabé aparece mencionado en un manuscrito morisco compuesto en castellano en Túnez hacia 1634, como guía para todos aquéllos que deseen seguir el verdadero mensaje de Dios.

Una de las características más destacadas del manuscrito español es que porta un prólogo del que carece el manuscrito italiano: en él, un monje -Fray Marino- cercano al Papa Sixto V nos narra cómo vino a dar con el Evangelio de Bernabé en la mismísima biblioteca papal. Tras haber leído mencionado este evangelio en unos libros de factura anti-paulina, y ardiendo en deseos de encontrarlo, fue a dar con él en la Biblioteca de Sixto V. Un día que éste se quedó dormido tras una conversación, Fray Marino tropezó en la Biblioteca con el libro, que no dudó en hurtar y leer. Esa lectura le hizo cambiar de fe, y ese mismo beneficio desea para todos los lectores del evangelio, para quienes escribe el texto.

Este prólogo, verdadero artificio de auto-identidad del texto, se intenta rodear de algunas circunstancias históricas: la existencia del Papa Sixto V, las menciones a las grandes familias Orsini y Colonna, la actuación de la Inquisición... posiblemente ese Fray Marino, tras quien se esconde el verdadero autor del texto, sea también trasunto de un personaje histórico, quizá el gran orientalista Fray Marco Marini, experto en el antiguo targum judío.

Esa fe que va a enmarcar al Evangelio de Bernabé es la fe del islam. En efecto, el Evangelio de Bernabé se presenta como un relato de la vida y mensaje de Jesús siguiendo la estructura fundamental de los evangelios sinópticos, pero modificada en varios de sus puntos esenciales de acuerdo con la visión islámica de Jesús.

De esta forma, Jesús niega rotundamente ser hijo de Dios, sino únicamente profeta enviado al mundo; afirma la aplicación de la promesa divina de salvación en la descendencia de Ismael; el Evangelio le es revelado en forma de libro brillante que desciende sobre su corazón; establece las abluciones y la circuncisión como una de las condiciones fundamentales del creyente; no padecerá tormento ni será crucificado, sino que lo será el traidor Judas en su lugar.

Finalmente, niega ser él mismo el mesías anunciado en las Escrituras: Jesús se presenta como anunciador de este mesías que es Muhámmad, a quien Dios tiene predestinado para ese papel desde el principio de los tiempos. Para poder combinar el relato evangélico con ese anuncio del mesías, Jesús tomará en el Evangelio de Bernabé las acciones y las palabras de Juan el Bautista.

El texto del Evangelio de Bernabé se concibe y desarrolla entonces entre dos universos religiosos. Por un lado, se toman las estructuras narrativas evangélicas cristianas como cañamazo de base, y, por otro, esas estructuras quedan insufladas conceptualmente de mensajes islámicos. El Jesús de los evangelios cristianos, que tiene unas partes que son aceptables y piadosas para el islam, y tiene otras que son evidentemente rechazables y condenables, queda corregido de acuerdo con la visión de la profetología islámica. Jesús queda redimensionado en el Evangelio de Bernabé como un importantísimo profeta, portador del mensaje divino, que, consciente de que su predicación quedará alterada por sus discípulos (y el Bernabé escritor acusará, como el islam, a Pablo de Tarso), anuncia a la humanidad al verdadero mesías que clausurará la revelación de Dios a los hombres: Muhámmad. (...)

Es ésta una solución profundamente original, como otras que hay en el texto, que hace del Evangelio de Bernabé un texto osado, pero de una enorme profundidad apologética. En lugar de transitar por los caminos de la polémica religiosa anticristiana, su autor o autores prefirieron ofrecer un texto verdaderamente cristiano -esto es, islámico- que se hubiera preservado de la maldad de los hombres. A ojos musulmanes, el Evangelio de Bernabé conforma, pudiéramos decir, lo que hubiera debido ser el evangelio cristiano si se obvian los abusos de Pablo y de las autoridades de la iglesia cristiana sobre el mensaje de Jesús. No es de extrañar, entonces, que el Evangelio de Bernabé, a través de sus traducciones inglesas, árabe, turca o urdu, haya alcanzado cierta estima como texto religioso en algunos círculos islámicos, en especial egipcios, paquistaníes o entre los musulmanes de Gran Bretaña.

Una de las cuestiones que lógicamente más ha preocupado a los críticos que se han acercado al texto es la de la autoría de una obra semejante. Aunque algunos autores han creído poder rastrear huellas ebionitas, elkesaítas o samaritanas en el Evangelio de Bernabé, la mayoría está de acuerdo en que su autor es un musulmán de finales de la Edad Media o comienzos de la Edad Moderna. Escribiendo por razones desconocidas -algún autor desliza una posible venganza desde una hipotética condición de converso-, ofrece un texto «evangélico» compuesto con fines proselitistas como labor estrictamente individual. Míkel de Epalza fue el primero que planteó no ya un autor, sino todo un medio intelectual en cuyo seno cobra perfecta lógica un texto como el del Evangelio de Bernabé: el de los moriscos de Granada a finales del siglo XVI, envueltos en el asunto de los Libros Plúmbeos del Sacromonte.

La Granada de finales del siglo XVI se vio sacudida intelectual y socialmente por una serie de descubrimientos de huesos y cenizas y de unos fantásticos textos árabes burilados en plomo en las cuevas del Monte Valparaíso, que en adelante ya sería llamado el Sacro Monte. En esos textos se daba noticia de los primeros mártires cristianos de la ciudad, del que sería su futuro patrón, San Cecilio, y de la estancia de Santiago en la ciudad del Darro; aparte de estas maravillosas nuevas, los textos revelaban toda una serie de contenidos doctrinales envueltos en un estilo ampuloso y oscuro, puestos en boca de los varones apostólicos y de la misma Virgen María.

La alegría del descubrimiento se trocó en entusiasmo cuando se comprobó que los textos ponían a Granada a la altura eclesiástica de Toledo o Compostela, hizo que se sucediesen las traducciones de los textos árabes, teniéndolos por auténticos documentos del primer cristianismo, sin reparar demasiado en los nada escondidos elogios que la propia Virgen María hacía de la raza árabe y su lengua. El interés fue tal que durante varios años se escondieron las voces que criticaban dichos libros, señalando que tenían factura moderna, que se habían colocado en las cuevas para engañar a sus destinatarios y que los textos estaban llenos de doctrina islámica. Con el paso del tiempo, sin embargo, y a pesar de la encendida defensa que hicieron el arzobispo de Granada y otros personajes, ésta fue la opinión que se abrió paso, sostenida por cada vez más personas del mayor peso intelectual. El asunto terminó de forma un tanto abrupta, al pedir Roma que se enviasen los textos -cosa que se hizo no sin mucha resistencia- y ser allí condenados en 1662 tras su estudio, por sostener contenidos musulmanes.

Toda la crítica se muestra unánime hoy día en otorgar la responsabilidad en la factura de estos textos a una serie de moriscos granadinos de cierto nivel intelectual que realizaron un intento de intervención sobre el pensamiento cristiano de la época. Presentados como textos cristianos, los libros plúmbeos de Sacromonte explican sus doctrinas dentro de un tono deliberadamente neutro, de moral común y universal, que en ningún momento busca el conflicto o la diferencia entre religiones.(...)

La «Verificación del Evangelio» no fue nunca conocida en España, pero, como muestra el texto que sigue a continuación, en el norte de África en el siglo XVII sí se leyó entre los moriscos españoles allí exiliados un nuevo evangelio, que se presentaba además como evangelio nuevo. Que había sido escrito además por alguien cuya tumba se venera en Chipre y que es el patrón de la isla: San Bernabé. ¿Era el Evangelio de Bernabé el último eslabón de una cadena de audacias que había comenzado en Granada? Las semejanzas entre los libros plúmbeos y Bernabé son numerosas y más que evidentes, tanto en sus mensajes, islámicos que transitan el cristianismo, como en su revestimiento de «descubrimientos» fortuitos; el hecho de que los libros de Granada anunciasen finalmente un evangelio verídico les hacen convertirse en un medio ideal para que un texto como el Evangelio de Bernabé pudiera ser creado dentro de él".

Conclusión

El evangelio de Bernabé, por su índole fraudulenta, nunca pondrá en colapso al cristianismo y jamás demostrará que el Islam es la religión verdadera (no existe una religión "verdadera" sobre la Tierra), mucho menos la islámica con todas sus divisiones.

Marc Pesaresi

THE BIBLE - ÉXITO DE TAQUILLA

 La miniserie cristiana bate récords de audiencia

Yahoo publica 10 razones de porqué la miniserie ‘La Biblia’ es la N º 1

El año pasado, la miniserie histórica estadounidense: "Hatfields y McCoys" obtuvo 16 nominaciones a los Premios Primetime Emmy de 2012, sin embargo "La Biblia" está a punto de superar dicha serie secular.

Estados Unidos 

 Lunes 17 de Junio, 2013 

Por Nínro Ruíz Peña

 

(NoticiaCristiana.com)

The History Channel, celebra el éxito de la miniserie “La Biblia” (y la probabilidad de que esta sea nominada a los Emmy) creada por los productores Mark Burnett y Roma Downey.

1. Sansón y Dalila son grandes personajes: muy conocidos y su historia hablan de un romance que terminó en traición pero también de las consecuencias que traen relacionarse con las chicas malas, y, por supuesto, el diálogo ágil hacen de una historia aplicable a la vida.

2. Burnett y Downey son dos enamorados productivos: Se tomaron de las manos en el escenario, y no parecían forzadas. Downey dijo que “La Biblia” es “una historia del amor de amor de Dios para todos nosotros”, y no sonaba cursi. Ella también dijo: “Sólo somos dos personas en la tripulación”, y no sonaba como una tontería. Es un verdadero milagro de Hollywood: Se han humillado por su éxito, y todavía se llevan bien después de trabajar juntos. No es de extrañar de porqué Burnett dijo que el proyecto fue bendecido por Dios.

3. Había una buena división del trabajo: Burnett, se apresuró a señalar que, si bien ha producido cientos de horas de televisión de la realidad, tiene muy poca experiencia con los actores. Downey dijo: “Tratamos de mantenerlo alejado de los actores”, dijo riéndose. “Él se acercaba a Moisés [William Houston] y le decía: ‘Este es el papel más importante, y más gente verá esto”, se podía ver los globos oculares de los actores que se volvían como locos, pero cuando se trata de hacer que las cosas sucedan en un lugar remoto con un presupuesto reducido, Burnett es, obviamente, el mejor hombre para el trabajo”, dijo Downey.

4. Marruecos, una buena locación: Fue un 30 por ciento más caro filmar en Marruecos que en Sudáfrica, pero Burnett dice que valió la pena cada centavo. Es la tierra clásica de la película, de “Lawrence de Arabia”. Downey dijo que pidió a la gente local donar de su tiempo, y las personas dijeron que sí.

5. Burnett y Downey, unos buenos jefes organizados: Tenían un conjunto Avid (tecnología de punta en audio digital y video) para todo, “incluyendo el chico que limpiaba los baños,” se podían ver escenas enteras. No diario. Burnett, fue apasionado y firme en compartir el trabajo a medida que avanzaba: “Queríamos que cada persona se sintiera importante Todo el mundo se acercó a un esfuerzo adicional porque sabían que eran parte de algo importante. “La Biblia es el libro más influyente”, dijo el productor.

6. Downey es María. No la “antigua María”: Downey, interpretó a María jugando un gran desafío y un privilegio. El guion exigía una “antigua María” al aparecer, pero Burnett, pidió a Downey que tomara el papel, pero ella se resistió. Después de orar, Downey, decidió formar parte de la serie, y así puso fin a la “antigua María” “Cambié eso muy rápidamente”, dijo riéndose.

7. Ellos prestaron atención a sus hijos: Burnett y Downey, tienen tres adolescentes, lo que significa que podían hacer sus investigaciones de mercado en el país. Y aunque pasaron cinco horas o 10 horas para ver algo les dieron tiempo a sus hijos para prestarles atención a sus necesidades. 

8. No prestaron atención a Hollywood: Downey, firmemente quería una historia de amor para las personas que no leen la Biblia. “Es difícil conseguir a alguien para que haga algo. En el terreno de juego, me dije: ¿Los estadounidenses están interesados en la Biblia? Estábamos seguros de que lo están y nos comprometimos con los demás. “La gente se mostró leal, con la serie”. 

9. Encontraron chicos que seriamente sabían crucificar: La escena de la crucifixión tuvo tres días de filmación. Había viento. Había peligro y había estrés. Pero fue sin problemas porque el equipo de Marruecos lo había hecho antes. “Han hecho más de 50 crucifixiones”, dijo Burnett. Y eso tiene que ser reconfortante para un hombre en la cruz, también.

10. Zapatos: Los productores de “La Biblia” dijeron que el calzado de los actores fue muy importante ya que fue elaborado legítimamente. “Cada pieza de calzado fue hecha a mano”, explicó Downey. “Nadie parecía que había salido de una tintorería”, resaltó la actriz y productora.

The Bible

Jesús y Pedro

Jesús siendo tentado

The Bible
Causó controversia por presentar un satán
Con gran parecido a Obama

GAY THEOLOGY - REFUTACIÓN

La Biblia no condena la Homosexualidad afirma la teología gay

Para los teólogos gay, la Biblia no habla de modo condenatorio en contra de la homosexualidad.

¿Es verdad esto?
Recursos Teológicos afirma que no

Aclaración: dado lo urticante del tema y el riesgo que corren quienes dan opiniones divergentes al colectivo gay de ser acusados de homofobia y represaliados por la intransigencia homosexual, declaro: en este artículo solo se habla de las discrepancias interpretativas de las escrituras y no se hace juicio de valor sobre la conducta sexual de los gays. Si ellos quieren tener sexo homosexual, es su derecho. Si Dios se lo permite, por algo es. Pero también tienen derechos quienes no aceptan el sexo homosexual, a elevar sus puntos de vista en absoluta libertad de oportunidad sin por eso ser rotulados de homofóbicos. En libertad, la disensión en un derecho humano y nadie merece ser descalificado a la hora de ejercer tales derechos.

Antes de entrar en tema, conviene remarcar que muchos teólogos homosexuales enrolaron en el tradicionalismo  y aceptan la sana doctrina excepto, en lo referente a la homosexualidad. De ahí que un religioso homosexual puede ser trinitario, creer en la muerte vicaria de Cristo en la Cruz, etc., como cualquier cristiano fundamentalista pero, sin compartir la condena a la homosexualidad. En este punto, han desarrollado una importante exégesis que merece ser estudiada para validar o refutar. La teología gay insiste que su teología es otro modo de leer las Escrituras.

Lo primero que procura la teología gay; se infiere de la lectura de sus escritos; es introducir dudas acerca de la fidelidad de las traducciones bíblicas. Si la Biblia que se consulta esta mal traducida, entonces todo el entramado teológico donde se sustenta la fe tradicional cristiana es endeble o bien, no sirve para nada. Todo esta equivocado. De ahí que la teología gay rebusca en los textos que históricamente el cristianismo a utilizado para condenar las prácticas homosexuales con el fin de demostrar lo desacertado que han sido las traducciones. Por ejemplo, el pecado de Sodoma por el cual Dios destruyó la ciudad, dicen ellos, no fue la homosexualidad sino la falta de cortesía u hospitalidad. Para ver una refutación a esta afirmación y otras más, el lector puede consultar la página de Recursos Teológicos debajo, clickando en el enlace o link.

 Recursos Teológicos

Refutación a la teología gay de Daniel Helminiak

por

Mario Cely Q. (Th. M.)

 Para acceder 

Click AQUÍ

Si el lector desea saber más sobre la espiritualidad gay
Puede consultar la siguiente página Web

Cristianos Gays
Para acceder, click AQUÍ

CONTROVERSIA ACERCA DE LA VIRGINIDAD DE MARÍA

Mateo, el apóstol de Jesús

¿Fue un mal redactor?

Religious Tolerance.org  da cuenta en inglés de una objeción contra María y su embarazo sobrenatural cuyo texto se asemeja a lo que publica la website Miapic de apologética cristiana.

La crítica afirma que Mateo consultó la Septuaginta y por lo tanto, falló al traducir el texto de Isaías 7:14 donde una profecía afirma que una "virgen" daría a luz un hijo y se llamaría Emmanuel o Dios con nosotros.

Para Religious Tolerance, el texto espúreo de la Septuaginta llevó a Mateo a errar en la redacción de la profecía o bien, lo amañó a propósito para torcer la escritura  a favor del nacimiento sobrenatural de Cristo. Religious Tolerance, conviene aclarar, no acepta la inerrancia bíblica.

El texto de Religious Tolerance.org dice:

"El autor de Mateo usa una mala traducción de una profecía del Antiguo Testamento para reforzar su creencia en el nacimiento virginal. Él cita de Isaías, " por lo tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel "(Isaías 7:14). El texto original hebreo de Isaías usa la palabra " almah ", que se refiere a una mujer joven en edad de casarse, no la palabra" bethulah ", que significa virgen. Sin embargo, el autor de Mateo estaba usando la Septuaginta, la traducción griega de las escrituras hebreas. Se utiliza erróneamente la palabra griega " parthenos "para" almah ", con lo que implica fuertemente virginidad. El texto de Isaías, sin embargo, no hace referencia a una virgen de quedar embarazada que no sea por medios normales. Algunas traducciones modernas de la Biblia, que se basan en el texto original hebreo, sustituir la palabra " virgen "con la traducción más exacta," mujer joven”.

Miapic, por su parte, publica: 

“Isaías 7:14 dice que una virgen dará a luz un hijo. El problema es tratar con la palabra Hebrea para “virgen”, la cual es “almah”. De acuerdo a la Concordancia Strong, esta palabra significa: “Virgen, mujer joven 1a) de edad para casarse 1b) doncella o recién casada.” Por lo tanto, la palabra “almah” no siempre significa virgen. La palabra “ocurre solamente en otros lugares del Antiguo Testamento en Génesis 24:43 ('doncella'); Éxodo 2:8 ('doncella'); Salmo 68:25 ('doncellas'); Proverbios 30:19 ('doncella'); Cantar de los Cantares 1:3; 6:8 ('doncellas').”  Existe adicionalmente otra palabra en el hebreo para "virgen" la cual es "bethulah". Si Isaías 7:14 se entiende en el sentido de "virgen" en vez de "doncella joven", entonces, ¿por qué no se usó ahí la palabra doncella?

La LXX (Septuaginta) es la traducción de las Escrituras en Hebreo al Griego. Esta traducción fue hecha alrededor de 200 A.C. por 70 eruditos Hebreos. En Isaías 7:14 ellos tradujeron la palabra “almah” al griego por “parthenos”. De acuerdo a Un Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento y Otras Tempranas Literaturas Cristianas “parthenos” significa “virgen”. Esta palabra es usada en el Nuevo Testamento con relación a la Virgen María (Mt. 1:23; Lc. 1:27) y de las vírgenes en la parábola (Mt 25:1, 7, 11). Si los hebreos tradujeron la palabra “almah” al griego con la palabra "virgen", entonces, ellos entendieron lo que significa el texto hebreo aquí. ¿Por qué Isaías decidió usar la palabra “almah” en vez de “bethulah”? Probablemente porque quería demostrar que la virgen sería también una mujer joven. ¿Es todavía una profecía? Claro que sí".

María

¿Virgen, mujer joven o ambas cosas?

Bien, de entrada la objeción es fuerte. Si hay un error de traducción el sentido de la palabra queda desfigurado, literalmente, por una traducción amañada.  ¿Qué podemos responder al respecto?

 

En primer lugar, no hay que subestimar a los traductores bíblicos; como sugiera Religious Tolerance al afirmar pensando que son personas sin capacidad o bien ignorantes del hebreo. Si hubiera un mínimo de conocimientos de quienes están detrás de las traducciones y de los inmensos conocimientos filológicos, históricos, geográficos, idiomáticos, arqueológicos, etc., que deben  poseer para poder traducir nada menos que la Biblia, habría un poco de respeto y no se pensaría que traducir las palabras de las Escrituras se realiza sin considerar otros ítems. (1) Esto aplica a tiempos modernos.

Ese respeto del que hablo, en segundo lugar,  consideraría los siguientes factores: Es verdad que los primeros traductores católicos se basaron en la Vulgata de Jerónimo (en cuyo honor se celebra el día internacional del traductor) la cuál tradujo el AT desde la Septuaginta. Sin embargo, en tiempos recientes se consultan textos antiguos para una mejor traducción. Existe un gran esfuerzo de parte de los traductores en entender el contexto social de la época.

Por ejemplo: en los días de Jesús, la palabra “almah” –doncella o mujer joven virgen- en efecto se refería a una mujer adolescente en edad de casarse. Las costumbres de esos días requerían que toda mujer llegara al matrimonio virgen.  En esto sentido, las palabras  “almah” y “bethulah” (mujer joven) eran utilizadas como  sinónimos. No se concebía una mujer joven sin su virginidad antes del casamiento. Cualquier mujer que perdiera la virginidad antes de casarse, era repudiada por la sociedad, mal vista por sus parientes, atormentada por las leyes del momento y objeto de oprobio general.

Fue precisamente por esto que José vaciló en recibir a la Virgen María cuando esta le comunicó que estaba embarazada. De hecho, haberla recibido, fue una prueba durísima para él ya que no cabe la menor duda, fue objeto de múltiples comentarios mal intencionados de la gente que los rodeaba.

¿Es válida la objeción?

Miapic

Para acceder, click aquí

 

Miapic esta en lo correcto cuando afirma entre preguntas: “¿Por qué Isaías decidió usar la palabra “almah” en vez de “bethulah”? Probablemente porque quería demostrar que la virgen sería también una mujer joven. ¿Es todavía una profecía? Claro que sí”.

Concordamos con Miapic en que la profecía no se invalida puesto que se sobreentiende que en esos días toda doncella o adolescente era virgen antes del matrimonio. No serlo, era equivalente a vergüenzas y reproches muy serios. Dios no iba a utilizar a una mujer desflorada no porque no pudiera hacerlo, sino porque adaptándose a las costumbres de los tiempos, cumplió con los preceptos tal como él mismo exigía. Se requería de una mujer joven, doncella (almah) y a la vez virgen (bethulah) para traer al Mesías al mundo. ¿Adónde esta la controversia? María fue ambas cosas. Doncella o mujer joven y a la vez virgen.

Apéndice

¿Consultó Mateo traducciones defectuosas?

Religious Tolerance.org dice: "El autor de Mateo usa una mala traducción de una profecía del Antiguo Testamento para reforzar su creencia en el nacimiento virginal". ¿Cómo puede saber el escritor de Religious Tolerante.org., que Mateo consultó una traducción defectuosa de las escrituras hebreas? En los días de Mateo no había traducciones para consultar sino rollos copiados. Ahora bien: Mateo sí pudo haber consultado la Septuaginta, porque vivió parte de su vida en Asia Menor. (Otras fuentes lo situan en Etiopía, sin embargo parece ser que Matías, el apóstol elegido en sucesión de Judas, fue el martirizado en ese país y no Mateo), pero esto no significa que la utilizara para redactar su evangelio.

La tradición cristiana afirma que Mateo redactó el evangelio que lleva su nombre en hebreo o arameo. Papías, por ejemplo, quien fue obispo de Hierápolis (donde algunos dicen que Mateo fue martirizado) hacia el año 140 d. C., escribió que el apóstol habia redactado en lengua hebrea. (Eusebio, Historia Eclesiástica 3:39,16) por lo cual era necesario traducir el evangelio al griego koiné. Sin embargo, esta cuestión nada tiene que ver con la consulta de "traducciones defectuosas" para acomodar una profecía al relato. Mateo escribió su evangelio, probablemente, entre el 60 y 70 d. C., unos 30 años más tarde de la muerte de Jesús.

©Marc Pesaresi

_____________

Bibliografía y notas

1. Ver Sociedad Bíblica Argentina y Sociedades Bíblicas Unidas.
2.  Gower; Ralph: Nuevo Manual de Usos y Costumbres de los Tiempos Bíblicos; Editorial Portavoz; Grand Rapids; Michigan; Estados Unidos; 1994.

ATEOS ¡PACIENCIA! LA RELIGIÓN SE NIEGA A MORIR

Un artículo del rabino Jonathan Sacks

El fundamentalismo del Nuevo Ateísmo  (1)no lo puede entender. 

Años de avances tecnológicos y científicos, lejos de separar a las personas de las religiones, parece que la acerca aún más. 
¿Cómo puede ser posible que, en días cuando cualquier alumno de secundaria está más ilustrado que el más sabio de los sabios de la Edad Media, el pensamiento mágico se resiste a morir? 
El altruismo es lo que potencia a la religión, dice Jonathan Sacks. 
Parece necio entonces, pretender combatir algo para lo cual el hombre ha sido hecho a la medida. Religión y altruismo van de la mano. 
Mientras exista el altruismo, no habra fin de ninguna religiosidad.(2)

The New York Times

The Moral Animal

Para acceder click aquí

Jonathan Sacks; rabino jefe de las Congregaciones Hebreas Unidas de la Commonwealth y miembro de la Cámara de los Lores; trata de ensayar algunas respuestas en un artículo de opinión aparecido en el The New York Times el 24 de diciembre de 2012 titulado The Moral Animal (El animal moral).

Y la multitud de los que habían creído era de un corazón y un alma; 

y ninguno decía ser suyo propio nada de lo que poseía, 

sino que tenían todas las cosas en común. 

Y con gran poder los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús, 

y abundante gracia era sobre todos ellos. 

Así que no había entre ellos ningún necesitado; 

porque todos los que poseían heredades o casas, las vendían, 

y traían el precio de lo vendido,  

y lo ponían a los pies de los apóstoles; 

y se repartía a cada uno según su necesidad.  

Hechos 4:32-35

____________

Sacks escribe:

"Desde el siglo 18, muchos intelectuales occidentales han predicho la inminente desaparición de la religión. Sin embargo, tras una serie de ataques fulminantes, la más reciente de los nuevos ateos, como Sam Harris, Richard Dawkins y el fallecido Christopher Hitchens, aún en el Reino Unido tres de cada cuatro personas y en Estados Unidos cuatro de cada cinco, declaran lealtad a alguna fe religiosa. En la era de la ciencia, esto es sorprendente.

La ironía es que muchos de los nuevos ateos son seguidores de Charles Darwin. Somos lo que somos, dicen, ya que nos ha permitido sobrevivir y transmitir nuestros genes a la siguiente generación. Nuestra constitución biológica y cultural constituye nuestra "aptitud para la adaptación." No obstante, la religión sigue sobreviviendo. Por ejemplo, los superpoderes tienden a durar un siglo, pero las grandes religiones, milenios. La pregunta es: ¿por qué?

El propio Darwin sugirió la respuesta correcta. Fue sorprendido por un fenómeno que parecía contradecir su tesis más básica donde postulaba, que la selección natural debería favorecer a los fuertes. Sin embargo, los altruistas, que arriesgan su vida por los demás, eran beneficiados con la supervivencia a pesar que su actitud debería llevarlos a morir antes de transmitir sus genes a la siguiente generación. Todas las sociedades dan valor al altruismo y, algo similar se puede encontrar en los animales sociales, desde los chimpancés hasta  los delfines y las hormigas cortadoras de hojas.

Los neurocientíficos han demostrado cómo funciona esto. Tenemos las neuronas espejo que nos llevan a sentir dolor cuando vemos a otros que sufren. Estamos cableados para la empatía. Somos animales morales.Las implicaciones precisas de la respuesta de Darwin aún están en debate por sus discípulos (de Harvard: E.O.Wilson en una esquina, de Oxford: Richard Dawkins en la otra). 

Para decirlo en su forma más simple, a pesar de nuestros genes que nos inducen individualismo, sobrevivimos mejor como miembros de grupos, y estos,  sólo pueden existir cuando los individuos no actúan únicamente por su propio beneficio, sino para el bien de todos en su conjunto. Nuestra única ventaja es que formamos grupos más grandes y más complejos que cualquier otra forma de vida.

Un resultado es que tenemos dos patrones de reacción en el cerebro; uno centrado en el potencial peligro como individuos, y el otro; que se encuentra en la corteza prefrontal; en una visión concentrada de las consecuencias de nuestras acciones. La primera es inmediata, instintiva y emotiva. La segunda, es reflexiva y racional. Estamos atrapados, en palabras del psicólogo Daniel Kahneman, entre el pensamiento rápido y lento.

La vía rápida nos ayuda a sobrevivir, pero también nos puede llevar a actos que son impulsivos y destructivos. La vía lenta nos lleva a un comportamiento más considerado, pero a menudo es reemplazado en el calor del momento. Somos pecadores y santos, egoístas y altruistas, exactamente como los profetas y filósofos han mantenido durante mucho tiempo.

Si esto es así, estamos en condiciones de entender por qué la religión ayudó a sobrevivir en el pasado y por qué vamos a necesitar en el futuro. La fe fortalece y agiliza la vía lenta. Se reconfigura nuestro tejido neuronal, convirtiendo el altruismo en el instinto, a través de los rituales que realizamos, los textos que leemos y las oraciones que realizamos. En este contexto, la religión sigue siendo el más poderoso constructor de comunidad que el mundo haya conocido. 

La religión une a los individuos en grupos a través de hábitos de altruismo, la creación de relaciones de confianza lo suficientemente fuerte como para derrotar a las emociones destructivas. Lejos de refutar la religión, los neodarwinistas han ayudado a entender por qué es importante.Nadie ha demostrado esto de modo más elegante que el politólogo Robert D. Putnam. 

En la década de 1990 se hizo famoso por la frase "Bowling Alone": más gente se va de bolos, pero menos se unían a los equipos. El individualismo estaba destruyendo lentamente la capacidad para formar grupos. Una década más tarde, en su libro "La gracia estadounidense", mostró que había un lugar donde todavía se puede encontrar el capital social: las comunidades religiosas.

La investigación del Sr. Putnam demostró que los asistentes a sinagogas o iglesias,  tenían más probabilidades de dar dinero a la caridad, hacer trabajo voluntario, ayudar a las personas sin hogar, donar sangre, ayudar a un vecino con el trabajo de casa, pasar tiempo con alguien que se sentía deprimida, ofrecen una asiento a un extraño o ayudar a alguien a encontrar un trabajo que el resto que no lo hacía. 

En síntesis; la religiosidad; medida por la asistencia a las iglesias o sinagogas es el mejor fomento del altruismo aún superior a la que puede motivar la educación, la edad, los ingresos, el género o la pertenencia a alguna raza. La religión es el mejor antídoto contra el individualismo. La idea de que la sociedad puede prescindir de la religiosidad o pensamiento mágico va en contra de la historia, incluso, contraria a la biología evolutiva.

Esto sirve para mostrar que Dios tiene sentido del humor. Sin duda,  las sociedades libres de Occidente nunca deben perder su fe en Dios".

(c) Marc Pesaresi

1. El Nuevo Ateísmo es un fundamentalismo más. No se trata solo de una "increencia" tranquila sino que denota, por la conducta de sus miembros, modos típicos de los que tienen creencias. No solo "predican" ateísmo sino que además, han creado grupos de apoyo para ayudar a pastores a abandonar la fe en Dios a la par que desarrollan una fuerte campaña publicitaria a nivel mundial. Este tipo de ateísmo combativo con discurso abrasivo va aún más allá de la prédica. Algunos de sus miembros practican una suerte de revisionismo histórico donde pretenden separar ateísmo de los crímenes del comunismo ocultando que, miles de ateos comunistas, fueron grandes genocidas y criminales.

2. Sin duda, algunos ateos dirán: "De acuerdo, vemos altruísmo en la religión, pero también mucha mezquindad". Es verdad. Yo mismo lo he visto y estoy de acuerdo.Hay grandes avaros y también poderosos mezquinos en toda religiosidad. Pero el enfoque que le da Sacks a su artículo esta impregnado de hebraísmo y nadie podrá objetar que entre judíos, si existe altruísmo. Quizás mucho más desarrollado aún que entre los cristianos o quienes se presentan como tales. Por supuesto que dentro del ateísmo existe altruísmo. Habría que ser un robot para no tener sentimientos de compasión o deseos de ayudar al otro. Ya Cristo refirió al altruísmo existente en toda persona cuando dijo en Lucas 11: 9-13: "Y yo os digo: Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá. ¿Qué padre de vosotros, si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿o si pescado, en lugar de pescado, le dará una serpiente?¿O si le pide un huevo, le dará un escorpión? Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre celestial dará el Espíritu Santo a los que se lo pidan"