martes, 13 de enero de 2015

YO NO SOY CHARLIE HEBDO - DESACUERDOS CON EL DERECHO A LA BLASFEMIA


No os engañéis; 
Dios no puede ser burlado: 
pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará.

Gálatas 6:7


COSECHARÁS TU SIEMBRA

Manifestación a favor de la libertad de expresión
luego del atentado contra la revista Charlie Hebdo
París, Francia.

Si tú eres Charlie
YO SOY KOUCHI
replican los musulmanes

YO SOY MOHAMED
gritan los islámicos



ABC de España, en su edición del 11 de enero de 2015 publica:
DURANTE los últimos días, hemos escuchado calificar a los periodistas vilmente asesinados del pasquín Charlie Hebdo de «mártires de la libertad de expresión». También hemos asistido a un movimiento de solidaridad póstuma con los asesinados, mediante proclamas inasumibles del estilo: «Yo soy Charlie Hebdo». Y, llegados a la culminación del dislate, hemos escuchado defender un sedicente «derecho a la blasfemia», incluso en medios católicos. Sirva este artículo para dar voz a quienes no se identifican con este cúmulo de paparruchas hijas de la debilidad mental. 
Allá por septiembre de 2006, Benedicto XVI pronunció un grandioso discurso en Ratisbona que provocó la cólera de los mahometanos fanáticos y la censura alevosa y cobarde de la mayoría de mandatarios y medios de comunicación occidentales. Aquel espectáculo de vileza infinita era fácilmente explicable: pues en su discurso, Benedicto XVI, además de condenar las formas de fe patológica que tratan de imponerse con la violencia, condenaba también el laicismo, esa expresión demente de la razón que pretende confinar la fe en lo subjetivo, convirtiendo el ámbito público en un zoco donde la fe puede ser ultrajada y escarnecida hasta el paroxismo, como expresión de la sacrosanta libertad de expresión.  
Esa razón demente es la que ha empujado a la civilización occidental a la decadencia y promovido los antivalores más pestilentes, desde el multiculturalismo a la pansexualidad, pasando por supuesto por la aberración sacrílega; esa razón demente es la que vindica el pasquín Charlie Hebdo, que además de publicar sátiras provocadoras y gratuitamente ofensivas contra los musulmanes ha publicado en reiteradas ocasiones caricaturas aberrantes que blasfeman contra Dios, empezando por una portada que mostraba a las tres personas de la Santísima Trinidad sodomizándose entre sí. 
 
Una muestra del terrible humor gráfico de Charlie Hebdo
Que los cristianos no reaccionen ante esto demuestra a mi entender, dos ítems:
Primero, que hemos madurado como cristianos
y entregamos todo a las manos del Señor,
sabiendo que la venganza es suya y no dejará por mucho tiempo que figura sea escarnecida
 y segundo, el estado en que se encuentra parte de la humanidad presuntamente laica,
donde muchos dicen lo que quiera sin preocuparse por el daño moral
o psicológico que incurre con sus dichos y publicaciones. 
Escribía Will Durant que una civilización no es conquistada desde fuera hasta que no se ha destruido a sí misma desde dentro; y la basura sacrílega o gratuitamente ofensiva que publicaba el pasquín Charlie Hebdo, como los antivalores pestilentes que defiende, son la mejor expresión de esa deriva autodestructiva. 
Debemos condenar este vil asesinato; debemos rezar por la salvación del alma de esos periodistas que en vida contribuyeron a envilecer el alma de sus compatriotas; debemos exigir que las alimañas que los asesinaron sean castigadas como merecen; debemos exigir que la patología religiosa que inspira a esas alimañas sea erradicada de Europa. Pero, a la vez, debemos recordar que las religiones fundan las civilizaciones, que a su vez mueren cuando apostatan de la religión que las fundó; y también que el laicismo es un delirio de la razón que sólo logrará que el islamismo erija su culto impío sobre los escombros de la civilización cristiana. 
Ocurrió en el norte de África en el siglo VII; y ocurrirá en Europa en el siglo XXI, a poco que sigamos defendiendo las aberraciones de las que alardea el pasquín Charlie Hebdo. Ninguna persona que conserve una brizna de sentido común, así como un mínimo temor de Dios, puede mostrarse solidaria con tales aberraciones, que nos han conducido al abismo. 
 
Publicación que agitó a los musulmanes
Dado que el islamismo es una religión homofóbica
Charlie Hebdo publicó una tapa donde se veía un redactor y un imán
besándose apasionadamente
Y no olvidemos que el Gobierno francés –como tantos otros gobiernos occidentales–, que amparaba la publicación de tales aberraciones, es el mismo que ha financiado en diversos países (y en especial en Libia) a los islamistas que han masacrado a miles de cristianos, mucho menos llorados que los periodistas del pasquín Charlie Hebdo. Puede parecer ilógico, pero es irreprochablemente lógico: es la lógica del mal en la que Occidente se ha instalado, mientras espera la llegada de los bárbaros.
Los protestantes evangélicos tenemos claro nuestro modo de comportarnos. Respeto a todos aún hacia las ideas del enemigo y, en la medida de lo posible, convivir en paz con todos. Por supuesto, no siempre se puede vivir tranquilos ya que siempre aparece algún enemigo quién, aunque no se lo provoque, buscará la forma de amargar nuestra existencia. La libertad de expresión es un derecho humano que debemos defender sin dudar. Y si aparece alguna publicación que nos ridiculice, pues a aguantar y llevar el asunto a las manos de Cristo y no, reaccionar por mano propia.


La libertad de expresión
¿tiene límites?

En su reciente visita a Filipinas, el Papa de los católicos -el argentino Francisco- se expresó sobre tal derecho:
"Matar en nombre de Dios es una aberración. Pero tampoco se puede provocar ni insultar la fe de los demás, no se puede. Y si alguien dice una mala palabra en contra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo."Lo dijo ayer el Papa durante una conferencia de prensa de 50 minutos durante el vuelo de avión que desde Sri Lanka lo trajo a Filipinas, al responder una pregunta sobre el atentado al semanario satírico francés Charlie Hebdo. Aunque ya había condenado con firmeza lo ocurrido en París la semana pasada, las frases de Francisco enseguida dieron la vuelta al mundo y crearon polémica, hasta tal punto que el Vaticano tuvo que salir más tarde a aclarar la expresión. 
Todo empezó cuando el grupo francófono del vuelo papal recordó, primero, que en una misa en Sri Lanka anteayer, Jorge Bergoglio había dicho que la libertad religiosa es un derecho humano fundamental y luego le preguntó hasta qué punto puede llegar la libertad de expresión, otro derecho humano fundamental. 
"¿Usted es francés? Vayamos a París, hablemos claro. No se puede esconder la verdad", contestó Francisco, que no tuvo pelos en la lengua.De hecho, después de reiterar que "matar en nombre de Dios es una aberración", aseguró que la libertad de expresión es un "derecho humano fundamental" (como el de libertad religiosa), pero ésta -dijo- tiene un límite: no ofender, no insultar, especialmente a las religiones. 
"No se pude provocar, no se puede insultar la fe de los demás, no se le puede tomar el pelo a la fe, no se puede. Estas personas provocan y luego algo sucede. En la libertad de expresión, hay límites", afirmó el Pontífice."Es verdad que no se puede reaccionar violentamente", también apuntó, pero consideró "normal" que pudiera haber una respuesta ante ciertas provocaciones, algo que explicó a través de un ejemplo concreto. "Si el doctor Gasbarri [Alberto, responsable de la organización de los viajes pontificios, que estaba en ese momento justamente a su lado], dice una mala palabra en contra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo... ¡Es normal!", exclamó. 
La frase provocó risas a 10.000 metros de altura. Y al mismo tiempo dio pie a polémicas, ya que, fuera de contexto, puede ser interpretada como una justificación al ataque al semanario satírico francés. Ese debate sobre los límites de la libertad de expresión y sobre la necesidad de respetar las creencias religiosas crece cada vez más en Francia, a medida que baja el estupor por los ataques terroristas que dejaron 20 muertos. 
Consultado por la cadena CNN, el vocero vaticano Thomas Rosica dijo más tarde que las palabras sobre Gasbarri fueron expresadas "de manera coloquial", según su conocido estilo espontáneo, y que "no deben tomarse literalmente ni distorsionadas ni manipuladas". 
Pero la frase ya estaba librada a su suerte. "El claro mensaje de lo que dijo es que nadie se puede burlar de ninguna religión. Y que si alguien te insulta, incluso sobre cosas no religiosas como tu madre, tenés el derecho a usar la violencia como respuesta", escribió el periodista británico Piers Morgan en el Daily Mail. "Ocho días después de los ataques, ya estamos en un contragolpe sobre el contenido de la publicación", dijo, por su parte, Matt Taibbi en la Rolling Stone, por citar dos ejemplos. 
El Papa también sorprendió al evocar palabras de su predecesor, Benedicto XVI, en el famoso discurso de Ratisbona de septiembre de 2006, cuando habló de una "mentalidad pospositivista que lleva a creer que las religiones o las expresiones religiosas son una suerte de subculturas, que son toleradas, pero que son poca cosa, no son parte de la cultura ilustrada". "Y ésta es un herencia de la Ilustración. Hay mucha gente que habla mal de otras religiones o de las religiones, les toma el pelo, digamos que juguetea con las religiones de los otros. Y éstos provocan y puede pasar lo que le podría pasar al doctor Gasbarri si dice algo en contra de mi mamá", agregó. 
Cuando insistió en que "no se puede matar en nombre de la propia religión", recordó, haciendo autocrítica, que también los católicos cometieron en la historia ese terrible pecado. "¿Cuántas guerras de religión tuvimos?", preguntó, al poner como ejemplo la Noche de San Bartolomé, es decir, el asesinato en masa de hugonotes (protestantes franceses) por parte de católicos, durante la guerra de religión de Francia del siglo XVI.
"Pero la Iglesia creció mucho en esto con el Concilio Vaticano II. Sí, hay tiempos oscuros en la historia de la Iglesia y hay que decirlo sin vergüenza. Estamos en un camino de conversión continua entre pecado y gracia. Y la interreligiosidad de hoy es una gracia", indicó. 
Charlie Hebdo hizo de la blasfemia un modo de ganarse la vida. Su humor, ácido, abrasivo, irreverente, ofensivo, le acarreó lo que parecía estar buscando: reacción. Aún así, no merecían el ataque que sufrieron. La vida humana no tiene precio.

Entre tanto, una concentración sin precedentes en Francia, grita a favor de la libertad de expresión, incluída la blasfemia y, como siempre ocurre en estos casos, lo que se prohibió ahora reluce mejor que antes: las caricaturas que ridiculizan a Mahoma han sido publicadas en exceso. 
Por supuesto no todos están de acuerdo con esta manifestación. El ultra Jean-Marie Le Pen se ha burlado de los que se han manifestado en París declarando: «Toda esta gente que han marchado bajo la pancarta 'Yo soy Charlie' son en realidad payasos responsables de la decadencia de Francia». Palabras muy duras, que ha dicho desde Tarascón, en la región de Provenza-Alpes-Costa Azul (sur) y algunos medios han publicado notas Yo no soy Charlie al darse cuenta que, lo ocurrido, no fue un ataque a toda la prensa sino a un sector que utilizaba la burla para ridiculizar un colectivo en particular".
Si el derecho a la blasfemia existe
¿debería existir el derecho a matar al que blasfema y ofende porque sí?

Gonzalo Frasca a escrito para CNN:
Charlie Hebdo es hija del 'Siglo de las Luces' francés, de la defensa de las ideas ante todo, por más ofensivas que puedan ser. El actual discurso de la cultura estadounidense proclama la coexistencia pacífica, el no ofender al vecino con la esperanza de vivir en paz. Aclaro que hablo de un discurso ideológico; no me refiero a lo que hace el gobierno de Estados Unidos, que es distinto. 
Es lo que llamamos ser políticamente correctos, una estrategia que Estados Unidos necesitó para lidiar con su diversidad y sus conflictos raciales internos y que ahora ofrece como receta para convivir en un mundo que se globalizó de golpe. Para la mayoría de nosotros es difícil entender a los dibujantes de Charlie Hebdo: ¿por qué buscar ofender? ¿Por qué burlarse de lo que para otros es sagrado? ¿Por qué provocar a los extremistas islámicos si sabían que podían reaccionar con violencia? Como lector de su publicación y de sus bromas, creo que lo hacían porque estaban convencidos de una verdad: no se puede convivir con fanáticos irracionales. (En este punto, a Frasca se le pasa por alto que, Charlie Hebdo se lo puede encuadrar en el ateismo más brutal que utiliza la libertad de expresión para ofender a saco). 
En la visión del semanario francés, la tolerancia políticamente correcta es como intentar convivir con un esposo golpeador. Es creer que el esposo es naturalmente bueno, pero sólo golpea cuando se lo provoca. Es convencerse de que la culpa no es del violento sino de la víctima. Es creer que si nos portamos bien, nada malo pasará. La experiencia muestra que, tarde o temprano, el golpeador golpeará. Podemos ser políticamente correctos y decir que los dibujos de Charlie Hebdo eran “demasiado controvertidos”. Pero eso es lo mismo que argumentar que el vestido de una mujer violada era “demasiado sexy”. Aquí no hay controversia alguna: por un lado tenemos dibujos y por el otro balas asesinas. (Otra vez Frasca pasa por alto un detalle: lo de políticamente correcto se lo puede comparar con buena educación. No hace falta ofender para expresar ideología a través del humor).
Es cierto que hay vestidos, ideas, dibujos y textos que nos pueden molestar y hasta ofender. Muchos dibujos de Charlie Hebdo (y de su equivalente edulcorado estadounidense, South Park) no me hicieron gracia y varios me indignaron. Pero las únicas alternativas civilizadas son ignorarlos o responder en el mismo plano: escribiendo, dibujando y argumentando. Si reaccionamos con violencia física nos convertimos en bestias. Y como dijo Buda: “quien te enfada, te domina”. 
La dificultad de convivir con el otro es parte de la naturaleza humana. Pero en los últimos años, gracias a las redes sociales, está quedando documentada por escrito y eso nos ayuda a ver cómo nosotros mismos reaccionamos frente al debate y la intolerancia. Un humorista uruguayo, Ignacio Alcuri, una vez observó que “en las peleas en redes sociales, gana quien publica penúltimo”. Esto significa que hay más grandeza en quien acepta abandonar una pelea que en quien insiste a toda costa en tener razón y quedarse con la última palabra. 
Quienes asesinaron a los dibujantes de Charlie Hebdo intentaron quedarse con la última palabra de la manera más cobarde. Y al hacerlo, de torpes e ignorantes, confirmaron que convivimos con monstruos sin sentido del humor ni del amor.¿Podemos convivir con fanáticos si no los provocamos? ¿O debemos dejarlos en evidencia para tomar consciencia de su brutalidad? No es una pregunta simple, pero coincido con Charlie Hebdo que es un problema con el que hay que lidiar más temprano que tarde. Por eso creo que, a pesar de no compartir muchas veces su humor, era y seguirá siendo necesario. (¿El humor que ofende y lastima es necesario? ¿Para qué? ¿Para despertar mas rabia y homicidios?)
El proverbio dice que “la pluma es más poderosa que la espada”. Ayer la espada fue usada cobardemente contra el lápiz. Pero al romperlo, sin querer afiló su punta. Los dibujos que ayer intentaron borrar, hoy han sido vistos por millones de personas de todo el planeta.
¿Tienen derecho los medios a burlarse de lo sagrado
Se pregunta el historiador Tom Holland en un artículo en la BBC. 
Las religiones no son las únicas en tener mártires
El 1º de julio de 1766 en Abbeville, norte de Francia, un joven noble llamado Lefebvre de la Barre fue condenado por blasfemia. Los cargos en su contra eran numerosos: que había defecado en un crucifijo, escupido imágenes religiosas y que se había rehusado a quitarse el sombrero cuando pasó una procesión de la Iglesia. 
Esos crímenes, junto con la destrucción de una cruz de madera en el puente principal de la localidad, fueron suficientes para que lo sentenciaran a muerte. Tras cortarle la lengua y la cabeza, sus restos mortales fueron quemados y tirados al río Somme.
Entre sus cenizas estaban las de un libro que habían encontrado en el estudio de La Barre y consignado a las llamas junto con su cuerpo: el Diccionario Filosófico del notable filósofo Voltaire. 
Voltaire mismo, al enterarse del destino de su lector, se horrorizó. "La superstición", declaró desde su refugio en Suiza, "hace que el mundo estalle en llamas".Dos siglos y medio más tarde, lo que le parece blasfemia a la mayoría de la gente en Occidente es la noción de que maten a alguien por criticar a un dogma religioso. Los valores de la libertad de expresión y tolerancia por los que hizo campaña Voltaire toda su vida se han consagrado como la encarnación misma de lo que los europeos, en general, valoran más de su propia civilización. 
Voltaire, con su sonrisa burlona, todavía es su santo patrón.
En Francia, donde los ideales laicos son atesorados con más tesón, regularmente se le invoca cuando se percibe que el legado de la Ilustración está siendo amenazado.
Cuando Philippe Val, el editor de Charlie Hebdo, publicó un libro en 2008 que defendía el derecho de los caricaturistas a burlarse de los tabúes religiosos, el título era elocuente: "Vuelve Voltaire, se están volviendo locos". No era a los cristianos principalmente a los que Val estaba llamando locos. 
Entre el siglo XVIII y el XXI, la configuración religiosa francesa ha cambiado radicalmente.No sólo porque el poder de la Iglesia católica disminuído precipitadamente, sino porque llegaron al país unos seis millones de inmigrantes con una fe muy distinta. El Islam, a diferencia del catolicismo, desaprueba profundamente del arte figurativo. Además conmemora a Mahoma -el profeta que sus seguidores creen que recibió la revelación divina por excelencia, el Corán- como el modelo de la conducta humana. 
Los juristas musulmanes tradicionalmente consideraban los insultos en su contra como el equivalente a la incredulidad, y la infidelidad era un crimen que merecía el infierno.Nada en el Corán mismo lo calificaba como una ofensa capital. "La verdad viene de nuestro Señor así que quien lo desee, déjenlo creer, y quien lo desee, déjenlo descreer". 
No obstante, una historia preservada en la biografía más antigua de las que sobreviven de Mahoma sugiere una visión más punitiva. Tan punitiva, de hecho, que algunos estudiosos musulmanes -quienes generalmente se resisten más a aceptar que la versión antigua de la biografía de su profeta pueda ser poco fiable- han llegado hasta a cuestionar su veracidad. 
La historia habla sobre el destino de Asma bint Marwan, una poetisa de la Meca. Después de que se burló de Mahoma en sus versos, él gritó: "¿Quién se deshará por mí de la hija de Marwan?". Dicho y hecho: esa misma noche, uno de los seguidores de Mahoma la mató en su propia cama. Cuando el asesino reportó su acto, el profeta se lo agradeció personalmente diciendo: "Le has ayudado tanto a Dios como a su mensajero".
"Aplasta lo infame"
Urgía Voltaire a sus admiradores. El islam demanda lo mismo. La diferencia está, claro, en la definición de "lo infame". 
Para los caricaturistas de Charlie Hebdo -quienes en 2011 publicaron una edición con un Mahoma de ojos desbordados, así como antes habían retratado a Jesús como un concursante en el reality "La isla" y al papa Benedicto sosteniendo un condón en misa-, lo infame es las pretensiones de las autoridades en cualquier lugar, desde en la política hasta en la religión.Para quienes mataron a los periodistas en la oficina de Charlie Hebdo esta semana, lo infame es burlarse de un profeta que para ellos debe existir libre de siquiera una insinuación de crítica. 
Entre esas dos posiciones, cuando son defendidas con la misma pasión y convicción por ambas partes, no hay posibilidad de reconciliación.Salman RushdiePor "Los versos satánicos", 1988, le dictaron una condena de muerte por edicto religioso a Salman Rushdie. 
El caso de Salman Rushdie fue el primer síntoma de esa situación. Desde entonces, como un dolor de muelas permanente que a veces te hace brincar, el problema nunca se ha ido.
Yo experimenté directamente cuán espinoso puede ser en 2012, cuando hice un documental llamado "Islam: la historia no contada", en el que exploré el creciente consenso entre historiadores de que mucho de lo que los musulmanes han creído tradicionalmente sobre la vida de Mahoma probablemente no está basado en hechos históricos, lo que causó una tormenta de amenazas de muerte. 
A diferencia de Charlie Hebdo, yo no tenía la intención de ofender. Yo no soy un satírico, y usualmente no disfruto hiriendo los sentimientos de otros. Sin embargo, yo también pienso que algunos derechos merecen ser defendidos, y entre ellos está el de la libertad de los historiadores de cuestionar los mitos originales de las religiones.Es por ello que cuando me enteré de las noticias de lo que ocurrió en París, decidí hacer algo que de otra manera no habría hecho nunca: tuiteé una caricatura de Charlie Hebdo de Mahoma. 
La BBC, en contraste, decidió no reproducir esa caricatura en este artículo. Muchas otras organizaciones de medios -aunque no todas- hicieron lo mismo.Yo me rehúso a estar atado por un tabú de blasfemia de facto.Aunque en circunstancias normales no siento ninguna necesidad de burlarme de las creencias que otras personas aprecian, esto está muy lejos de ser una circunstancia normal. Como tuiteé, el derecho a dibujar a Mahoma sin que a uno lo maten es tan preciado para muchos de nosotros en Occidente como el islam presuntamente lo es para los asesinos de Charlie Hebdo. 
Nosotros también tenemos nuestros valores, y si no estamos dispuestos a defenderlos, nos arriesgamos a perderlos.Cuando se trata de definir "lo infame", yo no tengo ninguna duda respecto a lo que defiendo.

Por supuesto, Francia le respondió al Papa Francisco que el derecho a burlarse de las religiones existe y debe ser defendido. Christiane Taubira, ministra de Justicia de Francia dijo: "en Francia, país de Voltaire y de la irreverencia, existe el derecho a reírse de todas las religiones". En igual tono se han expresado David Cameron y el obispo anglicano Richard Harries. Sin embargo, el Papa utiliza fraseología inspirada en el castellano argentino las cuales al ser traducidas en inglés, no expresan cabal el significado. El castellano argento es metafórico por excelencia y no se traduce bien al inglés.  El Papa Francisco se refería a que, si alguien abusa del insulto, quizás reciba un golpe de represalia y no estaba instando, como interpretaron los ingleses, a ejercer la venganza. Para finalizar, conviene hacer una pregunta: ¿Es violento el islám? A continuación un video donde el especialista en islamismo Reza Aslan aporta  claridad en este asunto:
Reza Aslan
Aclarando qué es en verdad el Islam


2 Timoteo 3 
Reina-Valera 1960 
(RVR1960)

Carácter de los hombres en los postreros días
3  También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos.2 Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos,3 sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno,4 traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios,5 que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella; a éstos evita.6 Porque de éstos son los que se meten en las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas concupiscencias.7 Estas siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad.8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe. 
9 Mas no irán más adelante; porque su insensatez será manifiesta a todos, como también lo fue la de aquéllos.10 Pero tú has seguido mi doctrina, conducta, propósito, fe, longanimidad, amor, paciencia,11 persecuciones, padecimientos, como los que me sobrevinieron en Antioquía, en Iconio, en Listra; persecuciones que he sufrido, y de todas me ha librado el Señor.12 Y también todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución;13 mas los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados.14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia,17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.


sábado, 10 de enero de 2015

ATENTADO CHARLIE HEBDO - DOS RADICALISMOS FRENTE A FRENTE




Ayer un trailer de baja calidad, hoy caricaturas.
Mañana ¿que enojará a los intocables del Islam?

Por 
Marc Pesaresi

Francia. 
Arresto de un musulmán 
Protestaba contra las blasfemias de
Inocencia de los musulmanes
Y las caricaturas de Charlie Hebdo
Foto: BENOIT TESSIER / REUTERS

Cuando escribí este post , el 19 de setiembre de 2012 y que ahora entra en vigencia nuevamente debido a lo sucedido en Francia, no imaginaba algún hecho grave por "culpa" de la libertad de expresión occidental. 

Me había interesado en la publicación Charlie Hebdo -de editorial similar a las argentinas Humor y Barcelona- mientras buscaba información sobre "blasfemias" contra el islam; parece extralimitado , que la simple publicación de historietas sobre Mahoma, acabara con la vida de 16 personas. Un coste muy elevado en sangre humana que ha pagado esta vez el humor gráfico. Sin embargo, lo sucedido debe poner en debate el derecho a la blasfemia y la burla y sus límites. Nadie se puede mofar del otro sin esperar reacción. Y Charlie Hebdo llevaba mucho tiempo empujando al límite la tolerancia de los radicales que viven en la Edad Media. Alguien dijo por ahí, que el final era previsible. 

Creo que Charbonnier era tan radical como los yihadistas que lo mataron. El había dicho que prefería morir a vivir de rodillas queriendo decir con esto, que la muerte era mejor, que dejar de publicar sátiras en contra de los musulmanes. Evidentemente, el francés estaba impregnado de intolerancia. Nada costaba "parar la mano" para evitar males mayores pero, hizo caso omiso a las amenazas y pagaron con su vida algunos inocentes. 

Se enfrentaron dos fuerzas de voluntad, dos creencias, dos ideologías radicales y el choque acabo en muerte y llanto. La colectividad musulmana, sobre todo la que vive en Occidente, debe comenzar a depurarse por sí misma de radicales. Sino lo hacen, no tendrán más espacio en nuestras sociedades que la otorgada por las leyes. El corazón del resto de las personas no islámicas se está cerrando a toda muestra de religiosidad musulmana. O la religión que inventó Mahoma cambia y aprende a convivir en tierras ajenas o mucho me temo, será confinada a ghettos de desconfianza y maltratos. 

Entre tanto, la ultraderecha europea aprovecha las aguas revueltas y saca partido de lo ocurrido. Y al igual que los ultras islamistas del Al Qaeda, todo acto de terror no solo apunta a aterrorizar a la población sino a provocar reacciones a fin de justificar sus actos. Son en cierto modo, situacionistas. Crean situaciones valiéndose de provocaciones para luego generar represalias justificadas. Lamentablemente, los musulmanes de Occidente por más que las autoridades quieran separar los buenos de los malos, van a pagar las consecuencia. No todo el pueblo es lo suficientemente educado como para distinguir matices. Cuando el odio está en las calles, hasta el intelectual a veces, reacciona con ira. 

_________

A continuación,
lo que escribí en setiembre de 2012

Inocencia de los Musulmanes no ha resultado tan inocente para la diplomacia occidental. Arrecian las protestas en el mundo árabe por esta “blasfemia” y los muertos se apilan. Y como si esto fuera poco, ahora salen en la docta Francia a enturbiar más el panorama político internacional con Medio Oriente, unas caricaturas de humor "blanco" que han sido de inmediato, tildadas de blasfemas y anti musulmanas por los radicales de Alá.

El presidente de Francia se asusta por la publicación  y cierra embajadas  con el fin de prevenir males mayores; entre tanto, la policía parisina arresta a más de 150 musulmanes de los miles que protestaban en París contra el film del ficticio “Sam Bacile” y la revista Charlie Hebdo, en cuyas páginas vienen impresas las caricaturas de la discordia. Con cerca de 5 millones de islámicos viviendo en el territorio, el gobierno francés no quiere líos y se atrinchera a la vez que recula en contra de los derechos a la libertad de expresión. 

 Una de las caricaturas de Mahoma
Que han ofendido tanto a los musulmanes
Foto 
Gentileza

 Stéphane Charbonnier (Charb)
Director de Charlie Hebdo
"Parece que Charlie Hebdo está autorizado oficialmente para atacar a la extrema derecha católica pero no se puede mofar de los musulmanes radicales. Yo no llamo a los musulmanes rigoristas que lean Charlie Hebdo, del mismo modo que yo no entraría en una mezquita a escuchar un sermón que vaya en contra de mis ideas"
Se queja, mientras defiende su derecho a publicar en libertad.
Charb explicó que no han hecho nada extraordinario, y que es mucho más peligroso autocensurarse que publicar: “Si nos planteamos la cuestión de si tenemos derecho a dibujar o no a Mahoma, de si es peligroso o no hacerlo, la cuestión que vendrá después será si podemos representar a los musulmanes en el periódico, y después nos preguntaremos si podemos sacar seres humanos. 
Y al final, no sacaremos nada más, y el puñado de extremistas que se agitan en el mundo y en Francia habrán ganado”.Charb fue el indiscutible protagonista del miércoles en Francia. Recorrió todos los medios concediendo entrevistas, rechazó la condena expresada por su Gobierno, y afirmó que el primer ministro, Jean-Marc Ayrault,debería defender la libertad de prensa y a la República en vez de dejarse impresionar por los payasos que se manifiestan”. El abogado de la revista, Richard Malka, recordó que el presidente de la República, François Hollande, defendió en 2007 la libertad de crítica a las religiones y consideró “insoportable la idea de que haya tabúes de los que no se pueda hablar. Estamos en un país laico, la tradición de caricaturizar el hecho religioso se remonta a más de un siglo y el delito de blasfemia no existe”.

Informa El País de España.

Marine le Pen no se permite estar afuera

Por supuesto, la oposición del gobierno de François Hollande aprovecha la coyuntura y Marine le Pen le ha salido al cruce al gobierno diciendo lo suyo: “"¿Cómo hemos llegado a tener una clase política que titubea y que es incapaz de recordar los principios de Francia y de imponer a determinadas personas que no dejan de provocar?" Marine Le Pen ha acusado a la clase política de haber cedido demasiado espacio al Islam en Francia "¿Voy a permitir que mi país sea sometido a sangre y fuego porque una de las 9.000 publicaciones que hay en Francia decida hacer una caricatura o porque un pirado hace en su casa un vídeo de Mahoma? [...] Lo que va a pasar es que viviremos aterrorizados y autocensurándonos", insistió en una nota publicada por Público.es.Para la frontista, los musulmanes en Francia gozan de demasiadas libertades, como el derecho a un lugar de culto: "Hemos negociado con ellos, les hemos dado espacios para montar mezquitas. Han ganado la batalla. En los colegios también han ganado la batalla" se queja con amargura. Tal parece que si fuera por Marine, los musulmanes o se adaptan o se van de Francia.

Otra vez la amenaza con la condena a muerte

Como le sucediera al defensor de la pornografía y autor de los Versos Satánicos (abrir PDF); el ateo Salman Rushdie; un medio anunció una ameza a tener en cuenta: “La fiscalía de Egipto ha solicitado el arresto de siete cristianos coptos residentes en el extranjero y del pastor estadounidense Terry Jones por su responsabilidad en el vídeo 'Inocencia de los musulmanes', en el que se parodia al profeta Mahoma y que ha desatado una ola de protestas en gran parte del mundo islámico” informaba Europa Press el 18 de septiembre pasado” y añadía: “Dos abogados egipcios han presentado la denuncia que ya ha sido trasladada a un tribunal penal, al que corresponde ahora anunciar la fecha del posible juicio contra las ocho personas señaladas. En un comunicado, el Ministerio Público ha advertido de que estos hombres podrían ser condenados a pena de muerte si finalmente se confirma su culpabilidad. Entre otros cargos, están acusados de poner en peligro la unidad nacional.

Condenado a muerte porque sí.
Quien lee los Versos Satánicos
Encontrará que es una crítica a la fe en la cual nació y luego apostató.
Aún así, no hay nada en esas páginas que amerite una condena a muerte
Foto
Gentileza
Wikimedia Commons

Entre los cristianos requeridos figura Morris Sadek, residente en Estados Unidos y supuesto promotor de la polémica película, así como Elia Basseley, un hombre previamente identificado por los medios como Nakoula Basseley Nakoula y a quien se llegó a describir como director de la cinta. Sadek, al frente de un grupo denominado Asamblea Nacional Copta de Estados Unidos, reconoció la semana pasada que había promovido el vídeo para denunciar la discriminación que sufren los coptos en Egipto. Un 10 por ciento de los 83 millones de habitantes de este país son cristianos.La denuncia tramitada en Egipto también apunta hacia el pastor de Florida Terry Jones, quien ya desató la ira musulmana en 2010 por llamar a la quema de Coranes y que ha expresado de forma abierta su respaldo a 'Inocencia de los Musulmanes'”.

Pastor Terry Jones
¿En la mira de los asesinos?
Por pirómano y anti musulmán,
Se ha ganado la atención del radicalismo islámico
Foto
Reuters

Al día siguiente “Por lo menos 12 personas murieron ayer en un atentado suicida perpetrado por una mujer en Kabul en represalia a la difusión de un filme islamófobo realizado en Estados Unidos, mientras que la justicia egipcia enjuició a algunos de los presuntos productores de esta película. Una mujer kamikaze perpetró el ataque con coche bomba ayer por la mañana temprano en la larga avenida que lleva hasta el aeropuerto de la capital afgana, según el grupo rebelde Hezb-e-Islami, que reivindicó el atentado” informaba el diario Los Andes.

En simultáneo, un grupos de enardecidos vociferaba amenazas de muerte. El grupo salafista Katibat Ansar al Sharia (Brigada de los partidarios de la Charia) que niega haber atacado a la diplomacia norteamericana, ha advertido este martes de que Libia se convertiría en "un infierno para las tropas de Estados Unidos" si este país decide intervenir militarmente tras la muerte de su embajador y tres norteamericanos más en la ciudad de Benghazi.

Un portavoz de este grupo, Yusef Jehani, ha planteado las posibles alternativas si Estados Unidos actúa "de forma absurda" en respuesta al asalto sufrido la semana pasada por su Consulado en Benghazi” informaba REUTERS/EP. A Yusef Jehani se le olvidó recordar que Libia es hoy día, un infierno en la tierra. A todo esto, a pesar de haberse capturado a varios sospechosos de atacar la embajada norteamericana en Libia, aún se sigue sin dar con el paradero de los asesinos del embajador y algunos colaboradores.  

El derecho a blasfemar debería ser considerado una falta grave. 
Solo consigue muertos y heridos

Javier Valenzuela ha escrito en su blog: “Algo tan antiguo, tan medieval, tan bíblico -y del Antiguo Testamento- como la blasfemia, no puede ser considerado delito en ningún país que se pretenda mínimamente civilizado y democrático. Otra cosa es que determinados dardos a tal o cual religión sean de mal o dudoso gusto. La inocencia de los musulmanes es de muy mal gusto, pero hay que ser muy bestia para usarlo como pretexto para matar a gente”.
Javier Valenzuela
Comunicador Social de larga trayectoria
Y blogero que acepta la libertad a blasfemar
Foto
Gentileza

No concuerdo con la primera parte del comentario de Valenzuela. La ofensa no debería ser considerada un derecho sino una falta grave.  Lo que dice Valenzuela suena muy parecido a la falacia argumentum ad populum; la mayoría podrá pensar que es lícita la blasfemia a la hora de criticar pero eso no significa que sea correcta. Así estamos por radicalizar la blasfemia. Los gobiernos gastando millones de aportes populares al fisco en seguridad; dinero que se pudo ahorrar para cosas más útiles si los involucrados se expresaran de otro modo. Pero si estoy de acuerdo con la segunda parte: no se puede matar gente por causa de un trailer desventurado. Eso es un despropósito.

¿Tan difícil es hablar, escribir, cantar y filmar sin ofender?

Hoy Francia vive una pesadilla para garantizar a los inocentes la seguridad de sus vidas y propiedades, a raíz de la publicación de unas caricaturas de Mahoma por parte de la revista Charlie Hebdo. Las caricaturas de Charlie ni siquiera alcanzan al grado de “ofensa” que tenían -para algunos- por ejemplo, las tapas y contenido de humor político de la  revista Humor de Argentina. 
  
Nº 1057
La portada del día 19 de setiembre de 2012
Con las controversiales caricaturas
Que muestra a un musulmán llevado en carrito por un ortodoxo hebreo

Revista Humor
Divirtió y divierte, a millones de Argentinos
Con su  humor político inteligente y cáustico
A igual que Charlie Hebdo sufrió embates permanentes
De los que no gustan de la libertad de prensa
Visite su Blog

El enojo musulmán esta vez viene, porque ellos consideran que el profeta Mahoma no puede ser representado de ningún modo. Wikipedia antes había tenido problemas cuando radicales islámicos trataron de impedir que la Web subiera una ilustración del siglo XV del profeta. Los directivos de la página se negaron a modificar el contenido y el artículo permanece tal como fue escrita originalmente. La revista  Charlie Hebdo se ha cuidado en publicar los dibujos en el interior de sus páginas,  donde se ve un profeta lloroso “por participar en un film mediocre” y nada más. ¿Adónde esta la ofensa?

La sede de la Revista Charlie Hebdo
En París
Foto
Gentileza
Wikimedia Commons

Protestas, amenazas, gritos de guerra santa ¿acaso creen los musulmanes que los gordos y ricos occidentales no reaccionarán en algún momento? ¿Acaso están tan convencidos que el estado de bienestar en decadencia y el sueño americano hoy devenido en pesadilla para algunos, ha convertido a los occidentales en una piara de cerdos gordos a los que cualquiera puede agredir?

Es cierto que las drogas, el alcohol, la perdida de valores, la pornografía y la fornicación a saco junto con el hedonismo que convive con la más cruel de las miserias tanto material como moral, han convertido a occidente en un refugio de sibaritas, pero dentro de esta Síbaris gigantesca, no todos le temen ni le rehúsen a la pelea. ¿Entonces porque los musulmanes reaccionan de modo tan violento? Ellos saben que pueden encontrar la horma de su zapato. 

Tal vez están cansados de siglos de  intervención y saqueo de parte de las potencias extranjeras o quizás, no quieren vivir con la libertad de expresión. A lo mejor a la inmensa mayoría de musulmanes le sienta bien vivir en un mundo pre medieval y así quieren continuar la vida. A saber…

Los musulmanes se quejan que son los occidentales quienes practican la intolerancia y en nombre de la libertad de expresión, se toman irreverentes licencias a la hora de publicar sus críticas hacia el Islam y el profeta Mahoma. Es verdad, los cristianos sabemos que en nuestras sociedades, la libertad de expresión es la misma para todos. Esa libertad implica recibir o hacer críticas mordaces, hasta el punto de provocar heridas. Por ejemplo, la actividad que realiza Richard Dawkins, el ateo fundamentalista, para sembrar discordias y dudas y así convertir al ateísmo a los pastores evangélicos es una muestra del más rancio anti cristianismo. Pero aprendimos a vivir con los violentos del argumento.

También es cierto, que si un cristiano quiere mofarse de un ateo lo puede hacer aunque dudo que un evangélico espiritual quiera incurrir en tan vano camino dialéctico. Aun así, la ateofobia suele abundar en los ámbitos cristianos tanto como la teofobia en el ambiente incrédulo, sin embargo, entre los evangélicos predomina la idea de tolerar hasta el fin. No todos lo consiguen, por supuesto.

La mayoría de los musulmanes son personas con mentalidad arraigada en el pasado

A los musulmanes todavía les falta entender o no quieren hacerlo, que el mundo cambió en lo social para siempre, tanto para ellos como para el resto de la humanidad. O aprenden a vivir  con este cambio o le lloverán las consecuencias de sus actos. Si les brillara un mínimo de inteligencia, entenderían que matar no conviene. En algún momento, el hierro que asesina encontrará la réplica.

Por ejemplo, algunos africanos amenazan con  replicar las tropelías islámicas. Tampoco tanto escándalo obra a su favor. Por ejemplo, la revista Charlie Hebdo -gracias a toda la publicidad que recibió por el enojo musulmán- agotó en el mismo día de su salida (19 de setiembre) la edición de 75.OOO ejemplares a 2,50 euros en dos horas. Como la demanda continuó, se envio a imprimir otra tirada de 200.000. ¿De qué valió tanto enojo? La revista esta llegando a las masas como nunca antes lo había hecho y lo mismo ha sucedido con el film Inocencia de los Musulmanes, el cual es buscado con ansiedad en la red para su descarga.

El islámico promedio es una persona ignorante de los derechos humanos. Muchos de ellos son analfabetos, viviendo en naciones atrasadas, sumergidos en violencia tribal o sectaria, acostumbrados desde niños a desconfiar a todos los que piensan diferente. Pero cuidado: tampoco los musulmanes educados y engordados por la riqueza del petróleo difieren: ellos odian al cristianismo con igual medida. En abril de 2012 el Gran Mufi islámico de Arabia Saudita sorprendió cuando hizo un llamamiento a destruir todas las iglesias cristianas en el mundo musulmán.

Abdul Aziz bin Abdul - Iah
Gran Mufí de Arabia Saudita
Foto
Gentileza

Tampoco desdeñan los islamistas,en matarse  entre ellos con refinada crueldad. Pero ¿acaso los occidentales no hacemos lo mismo? Tenemos educación  y tecnología, pero nuestros corazones son propensos al odio en igual medida. ¿Adonde está la tolerancia occidental?

Basta ver los agresivos comentarios de algunos lectores del diario Clarín para tomar nota que en este punto, somos parecidos cualquier buen musulmán fundamentalista. Incluso tampoco le hacemos asco a matarnos entre cristianos.  Es complicado racionalizar la ofensa a la hora de expresarnos.

Comentarios de odio publicados por la Web de Clarín de Argentina
Con fecha del 21/08/2012
Se observa la incapacidad de muchos para comentar con tolerancia
Esta columna apareció debajo de la nota 

Para terminar, unas preguntas reflexivas: ¿será que, en nuestro libertinaje, los occidentales hemos perdido la capacidad de convivir con gente de ideas y creencias en las antípodas de nuestra idiosincrasia? Si es así, entonces la intolerancia no sería tan solo musulmana sino también nuestra. ¿Somos intolerantes o tolerantes a conveniencia los occidentales?










martes, 30 de diciembre de 2014

MENTIR PARA SALVAR LA VIDA


MENTIR, SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS
¿ES MUY BUENO?

Dios demanda no mentir
Pero si tu vida y la de otros corren peligro
¿Mentirías a pesar que Dios lo prohíbe?
Todos mentimos alguna vez, dice el refrán.
¿Qué tan permisivo es Dios con respecto a sus leyes?
En verdad, a veces la vida, nos ubica en un dilema
donde obedecer a Dios implica la muerte de inocentes
¿Y tú cristiano?
¿Mentirías para salvar tu vida y la de otros?

 Usaid Barho 
Mintió para salvar su vida


No mentirás dice el Señor. Dios aborrece la mentira. Los labios mentirosos son abominación de Jehová dice la Escritura en Salmo 12:22 y que debemos vivir desechando la mentira manda Efesios 4:25. 

Solo Dios conoce cuantos tratados se han escrito en contra de mentir. Sin embargo, a veces, no queda otra que elaborar la mentira para obtener un bien mayor. Hablo de casos excepcionales cuando, mentir, salva vidas.

Lo que sucedio a Usaid Barho fue uno de esos casos. En un ambiente de terror e inestabilidad social producto de una guerra cruel y fraticida, un jóven cuya vida debería ser fútbol y computadoras,  es reclutado para asesinar inocente por gente llena de odio. Si Usaid no hubiera mentido, muchas vidas hubieran terminado junto con la suya. 

Protestante digital informa:
"Cargar a niños de explosivos es una de las prácticas de combate que lleva a cabo el Estado Islámico en Irak y Siria. Estos ataques, difíciles de detectar y contrarrestar, han dejado decenas de víctimas mortales en los últimos meses. Usaid Barho era uno de los niños sirios recultados por ISIS para su yihad. Primero fue seducido como tantos otros, con promesas de prosperidad y victoria bajo el gobierno de los radicales islamistas.
Pero Usaid pudo comprobar que estas promesas eran falsas. Por eso, decidió buscar la forma de escapar. Se presentó voluntario como terrorista suicida, con la idea de hacerse explotar en una mezquita chiíta en Irak. Sin embargo, su objetivo era otro. Cuando llegó a la mezquita cargado de explosivos, se acercó a los guardias del recinto y les mostró que portaba una bomba.
Rápidamente las autoridades iraquíes se movilizaron para retirarle el dispositivo del cuerpo y brindarle la libertad que Usaid tanto estaba buscando. El cuerpo de inteligencia local, tras lo sucedido, quiso averiguar la historia del joven de catorce años. “Nos sedujeron para unirnos al califato. Nos transmiten la idea de que los chiitas son infieles, por lo que había que matarlos. También nos dijeron que si no peleábamos, ellos los chiitas vendrían a violar a nuestras madres”, contó Usaid.
El Estado Islámico lo trasladó desde su casa, cerca de Alepo, a Irak, donde los terroristas le dieron la oportunidad de elegir si quería ser un combatiente o un terrorista suicida. “Yo levanté la mano para ser terrorista suicida. Si hubiese sido un combatiente y me hubiese rendido ante las fuerzas de seguridad me habrían matado”, explicó.
Me pregunto ¿qué opinión tendrá Dios sobre la conducta de Usaid? Un buen dilema para debatir en lo teológico. ¿Es bueno o malo mentir? Dios dice que es muy malo y que el está en contra de todo mentiroso. Pero la realidad de la vida nos lleva a veces, a que la mentira sea no solo muy buena sino salvadora de vidas inocentes.

 Divididos
¿Qué ves?
"Cuando la mentira, es la verdad"
Cargar a niños de explosivos es una de las prácticas de combate que lleva a cabo el Estado Islámico en Irak y Siria. Estos ataques, difíciles de detectar y contrarrestar, han dejado decenas de víctimas mortales en los últimos meses. Usaid Barho era uno de los niños sirios recultados por ISIS para su yihad. Primero fue seducido como tantos otros, con promesas de prosperidad y victoria bajo el gobierno de los radicales islamistas. Pero Usaid pudo comprobar que estas promesas eran falsas. Por eso, decidió buscar la forma de escapar. Se presentó voluntario como terrorista suicida, con la idea de hacerse explotar en una mezquita chiíta en Irak. Sin embargo, su objetivo era otro. Cuando llegó a la mezquita cargado de explosivos, se acercó a los guardias del recinto y les mostró que portaba una bomba. Rápidamente las autoridades iraquíes se movilizaron para retirarle el dispositivo del cuerpo y brindarle la libertad que Usaid tanto estaba buscando. El cuerpo de inteligencia local, tras lo sucedido, quiso averiguar la historia del joven de catorce años. “Nos sedujeron para unirnos al califato. Nos transmiten la idea de que los chiitas son infieles, por lo que había que matarlos. También nos dijeron que si no peleábamos, ellos los chiitas vendrían a violar a nuestras madres”, contó Usaid. El Estado Islámico lo trasladó desde su casa, cerca de Alepo, a Irak, donde los terroristas le dieron la oportunidad de elegir si quería ser un combatiente o un terrorista suicida. “Yo levanté la mano para ser terrorista suicida. Si hubiese sido un combatiente y me hubiese rendido ante las fuerzas de seguridad me habrían matado”, explicó.
Leer más: http://protestantedigital.com/internacional/34845/el_nino_suicida_que_huyo_del_estado_islamico
Cargar a niños de explosivos es una de las prácticas de combate que lleva a cabo el Estado Islámico en Irak y Siria. Estos ataques, difíciles de detectar y contrarrestar, han dejado decenas de víctimas mortales en los últimos meses. Usaid Barho era uno de los niños sirios recultados por ISIS para su yihad. Primero fue seducido como tantos otros, con promesas de prosperidad y victoria bajo el gobierno de los radicales islamistas. Pero Usaid pudo comprobar que estas promesas eran falsas. Por eso, decidió buscar la forma de escapar. Se presentó voluntario como terrorista suicida, con la idea de hacerse explotar en una mezquita chiíta en Irak. Sin embargo, su objetivo era otro. Cuando llegó a la mezquita cargado de explosivos, se acercó a los guardias del recinto y les mostró que portaba una bomba. Rápidamente las autoridades iraquíes se movilizaron para retirarle el dispositivo del cuerpo y brindarle la libertad que Usaid tanto estaba buscando. El cuerpo de inteligencia local, tras lo sucedido, quiso averiguar la historia del joven de catorce años. “Nos sedujeron para unirnos al califato. Nos transmiten la idea de que los chiitas son infieles, por lo que había que matarlos. También nos dijeron que si no peleábamos, ellos los chiitas vendrían a violar a nuestras madres”, contó Usaid. El Estado Islámico lo trasladó desde su casa, cerca de Alepo, a Irak, donde los terroristas le dieron la oportunidad de elegir si quería ser un combatiente o un terrorista suicida. “Yo levanté la mano para ser terrorista suicida. Si hubiese sido un combatiente y me hubiese rendido ante las fuerzas de seguridad me habrían matado”, explicó.
Leer más: http://protestantedigital.com/internacional/34845/el_nino_suicida_que_huyo_del_estado_islamico

lunes, 8 de diciembre de 2014

PASTORES ¿ERAN LOS DE ANTES?

Un murmullo se eleva y amenaza transformarse en una ola de griteríos disconformes en contra  del trabajo de algunos pastores y pastoras.
Las quejas no solo provienen del mundo secular sino incluso, desde el cuerpo del Señor, su iglesia.


Quejas por acá, por allá, por ahí

Algunas de las disconformidades declaran que no pocos pastores y pastoras parecen divos. Solo salen al púlpito para predicar el sermón o bien pegar unos cuantos gritos acá y allá a modo de show espiritual y luego, desaparecen y se olvidan del pueblo. Otros dicen que los pastores y pastoras no visitan seguido a los que sufren y no realizan obra social. Tampoco se ahorran críticas hacia la forma de vivir de algunos de los siervos de Dios quienes ostentan mucho lujo producto del diezmo, ofrendas, etc. No pocos, argumentan, andan mirando mujeres u hombres y tienen a menos la lucha contra los apetitos de la carne. Es decir, que sus actos son más que obvios y están en el conocimiento de los hermanos. Otros les  enrostran a los servidores que carecen de suficiente idoneidad y que "no saben nada" de nada y que hacen más mal que bien. En verdad, ser Pastor o Pastora en tiempos actuales es una tarea compleja y difícil. Muchos quejosos en todas partes y pocos agradecidos.

Cuando el río resuena, señal que trae agua.
Pero ¿qué tipo de aguas trae el río? 
¿Turbias o transparentes?

Hace muchos años, un pastor de la Unión Evangélica Argentina, fue objeto de una campaña de murmullo. El hombre ahora colabora con los Hermanos Libres en una pequeña obra en un barrio periférico de San Antonio Oeste y yo fui testigo de lo que sucedió. De repente, su trabajo dejó de satisfacer para algunos miembros de la iglesia. Un buen hombre: probado por Dios, trabajador, no malgastador, honesto, preparaba los mensajes o sea, leía la Biblia constantemente no un rato antes para preparar el sermón; mi familia le tenía aprecio y cuando nos visitaba, era como que llegaban aguas de paz al hogar. Sin embargo, arreciaron las críticas y parte de la iglesia local donde ministraba (no todos se quejaron, solo algunos que podían elevar  opiniones relevantes allí adentro) prefirió seguir con un consejo de ancianos y prescindir de sus servicios. (En las iglesias de la UEA a diferencia de lo que sucede en algunas iglesias pentecostales, los pastores rara vez se eternizan. Se realiza esta medida para evitar probables abusos y riquezas mal habidas, etc.).

No era la primera vez que había sido testigo de disconformidades con las tareas pastorales. Recuerdo que, en la década de los 80 -en Bahía Blanca- la UEA había sufrido una separación de parte de los misioneros norteamericanos -formaron la Unión Misionera Evangélica- por desacuerdos doctrinales. Un sector, liderado por misioneros ingleses eran partidarios del amilenialismo y el otro, norteamericano, del dispensacionalismo de modo que el choque doctrinal motivo la separación que llegó con un sismo de críticas de ambos sectores hacia el otro. ¿Y los hermanos? Bien, solo que atrapados en la disputa y un poco confusos al principio. Me acuerdo que un día que fuí a la iglesia que por entonces estaba en el Barrio Parque Patagonia me dispuse a cruzar la calle para ir al predio del Instituto Bíblico cuando me detuvo la misionera norteamericana y me dijo: -Ya no somos de la misma iglesia. Nos hemos dividido porque una mala doctrina, aumenta el error. 

¿Cómo pastoreó y evangelizó Cristo?

Existe un bonito libro que recomiendo leer si es posible conseguirlo. No habla de cielos abiertos ni misterios rimbombantes como fuego extraño y tampoco dice nada de hablar en lenguas ni trata temas grandiosos o críticas hacia corrientes de opinión.

Se trata de un librito de bolsillo de Robert E.Coleman titulado Plan Supremo de Evangelización. En sus páginas toma el ejemplo de Jesús como Pastor y Evangelista modelo al que todos los demás deberían seguir. Cristo tuvo éxito: su prédica subsiste 2000 años después de su muerte y resurreción de modo, sugiere Coleman,  que el Dios que se hizo carne aún tiene mucho que enseñarnos a la hora de encarar pastorado y evangelización que justo es recordar, van de la mano en toda tarea pastoral. Pero, también recuerda Coleman, Cristo murió torturado o sea, el éxito del maestro perfecto tuvo un precio elevado.

 Plan supremo de evangelización
de
Robert E. Coleman
Desde 1963 a la fecha, ha sido de gran utilidad en la obra del Señor
En la actualidad se lo sigue editando a veces con el título
Plan maestro de evangelización.
Para acceder a su lectura
En google books click AQUÍ
En Id por todo el mundo y haced discípulos click AQUÍ
En PDF click AQUÍ

Cristo, dice Coleman, nunca cometió un error en su labor (Pág.11) y su propósito fue claro. "El quería salvar al mundo y reservarse para sí un puelbo y también, edificar una iglesia del Espíritu que NUNCA pereciera". Jesús "sopesó todas las alternativas y los factores variables en la experiencia humana, después de lo cual, concibió un plan que no fallaría". (Pág. 12). 

Como primera medida, dice Coleman, Jesús seleccionó pocas personas para ayudarle. No eligió a cualquiera sino que buscó hombres serviciales y con deseos de aprender más de Dios y fuertes de carácter y de espíritu. Luego, concentró sus enseñanzas en esos pocos individuos para fortalecerlos con prédicas, ejemplos, experiencia de vida espiritual. Sin embargo, nota Coleman, mientras se dedicaba a preparar a los futuros apóstoles Jesús NUNCA descuidó su tarea principal: evangelizar al pueblo y ayudar a la gente sencilla a seguir la vida hasta el final. Los sanó, alimentó, consoló y le mostró el camino que lleva a vida eterna.

Su vocación por servir entusiasmó a muchísima gente y se las arregló para que, mientras servía al pueblo, su reducido grupo de alumnos también pudieran servir y de paso, ir adquiriendo experiencia en un nuevo modo de relacionarse con las personas. Cristo, asegura Coleman, tenía una estrategia que hoy pocos siguen a la hora de pastorear y evangelizar.Coleman parece ser de la idea que, en contra de la tendencia pentecostal de sumar y sumar fieles, lo mejor es tener poca gente porque así se los puede pastorear con calidad. Uno se pregunta en ocaciones como hacen los pastores estrellas para llegar a los humildes en esas mega iglesias de 5.000 personas o más. Obvio que tienen siervos pero no es lo mismo ser atendidos por el Pastor que por alguien que no se sabe siquiera quien es.

Los pastores no son divinos

Verdad, no lo son y donde quiera que ellos prediquen, se le levantará oposición, injurias, persecución, murmuraciones. Habrá muchos de ellos que cederan a la tentación del lujo y otros, que a pesar de prosperar, vivirán en sobriedad. Pero les aclaro algo: cualquiera que piense que el pastor verdadero, comisionado por Dios, se hará rico, esta equivocado. El verdadero pastor sabe que sus riquezas están en el Reino de Dios. El que usa el pastorado para lucrar no es pastor. Es manipulador de la Palabra para enriquecimiento propio. Cuidado, con esto no quiero decir que este mal prosperar. Dios en verdad bendice y saca adelante a las personas. Me refiero a aquellos que, de no tener nada, pasan a vivir en grandes chalets y a disponer de autos (carros) para toda la familia y luego se las dan de ser alguien cuando en realidad no son nadie y que, en cualquier momento, Dios les pega un sopapo y los derriba por tierra. Hemos visto a varios de esos telepredicadores gritar mucho y hoy, no son más que malos recuerdos. La prosperidad esta bien siempre y cuando se realice sin malas artes.

La mayoría de los servidores vive o mal o muy mal (algunos no llegan a fin de mes y hasta se les van las esposas cansadas de tanto sufrir) y no es cierto como dicen muchos opositores que el pastorado es camino a la fama y a la riqueza. Una hermana acaba de llegar de Cuba y narra que vistió iglesias y la verdad, son cristianos muy pobres que se aferran al Señor con todas las fuerzas de su ser. Allí; me comentó; ha visto pastores en grandes necesidades. Son en verdad pocos los que llegan al estrellato espiritual y su camino al éxito esta jalonado de controversias, prácticas no cristianas, etc. Mejor poco y sencillo que mucho y ostentoso. El Señor nos juzgará a todos.

Había un pastor en la UEA que ahora predica creo (hace años que no se de él), en la UME de Argentina que, mientras hablaba desde el púlpito, un hermano sentado negaba con su cabeza todo lo que el servidor afirmaba. Me impactó ese modo de discrepar con un hermano llamado a servir. Recuerdo que, ya en la cena, le comenté lo que había visto y él sonriendo me dijo:-Siempre está así. No logro conformarlo, quizás debería abrir su propia iglesia.

Es cierto que muchos pastores parecen estrellas. Que andan en el show más que el servicio pero no lo son todos. (Hace poco vi una foto subida a un muro de Facebook de un evangelista argentino con mucha fama -anduvo por la Catedral de Cristal, luego dejó de trabajar para un canal de Tv Cristiano con el argumento que debía irse al mundo a predicar- cuyo epígrafe daba a entender que vivía caminando para servir al Señor. La foto lo mostraba semi derrumbado en un sillón en un hotel de lujo, con las suelas de los zapatos impecables. O sea, no tenían siquiera un rayón. Estaba más que claro que los zapatos eran recién comprados y que no había caminado siquiera cien metros. Es más, ni siquiera caminaba porque se trasladaba en auto o aviones. Vestía traje impecable de los que cuestan dinero y su aire era de "veán que exitoso soy". Por supuesto, debajo miles de cristianos le daban alabanzas y alientos sin fijarse en los detalles, como si el dios de este mundo les hubiera impedido ver la verdad en los detalles precisamente. Algunos hermanos por ignorancia de las Escrituras parecen olvidarse que los Pastores y Pastoras SON SIERVOS con autoridad pero esta autoridad no es inapelable. La iglesia debería hacer norma el fiscalizar los gastos y conductas del pastorado como he visto que ocurren en algunas grandes comunidades de cristianos).

Volviendo al tema, este tipo de fotos genera discordias, controversias. Imagine el lector si un hermano esta en la miseria y de repente ve una foto de una figura de autoridad ostentando..., obvio que habrá enojo producto de la envidia, la desesperanza, hasta se puede llegar a pensar que Dios tiene preferencias por unos en contra de otros. ¿Qué necesidad tienen algunos de tentar al pobre que padece ostentando su éxito en internet?

He visto pastores en miserias muy grandes porque el pueblo no los socorre y otros que llevan en su cuerpo, las marcas del servicio. Miles fueron asesinados predicando y hoy, nadie los recuerda excepto el Señor. Solo en los últimos años, más de 100 pastores han sido asesinados o secuestrados por predicar a Cristo y no se sabe como estarán miles de ellos en lugares donde perseguir cristianos es un deporte nacional. Conocí un pastor en la ciudad de Tandil que por servir, sufrió de una enfermedad en el área de la Salud Mental que lo incapacitó. ¿Adónde esta la ganancia en un caso como este? El hombre abrió una Consejería Espiritual y terminó postrado de por vida. Otros, por tratar de mediar en disturbios, han sido asesinados sin derecho a juicio justo.¿Bajó algún telepredicador a darle su apoyo o dinero? Permítanme que lo dude.

También es cierto que hay pastores y pastoras que son amargos. Abren páginas en Facebook y no responden, no interactúan, nunca se ríen, jamás te dirigen una palabra o un "gracias a todos por sus comentarios, partipación, apoyo". Tiran algún versículo más de moda que por intenciones y suficiente. Rara vez te responde alguien del otro lado. Pero no todos lo son. Tampoco se puede pedir que el pastor o la pastora sean showman estilo Las Vegas aunque algunos ya lo parecen sobre todo, esos de la teología de la Prosperidad que andan de aca para allá sonrientes, lujosos, dentaduras perfectas y ropas caras y salen en portadas de revistas más por sus escándalos que por sus logros para el Señor.

Estadísticas asombrosas sobre dolencias pastorales

En 2013 se supo de estadísticas pastorales que estrujaron los corazones a mucho. Según el Instituto Schaeffer, el 70% de los pastores luchan constantemente con la depresión, y el 71% están "agotados". Por otra parte, el 72% de los pastores dicen que sólo estudian la Biblia cuando van a preparar sermones, el 80% cree que el ministerio pastoral afecta negativamente a sus familias, y el 70% dice que no tienen un "amigo cercano" informaba Noticias Cristianas a fines de 2013.Hay pastores que toman decisiones drásticas: se suicidan. ¿Se imaginan el impacto en la comunidad? Un pastor se pega un tiro ¿por qué?¿Qué falló? Muchas preguntas y pocas respuestas de calidad.

El Instituto Schaeffer, también estima que el 80% de los estudiantes de seminarios (incluyendo graduados) dejarán el ministerio dentro de cinco años. No hay datos consistentes sobre el número de cuántos cometerán suicidios, pero es claro que los pastores no son inmunes a esto. (Esto es una realidad. Me tocó asistir a una iglesia cercana a un Instituto Bíblico y si bien tenía numerosos alumnos, no todos ellos alcanzaron a servir en tiempo completo. Varios lo consiguieron incluso una misionera de origen chileno llamada Helen quién sigue en África y otros más que andan pastoreando. También supe de un jóven -lo era cuando lo conocí- que no daba la talla ni tenía "pinta" para pastorear y sin embargo, se afianzó y hoy pastorea. Eso sí, algunas de las críticas a su labor me llegaron aún hasta la Patagonia donde vivo. ¿Será que no se puede cabalgar Sancho sin que te ladren?).

"Los psicólogos -agrega la nota de Noticias Cristianas- señalan varias razones de por qué la gente se suicida, psicosis, depresión a menudo por las situaciones estresantes de la vida. Una columnista de la revista Charisma, Jennifer LeClaire, que ha escrito varios libros sobre la guerra espiritual, comentó sobre el caso de los tres pastores.Ella instó a las iglesias para que oren más por sus líderes, mientras se mantienen en alerta ante estos síntomas de depresión en los pastores, “los miembros deben ser conscientes de que el diablo ha preparado muchos ataques contra las iglesias en el período en el que las señales de la venida de Jesús parecen estar intensificándose”, dijo LeClaire.

Para finalizar

¿Te quejas de tu Pastor o de tu Pastora ? Háblale. Si es un hijo o hija de Dios te oirá. Si no lo es, te tratará a menos y entonces, busca otra iglesia. Las hay por cientos ¿no vás a encontrar alguna a la medida de tus pretenciones? ¿No la encuentras? Bueno, capacítate y dedícate a pastorear y luego de veinte años de andar en las cosas del Señor, sin duda te darás cuenta que habrás recibido más críticas negativas que positivas, más comentarios ofensivos que defensivos, mucho desprecio que aprecio. Así es la vida del servidor. No se puede conformar a todo el mundo y hablo ahora, del que en verdad se esfuerza por hacer las cosas bien. De los otros no hablo, a esos los juzgará el Señor. El que hace mal, Dios mismo se encarga de ridiculizarlo y exponerlo. Pero al que hace las cosas bien, ya Cristo lo dijo, recibirá galardón. Entre tanto, convendría examinarnos unos a otros para ver en que podemos quejarnos de nosotros mismos para correción de nuestras fallas. Dios te bendiga

Marc Pesaresi

Referencias

Coleman; E., Robert: Plan Supremo de Evangelización; Casa Bautista de Publicaciones; Editorial Caribe; Estados Unidos; 1972; Prólogo Luis Palau.

Una referencia sobre este libro se puede consultar clickando AQUÍ


















TIEMPO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...