miércoles, 27 de agosto de 2014

EL EVANGELIO de la ESPOSA de JESÚS


¿Falso o verdadero?



¿Estuvo Jesús casado? 
¿Es verdad que un pequeño manuscrito certifica su matrimonio? 

Recientes investigaciones dan cuenta que; el llamado “Evangelio de la esposa de Jesús”; es una falsificación. Sin embargo, muchos siguen insistiendo que Jesús estuvo casado. Cada tanto aparece alguien acusando a los cristianos de ocultar verdades que "pondrían" en peligro al cristianismo.

El Evangelio de la Esposa de Jesús

La profesora Karen Leigh King fue quien publicó el papiro junto a su colega AnneMarie Luijendijk en septiembre de 2012. Nombraron  al fragmento “Evangelio de la esposa de Jesús”. King fue lo suficientemente prudente, en su momento, para declarar que el fragmento no podía ser declarado como prueba que Jesús estuvo casado. Se requerían mucho más estudios. A su pesar, algunos salieron a relucir que por fin se había comprobado que Jesús estuvo casado, que no era Dios ni mucho menos Salvador, que solo era un simple galileo pobre y trabajador.

¿Qué es el “Evangelio de la esposa de Jesús?

Se trata de un pequeñísimo texto donde Jesús refiere a “su esposa”. Está escrito en idioma copto e incluye la frase «Jesús les dijo, mi esposa...», lo que sugiere, dijo King, que Jesús de Nazaret pudo estar casado. En un primer momento, el manuscrito fue datado  como una traducción del siglo IV de un evangelio escrito en griego alrededor de la segunda mitad del siglo II. La antigüedad del mismo, puso a frotar las manos a quienes desean o necesitan, que Jesús haya tenido esposa.

Sin embargo, Alberto Camplani, de laUniversidad La Sapienza de Roma, analizó el papiro y puso en duda su autenticidad. Lo mismo Francis Watson, profesor de la Universidad de Durham quién opinó que se trataba de un texto falsificado.

Es verdadero

La historiadora Karen L. King presentó el fragmento en 2012 
Luego de dos años de análisis está  convencida que es auténtico
Foto
Gentileza
BBC Mundo

Todo hubiera quedado allí  sino hubiera sido por nuevos estudios que determinaron que el manuscrito lejos de ser una falsificación, era auténtico.  BBC Mundo, entre otros medios, informaron a principios de 2014 que el texto era verdadero. De nuevo hubo run run entre los académicos.
“Investigadores en Estados Unidos concluyeron que un fragmento de un papiro que menciona a una esposa de Jesús no es una falsificación reciente y tiene más de mil años de antigüedad. Sin embargo, los investigadores de la universidad de Harvard aclaran que el papiro no prueba de ninguna manera que Jesús en realidad hubiese estado casado. Por el contrario, parece reflejar un debate teológico de las primeras épocas del Cristianismo acerca de si era más virtuoso ser vírgenes o casarse y tener hijos. "Jesús les dijo a ellos, mi esposa" es una de las frases registradas en el fragmento de lo que es conocido como el "Evangelio de la esposa de Jesús", que se hizo público en 2012.  
Cuando fue descubierto, el diario del Vaticano lo condenó, calificándolo de falso. Sin embargo, tras dos años de pruebas de carbono y un estudio espectroscópico de su tinta, así como análisis de la caligrafía y la gramática, los científicos concluyeron que el fragmento data de entre los siglos VI y IX. De modo que el papiro fue escrito siglos después de la muerte de Jesús y su tosca apariencia y errores gramaticales sugieren que el escritor tenía apenas una educación elemental. Fue escrito en copto, el nombre utilizado para referirse a la última etapa del antiguo idioma egipcio” decía el artículo de BBC publicado el 10 de abril.
Desde un primer momento hubo dudas sobre la autenticidad del  “evangelio”

El Vaticano, ya en 2012, lo consideró espurio. Un fraude. Sin embargo, las discusiones continuaron en el ámbito académico. Para algunos era sospechoso que el texto se ajustara convenientemente a la polémica propia del siglo XXI sobre el estado civil de Jesús. Mucho más cuando aparecía escrita la frase “mi esposa” y luego se mencionaba una tal “María” como digna de ser discípula. (Recordemos que la discusión sobre sí María fue o no, una figura importante dentro de la organización de la iglesia cristiana primitiva se encuentra en su apogeo). Se argumentó que parecía estar escrito como soporte de las teorías que ubican a María de Magdala como mujer del crucificado.

Es falso

Hay otros detalles en este papiro que invitan a continuar dudando. Por ejemplo:  la escritura parece descuidada. Como si hubiera sido narrada por un escriba de poca experiencia. ¿Era un aprendís el escriba que copió el texto? Cuando se comprobó más tarde, que la frase “esposa de Jesús” es igual a otra que aparece en el “Evangelio de Tomás” también escrito en copto, las dudas mutaron en certeza que se trataba todo de un fraude, muy común en el mercado de antiguedades de Medio Oriente. Era todo demasiado coincidente, demasiado bueno, para ser verdad.

Es tan evidente la copia que uno de los errores tipográficos en una edición en línea de este evangelio se replica en el fragmento del de la esposa de Jesús. Esto bastaría, dicen los especialistas, para declarar al pequeño manuscrito  como una estafa o fraude. 

Quienes defienden la autenticidad dicen que en la antigüedad, se “reciclaban” los manuscritos y pudo ocurrir que el copista redactara sobre un texto mal borrado. Parte de la tinta analizada sugiere que es antiguo. Pero quienes no aceptan que sea autentico dicen que bien pudo fraguarse utilizando un manuscrito antiguo aunque, concuerdan, conseguir la materia prima para realizar semejante fraude es complicado pero no imposible.

Si es fraude 
¿de dónde pudo ser copiado?

Existe una versión del Evangelio de Juan escrito en el raro dialecto copto conocido como Lycopolitan publicada en 1929. (Está disponible online). Un falsificador astuto y con talento, pudo entrar a la página y copiar algunas líneas del texto y así dar forma al “Evangelio de la esposa de Jesús”.


Herbert Thompson, "Evangelio de San Juan", página 7 (izquierda)
Fragmento del "Evangelio de la esposa de Jesús" (derecha)
La foto ilustra cómo un falsificador podría haber elaborado el texto
Imagen
Gentileza
Belief Blog

Quien creó este nuevo Evangelio de fragmento de John, dicen los escépticos, simplemente copió el comienzo de cada línea de la versión en línea.  Si se añade el hecho que la datación por carbono 14 del papiro John lo ubica entre los siglos VII y IX, contradice al texto en  "Lycopolitan" (1) del "Evangelio de Jesús" ya que esta lengua se extinguió en algún momento antes del siglo VI resultado desconocida para los presuntos "escribas" del mencionado evangelio. Este detalle bastaría para declarar al papiro un fraude. "Nadie ha escrito nada en Lycopolitan en el período en que fue presuntamente escrito este texto” escriben Joel S. Baden y Candida R. Moss en Blog Belief de CNN (1). (Un artículo muy completo sobre los estudios que determinaron falsificación se puede consultar en inglés clickando AQUÍ)

Definitivamente
Se trata de un fraude

ALETEIA publica
El “Evangelio de la mujer de Jesús” es casi con toda seguridad una falsificación 
"La enésima confirmación, como escribe Tempi el 6 de mayo, llega de un estudio recientemente publicado por Christian Askeland, un investigador americano de la Indiana Wesleyan University, especializado en versiones coptas del evangelio de Juan.
El texto, escrito sobre un papiro datado en el 700 – 800 después de Cristo, fue descubierto hace dos años por la Harvard Divinity School, en el que se lee “Jesús les dijo: les presento a mi esposa”, y es, en realidad, obra de un falsificador del siglo XXI. 
En un estudio juzgado legítimo e interesante por la propia autora del descubrimiento del papiro, Karen King, Askeland ha demostrado que el “evangelio de la esposa de Jesús” es una falsificación, gracias a la comparación con un segundo fragmento, una versión copta del evangelio de Juan, adquirido por Harvard junto con el fragmento sobre la mujer de Jesús, y después publicado en la Harvard Theological Review.

El texto ha sido de hecho parcialmente copiado de una investigación de 1924, recientemente publicada en internet, escrita en un particular dialecto copto (Lycopolitan), pero que los escribas del 700-800 (edad a la que se remonta el papiro) nunca habrían podido conocer, al haberse extinguido entre tres y cinco siglos antes. Comparando el fragmento falso con el que habla de la mujer de Jesús, Askeland ha encontrado más de una simple similitud. ¿Quizás lo escribió la misma mano?

Engaño del papiro autentico 
¿Cómo consiguió el falsificador engañar a los expertos de Harvard y a los instrumentos de investigación de la prestigiosa universidad americana? Según los expertos, utilizó un trozo de papiro realmente antiguo, escribiendo dos textos evangélicos con un tipo de tinta particular compuesta de hollín, capaz de engañar los test de espectroscopia Raman usados para calcular su edad. Y para escribir el texto del evangelio de Juan, como demuestra el estudio de Askeland, el falsificador se inspiró libremente en un estudio de 1924, desde hace unos años descargable en internet en formato pdf.

Errores gramaticales

El escepticismo sobre el pasaje copto en el que Jesús presenta a su hipotética esposa deriva de los errores gramaticales presentes en el texto, del hecho que parece una copia del evangelio de Tomás, pero también del insólito uso de las negritas en la frase sospechosa. El experto de religión de la Brown University, Leo Depuydt, en un artículo también publicado en la Harvard Theological Review explica que el uso de las negritas parece querer producir cierto efecto cómico. “Suena más o menos así – escribe Depuydt – ‘mi esposa: ¡sí, he dicho mi esposa, lo habéis oído bien!’”. Para el experto, el fragmento “podría funcionar para un sketch de los Monty Python”, no para un estudio científico" dice Aleteia.
¿Qué ocurriría con la Teología protestante tradicional si se comprueba que Cristo estuvo casado?

Habría mucha discusión académica sin lugar a dudas, antes de informar al grueso de los fieles que Jesús tuvo una esposa. Habría largos debates y el tema se tornaría viral por un tiempo en las redes y en los medios de comunicación. Numerosos especialistas opinarían en documentales, revistas, libros, websites, etc. Sin embargo, el impacto en  Soteriología no cambiaría nada. 

Sí en cuanto a la figura del Jesús histórico. Probablemente alentaría nuevas investigaciones y se abrirían grandes debates sobre quienes escogieron los libros canónicos. Entre los evangélicos, todo continuaría más o menos normal. Cristo murió en la Cruz, soltero o casado, como único cordero que quita el pecado del mundo, el único nombre dado a los hombres bajo el cielo, en que podemos ser salvos, el único camino que lleva al Padre. 

De haber estado casado, se podría suponer, su humanidad sería exaltada aún más dado que, no solo fue capaz de sacrificar su propia vida por amor a los pecadores sino incluso, el bienestar de su propia familia. De haber estado casado, no obstante, los evangelios y el libro de Hechos tendrían que mencionar su esposa ya que de haber existido esta mujer sería una gran injusticia ignorarla y Cristo carecía de comportamientos injustos.  De modo que los teólogos protestantes tradicionales y pentecostales, supongo, solo tendrían que ajustar algunos  detalles en cuanto a lo histórico de Jesús, sin ver peligrar las doctrinas esenciales de nuestra fe.

(C) Marc Pesaresi
__________

1- Joel S. Baden es profesor asociado de Antiguo Testamento en la Yale Divinity School. Candida Moss es profesor de Nuevo Testamento y el cristianismo primitivo de la Universidad de Notre Dame. Las opiniones expresadas en esta columna pertenecen a Baden y Moss.

sábado, 9 de agosto de 2014

CRISTIANISMO y MARXISMO




Maridaje cristiano marxista
¿YUGO DESIGUAL?


¿Conviene abrir el corazón a quien no abre la Biblia?
Seguro que si. Después de todo, antes de ser
Hijos de Dios teníamos vidas que desagradaban a Dios
 

Por
Carolina Alfaro



A fines del 2013, el por entonces vicepresidente Salvador Sánchez Cerén, de El Salvador y por entonces candidato a la presidencia por el FMLN, se reunió con 7000 evangelicos que decidieron apoyar su candidatura. En el transcurso de la reunión, Sánchez Cerén se comprometió, de ser electo, a "trabajar por la libertad espiritual y religiosa" del país. Resaltó, además, la importancia de las iglesias como instrumento de lucha social para "erradicar la violencia y llevar felicidad a la familia salvadoreña". Reconoció inclusive, la importancia del trabajo religioso en la formación de valores en los ciudadanos, tanto en las escuelas como en las comunidades. 

Semejantes palabras dejaron atónitos a miles de protestantes. ¿Desde cuando a un ateo marxista le conviene apoyarse en líderes religiosos cuya doctrina teológica proviene en la mayoría de los casos, de Estados Unidos? ¿En verdad proviene la teología de estos cristianos del mayor imperio capitalista del mundo?

Antes de comenzar, unas palabras de advertencia: La Biblia es clara a la hora de motivar a los creyentes a peticionar a favor de las autoridades las cuales -nos informa- son permitidas en sus puestos por el mismo Creador. Aún así, como cristianos protestantes, tenemos el derecho a la desconfianza. La Biblia también nos advierte sobre la necesidad de probar los espíritus; evaluar con detenimiento si aquellos que han sido contrarios al cristianismo, luego al modificar sus conductas, son dignos de fiar.

Pronto sabremos si Sánchez Cerén, ya electo presidente de El Salvador, cumplirá o no, sus promesas. Entre tanto, conviene rescatar del olvido y para informar nuevas generaciones de cristianos, los intentos en el pasado de maridar marxismo con cristianismo.

¿De dónde viene esta tendencia a dialogar entre marxistas y protestantes?

El cristianismo tanto Sudamericano como Centroamericano lleva décadas dialogando con el marxismo. La teología de Liberación, por ejemplo, que empapa el pensamiento filosófico teológico de muchos líderes protestantes y católicos, tiene fundamentos en el comunismo marxista. Cabe preguntar ¿cómo es posible que una doctrina atea comulgue con el cristianismo? ¿Puede haber acuerdo entre Dios y el diablo? ¿Acaso no persiguieron cristianos los marxistas? ¿No es que capitalistas cristianos persiguieron marxistas?

Génesis de un maridaje controversial

A mediados de los años 50, el pastor evangélico Rubem Alves de Brasil estaba preocupado por los pobres. Las favelas amontonaban gentes sin esperanza, muy alejados de marco festivo temporario que presenta el cineasta francés Marcel Camus en Orfeo Negro. La realidad era (aún lo es) dolorosa para los excluídos.  

Se había dado cuenta que la teología que estudiaba y a la vez enseñaba, provenía de un continente con sociedades diferentes y donde la pobreza no era un escándalo a los ojos de Dios. Todo el mensaje cristiano que se propagaba tenía que ver con la salvación pero, poco se decía en contra de la pobreza. Paralelamente, algunos teólogos católicos también se daban cuenta del problema: el cristianismo no estaba respondiendo adecuadamente, dijeron, a la pobreza extrema. Nadie parecía estar procurando -a excepción de unos pocos- en llevar algún tipo de solución a los deposeídos.

En contraparte, se le exigía total y absoluta fidelidad a Dios por parte de la iglesia católica y en menor medida, por las protestantes,  pero nada se le daba a cambio para sobrellevar su miserable existencialidad. Solo palabras de esperanzas. Pero la esperanza no da de comer, no sana enfermedades; solo motiva por un rato hasta que el hambre y la enfermedad vuelve a clavar sus garras en el cuerpo.

Rubem Alves
(Boa Esperança, 15 de septiembre de 1933 - Campinas, 19 de julio de 2014)
Cristiano protestante fallecido a los 80 años
Teólogo, poeta y escritor

Alves estudió Teología en el Seminario Prebisteriano de Campinas entre los años 1953 y 1957. Luego pasó a ejercer como profesor del Instituto Presbiteriano Gammon mientras ejercía funciones pastorales en la ciudad de Lavras, Minas Gerais. Pronto Alves se hizo conocido por sus críticas sociales con fundamentos en el evangelio y sus prédicas a favor de los pobres tuvieron eco en las autoridades. Acusado de marxista, fue perseguido por los militares de Brasil. Viajo a Estados Unidos donde obtuvo la maestría en Teología en el Union Theological Seminary de Nueva York y el doctorado en Filosofía en el Seminario Teológico de Princenton con la tesis "Hacia una Teología de la Liberación Humana". Quizás sin proponérselo, había colocado la piedra fundamental de la Teología de la Liberación. (1) 

Teología de la Liberación

El pastor brasilero era un hombre bien preparado y además, no solo escribía ensayos sino también cuentos y crónicas. ¿Por qué entonces, un hombre como Alves, profundamente cristiano, culto y además, angustiado por la pobreza, buscó inspiración en el marxismo, a sabiendas que esta ideología no solo perseguía cristianos (aún lo sigue haciendo) sino incluso los asesinaba

Alves adhirio al liberalismo teológico como reacción a la teología tradicional. Se cansó de "más de lo mismo". El púlpito del protestantismo histórico parecía entonces mas ocupado en predicar las buenas nuevas del Señor pero sin comprometerse en mejorar la vida social de los fieles. Alves rechazó esta conducta ya que pensaba que el evangelio no solo es prédica sino también compromiso. 

Esta postura de inmediato lo situó en curso de colisión con el protestantismo histórico y en mayor medida, con sus pares evangélicos prebisterianos. Su denominación Prebisteriana le prohibió ejercer el pastorado y en respuesta a la acción escribió Protestantismo e Represión, donde hacía catarsis por lo que había sufrido. (2) 

Alves entendió que el marxismo tenía una cosmovisión que favorecía al pobre proponiendo que este, para liberarse de la miseria, debía luchar y no sentarse a esperar que llegaran cambios. Los marxistas pensaban que la teología cristiana no solo era opio sino además, en opinión de Engels y Lenin, una variedad de "alcohol espiritual" que debía ser combatida. El marxismo, por otra parte, al proponer la lucha de clases para alcanzar justicia social, inducía a la destrucción de todas las instituciones sociales existentes. En su cosmovisión, el marxismo proponía al materialismo dialéctico -una forma de naturalismo- donde se establecía que toda tesis (lo establecido) tiene una antítesis (oposición a lo establecido) posturas destinadas a confrontar en algún momento.

Alves prestó atención a este detalle. Los cambios solo son posibles, mediante el esfuerzo colectivo y este esfuerzo no es sino, lucha. Ahora bien: la lucha que proponía el marxismo era "guerra armada". Matar para erradicar el problema. ¿Por qué tanto radicalismo incompatible con el amor al semejante que predica el cristianismo?

La ética marxista o la moralidad del proletariado carece de reglas absolutas. Todo lo que promueve el bienestar de la clase obrera es moralmente bueno. Mientras que, todo lo que se oponga al avance del bienestar del proletariado, es moralmente malo. De ahí que muchos ateos hayan sido grandes genocidas de la humanidad. Su ideología los conducía a matar para imponer lo que a la larga, decían, traería paz y prosperidad.(3) 

Ahora bien: Alves, mientras profundizaba sus estudios sobre el marxismo, se dio cuenta que debía estudiar psicología. Y es que el marxismo tiene su propia psicología o conductismo que enseña que toda persona es el resultado de dos razones materiales: el físico del individuo y la influencia de su entorno en su sistema nervioso. La psicología podía ayudar, a entender mejor a las personas. En cuanto a lo social, el marxismo deseaba imponer una sociedad donde todos son propietarios de todas las cosas. Obviamente, había liderazgo para conducir, pero en teoría estos líderes eran obreros. (4)

¿De qué libera la Teología de Liberación? 

El centro sobre el cual giran los escritos de liberación son los pobres. Dios, dicen los liberacionistas, siempre estuvo del lado de los pobres. Los ama y los fortalece con el anuncio de las buenas noticias del evangelio; "siempre habrá pobres entre ustedes" dijo el Señor, por lo tanto, Dios siempre estará junto a los pobres.

Por el contrario, la inmensa mayoría de los ricos son sibaritas que buscan placeres carnales o bien avaros que viven para amontonar riquezas; que les importa poco o nada la realidad del que sufre, que acumulan cuentas con cifras fabulosas sin destinar un solo céntimo a obras de caridad. Dios advirtió que muy pocos ricos entrarían en el Reino de los Cielos. Para los liberacionistas, la iglesia debía dejar de enfocarse en los poderes temporales de ricos y poderosos y centrar sus esfuerzos en los pobres. De no hacerlo, los pobres reaccionarían o lo que es peor, caerían bajo el influjo de corrientes políticas que capitalizarían el descontento. (5)

Los liberacionistas se preguntaron: es cierto que la fe, en ocaciones es alienante, que seda y aquieta los espíritus frente a las injusticias entonces ¿cómo lograr que la fe deje de ser opio adormecedor y se transforme en una fuerza motivadora capaz de alejar al pobre de sus miserias? ¿Cómo transformar la sociedad para que sea inclusiva y no exclusiva? 

La Teología de la Liberación es producto de las miserias de la mal llamada América Latina. Es una reacción en contra de una teología que dejaba hacer y dejaba pasar, todas las injusticias capitalistas. De modo que la Teología de la Liberación se propuso liberar a los pobres de sus padecimientos. ¿Lo ha conseguido? Siempre habrá pobres entre ustedes dijo Jesús. Contra estas palabras, ninguna teología humana puede.

Porque el problema de la miseria, es un problema que se relaciona con el mal. Este solo será erradicado con la llegada de Cristo. Por lo tanto, como mal, la pobreza siempre estará entre nosotros hasta el final de los tiempos. Entre tanto, es bueno ayudar a mejorar la vida de los pobres. Trabajo, salud y educación son las tres herramientas básicas necesarias para que los pobres dejen de vivir en el fondo del pozo.  La Teología de la Liberación ha sido condenada como error. Y es que esta forma de exégesis aparecida en América Latina no es sino para la ortodoxia católica y protestante, una radicalización de la Nouvelle Théologie ya condenada por el Papa Pío XII.

Surgida en América Latina en los años 1960-1970, la teología de la liberación (TL) es una radicalización de la Nouvelle Théologie, condenada en diversas ocasiones por el Papa Pío XII, sobre todo en la Encíclica Humani Generis (1950). Los "nuevos teólogos"  —encabezados por los franceses Dominique-Marie Chenu, Yves Congar, Henri de Lubac, y por el alemán Karl Rahner— pretendían que la Revelación no es una y definitiva, sino que es variable según el contexto histórico. Terminaron así por caer, entendieron los ortodoxos, en el error  inmanentismo historicista (Dios se revelaría en el flujo de la Historia).

Los evangélicos, en su mayoría tanto ortodoxos como liberales, tampoco aceptaron esta nueva teología enfocada en los pobres. Para el protestantismo, tan contrario al pensamiento marxista, que les apareciera en el firmamento teológico una doctrina inspirada en Marx implicó desconfianza y rechazo casi de inmediato. (Ver el artículo de David Stoll ¿Por qué no podría funcionar la Teología de la Liberación? clickando AQUÍ).

En definitiva, la Teología de la Liberación que prometía "liberar" a los pobres de la miseria y la exclusión social, con las caídas de los regímenes marxistas del Este de Europa, terminó siendo un experimento a punto de agotarse por la ancianidad de quienes la propusieron y defendieron en su momento y rechazada de plano por millones de cristianos.

Tanto el protestantismo ortodoxo, que no la aceptó, como el catolicismo que la condenó, la teología promisoria en su momento, ha derivado hacia  una lenta desaparición.  (Advertido el "peligro" de la Teología de la Liberación, a la par que la rechazaba,  el Vaticano reaccionó potenciando la labor de asistencia al necesitado dentro del marco proporcionado por la Doctrina Social de la Iglesia con el claro propósito de aumentar la presencia cristiana donde existían y existen necesidades).

El Salvador que me toca amar y sufrir

En El Salvador, por ejemplo, la falta de trabajo y leyes que los protejan, obliga a los trabajadores a vivir sufriendo  toda suerte de humillaciones para conservar el empleo. Y si es difícil permanecer en un trabajo, imaginen lo que cuesta conseguir uno. La gente, en su desesperación, se comen vivos unos a otros  literalmente, en la competencia por obtener ingresos. Esta situación de emergencia laboral provoca éxodos de gente productiva, de jóvenes que son la sangre nueva del país, fomenta la delincuencia organizada, ahoga el comercio por falta de sueldos que incentiven la oferta y la demanda, y lo que es peor, exporta niños y niñas quienes se marchan desesperados hacia naciones donde por lo general, son maltratados. Y a pesar de este panorama desolador en lo social, muchos pastores viven aferrados a la diabólica teología de la Prosperidad que insinúa que, cuanto más diezmos y ofrendas depositas en las arcas de las iglesias, más te bendecirá Dios y te hará rico, como mínimo. 

El Salvador parece estar dentro de un círculo vicioso. Falta empleo, aumenta la inseguridad. Como la gente no consigue en que emplearse, emigra y desde el exterior, gira dinero para ayudar a sus parientes. Estos ingresos son millones de dólares que son necesarios para movilizar la maltrecha economía. De modo que parece haber una necesidad de exportar gente para conseguir dinero. Todo esto podría terminar si se crearan empleos con salarios dignos y apoyados con leyes justas. No es mucho lo que se pide. Solo trabajar y salarios adecuados. Se calcula que el dinero que los ricos centroamericanos acumulan en el exterior alcanza la increíble cifra de 80.000 mil millones de dólares. ¿Por qué se fue este dinero? En este contexto de emergencia social, no es de extrañar que en la desesperación aparezcan nuevos mesías con ideologías cristianas de las más extrañas. 

En toda la ideología marxista existe un trasfondo cristiano que pocos quieren reconocer 

Stalin fue alumno de Seminario Teológico Ortodoxo de Tbilisi donde fue expulsado por inconducta. Stalin ya venía arrastrando serios problemas psicológicos debido al maltrato del alcohólico de su padre hacia su persona y la de su madre. Fue precisamente su madre, deseosa de apartar a su hijo de las contínuas palizas de su padre, quien lo envió a estudiar para monje. Stalin llegó sufriendo rebeldía al seminario. En esos días no existía la compresión por los traumas sufridos en la niñez sino una disciplina brutal. Stalin pronto se desencantó de ver que, los que debían dar amor, solo daban trato frío, distante y maltrato. Fue expulsado hacia 1899. Luego padeció la persecución zarista. ¿Podemos culpar a Stalin de odiar al cristianismo? Lo convirtieron en un psicópata violentas acciones que padeció desde que tuvo uso de razón. Algunos pueden luchar contra el deseo de venganza, de revancha, pero otros no. Cuando Stalin se hizo con el control de  la ex URSS, no es de extrañar que fuera inmisericorde hasta con su propia familia.

Marx se vio envuelto en una disputa teológica importante cuando su padre abandonó el judaísmo -con todo lo que eso implica- para convertirse al cristianismo. El episodio debió promover cuestionamientos importantes. Seguramente Marx pensó que, convertirse, en realidad era un modo conveniente de "pasarlo bien" que nada tenía que ver con la obediencia a un ser Superior.

Lenin, entre tanto, no la tenía nada fácil. En 1886 su padre murió de hemorragia cerebral  y al año siguiente, su hermano Aleksandr Uliánov fue detenido y fusilado. El hombre, luego de esto, quedó suficientemente motivado para hacer algo contra el opresor régimen zarista. Pero todas estas experiencias, como bien dice Josif Ton, "no pueden echar raíces y convertirse en fenómeno de masas a menos que encuentre condiciones políticas y sociales favorables". Lenin surgió cuando la desigualdad se tornó insoportable.

Marx, ya descreído hasta de la existencia de Dios, viajó a Inglaterra y noto algo increíble. El país vivía el auge del maquinismo a base de vapor. Todo estaba siendo mecanizado. Embarcaciones, imprentas, el novedoso ferrocarril, había una transformación casi milagrosa que aún no cesa. La población, gracias a las mejoras en los alimentos y medicinas se incrementó notablemente de modo que, desde 1800 donde había unos 180 millones de europeos, alcanzó la increíble cifra de 450 millones a fines del siglo. Todo este progreso sin embargo, no era parejo mucho menos justo.

Casi el 70% por ciento de la población del Reino Unido era cristiana practicante. En simultáneo, miles de obreros del reino eran cruelmente explotados por los capitalistas por paradójico que parezca, también cristianos. Cientos de niños cristianos estaban esclavizados en minas de carbón por patrones también cristianos y nadie parecía estar haciendo algo de proporciones para cambiar tanta injusticia. Para Marx, ver cristianos apoderándose de la libertad de otros cristianos, fue la prueba de que todo el cristianismo no  era sino, otro método de control de masas para enriquecer a algunos pocos y que; la religión; no era sino cómplice de esta maldad.

Es más que obvio porque Marx llamó a la religión, un opio adormecedor. Es que esta inmensa población explotada con rigor era condicionada en las iglesias para prestar sumisión a la corte y a los capitalistas industriales mientras estos los explotaban hasta matarlos por enfermedades. Por increíble que parezca, si bien había voces de protesta, la inmensa mayoría parecía aceptar el destino impuesto por la revolución industrial. Ahora bien: Marx se dio cuenta que, para liberar al hombre de semejante maltrato, hacía falta convertirlo en ateo. Solo así, pensó, era posible salir de un sistema corrupto donde religiosidad y capitalismo parecían convivir. (6) La Teología de la Liberación comenzó bien, en mi opinión, porque trajo a la luz de los púlpitos un tema que pocos se atrevían a denunciar: miles de cristianos siguen tan oprimidos por el capital como en los tiempos de Marx. Y nadie levanta la voz para mejorar sus vidas.

Para finalizar

El Marxismo es una ideología nacida en el calor de las luchas sociales europeas y exportada aprovechando que las necesidades de los pobres son las mismas en todo orbe capitalista. Hija de esta ideología es la Teología de la Liberación. Nació para ayudar al necesitado más luego se contaminó con ideologías mundanas. (Contra cara de esta Teología sería la Teología del Sufrimiento cuyo mejor exponente se me ocurre, fue Teresa de Calcuta. Aunque ella recibía importantes donativos, incluso de tiranos asesinos, para su obra entre los parias de la India, sus centros de atenciones médicas eran bastante precarios y la gente parecía sufrir mucho allí sin encontrar ningún alivio. Un Dios que hace sufrir, no lo hace por sádico sino para capacitarte, me dijo cierta vez un hermano). Cada cual podrá pensar lo que quiera al respecto pero, yo le tengo antipatía al dolor. Como la inmensa mayoría de los seres humanos.

"Todo me es lícito, pero no todo conviene; todo me es lícito, pero no todo edifica" dice la Palabra de Dios en 1 Corintios 10:23. Conviene entonces a cada cristiano, evaluar los pasos a seguir para ver si las corrientes de doctrinas a las que adherimos en verdad edifican o no, al Cuerpo de Cristo. Dios te bendiga.

Notas

1 -En este contexto de luchas por los derechos obreros que había comenzado en Europa en el siglo XIX y trasladado a las tres Américas a principios del XX, la Teología de la Liberación hace cumbre en la montaña de las luchas; en los años sesenta; como bandera espiritual de un amplio sector de los desposeídos. Alves no estuvo solo dentro del protestantismo. Figura clave del desarrollo de esta novedosa teología fue el argentino Miguel Bonino. En el ámbito católico, el cura Gustavo Gutiérrez comenzó a predicar en 1968, mismo año que Alves.

2 -Años más tarde, en 2003, cuando ya Alves era famoso y renombrado en todos los seminarios protestantes y católicos del mundo, fue invitado a predicar en la Iglesia Prebisteriana de Copacabana, en Río de Janeiro. 

3 -Simultáneamente, los marxistas cuestionaron las leyes occidentales a las que acusaron haber sido redactadas para favorecer a una elite capitalista. La ley era necesaria, dijeron, pero solo por un tiempo. En teoría, una vez que todos los obreros comprendieran que vivir en sociedad implicaba responsabilidad y donde el robo y la violencia hubieran sido erradicados porque todos tenían salud, educación y trabajo, la ley ya no tendría razón de ser. Parece ser que, en su búsquedad de felicidad, los marxistas obviaron un problema grave: la tendencia al mal que todos llevamos dentro y que en algunos fuerza conductras fuera de la ley y de la moral. 

4 -En la práctica el marxismo cayó en vicios políticos de siempre. Por ejemplo, no puedo evitar la entronización de "monarcas" politicos cuyo "reinados" no finalizaron sino hasta la muerte de los mismos. Por ejemplo, Stalin no abandonó el poder hasta que falleció y como él, muchos más. Esta tendencia a entronizar líderes como si fueran reyes, ha dañado muchísimo la imágen del marxismo como ideología que procura justicia social. Simultáneamente, surgieron divisiones que fomentaron quebrantos ideológicos importantes. Vale de ejemplo, el asesinato de Trosky en México por orden de Stalin. Como si de un ajuste de cuentas narcomafioso se tratara, Stalin ordenó su asesinato el cuál fue cometido  en su propia casa en México, en 1940.

5- No estaban tan equivocados los teólogos de la Liberación sobre las reacciones de los pobres. En las Tres Américas los necesitados utilizaron tres caminos para intentar salir de la emergencia. Primero, millones abandonaron la iglesia católica y se sumaron al protestantismo seducidos por prédicas sencillas y promesas de redención. Segundo, otros cientos de miles, tomaron las armas revolucionarias o se dedicaron a la delincuencia. Ahí están las guerrillas colombianas que año tras año se nutren de descontentos y diversas mafias criminales que hacen lo mismo. Tercero, hubo un fuerte incremento de las protestas sociales fomentadas desde sectores de izquierda quienes buscaron que millones de marginales tuvieran al menos, consideración de parte de los gobiernos.

6 -En realidad, esto no es totalmente cierto. Marx no puedo dejar de observar que, dentro del cristianismo, hubo numerosos cristianos preocupados por las condiciones sociales de los desposeídos en particular y por el esclavismo en general, pero obvió esta realidad porque eran esfuerzos minoritarios.

Pronto los burgueses se convirtieron en grandes industriales y aprovechando el incremento de la produccion de bienes y servicios, comenzaron a sentar las bases de las modernas multinacionales. Los burgueses pronto advirtieron que convenía a sus negocios mantener alejadas toda suerte de interferencias en sus negocios. Limitaron incluso,el control estatal con el fin que este, no impidiera producir más capital. Y con el tiempo, hasta pusieron ellos mismos, los candidatos y legisladores para hacerles la vida fácil. Ellos, los ricos, todo y los pobres, nada.

La burguesía europea fue la gran triunfadora del maquinismo y  la inmensa mayoría de los nuevos millonarios les importaba poco el sufrimiento del desposeído. Esta situación de explotación sin piedad cristiana, motivó que millones de europeos abandonaran el continente para emigrar a Estados Unidos, Argentina (quien en pocos años cuadruplicó su población), Canadá y Australia, naciones que ofrecían promesas de desarrollo humano.

En este contexto de explotación en Europa, los abusos fueron una hoguera de maldad y problemas para las autoridades. La gente comenzó a resistir el viejo orden. Horarios inhumanos caracterizaban las jornadas laborales. Se empleaban criaturas para trabajar con las máquinas o bien, para arrastrar vagonetas de minerales por túneles mugrientos donde solo cabían personas pequeñas; se emplearon mujeres para trabajos malsanos y como si fuera poco, se oprimía con la amenaza de despido. Cuando la gente enfermaba, era despedida y si se quejaba lo mismo. Como no había leyes de protección social, un despido era pasaporte al hambre. La gente, por mal comer, se abandonó a los caprichos de los que más tenían. Pero no todos fueron ovejas sumisas.

Entre los obreros maltratados pronto comenzaron a organizarse cientos en luchas de protestas. Surgeió la lucha social y las aparecieron las Doctrinas Sociales. Había que rechazar de plano el individualismo capitalista por algo mejor. ¿Pero qué? Aparecen los socialistas utópicos quienes soñaron sociedades más justas. Entre ellos el Conde de Saint Simón, el francés Fourier, Le Blanc, etc. En este ambiente de turbulencia por la lucha por mejoras obreras, también aparecieron los Socialistas Cientificos quienes, basándose en estadísticas y sociología, introducirían doctrinas nuevas. Su mayor exponente fue Karl Marx. 

Los socialistas democráticos, por el contrario, argumentaron que la violencia propuesta por Marx en su lucha de clases, solo conduciría a más violencia y a la larga, un empeoramiento de la situación. Los anarquistas, por el contrario, desistieron de establecer estado alguno y decidieron motivar cambios mediante la acción directa. Se involucraron en varios asesinatos que terminaron provocando millones de muertos y un resurgimiento del odio entre las clase como jamás se había visto.

Quizás el peor error de los socialistas científicos fue subestimar la necesidad espiritual del hombre. Dios es necesario en la vida de millones de ciudadanos. Creer en Dios no significa dar un cheque en blanco a las autoridades para que hagan lo que se les ocurra. Sino un modo de vivir una vida a pesar de todos los problemas e injusticias. El cristiano si bien desea mejoras en su modo de vivir, tampoco ignora que su bienestar jamás podrá ser garantizado por organización humana alguna sino por el mismo Jesucristo a su regreso. Contra esta forma de pensar, chocaron todas las doctrinas derivadas del marxismo ateo. Contra esto colisionó la Teología de la Liberación. De tanto defender al pobre en sus sufrimientos olvidó parecería dos pasajes notables de la Biblia. En dos oportunidades dijo Jesús: siempre habrá pobres entre ustedes y, en el mundo tendréis aflicción. 

martes, 29 de julio de 2014

AMARÁS a tu PRÓJIMO ¿EXCEPTO AL MUSULMÁN?



La "N"
En árabe
Colocada por radicales islámicos a los cristianos caldeos como estigma
Hoy se ha convertido en un símbolo de la resistencia cristiana
Significa “nasrânî” (نصراني) o Nazarenos
Palabra con que los árabes conocen a los cristianos.
 

El Papa Franciso esta preocupado. En su opinión, los cristianos sufren más persecución en el siglo XXI que en los días de Nerón. Por supuesto, nada dice de los cristianos evangélicos que son perseguidos por los católicos en el sur de México. Al Vaticano solo le interesa, sus intereses, por supuesto. Sin embargo, la preocupación del argentino Bergoglio debe interesarnos a los evangélicos. Porque si los católicos con todo el poder que ostenta el Vaticano están desprotegidos ¿se imaginan en que condición se encuentran los misioneros y pastores evangélicos  en las naciones donde ser un cristiano es pasaporte a la muerte?

La violencia desatada en Gaza entre Israelíes y Hamas, esta opacando por el momento, la persecución a los cristianos. Asesinos del Estado Islámico de Irak y Levante (EIIL) no solo se dedican a amenazar, avasallar y matar musulmanes sino también, a los cristianos de Medio Oriente. Por increíble que parezca, estos salvajes ha resucitado métodos persecutorios que el mundo no veía desde los días  del régimen Nazi.En los territorios ocupados por EIIL ya no quedan iglesias cristianas.

Cristianos en una iglesia de Bagdad
Abandonados a la buena de Dios
Obsérvese detrás, la custodia policial
Foto 
Gentileza 
AP y ABC

Kemal Ataturk, estadista turco y perseguidor genocida de los cristianos armenios, abolió el último Califato conocido hace 90 años. Sin embargo, recuperar esta forma de gobierno, siempre ha estado en la agenda del islamismo radical.

Informa ABC de primero de Julio: "El primer califa de esta dinastía del XXI será el actual jefe militar del EIIL, Abu Bakr Al-Baghdadi, que pasa a ser por tanto «imán y califa de todos los musulmanes», es decir, jefe a la vez político y religioso. El nombramiento eclipsa aún más la autoridad moral del actual líder de Al Qaida, el egipcio Ayman al-Zawahiri, que está obligado a jurar fidelidad a Al-Baghdadi.(En el caso en que este vivo, por supuesto).

Contar con un califato mundial fue el objetivo visionario de Osama bin Laden y sigue en la lista de deseos de Al Qaida. Pero su estrategia de ataques y retirada, en cualquier punto del mundo, convertía el proyecto político en una entelequia. Por primera vez, una organización yihadista cuenta con un territorio concreto donde proclama el retorno al sistema político-religioso del siglo VII", añadía el artículo firmado por Francisco de Andrés.

EIIL exige vasallaje a todas los gobiernos e instituciones islámicos de la actualidad. Semejante pretención los ubica como un problema difícil de resolver. La guerra, por el momento, parece ser la única forma de "entendimiento" con esta gente. El tiempo dirá si estamos en presencia de  una nueva banda de asesinos o del surgimiento de un arcaico reino de impiedad.

Los cristianos irakeses, marcados como reses  y obligados a convertirse

"Los milicianos del Estado Islámico en Irak marcan casas e iglesias con la «N» en árabe, de «nazareno», para estigmatizarlos" continuó informando el pasado 28 de julio, Francisco de Andrés en la sección Internacional del periódico online ABC.

Irak contaba en 2003, en vísperas de la invasión norteamericana, con más de un millón de cristianos, en su mayoría católicos (caldeos), que utilizan en su liturgia el arameo, la lengua que hablaba Jesús. Desde entonces el drama de los cristianos ha conocido un crecimiento exponencial, que ahora ha explotado tras la ofensiva armada en el norte llevada a cabo por los yihadistas suníes. Mosul, una de las comunidades cristianas más antiguas del mundo, ha quedado sin cristianos; eran 130.000 antes de la invasión y apenas 10.000 cuando los islamistas capturaron la ciudad el pasado mes de junio".

Religión digital, en su edición del 25 de julio informaba: "El líder de la Iglesia Católica Caldea, la principal iglesia del país, Louis Raphael Sako, valoró que los milicianos del Estado Islámico son peores que el líder mongol Genghis Khan y su nieto Hulagu, que redujeron a cenizas Bagdad.

"¿Cómo es posible que en el siglo XXI se expulse de sus casas a la gente por ser cristianos, Chiíes, Suníes o Yazidis?", se preguntó. "Las familias cristianas han sido expulsadas de sus casas, sus bienes han sido robados, y sus viviendas han sido expropiadas en nombre del Estado Islámico", explicó.

"Esto no pasó nunca en la historia cristiana o islámica. Esto no lo hicieron ni Genghis Khan ni Hulagu", remachó. Hulagu Khan encabezó un Ejército que saqueó Bagdad en 1258, matando a decenas de miles de personas, destruyendo un califato con 600 años de existencia y dejando la ciudad en ruinas...".

La campaña  ha comenzado en Mosul, la segunda ciudad de Irak, capturada hace más de un mes por los yihadistas suníes. El pasado viernes venció el plazo dado a la población cristiana de esa ciudad para huir, convertirse al islam o someterse a la condición de “dimmíes” y pagar impuestos especiales. 

 Manifestación en el Vaticano a favor de los católicos de Irak

N de Nazareno, o sea, de Cristiano

Desde entonces, sus viviendas así como los templos cristianos de Mosul han aparecido con la pintada de la “N” en árabe, para señalar que ya son propiedad del autodenominado califato, que comprende los territorios de Siria y de Irak conquistados por los yihadistas. La “N” se refiere al calificativo de “nazarenos”, utilizado por Mahoma en el Corán para referirse a los cristianos.

La vigesimoquinta letra del alfabeto árabe, “nun”, la “N” del alfabeto latino, está conociendo una difusión viral en las redes sociales, en particular en Facebook, desde la decisión de los yihadistas en Irak de utilizarla como símbolo para estigmatizar las iglesias y casas de cristianos. Muchos internautas de todo el mundo están incluyendo ahora la letra “N” en sus páginas de Facebook para mostrar su solidaridad con el sufrimiento de los cristianos en Irak. Al incluir el signo quieren afirmar "Yo también soy nazareno". Frente a este complicado panorama de odio religioso...

¿Qué hace la UE para proteger a los cristianos?

Se pregunta Luis Ayllón en su blog Terminal Cero. "Hace aproximadamente un mes -recuerda el blogero- el arzobispo católico de Mosul, en Irak, monseñor Youhanna Boutros Moshe, hizo un llamamiento de auxilio a la comunidad internacional para que actúe ante la crisis generada por el avance del yihadista Estado Islámico de Irak y del Levante y su persecución a los cristianos. Las palabras del arzobispo reflejaban la necesidad de una actuación urgente: “No podemos dejar pasar días y semanas en la pasividad. La falta de acción se convierte en complicidad con el crimen y en abuso de poder. El mundo no puede hacer la vista gorda ante la tragedia de todo un pueblo que huye de sus casas en unas pocas horas, llevándose consigo sólo la ropa que tiene puesta”.

Pocos días después, el propio Moshe, junto con Louis Raphal Sako, patriarca de los caldeos, en comunión con el Papa, visitó al presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, a miembros de la Comisión y de la Eurocámara para reclamar ayuda, subrayando que desde 2003 en que se produjo la invasión de Irak liderada por Estados Unidos, el número de cristianos en ese país ha pasado de 1,5 millones a sólo 400.000. Sin embargo, la UE y el resto de los países de Occidente se muestran incapaces de reaccionar, más allá de condenas verbales, como la que el pasado día 21 lanzó el Gobierno español contra el “sectarismo violento” que ejercen los integrantes del Estado Islámico del Irak y de Levante al perseguir a las minorías cristianas.

La Unión Europea nunca ha sido capaz de adoptar medidas eficaces en la defensa de la libertad religiosa y menos cuando de los cristianos se ha tratado. Algunas iniciativas tendentes a reconocer los derechos de las minorías religiosas y no sólo los derechos individuales, duermen hoy en los cajones de varias cancillerías europeas, entre ellas la española, y nadie tiene el valor de proponer una respuesta eficaz como asunto a tratar en un Consejo Europeo" se lamenta Ayllón.

Yo pregunto: ¿Adónde están los ricos líderes islámicos de las naciones petroleras del Golfo Pérsico? Parecen más ocupados en construir elevadas torres de Babel y pasear ostentando sus riquezas, que en separar de las contiendas fraticidas a sus hermanos.

Francisco, me nacen del corazón algunas preguntas

¿Qué fue de esos políticos presuntamente cristianos que desfilaron delante de tus ojos para llevarte regalos y oirte hablar en tu sabiduría cuando fuiste elegido como Obispo de Roma? ¿Adónde están Obama y tantos otros que se tomaron sonrientes una foto contigo? Ahora que tus hermanos católicos sufren ¿algunos de estos están defendiéndolos? ¿Te das cuenta la hipocrecía del mundo? ¿Como te puede asombrar que nadie haga nada si la misma Biblia declara: maldito el hombre que confía en el hombre? Estamos solos Francisco. Nadie quiere a los cristianos en este mundo. Pero confiemos, Dios sí nos ama. ¿Habrá algo o alguien más poderoso que Dios?

Tal vez, querido compatriota, tus solicitudes de amparo para tus hermanos caldeos tendrían respuesta inmediata de parte del Señor, si tus antecesores en el Vaticano no hubieran hecho la vista gorda frente a crímenes terribles como la pederastia y el ningueno salvaje a los derechos de la mujer, muchas de las cuales fueron preñadas por curas y abandonadas a su suerte. ¿No te acuerdas del cura que llego a presidente de una nación sudamericana y luego de asumido su mandato le aparecieron varias mujeres solicitando que reconozca los hijos que había engendrado? ¿Acaso has levantado la voz para defender a los evangélicos indígenas de Chiapas los cuales son maltratados por intolerantes que confiesan ser tus hermanos católicos? Créeme que he oído comentarios que sugieren que esto; la persecución que sufre parte de la Icar; es justicia divina por no atender, en su momento, las lágrimas de los abusados.

De acuerdo, el que este libre de pecado, que arroje la piedra primera. Aún así, esta gente, tu gente, eran líderes y como tales, representantes de un Dios tres veces Santo. No es que excuse mis faltas, pero hay una responsabilidad para el cristiano simplón y otra diferente para el que tiene cargo en el Cuerpo de Cristo. Esta bien: abandonemos la poca edificante tarea de reprocharnos las faltas unos contra otros y enfoquemos nuestra atención en un problema mucho más serio.

Quo Vadis
¿Adónde vas?
(Mervyn LeRoy - 1951)
Trata sobre la persecución de los Cristianos,
Ordenada por el Emperador Nerón en el 64 d C)  
_______________________________________

Difícil es, amar al musulmán

Una dacia piadosa siempre me dice cuando hablamos de los musulmanes: -Marc, no sientas rencor hacia los musulmanes. No todos son malas personas.  Ellos también tienen hambre de la Palabra de Dios. Fueron criados y educados bajo regímenes de terror donde predomina la dictadura de una sola religión, de ahí su incapacidad para vivir con los diferentes. Tienes que amarlos como Cristo te amó a tí, cuando estabas perdido en delitos y pecados en el mundo. La única forma de cambiar estas personas, es testificándoles a Cristo.

Acepto que tengo mucho que aprender sobre el asunto de soportar con estoicismo el dolor de la persecución y la discriminación. Pero la realidad muestra que cuando están en ventaja  numérica comienzan a perseguir a los que creen de modo diferente. El registro histórico avala que digo. Ellos dicen tolerar pero bajo condiciones. Toleran hasta que comienzas a predicar a Jesucristo. Entonces se les terminó la buena onda.

A los occidentales nos llevó siglos aprender a exponer las diferencias sin derramamientos de sangre. Dejadas atrás por bárbaras, las guerras de religión, ahora nos combatimos con los oponentes ideológicos o teológicos, en batallas dialécticas que no tienen fin. Por ejemplo, la controversia sobre existencia o inexistencia de Dios entre ateos y teístas no se dirime con guerras sino con justas verbales. Sería locura si, durante una de estas lides verbales, alguien pierda la cabeza y en un rapto de calentura decide sacar una pistola y acabar con el oponente. Los debates son necesarios y además, atraen numeroso público que se ilustra con las exposiciones.

Pero con los islámicos fundamentalistas de Africa y Medio y Lejano Oriente, pretender confrontar usando solo las ideas y las palabras, es una utopía. Para peor, las contínuas intervenciones en territorios islámicos por parte del colonialismo europeo primero y luego, por los intereses norteamericanos, no ha echo otra cosa que agravar el problema. Para la inmensa mayoría de los musulmanes, que de por sí tienen una precaria educación, distinguir los matices que conforman a la sociedad occidental le puede resultar imposible. De ahí que simplifican todo pensando que todos "son cristianos" cuando la realidad indica que no. Y como odian a los intervencionistas, el sentimiento se traslada al cristianismo.

¿Qué hace el mundo frente a esta situación?

Al mundo le importa poco la suerte de los cristianos, sean católicos caldeos irakíes, armenios, evangélicos, etc. La mitad del planeta tienen otras religiones, la otra mitad, vive en un secularismo indiferente. Por lo tanto, las únicas naciones presuntamente con herencia cristiana, llevan casi un siglo procurando sacudirse de encima todo aporte cristiano. Un ejemplo de esto es Inglaterra, nación que se ha vuelto pagana aunque por increíble que parezca, aún sigue siendo referencia del cristianismo protestante. (En Inglaterra te puedes meter en problemas solo por portar un crucifijo).

Por lo tanto ¿qué se puede esperar de esta gente? Sus gobiernos procuran ser neutrales en asuntos religiosos para "satisfacer" diversos lobbys como el del arco iris, los ateos, etc. De Estados Unidos tampoco se puede esperar nada. Sus gobiernos le han dado la espalda a la defensa de los ideales. Para Obama, las persecuciones son cosas de menor cuantía. Solo le interesa el petróleo y los recursos de las naciones, nada más. De modo que nada se puede esperar.

Los cristianos en esto estamos solos. El mundo no ayudará a los hijos de Dios. Ya nos los había advertido las Escrituras en 2 Timoteo 3:1-17. En cuanto a los evangélicos norteamericanos, da la impresión para quienes estamos fuera de esa nación, que  les preocupa más lo que sucede con Israel en sus diarias luchas por la supervivencia, que con los hermanos de la propia fe. 

¿Para qué sirven las persecuciones? 

Para hacernos reaccionar. Para darnos cuenta que nuestra seguridad no depende de los  gobiernos del mundo, que varían según su ideología con el paso del tiempo, sino de Dios que no muta ni tiene sombra de variación y tampoco desiste de sus planes y cuya misericordia no tiene límites. Tal vez sirva para enseñarnos a ser más humildes y sencillos.

Cristo nos advirtió que esto sucedería. Y si nos pasa, que algún día nos persiguen y no tengamos como resistir, hay que huir a otras tierras donde podamos estar en relativa calma. Recordemos que, por cada uno de los nuestros que cae, Dios llama a otros a la conversión. Muchos, como el emperador Nerón por ejemplo, trataron de exterminarnos   pero Dios no permitió tal extinción y el cristianismo sigue vigente ¿por qué?

Mateo 16:12-19 (RV 1960) lo dice muy claro. "Viniendo Jesús a la región de Cesárea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo. Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos".

Para los protestantes evangélicos la roca no es Pedro sino la confesión de Pedro. Cristo es la Roca donde se asientan los cimientos del cristianismo. La promesa sigue vigente. La iglesia jamás será destruida porque Cristo la sustenta. La iglesia es su novia ¿cómo puede alguien imaginar que puede ultrajar el amor del Mesías y quedar impune?  La iglesia va a desaparecer, solo cuando su novio la pase a buscar para consumar la boda del Cordero, durante el arrebato. 

Yo tambien soy Nazareno

¿Qué dijo  Jesús acerca de reconocerlo delante de todos los hombres? "A cualquiera, pues, que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos". (Mateo 10:32 Versión Reina Valera 1960).

Por consiguiente, la N islámica de ahora en más será un símbolo cristiano como el pez y la Cruz. Cada N que colguemos en nuestro ámbito le dirá al radicalismo islámico: Podrán matar mil, dos mil, cien mil, pero la sangre de los cristianos es un fertilizante poderoso. De su derramamiento, nacerán nuevos líderes, nuevos cristianos, más firmes y comprometidos.

Quiero finalizar recordando el film Quo Vadis. El título, en latín, significa «¿Adónde vas?» y hace referencia a un encuentro presunto entre Pedro y Jesús en la Vía Apia.

Según La leyenda Aurea, escrita en el siglo XIII por el dominico Jacobo de Vorágine, Pedro huía de la persecución de Nerón por la Vía Apia cuando en el trayecto se encontró con Jesús que cargaba una Cruz. Al reconocerlo, Pedro le preguntó: ¿Quo vadis Domine? ¿Adónde vas Señor?  a lo que Jesús contestó "A Roma, a que me sacrifiquen de nuevo".

Pedro avergonzado, volvió a Roma y liderando la resistencia cristiana, fue apresado y condenado a ser crucificado cabeza abajo ya que afirmó, no era digno de morir como su Maestro. El lugar del martirio de Pedro esta señalizado por la Basílica de San Pedro donde, los católicos aseguran, reposan los restos del apóstol de Jesús.  La historia, siglos más tarde, inspiró al escritor polaco  Henryk Sienkiewicz para escribir su novela histórica del mismo nombre. La fidelidad a Cristo en ocaciones, nos conduce a la muerte.

¿Amaremos a los musulmanes?

Dice la Palabra de Dios: "Bendecid a los que os persiguen; bendecid, y no maldigáis" (Romanos 12:14). También: "Si sois vituperados por el nombre de Cristo, sois bienaventurados, porque el glorioso Espíritu de Dios reposa sobre vosotros. Así que, ningun de vosotros padezca como malhechor, o por entremeterce en lo ajeno; pero si alguno padece como cristiano, no se avergüence, sino glorifique a Dios por ello" (1 Pedro4:14.16). 

Y el Señor le dijo a Pablo: "Bástate mi gracia; porque mi poder se perfecciona en la debilidad. Por lo cual, por amor a Cristo me gozo en las debilidades, en afrentas, en necesidades, en persecuciones, en agustias; porque cuando soy débil, entonces soy fuerte" (2 Corintios 12:9,10). Jehová es nuestro pastor ¿qué nos podrá faltar? Todo a su debido tiempo, nos va a ser proporcionado. Incluída la justicia contra quienes, hoy, con violencia armada o verbal, hacen escarnio y derraman la sangre de los mártires de nuestra fe. 

¿Amaremos al musulmán? Difícil es para mi responder. Mi carne dice una cosa y mi mente en el Espíritu otra. Por el momento solo puede decir, al musulmán se le debe testificar el evangelio y si se convierte, recibirlo como un hermano sin ningún reproche.

(C) Marc Pesaresi 


martes, 22 de julio de 2014

CERRADO POR VACACIONES



 Atardecer en Bahía de San Antonio
Patagonia Argentina
Foto
Marc Pesaresi


Durante algunos años, llevé adelante este blog. Una premisa que cumplí en la medida de lo posible fue evitar el copy y paste, o sea, copiar y pegar. La idea era subir artículos originales. Tomaré unas vacaciones. No se si serán permantes o breves. Ojalá sean breves. Probablemente suba un último artículo y luego descasaré. Muchas gracias. 

Marc

miércoles, 11 de junio de 2014

DOS VIDAS, DOS TESTIMONIOS, DOS MANERAS DE SERVIR AL SEÑOR


El protestantismo argentino está de luto
Ha partido a la presencia del Señor,
El pastor bautista,
Don Arnoldo Canclini

El protestantismo mundial esta asombrado 
Joel Osteen visita al Papa Francisco,
se emociona  y decide apoyar el ecumenismo

______

Arnoldo Canclini
Gentileza

Joel Osteen
Foto
Gentileza 

Testificando al Señor
Con la Palabra y la conducta personal

Cuando aceptamos a Cristo como Señor y Salvador, Dios nos obsequia con la  vida eterna (Juan 5:24); nuestra mente, con la llegada del Espíritu Santo, se ilumina con el conocimiento que viene de Dios (Juan 8:12); en Cristo gozamos de la promesa de resurrección (Juan 11:25,26); todo esto confesando que Jesús es Hijo de Dios (1 Juan 4:15) por lo cual, todos nuestros pecados son borrados definitivamente (2 Corintios 5:17).

Al ser hechos hijos de Dios, asumimos un compromiso de por vida con nuestro Creador. Este compromiso no se inspira en fuerzas humanas sino divinas. No todo ministerio es igual a otros como tampoco son fotocopias, las conductas de nuestros pastores. Siempre habrá diferencias y algunos destacarán dependiendo de los dones que Dios suministre.

Algunos lograrán mantenerse intactos (sin salpicaduras de escándalos) a lo largo de su vida cristiana mientras que otros, que van de un experimento espiritual a otro buscando solo Dios sabe que, puede que sucedan cosas desagradables ya que, el innovador, arriesga más. Pero ser innovador no significa que toda novedad este acertada. Deberíamos recordar siempre que testificamos con la Palabra y la conducta personal. 

Canclini ganó su fama y prestigio como Hijo de Dios, trabajando sin escándalos...; el otro...; bueno me callo. Quién sabe que será de mi vida a futuro.


Dos siervos de Dios

Arnoldo Canclini no hace falta explicar quién fue. Numerosas son sus obras, grandes han sido los honores y reconocimientos por su trabajo, tanto cristianos como seculares; su lealtad al Señor no esta en entredicho, ningún escándalo ha salpicado su legajo celestial.

Joel Osteen tampoco hace falta explicar quién es: cualquier medio evangélico dará detalles de su vida y obra;  ama la fanfarria y el show, le gusta predicar la Teología de la Prosperidad; coquetea con los poderes políticos relacionándose con los enemigos del Señor al apoyar una candidatura política de un mormón y ahora, nos sorprende  con una nueva novedad: ha quedado fascinado por el Papa Francisco durante una visita a Roma y salió convencido que debe apoyar "la unión de todos los cristianos" porque le ha impresionado la labor "inclusiva" del argentino.

Luego de la reunión con Francisco en el Vaticano, Osteen ha declarado a Houston Chronicle: "Fui allí (al Vaticano) a apoyar expresamente la unidad y transmitir al Papa que LOS PASTORES AMERICANOS apoyan lo que está haciendo". "Me siento honrado de haber sido invitado". Se refiere a las invitaciones que ha cursado Francisco para comenzar a unificar los protestantes con los católicos. (Algo exagerada la afirmación de "todos" ya que las tres Américas son un territorio muy grande y no todos los pastores apoyan la iniciativa de Francisco).

Arnoldo Canclini siempre trabajó con católicos y ateos no por ecumenista sino por su labor como filósofo, historiador, escritor, periodista, pastor; su erudición  lo relacionó amistosamente con gente de variadas creencias. Aún así, nunca procuró la "unión" de todos los cristianos bajo la batuta papal. 

Y es que, si uno es un protestante de ley, fiel y leal a Cristo, deberá reconocer que el diálogo con el Papa Francisco a no ser por cuestiones de asistencia social a los que menos tienen, no tiene razón de ser. No es posible la unidad protestante-católica porque, como bien nota la Alianza Evangélica Española, existe tres obstáculos insalvables que impiden tal unión. Protestante Digital informa sobre estas diferencias que nos separa como una gran sima.
Primero señala la cuestión de la “autoridad”. Considera que en la doctrina católica se afirma una autoridad equiparable entre “la Biblia y la tradición, expresada a través de los concilios y las declaraciones ex cátedra de los Pontífices Romanos”. Así, tanto “la interpretación autorizada de la Biblia y la tradición la realiza el magisterio de la ICAR”.
“Para los cristianos evangélicos”, en cambio, la autoridad “sólo está en la Biblia”, dice la Alianza. Las Escrituras “tienen la autoridad de marcar el rumbo de la Iglesia y ésta tiene que estar constantemente reformándose a la luz de dichas Escrituras”, expresa el documento, recogiendo uno de los lemas de la Reforma Protestante.
En segundo lugar se expone la diferencia en cuanto a “la cuestión de la salvación”. “Para los cristianos hay un problema esencial que es el pecado”, un “deterioro moral” que nos ha “alejado de Dios”. Para ello, Dios provee “la salvación”. Desde la perspectiva católica “la salvación es por gracia, pero hay un espacio para el mérito humano. Esa salvación se apropia por la fe, pero hay un espacio para las obras para alcanzar la salvación. Para los cristianos evangélicos, basados en la única autoridad de la Biblia, la salvación es algo que sólo Dios ha conseguido por la entrega de Cristo a la muerte en nuestro lugar”.
Esta diferencia se matiza claramente en el documento, explicando que la salvación “es una gracia y como tal, inmerecida, lo que significa que no hay intervención de méritos humanos. Sólo se apropia por la fe, sin el añadido de las obras. El papel de las obras en la vida cristiana es importante pero es sólo la respuesta agradecida a la salvación obtenida por Dios sin mérito ni participación alguna por parte del ser humano.Las obras son evidencia de la fe, pero no fundamento de la salvación”, añade la Alianza Evangélica.
El tercer aspecto temático que se señala como clave es “la cuestión de la mediación”. “Tanto católicos como evangélicos asumimos la necesidad de una mediación entre el Dios y el ser humano”, afirman. “Sin embargo, dentro de la ICAR la posición de Jesucristo, el Hijo de Dios, como mediador, es distintiva, pero no única”. Para la ICR “hay una gradación de mediaciones realizada por la Virgen María” y los santos. “Los cristianos evangélicos sostenemos la convicción, sobre la base de las Escrituras, de que la mediación de Cristo ante el Padre es única y no hay necesidad ni posibilidad de ninguna otra”, expone el documento. 
Es por ello que la Alianza Evangélica Española considera que las diferencias ante estos temas “son de tal envergadura que prácticamente anulan las bases sobre las que edificar una relación de comunión espiritual” con la ICAR.
Dos vidas, dos testimonios, dos maneras de servir al Señor

Hace muchos años, en 1993, la Iglesia de los Hermanos Libres de Bahía Blanca junto con otras, logró la visita a la ciudad, de Francisco Lacueva. Tengo grabado como a fuego sus palabras cuando se le preguntó que relación debíamos tener con los católicos. Sin pensarlo y elevando la voz, dijo: -Pues, la misión.

Para Lacueva, la única forma de dialogar con los católicos era evangelizandolos aún, si fuera preciso, al mismo Papa. Por supuesto, el había sido sacerdote católico y su conversión imprimía matices en sus palabras, que podía deducir el origen de sus convicciones. 

Soy de la idea que el ecumenismo es una pérdida de tiempo. Se puede dialogar con la ICAR sobre actividad social, pero más allá de esta noble tarea, veo improbable toda unificación a menos claro está, que alguien añore inclinarse delante de  las imágenes.  

(C) Marc Pesaresi.

TIEMPO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...