JW ORG - JESÚS ¿FUNDADOR DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ?

Los Testigos de Jehová remontan su fundación a los días de Jesús.

Con esta afirmación, definitivamente quitan a Charles Taze Russell,
El derecho a ser considerado fundador,
De la Watch Tower Bible and Tract Society
_________

 

Website JW.ORG 

Dice el artículo: 

"La historia de los testigos de Jehová de la actualidad se remonta a finales del siglo XIX. En aquellos años, un pequeño grupo de estudiantes de la Biblia de Pittsburgh (Pensilvania, Estados Unidos) decidió realizar un estudio sistemático de las Escrituras. Como parte de su investigación, compararon las doctrinas de las iglesias con lo que la Biblia realmente enseña. Luego empezaron a divulgar lo que habían aprendido. Publicaron libros, redactaron artículos para los periódicos y crearon la revista que hoy conocemos como La Atalaya. Anunciando el Reino de Jehová. Uno de aquellos estudiantes se llamaba Charles Taze Russell. Aunque él fue el primer editor de la revista La Atalaya y dirigió la obra de educación bíblica en aquella época, eso no lo convirtió en el fundador de una nueva religión. El objetivo, tanto de Russell como de los demás Estudiantes de la Biblia (nombre que adoptaron), era dar a conocer las enseñanzas de Jesucristo y seguir de cerca la pauta establecida por la congregación cristiana del primer siglo. Y puesto que el fundador del cristianismo es Jesús, entendemos que él es también nuestro fundador (Colosenses 1:18-20)".

Origen de los Testigos de Jehová

Charles Taze Russell en la segunda mitad del siglo XIX, mientras aún era evangélico presbiteriano y muy jovencito, estaba interesado en profecías y en piramidología. ¿Cómo desarrolló este interés? Es un misterio aún para los Testigos de Jehová. Es indudable que lo atraía la teoría, en boga entonces, que proclamaba que las pirámides eran una variedad de testigo de piedra, ya que el interés por estudiar las pirámides persistió en él durante toda su vida.

 

Russell, segundo a partir de la izquierda,

De visita en las Pirámides de Egipto

Probablemente  leyera en algún momento de su juventud, el libro de John Taylor  La Gran Pirámide: ¿Por quién fue construída? y ¿Quién la construyó? publicado en 1859 y también Nuestra Herencia en la Gran Pirámide que salió a la venta en 1864, del astrónomo real inglés Charles Piazzi Smith. En ambas publicaciones, tanto Taylor como Piazzi Smith defendían su tesis que las pirámides habían sido construidas gracias a la intervención directa de Dios. Piazzi Smith insistió con la misma idea en otros libros posteriores sin encontrar apoyo en la comunidad científica de la época.

Tanto Taylor como Piazzi Smith fundamentaron sus teorías, con abundancia de datos geométricos y matemáticos, que luego darían lugar a una reiteración sin fin del mismo argumento que sugiere, hasta el día de hoy pero con variantes: los antiguos egipcios nunca pudieron haber construído semejantes estructuras sin ayuda de alguien divino o con tecnología "moderna". (En la actualidad, algunos afirman que fueron construidas con ayuda de  extraterrestres, atlantes, etc.).

A los 15 años de edad Russell abandonó la iglesia a la cuál concurría para ingresar a la iglesia protestante Congregacional. Para entonces ganaba mucho dinero gracias al negocio de telas y ropas que compartía con su padre. Sin embargo, en lo espiritual no obtenía el progreso que deseaba. Sin bien su educación fue bastante elemental, superó esta falencia con estudios autodidactas. Pasaba horas examinando las Escrituras y las teorías proféticas de su tiempo. En 1868 por ejemplo, dejó de creer en la existencia del infierno.

"Un Dios que usara su poder para crear a seres humanos de los que hubiera preconocido y predestinado que habrían de ser atormentados eternamente no podría ser sabio, justo ni amoroso. Se guiaría por una norma inferior a la de muchos hombres" argumentó. (Citado por Los Testigos de Jehová Proclamadores del Reino de Dios; Capítulo 5; página 43). Un exámen atento a sus palabras, revela que Russell estaba lidiando con el problema del mal, directamente objetando las enseñanzas sobre predestinación de Calvino las que debió conocer mientras asistía a la iglesia evangélica Congregacional. Si Dios es bueno y justo ¿por qué permite el sufrimiento? ¿Como puede ser posible que Dios elija a algunos para el cielo y a otros para el infierno?(1)

Es evidente que Russell estaba en conflicto con las doctrinas calvinistas. (Sobre este asunto, ver Francisco Lacueva y el Pecado del Hombre). Análogamente, no parece lógico que, además de permitir tanto dolor en la Tierra, continúe permitiéndolo en una vida después de la muerte. El problema de Russell fue que no tuvo en cuenta la condición del hombre natural de la cuál Pablo habla en el libro de Romanos. (2) Pasó el tiempo; con los confesionales tampoco tuvo satisfacciones con respecto al conocimiento profético. Este fracaso lo llevó a buscar otros profetas o estudiantes bíblicos -llegó incluso a leer bastante sobre religiones no cristianas pero sin encontrar lo que el sentía que necesitaba- hasta que finalmente; en 1869; dio con un grupo de Adventistas del Séptimo Día que se reunían en la calle Federal número 44 de Allegheny, Pensilvania. Él escribió en Los Testigos de Jehová, proclamadores del Reino de Dios; capítulo 5; págs. 43-44;  Se proclama la vuelta del Señor (1870 - 1914):

«Al parecer, por accidente una noche entré en un sucio y polvoriento salón donde sabía que se celebraban servicios religiosos, para ver si el puñado de personas que se reunía allí ofrecía algo más sensato que los credos de las principales iglesias. Allí escuché por primera vez algunas de las creencias de los segundos adventistas [Iglesia del Advenimiento de Cristo]; el predicador era el Sr. Jonas Wendell [...]. Por lo tanto, me reconozco en deuda con los adventistas, así como con otras confesiones. Aunque la presentación bíblica que hizo no fue muy clara, [...] me bastó, con la guía de Dios, para recuperar la fe, vacilante entonces, en la inspiración divina de la Biblia y para mostrarme que los escritos de los apóstoles y los profetas eran inseparables. Lo que oí me envió a la Biblia a estudiar con más celo y detenimiento que nunca antes, y siempre le agradeceré al Señor esa guía; pues aunque el adventismo no me llevó a ninguna verdad particular, me ayudó mucho a deshacerme de errores y así me preparó para la verdad.»

En 1870, cuando tenía 18 años, Russell decidió que, para aprender más, necesitaba no solo oír a otros que "sabían más" sino que necesitaba la ayuda de nuevos estudiante. Por ejemplo, George Storrs; editor de la revista The Bible Examiner (El Examinador de la Biblia) le enseñó mucho sobre la mortalidad del alma, enfatizando que la sabiduría de la cristiandad estaba corrupta y era parte parte de Babilonia la Grande. (En este punto uno se pregunta que enseñaban en las iglesias evangélicas en los días de Russell. Parece inaudito que desconociera algo tan importante como la resurrección. En realidad, el joven Russell era un díscolo que detestaba obedecer. Para él lo más importante era estudiar por su cuenta -aprendió de los congregacionales esta individualidad- y hacer valer sus puntos de vista como si en verdad fueran correctos e inspirados por el mismo Espíritu Santo).

Vale la pena recordar, también, que Storrs había abandonado la iglesia Congregacional para unirse a la iglesia Metodista Episcopal para servir en esta como pastor. Sin embargo, en 1837 encuentra con los trabajos de Henry Grew quien negaba la inmortalidad del alma, la Trinidad y el infierno. Al leerlos, sufre un cambio doctrinario adhiriendo al condicionalismo, enseñanza sobre el sueño del alma que en su momento había sido estudiadas por Lutero y William Tyndale. En abierta oposición a las doctrinas de los Metodistas, Storrs se marcha y comienza una obra por su cuenta. Posteriormente Russell recibiría ayuda teológica de Jonás Wendell, George Stetson, Nelson Barbour y del pastor luterano Joseph Seiss quien pensaba que Cristo retornaba de modo invisible. Parece, según opinan algunos especialistas en religiones comparadas, que también recopiló enseñanzas de los masones sin llegar  a ser miembro de alguna orden  (3) y de los cristadelfianos quienes rechazan la Trinidad, el infierno.(4) (Este grupo religioso tuvo su nacimiento por influencia del inglés John Biddle; sociniano y acérrimo antitrinitario; y John Thomas).

Fundación de los Testigos de Jehová

Finalmente, se fundó la Zion´s Watch Tower Tract Society (Sociedad de Tratados La Torre del Vigía de Sión) el 16 de febrero de 1879 y en 1881, la Zion´s Watch Tower conocida hoy día como la revista Atalaya. La sociedad quedó conformada de este modo: W.H.Conley en el cargo de presidente; C.T. Russell como secretario, tesorero y redactor. En este punto, parece que Russell no fue quien comenzó todo. Veremos.En 1884 cuando la sociedad se constituye legalmente, Conley ya no era presidente sino que este cargo lo ocupó Russell. ¿Qué pasó?

En ese año  Zion's Watch Tower Tract Society se constituyó legalmente; Russell como presidente; y las actas de la formalización evidencian que la Sociedad tenía intenciones religiosas, no solo de imprentas. De modo que podemos afirmar que, en este año, comienza la historia de  la religión de los Testigos de Jehová con Russell a la cabeza y no con Jesús hace 2000 años.

 

Charles T. Russell 

En el andén de una estación de ferrocarril.

En un convoy ferroviario hallaría la muerte.

Estudió la Biblia, lucho y viajó incansablemente,

Con intenciones de formar un nuevo grupo religioso.

Sin embargo, hoy el Cuerpo Gobernante esta empeñado,

En disminuir su importancia como fundador de la organización.

¿Quién fue Conley? 

Antes de la era de Internet, casi nadie sabia de él. De hecho, dudo que los mismos Testigos de Jehová anteriores a la red, a excepción de unos pocos, supieran que había existido. Sin embargo, con el paso del tiempo, nuevos datos han sido publicados que permiten recrear quien fue en verdad. Industrial de Pittsburgh muy adinerado y relacionado con la industria del acero, daba apoyo financiero a organizaciones religiosas. Luterano en principios, se dedicó por mucho tiempo a la filantropía y caridad recibiendo en su casa religiosos itinerantes, sobre todo, adventistas. Esta conexión permitió a Russell en algún momento, estrechar lazos de amistad con él.

Datos adicionales

La atalaya de abril de 1880 se informa que el grupo original de Estudiantes de la Biblia se congregó en su casa de Allegheny para celebrar la pascua de los judíos. La misma se ubicaba en el Nº 50 Fremont Street. Al año siguiente se repitió la reunión en la casa de Conley según la Atalaya de abril de 1881. Luego se produce un largo silencio en cuanto a menciones y actividad de Conley en relación al grupo de los Estudiantes hasta 13 años más tarde, cuando el ex presidente del grupo envía una carta de lectores a la revista que Russell acepta publicar respondiendo acerca de una presunta conspiración en contra de los intereses del grupo. Parece ser que muchos de los que se reunían con Russell para estudiar la Biblia habían comenzado a murmurar que negaba el rescate de Cristo. El niega en la respuesta impresa tal cosa. Recordemos que la doctrina del rescate fue motivo de separación con Barbour años antes.

 

W. Conley

Colaborador de Charles T. Russell

En la organización de una editorial con fines religiosos.

¿Fundó Jesús los Testigos de Jehová?

Los testigos no tienen razón cuando afirman que Cristo es su fundador. Solo por considerarse "cristianos" no los habilita a semejante presunción. De hecho, Cristo solo tuvo doce apóstoles principales y algunos seguidores y ninguno fue estudiante de la Biblia (no existía esta como la conocemos ahora y ni cómo la conoció Russell en sus días) menos Testigos de Jehová. Además, los seguidores de Jesús comenzaron a llamarse cristianos en Antioquía según Hechos 11:26.

Lamentablemente, con esta afirmación, le quitan al tendero devenido en teólogo, su derecho a ser declarado como forjador de una nueva religión. Así le agradece el Cuerpo Gobernante de hoy día, las horas pasada en torno a las Escrituras, al "pastor" Russell que tanto trabajó para formar una nueva religión que no se "pareciera en nada" al resto de la cristiandad.

Marc Pesaresi

___________

Notas

1.El problema del mal fue la piedra con que tropezó Russell. Tanto los buenos como los malos sufren en el mundo lo cual va de la mano con la advertencia de Jesús que dijo "Estas cosas os he hablado para que en mí tengáis paz. En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he vencido al mundo" (Juan 16:33). Entonces, si sufrimos en la Tierra ¿por qué Dios prolonga más de lo mismo en la eternidad? En su opinión, algo no estaba bien en las doctrinas de la cristiandad. Su conclusión siguiente fue obvia: La muerte no es más que un sueño y el infierno no existe.

Lamentablemente no se percató -según la exégesis de los protestantes- que los hombres no "son enviados por Dios al infierno" sino que estos se van al tormento eterno por desconocimiento del plan de salvación en Cristo. (El tema del infierno es tan controversial que merece ser tratado con más importancia en otro artículo). En síntesis, Russell estaba tratando de esquivar la paradoja del mal y al no hallar soluciones -era muy jóven aún como para enfrascarse en temas complejos- decidió suprimir algunas enseñanzas tradicionales del cristianismo.

Es necesario observar que Cristo, como hijo de Dios, estuvo sometido al mal. Padeció siendo justo entre todos los pecadores para salvar precisamente, a quienes estando perdidos, no tenían vida eterna. Ahora bien. Si a partir de Cristo se salva el hombre ¿qué pasa con los que vivieron antes de él? Los hebreos tenían un sistema de purificación basado en sacrificios en el Templo y leyes que debían obedecer a rajatabla. 

Pero ¿qué de los gentiles, todos aquellos que no eran judíos? Dios es justo ¿verdad? Un versículo clave sobre este asunto es Romanos 2:14, 15 que dice: "Porque cuando los gentiles que no tienen leyes, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos, mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándolos o defendiéndoles sus razonamientos". 

Los hombres, aún bajo la maldición de la desobediencia, saben discernir lo bueno de lo malo porque llevan en su intelectualidad la capacidad de distinguir el bien y el mal. Si observamos las culturas del mundo antiguo, todas tenían rudimentos de leyes que separaba lo que estaba bien de lo que no, estableciendo castigos para los infractores. De modo que, en el juicio final, las personas que murieron antes de Cristo serán juzgados en base a sus conductas mientras vivieron. Permitiéndoseles defenderse en base a sus razonamientos. Por el contrario, quienes vivimos posterior a Cristo, seremos juzgados por aceptar o no a Jesús como Señor y Salvador. 

Ahora bien: este razonamiento protestante tiene una pregunta que responder: ¿A partir de que momento Dios dejó de juzgar en base a la conciencia  de cada hombre? Cuando Cristo dice " Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura, el que creyere y fuere bautizado, será salvo; más el no creyere será condenado" (Marcos 16:15,16) está afirmando que a partir de su resurrección, Dios estableció como firme el Nuevo Pacto dejando atrás la oportunidad tanto para gentiles como hebreos, de superar el juicio adverso según la voz de la conciencia entre los gentiles y la ley entre los hebreos. 

Objeción: Pero si a partir de la resurrección de Cristo comienza la salvación por fe en Cristo ¿qué de los millones quienes, por vivir en otros continentes o naciones, desconocían la buena nueva? 

Respuesta: Ciertamente, Dios debió considerar todas las opciones. Pero versículos como Romanos 3:10-12 y 3:23 pinta un triste panorama de la condición del hombre. En esos días, casi toda la humanidad estaba perdida según la lectura de Efesios 2:2,3. 

Francisco Lacueva explica el problema que debió complicar a Russell en sus días. A la pregunta de porque Dios elige a unos en detrimento de otros, propone que tal opción es necesaria frente a la caída del hombre cuya corrupción moral e intelectual le impediría reconocer un Creador. Dios elige a algunos para llevar el mensaje de salvación y así salvar a otros. El hombre se encuentra tan corrupto por el pecado, infiere, que necesita que algunos sean llamados para convencer a otros. A la pregunta de porque Dios no lo hace personalmente, responde que la voluntad de Dios es su derecho a obrar como el quiere. Sin embargo, este querer, no es prepotente. El no convierte al hombre por la fuerza sino que apela con argumentos. De ahí que Cristo dijera "el que cree y se convierta".  A continuación, la lista de los decretos de Dios según su tesis.

1 Creación del hombre.

2 Permiso para pecar. (Obedecer o no un mandato en libertad de elección)

3 Provisión de Salvación para todos.(En caso de desobediencia, que fue lo que sucedió)

4 Elección de los que creerán y dejar en condenación a los rechazaron la salvación.

5 Llamamiento en su día a los que creerán y dejar en condenación a quienes no creerán.

6 Aplicar en su día la Salvación de los que creerán.

7 Santificación de los elegidos.

Charles Taze Russell no logró comprender en su totalidad la problemática y pensó que el infierno era una injusticia. Ni siquiera se detuvo a considerar Lucas 16:19-31 , la parábola de el rico y Lázaro, donde Cristo mismo habla de un lugar de sufrimiento más allá de la muerte. No solo consideró al pasaje sino que lo ignoró adrede puesto que no se entiende como no advirtió que una parábola es un relato simbólico o comparación, basada siempre en una observación de algo real. 

Tampoco tomó en cuenta que Pablo escribe en Romanos, capítulo 1, que Dios está airado con el hombre natural, porque a pesar de ver la existencia de Dios reflejada en la naturaleza, no solo lo ignoran en su gran mayoría sino que ni siquiera lo buscan como para establecer una relación. En este punto, el hombre se va al castigo porque quiere, no porque Dios lo desee.

Russell, en su juventud, aparentemente solo buscó pruebas que apoyaran su teoría y no, como él afirma, la verdad. Es un error donde muchos caen. Buscar versículos que apoyan alguna determinada exégesis sin tener en cuenta que puede suceder que la Biblia no solo contradiga la interpretación propia sino que incluso la niegue. En este punto hay que doblegar el orgullo, aceptar el error y volver atrás para comenzar de nuevo.

2. El hombre natural: Según las Escrituras, todos los hombres luego de la desobediencia de la primera pareja humana quedaron en un estado de rebeldía con Dios, que se traspasaron unos a otros mientras al engendrar nuevos hijos. "Por cuanto todos pecaron, (del griego  harmatia; literalmente, errar al blanco) y están destituidos de la gloria de Dios" dice Romanos 3:23. A este estado del hombre sin comunión con Dios, Pablo lo define como "el hombre natural".

Pablo dice: "porque el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente". (1 Corintios 2:14). "No hay justo, ni aun uno; no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; no hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno" (Romanos 3:10-12). 

Se deduce que, si Russell nunca aceptó a Cristo como Señor y Salvador ( Juan 14:6) permaneció en un estado de hombre natural que no podía, aún esforzándose, entender las cosas de Dios. Fue un "religioso" a su manera sin darse cuenta de lo necesario que es Cristo para lograr entender la palabra de Dios. Sin Cristo no viene el Espíritu Santo. No hay registro que Russell sea un "nacido de nuevo" sino que todos los datos históricos lo muestran como un joven interesado en asuntos religiosos y cualquiera puede estar interesado en la religión sin necesidad de ser un converso.

Es necesario aceptar a Cristo como Salvador para que el Espíritu Santo, que enseña todas las cosas, pueda comenzar a transformar la mente del converso de natural a espiritual. Sin este paso importante, todo razonamiento que hacemos de Dios, adolece de errores. Y equívocos tuvo Russell a lo largo de toda su carrera como líder de un grupo religioso. Quizás el peor de todo, profetizar en falso el fin del mundo para 1914.

Nadie discute si Russell fue honesto o no -todos tenemos suficientes pecados como para evitar arrojar la primera piedra- pero sin duda esforzó su capacidad intelectual, la potencia de su razón para escrutar las páginas de la Biblia con ayuda de hombres, lamentablemente, que no se enfocan en Cristo sino en doctrinas periféricas que son objetos de controversias sin fin. Russell  no capto que la figura capital del evangelio es Cristo y no las profecías.

3. ¿Fué Russell un masón? Existe mucha controversia sobre si Russell fue o no masón. Los miembros del Antiguo Rito Escocés de la Masonería del Valle de Pittsburgh niegan que su padre Joseph Lytel Russell y su tío Charles Tays Russell y Russell mismo fueran parte de la orden. Sin embargo, los masones no es un grupo cohesionado bajo un poder central sino muchos más sin relación unos con otros. Habría que recorrer o preguntar a  muchas otras organizaciones masónicas para averiguar antes de dar un veredicto. Incluso, indagar se torna problemático cuando se descubre que, en esos días, los masones trabajaban para sus causas, desde el anonimato o clandestinidad.

4. Cristadelfianos. Para saber más sobre ellos, click aquí.

 

TEOLOGÍA EVANGÉLICA ¿TRICOTOMISMO o DICOTOMISMO?

El Ser Humano

¿Tres partes o dos?

Resúmen

El Ser Humano fue creado por Dios a su imagen y semejanza. Los Tricotomistas, como en mi caso, creemos que el Ser Humano fue creado por Dios  (Génesis 1:26) como una entidad tripartita. Cuerpo, alma y espíritu. (1 Tesalonicenses 5:23. Ver también Hebreos 4:12). 

Los Dicotomistas, por el contrario, creen que el Ser Humano posee dos partes: una material o cuerpo y otra inmaterial donde se ubican el alma y el espíritu. Toda esta controversia a surgido debido a lo que se expresa en un pasaje de las Escrituras: "Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo". (1 Tesalonicenses 5:23). Entonces, las personas según las Escrituras ¿poseen tres partes o dos?

Tricotomismo

La definición del vocablo proviene del griego "trikha" o "tres partes" y de la palabra "temno" que significa "cortar". Para el tricotomista, el cuerpo ("basar" en hebreo y "sarx" en griego) es todo lo físico. El alma alberga la razón, las emociones, la personalidad, voluntad, todo lo que confiere la personalidad del individuo. El espíritu, por el contrario, es la sede de todo lo que se relaciona con Dios, con la espiritualidad que le otorga a las personas ese deseo por involucrarse en lo trascendente. Para los Tricotomistas, que cada persona posea un cuerpo, espíritu y alma lo asemeja a la Trinidad, donde tres personas conforman un solo Dios (Génesis 1:26).

Dicotomismo

Para los Dicotomistas, las palabras "alma" y "espíritu" son intercambiables. El argumento predominante sobre este punto declara que, cuando se traducen las palabras "alma" del hebreo "nefesh" y del griego "psique" y "espíritu" del hebreo "ruaj" y del griego "pneuma", se observa que los autores bíblicos aparentemente las utilizaban de modo intercambiable. (Juan 12:27). En cuanto a las palabras de María en Lucas 1:46-47 donde menciona alma y espíritu como dos entidades separadas, se puede interpretar; dicen los Dicotomistas; como un recurso poético donde se repite una idea con dos ejemplos. 

Oposición al Tricotomismo

El Tricotomismo ha sido considerado por Buswell como "heredero" de la "herejía" apolinarista del siglo IV d C. Según este erudito hermano de nuestra fe, los apolinaristas consideraban al hombre "tricotónomo, es decir, hecho de tres partes distinguibles y separables". Y agrega más adelante en términos críticos: "Este punto de vista erróneo de la naturaleza humana se usó como base para una explicación errónea de la encarnación que dejó la naturaleza humana de Cristo radicalmente incompleta".

Esta acusación es muy grave. Apolinar el Joven negaba la naturaleza humana de Jesús, algo que ningún Tricotomista defiende. También afirmaba que Jesús había encarnado en un cuerpo sin alma. Esta creencia no es compartida por los Tricotomistas o al menos, yo no conozco a ninguno que afirme tal cosa. En este punto, Buswell apela a la falacia del hombre de paja. Apolinar creía en un ser tripartito pero eso no lo libra de interpretar erróneamente en otras materias.

Finaliza con un aporte a favor del Dicotomismo con las siguientes palabras: "A diferencia de la Tricotomía, el punto de vista común de los teólogos ortodoxos a través de la historia eclesiástica ha sido que el hombre es dicotómico". (Buswell, Oliver: "El hombre y su vida de pecador"; Pág.24).

Falacia "Argumento ad antiquitatem"

En este punto uno no puedo evitar sonreír. Precisamente, es el mismo argumento que utilizan muchos Amilenialistas cuando se esfuerzan en refutar al Dispensacionalismo premilenial. Declaran que los antiguos cristianos enseñaban amilenialismo por lo tanto, es la doctrina correcta por antigüedad. (Falacia Argumento ad antiquitatem que consiste en afirmar que, si algo es viene siendo utilizado o creyendo desde antiguo, entonces es correcto o verdadero).

Es extraño que los Amilenialistas convergen con los Dicotomistas en este hecho: apelar a lo antiguo  para refutar. Y más raro aún que, tanto Buswell como los Amilenialistas, no consideren sus interpretaciones variantes de las doctrinas enseñadas por los "nestorianos", ya que Nestorio no aceptaba a María como madre de Dios. 

Se debe considerar que, apelar a los argumentos del pasado para dar credibilidad a nuestras creencias presentes, posee sus riesgos. 

En los días de Apolinar o de Nestorio -refutado en el Concilio de Nicea del 431 d C. -las creencias cristianas estaban siendo sistematizadas y en el fragor del debate y de la exégesis, medraban diversas doctrinas. (Algo similar se ve hoy en día cuando, aún dentro de la aparente sólida estructura teológica católica, aparecen enormes grietas teológicas y también en el protestantismo evangélico donde las controversias están a la orden del día).

Volviendo al tema, ningún protestante se consideraría hoy un "nestoriano" por no aceptar la creencia católica de María madre de Dios. Nestorio además de su increencia en este asunto, creía que las naturalezas humana y divina de Jesús no estaban unidas, algo que si aceptan hoy día, millones de protestantes. 

De hecho, a mi se me enseñó que en Cristo coexistían la naturaleza humana y divina sin ningún problema. Era hombre y a la vez, la segunda persona de la Trinidad. O sea, Dios. Por eso Jesús le respondió a uno de sus discípulos: "¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre (o sea a Dios) ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos al Padre?" (Juan 14:9).

Para finalizar...

Buswell es el autor más citado con respecto a este tema. Sobreabundan las menciones a su laborioso trabajo. Como fiel Dicotomista, se envuelve en una serie de argumentos difícil de entender y que, seguramente en su momento, le habrá dado un buen dolor de cabeza al traductor de su trabajo. Dice, en la página 26 "el hombre se representa (en la Biblia) como una unidad en diversidad de actividades o pasividades" que no implican "necesariamente existencia de diferentes esencias, o de órganos separados, por las cuales estas se realizan". 

El Tricotomista no dice que hay muchas "esencias" sino que alma, espíritu  y cuerpo aparecen en las Escrituras distinguidos en la sepultura y resurrección del cuerpo. Como dice Pablo en 1 Corintios 15:44 "se siembra cuerpo animal" (soma psychikon) y se resucita en "cuerpo espiritual" (soma pneumatikon). Por lo tanto, es muy real la probabilidad que el Ser Humano sea una entidad tripartita a imagen del Dios Trino que lo creó.

___________________

Bibliografía Consultada

Buswell; J. Oliver: Teología Sistemática; "El hombre y su vida de pecador"; Editorial Logoi; Miami; Florida; EE.UU.; 1980.

Ilustración: El hombre de Vitruvio de Leonardo da Vinci.