martes, 19 de febrero de 2013

¿A CUÁL JESÚS ADORAS?




Por

Paulo Arieu

La pasión de Cristo
(Mel Gibson - 2004)

"Omne verum, a quocumque dicatur, a Spiritu Sancto est"
Toda verdad, dígala quien la diga, viene del Espíritu Santo 
(Tomás de Aquino)

 Introducción

Hay muchos escépticos en nuestro tiempo ponen en duda la autoridad de la Palabra de Dios. Dejan de lado ciertos pasajes y cuestionan muchos otros. ¿Cómo debemos responder a tales ataques? Al decir de Carlos Spurgeon, “Tratar de defender la Palabra de Dios es como tratar de defender un león… no necesita defensa alguna.” [-1] Sin embargo, en I de Pedro, el apostol Pedro nos dice que
  • "…y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros" (1 Pe. 3:15)
La Biblia es verdad, porque es la Palabra de Dios, y Dios es verdad. Como cristianos es fácil estar de acuerdo con esto. Pero, ¿tenemos algún fundamento concreto que dé evidencia de esto? ¿Tenemos argumentos que puedan estar a la altura del desafío de un incrédulo? Si se te acerca un ateo y te pregunta por qué crees en la Biblia, ¿cómo le responderías? Yo quisiera poder decir, como dijo John Wesley un día "Denme sólo cien predicadores que no teman a nada sino al pecado y no deseen nada sino a Dios. Ellos sacudirán las puertas del infierno y establecerán el Reino de los Cielos sobre la tierra
 
Pero, algo que esta pasando en estos dias, es que desdichadamente, en la mayoría de los casos solamente sabemos qué creemos, pero no estamos capacitados para defender los principios básicos de nuestra fe. Inclusive a veces ni siquiera conocemos bien los preceptos que decimos creer: nuestra convicción es ciega e ignorante. Desconocemos las razones que respaldan nuestra fe, y con esto damos lugar a Satanás para que pueda atacarla, tratando de sembrar dudas en nuestras mentes a través de quienes nos rodean y nos cuestionan, debilitándola o resquebrajándola al final. Como Pedro nos dice, no es opcional defender lo que creemos… más bien es pecar contra Dios el quedarnos callados. Dios quiere que estemos prestos e instruidos para defender lo que creemos como cristianos bíblicos.

Procuraré compartir esta reflexión sobre la persona de Jesús. Pero hay que leer bien las historias de la biblia para poder responder a la pregunta inicial que Jesús es el que adorás?¿Por qué estudiar las historias relacionadas con Jesús? Porque solo un necio no estaría dispuesto a defender aquello que ama o considera de gran valor. O ¿usted se atrevería a usar un servidor de internet que no es seguro para realizar una transacción comercial on line (via internet)?. Porque seguro que le da valor a su tarjeta de crédito o débito. Claro que es importante su billetera. O su familia. ¿Usted no dejaria abandonada su familia porque si nomas, sin exponernese a que lo llamen necio, verdad que es cierto "esto? Igual nos pasa a los cristianos con la fe en Jesús.
 
Porque, como dijo Ravino Ken Spiro "No sólo aprendemos historia para prevenir los errores del pasado, sino también para entender hacia dónde nos lleva nuestro destino". Usualmente, cuando mencionamos la palabra “historia”, la mayoría de la gente comienza a sudar en frío. Recuerdan la escuela secundaria y asocian historia con la memorización de nombres, fechas, lugares y eventos, que sólo son necesarios para los exámenes, y que son olvidados inmediatamente después. Quizás es por esto que Mark Twain dijo: “Nunca dejé que mi escuela interfiriera con mi educación”. ...

Entonces, antes de empezar a hablar de historia cristiana, hablemos un poco de por qué necesitamos estudiarla. ¿Qué es historia? ¿Qué beneficio tiene aprender historia? Historia es, antes que nada, el análisis básico de las ideas. En las palabras del Barón Henry Bolingbroke (1678-1751): “La historia es filosofía con ejemplos”.
 
Podemos hablar teóricamente sobre las ideas, pero el paso del tiempo nos muestra claramente cuáles ideas son correctas y cuáles no – qué funciona y qué no. Entonces, por ejemplo, hace cien años un comunista y un capitalista podían debatir qué sistema dominaría el mundo, pero la historia reciente nos ha mostrado que el comunismo ha fallado y el capitalismo continúa floreciendo. Hay una gran cantidad de lecciones que se pueden aprender de la historia. Como dijo el filósofo hispanoamericano George Santayana: “Los que no pueden recordar el pasado están destinados a repetirlo”.
 
Vemos que, en general, la razón básica para aprender historia es que las personas tienden a repetir los mismos patrones de conducta. Los imperios se elevan y caen, la tecnología puede cambiar, las realidades geopolíticas del mundo pueden cambiar, pero la gente tiende a cometer los mismos errores una y otra vez. Y a menos que aprendamos del pasado, que lo recordemos y que apliquemos esas lecciones en el futuro, estamos destinados a seguir metidos en el mismo pozo y a repetir los mismos errores una y otra vez.La Biblia cumple con los siguientes requisitos para considerarse auténticamente escrita por Dios:
  • Ha sido transmitida con precisión desde el tiempo en que fue escrita.
  • Es correcta al tratar de personajes y acontecimientos históricos. No confunde nombres, sucesos ni fechas, y la arqueología confirma cada vez más su exactitud.
  • Está desprovista de absurdos científicos. No hay punto de la Biblia que sea ridículo, a pesar de los grandes avances que ha tenido la ciencia en los últimos tiempos.
No solamente cumple lo anterior, sino que lo sobrepasa, y de manera verificable. Tiene completa unidad y armonía, puesto que la historia que encierran las Escrituras es de principio a fin una sola: la redención del hombre. Jesús lo afirmó categóricamente: "Tu palabra es verdad." (Jn. 17:17). Profundicemos en ella para poder llegar a ser verdaderamente sabios y experimentar en nuestras propias vidas su poder transformador.
La Biblia enseña:
  • "Recuerda los viejos tiempos, entiende los años de generación tras generación. Pregúntale a tu padre y él te contará, a los ancianos y te dirán " (Deut. 2:7).
Medita: Averigua quien es Jesús, que hizo por ti, cree en El, enamorate de El de corazón sincero y luego aprende a pensar, y verás como cambia totalmente tu vida.

Dios y las señales de su existencia

La oscuridad en nuestros días es terriblemente fuerte. Hay tanta oferta de ideas y pensamientos, que todo es relativo. Sin embargo Jesús afirmó ser la luz de Dios que iluminaba la humanidad. Jonás significa en hebreo “Paloma” y éste era el nombre de un profeta israelita que en el año 780 antes de Cristo, aproximadamente, tuvo el encargo de parte de Dios de ir a la gran ciudad de Nínive, la capital de Asiria, a anunciarles que Dios los iba a destruir como castigo por todos sus pecados. Jesús por su parte significa en hebreo “Dios salva” y éste es el nombre del Mesías, Dios hecho carne, el cual también tuvo como encargo de parte de Dios de ir a la nación de Israel, como profeta, y anunciar al igual que Jonás que era necesario que se arrepintieran de sus pecados porque el juicio de Dios venía para todos.

A los hombres nos agrada pedirle señales a Dios, veamos que les contestó Jesús.
  • " Como la multitud se aglomeraba, comenzó a decir: Esta generación es una generación perversa; busca señal, y ninguna señal se le dará, sino la señal de Jonás. " (Luc. 11:29 )
  • "Porque de la misma manera que Jonás vino a ser una señal para los ninivitas, así también lo será el Hijo del Hombre para esta generación."(Luc. 11:30)
El propósito de Jonás fue salvar Nínive proclamando el arrepentimiento, esta fue la señal que Dios les envió a los Ninivitas, ellos tal vez esperaban otra cosa u otro tipo de ayuda de Dios como tal vez esperan muchos hoy día, que Dios ayude al mundo trayendo paz, o prosperidad o justicia a la tierra, a lo que Jesús aclara que NO, no habrá otro tipo de señal de Dios a los hombres, solo el evangelio. Muchos dicen. Si yo no veo no creo, o yo no creo cosas que no se hayan probado por medio de la ciencia. Quiero que ud. sepa que Dios regula tanto el conocimiento de si mismo que ha dado señales acerca de si mismo que ha dado señales acerca de si mismo visibles para aquellos que le buscan y no para los que no le buscan. Hay suficiente oscuridad para aquellos que tienen una disposición contraria.
 
Muchos ven a Jesús tal y como nos lo han presentado en la cultura, como un hombre débil y apacible que siempre se empeñaba en vivir en paz con todo el mundo y evitaba la controversia cuando era posible. Pero al leer los relatos del evangelio nos damos cuenta de que la verdad es que desde el principio mismo provocó deliberadamente a ciertos grupos. Nunca dudó en despreciar las normas insignificantes de los hombre y a sabiendas y de propósito ofendía a la gente.
De hecho, les resultaba demasiado difícil tratarle y la "institución" de aquellos tiempos, decidió que la única manera era librarse de él. Necesitamos esta visión de Jesús para equilibrar las falsas impresiones que con frecuencia tenemos de él. Pero es preciso que mantengamos el cuadro completo equilibrado.

¿No resulta una ironía el que a Dios no lo hayan crucificado ni los ateos, ni los maleantes, ni los peores pecadores de su época, sino sus “santos ministros” que ocupaban altos cargos eclesiásticos y que gozaban de un gran prestigio como sabios, doctores en teología, maestros, escritores, conferencistas, consejeros y predicadores?

Sí, es una gran ironía. ¿Qué curioso verdad? ¿Y por qué los “santos hombres de Dios” le tomaron tanto odio a Jesús al punto de pedirle al gobernador romano que lo crucificara? ¿Qué les hizo Dios para que ellos llegaran al extremo de preferir el liberar al asesino Barrabás y en su lugar matarlo a él?
 
Entender esto nos ayudará a entender esa contradicción el diferenciar dos conceptos: llenarse de sentimiento religioso y llenarse del Espíritu Santo. La persona llena de religión es aquella que está convencida de que el serle fiel a su institución eclesiástica, el ser constante en sus prácticas litúrgicas, el ser celosa de sus tradiciones y el cumplir fielmente con los mandamientos que le imponen, le hace merecedora del amor divino.

Jesús no era un "revolucionario radical", según usamos el término en la actualidad. Es cierto que desafió al estatus quo, pero no lo hizo nunca de una manera violenta o desesperada. En el pasaje del Evangelio de Marcos, tenemos el relato de la clase de controversia que siempre suscitaba Jesús. Esta controversia era fruto de su penetrante conocimiento de la naturaleza humana y su incesante oposición a cualquier cosa que amenazase la verdadera humanidad.
  • "Entre tanto que estoy en el mundo, luz soy del mundo. Dicho esto, escupió en tierra, e hizo lodo con la saliva, y untó con el lodo los ojos del ciego, y le dijo: Ve a lavarte en el estanque de Siloé (que traducido es, Enviado). Fue entonces, y se lavó, y regresó viendo. Entonces los vecinos, y los que antes le habían visto que era ciego, decían: ¿No es éste el que se sentaba y mendigaba? Unos decían: El es; y otros: A él se parece. El decía: Yo soy. Y le dijeron: ¿Cómo te fueron abiertos los ojos? Respondió él y dijo: Aquel hombre que se llama Jesús hizo lodo, me untó los ojos, y me dijo: Ve al Siloé, y lávate; y fui, y me lavé, y recibí la vista. Entonces le dijeron: ¿Dónde está él? El dijo: No sé. Llevaron ante los fariseos al que había sido ciego. Y era día de reposo cuando Jesús había hecho el lodo, y le había abierto los ojos. Volvieron, pues, a preguntarle también los fariseos cómo había recibido la vista. El les dijo: Me puso lodo sobre los ojos, y me lavé, y veo. Entonces algunos de los fariseos decían: Ese hombre no procede de Dios, porque no guarda el día de reposo. Otros decían: ¿Cómo puede un hombre pecador hacer estas señales? Y había disensión entre ellos. Entonces volvieron a decirle al ciego: ¿Qué dices tú del que te abrió los ojos? Y él dijo: Que es profeta. "(Jn. 9:5-12)
Influencia del cristianismo

No podemos negar la evidencia de que el cristianismo ha influido poderosamente en toda la Humanidad, aunque especialmente en nuestra civilización occidental, siendo la religión más importante por el número de sus seguidores, que se estiman en más de dos mil millones. El cristianismo ha impregnado todos los estamentos de la sociedad, influyendo muy positivamente en todos los órdenes de la vida durante casi dos mil años, lo que se ha traducido en una mejora evidente de las relaciones y de los derechos humanos y en multitud de progresos de aspectos vitales de nuestra humana existencia.

Su elevada moral y su doctrina de la relaciones del ser humano con Dios y el prójimo, basadas en el amor (Mat. 5:44), incluso hacia nuestros enemigos, supuso una verdadera revolución que, poco a poco, fue transformando la sociedad. La característica fundamental, que debe distinguir a todo auténtico cristiano del que no lo es, la expresó el mismo Jesucristo: “En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros” (Jn. 13:35).

El apóstol Juan, más tarde en su primera epístola, también nos vuelve a recordar esta principal seña de identidad de los cristianos: “Amados, amémonos unos a otros, porque el amor viene de Dios y el que ama ha nacido de Dios y conoce a Dios” (1 Jn. 4:7).

Sin embargo, también es cierto que en nombre del cristianismo y creyendo obedecer a Dios, se realizaron auténticas tropelías, desmanes, guerras y persecuciones a fin de imponer por la fuerza un mal entendido cristianismo. La Iglesia cristiana primitiva, perseguida, primero por los judíos, y poco después, por los emperadores romanos, al poco de crecer espectacularmente, y adquirir poder secular y político concedido por los emperadores Constantino y Teodosio a partir del S. IV, pasó a ser la religión del estado, y a convertirse en perseguidora de los paganos, y de todos aquellos que se oponían abiertamente a sus doctrinas, con lo que perdió su pureza original.

No obstante, con todo merecimiento, la vida, muerte y resurrección de Jesús el Cristo creó un hito en la historia de este mundo, pues desde entonces la historia se divide en dos eras que empiezan a contar hacia atrás y hacia delante del año de su nacimiento. Por eso, la actual era en la que vivimos recibe el nombre de “cristiana”. Los cristianos creen que Jesucristo es la garantía de vida eterna y que los llevará a la Canaán celestial.

Lo singular del cristianismo es que el Dios único del judaísmo se muestra o se revela en el Nuevo Testamento (NT) como tres personas perfectamente diferenciadas: Dios el Padre, Dios el Hijo, y Dios el Espíritu Santo. Sin embargo es una única esencia, un único ser.

Por esto, el cristianismo, ha sido y es un «escándalo para los judíos» y también, unos setecientos años más tarde, lo fue y lo sigue siendo para los musulmanes, que no pueden admitir que el Dios único se haya manifestado en la Santa Biblia como tres Personas distintas, que Dios pueda tener un Hijo, o que un hombre tenga la audacia sacrílega de pretender ser
«hijo de Dios». [8]

El cristianismo es el único sistema de pensamiento que proporciona una respuesta cabal y completa a las preguntas clásicas de la filosofía [9]:

[a]- Quiénes somos [b]- De dónde venimos [c]- Adónde vamos.

Nuestra cultura, familiarizada con el cristianismo en el que nos hemos desarrollado, formada por la tradición y la educación que hemos recibido de nuestros padres y educadores, posiblemente nos ha mediatizado, y hecho perder de vista los conceptos esenciales del cristianismo y su significado para nuestras vidas. Por eso vamos a tratar de aclararlos a continuación.
 
Ya que hay algunos escépticos que no creen en Jesús. Josh Mcdoweell cita a Albert Scheitzer,quien dijo que "El Jesús de Nazaret que vino públicamente como el Mesías, que predicó la ética del reino de Dios, que fundó el reino de los cielos sobre la tierra y que murió para darle a su obra la última consagración, nunca existió realmente. El es un personaje diseñado por el racionalismo, dotado de vida por el liberalismo y vestido por la teología moderna con una vestidura histórica." (ScA.QHJ 398).[61]

Josh McDowell cita a C.S. Lewis en cartas a un diablo novato (The Screwtape Letters).En la pasada generación promovimos la construcción de ... un "Jesús histórico", adaptado al pensamiento de los liberales y de los que opinan que Jesús fue meramente humano; ahora estamos presentando un nuevo Jesús histórico" de corte marxista, catastrófico y revolucionario. La ventaja de tales costrucciones, las cuales tratamos de cambiar cada treinta años mas o menos, son variadas. En primer lugar, todas ellas tienden a dirigir la devoción del hombre hacia algo que no existe,porque cada "Jesús historico" no es histórico. Los documentos dicen lo que dicen y no se les puede añadir nada; cada nuevo "Jesús histórico", pues tiene que salir de ellos por la omisión en algún punto o por exageraciones en otros y con suposiciones de su clase (brillante es el adjetivo que enseñamos a los humanos que se debe aplicar a ello) en los cuales nadie arriesgaria ni cinco centavos en la vida ordinaria, pero que bastan suficiente para producir una cosecha de nuevos Napoleones, Shakespeare, Swifts, en cada catálogo de publicaciones de otoño (LeC.SL.117) [62]


El incidente relacionado con el poder de la tradición, de Marcos, que dice, comenzando con el versículo 18:

"Los discípulos de Juan y los fariseos estaban ayunando. Fueron a Jesús y le dijeron: ¿Por qué ayunan los discípulos de Juan y los discípulos de los fariseos, pero tus discípulos no ayunan? Jesús les dijo: --¿Acaso pueden ayunar los que están de bodas mientras el novio está con ellos? Entretanto que tienen al novio con ellos, no pueden ayunar. Pero vendrán días cuando el novio les será quitado. Entonces, en aquel día ayunarán."

Nos encontramos de nuevo con un grupo de fariseos que se sentían ofendidos. Evidentemente el día en que sucedió este incidente era un día de ayuno. La ley de Moisés requería que se dedicase un solo día del año al ayuno, el día conocido como el de Yom Kippur, que los judíos observan hasta la fecha. El Día de la Expiación es el único día, según la ley, en el que se debe ayunar, pero los fariseos, con el propósito de mostrar lo celosos que eran, habían designado a lo largo de los siglos día tras día como días de ayuno, porque consideraban el ayuno como la mejor manera de llamar la atención de Dios a su piedad y, al mismo tiempo, la atención de los hombres.

Por eso era por lo que los fariseos se vestían de saco (de arpillera), por lo que se frotaban el rostro con ceniza y chupaban sus mejillas para adentro para parecer que estaban demacrados, para llamar la atención de las gentes a lo piadosos y justos que eran. Pero también tenían la esperanza de que Dios se fijase y, por eso, habían convertido muchos de los días del año en días de ayuno, que hacía mucho que habían quedado establecidos por la costumbre. De modo que se daba por hecho que todo el mundo debía de ayunar en esos días.

Es evidente que aquel era uno de esos días y algunas personas fueron a Jesús y le dijeron: "¿Por qué los discípulos de Juan y los fariseos están ayunando, pero tus discípulos no ayunan?" "Todo el mundo está cumpliendo con el ayuno" le dijeron, "¿por qué te burlas de este modo de la tradición? ¿Por qué haces deliberadamente caso omiso de estas costumbres? ¿Por qué no haces que ayunen tus discípulos?" Esta clase de pregunta es la misma que se sigue haciendo en la actualidad: "¿Por qué no cumplen las normas? ¿Por qué no cumplen lo establecido? ¿Por qué su grupo siente que no tiene que adherirse a los mismos principios que el resto de la gente?"

Una vez más la respuesta del Señor es de lo más sugestiva. Lo que dice de hecho es: "Habéis malentendido la verdadera naturaleza de la ocasión. Creéis que hay que celebrar un entierro, pero no es así, lo que hay que celebrar es una boda. Tenemos al novio aquí y nadie ayuna en una boda. Mientras el novio está presente, habrá fiesta y alegría, habrá risa y gozo, pero llegará el día en que el novio se marchará y entonces es cuando será el momento de ayunar. Pero cuando está presente el novio lo que se hace es organizar una fiesta y no un ayuno."

Como es lógico en esa declaración había un elemento de predicción, indicando que, efectivamente, llegaría un día en que dejaría a aquellos hombres y entonces ellos ayunarían y lamentarían su marcha, pero en lo que a nosotros respecta no llega nunca ese día o no es necesario que llegue. En nuestras vidas hay momentos de duelo, momentos de dolor, pero en cada uno de ellos hay siempre la posibilidad de la intervención de Cristo en la situación, pudiendo convertirla en un día festivo.

Mediante estas palabras nuestro Señor está poniendo el dedo en la naturaleza misma de la nueva relación que habría de establecerse y que deseaba demostrar a los hombres, para que viesen cómo sería y lo que significaría en términos de actividad y de expresión. Durante todo ese tiempo los judíos habían adorado en el templo, habían celebrado cultos solemnes y cargados de ritual, que se centraban en el sacrificio y en el silencio ante la grandeza de Dios, pero en ese momento el Señor les estaba enseñando que se había establecido una nueva relación en la que había una vitalidad, un sentimiento cálido de intimidad con el novio mismo, que solo se podía expresar en términos de gozo y convirtiéndose en una celebración.

Esto es lo que necesitamos ver de nuevo los cristianos. Jesús está comentando aquí acerca de los cambios tan drásticos que se producen en el carácter de la alabanza cuando las personas descubren la realidad sobre la relación con Jesucristo. Los cultos han sido, durante demasiados siglos, prestados del concepto del Antiguo Testamento de la alabanza, presentando una escena de solemnidad, silencio y ritual. Esto es algo que predomina en la Iglesia Católico Romana, y ha sido arrastrado también, de manera inconsciente, por las iglesias protestantes , de manera que todo el mundo se sienta en una actitud de pasmosa solemnidad ante Dios, pero no es esa la imagen que vino Jesús a ofrecernos. "No" nos dice, "en lugar de ayuno, es una fiesta; en lugar de vestirse de saco, hemos de llevar una túnica hermosa y en lugar de la actitud de solemnidad, debiéramos de sentirnos gozosos."

Nuestro Señor destaca esta diferencia con dos ejemplos de lo más perceptivos y gráficos, en los versículos 21 y 22: "Nadie pone parche de tela nueva en vestido viejo. De otra manera el parche nuevo tira del viejo y la rotura se hace peor. Ni nadie echa vino nuevo en odres viejos. De otra manera, el vino rompe los odres, y se pierde el vino, y también los odres. Más bien, el vino nuevo se echa en odres nuevos."


No había nadie que pudiera dar mejores ejemplos que los que daba Jesús. ¡Qué manera más maravillosa tenía de hablar acerca de las cosas sencillas, que formaban parte de la vida diaria, para hablar acerca de ellas, para exponer la verdad que deseaba ilustrar de una manera totalmente fresca y clara! Está hablando acerca de esta nueva relación, cuando se encuentra el novio entre ellos y hay gozo y se celebra la fiesta. "Cuando tenéis esa clase de relación conmigo" les está diciendo "entonces no es ya el momento de arreglar lo antiguo con lo nuevo."

¿Qué es lo que quiso decir con eso? Las relaciones recién establecidas requieren nuevas expresiones. Cuando se sigue haciendo las cosas como se hacían antes, y todo se vuelve aburrido después de un tiempo, se ve afectada la calidad de la relación y con frecuencia se pierde el cariño y el gozo. Cuando eso sucede, y algo de repente vuelve a traer una sensación fresca de la presencia de Dios, no intente usted expresarla valiéndose de formas antiguas porque no le funcionará. Lo nuevo es demasiado poderoso y destruirá las formas antiguas que intentan contenerlo. No se puede hacer de esa manera.

El conflicto de Jesús con los fariseos se trataba de que ellos representaban un estilo de religión y un sistema de creencia que estaban en conflicto directo con el núcleo mismo del evangelio que Él proclamaba. Él ofrecía perdón y justificación instantánea a los pecadores que creían. Los líderes religiosos de Israel fabricaron masivos sistemas de obras y ceremonias que, en efecto, hacían de la justificación misma una obra humana. En palabras del apóstol Pablo: «Porque ignorando [ellos] la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia» (Ro. 10.3). Sencillamente no había forma en que Cristo evitara el conflicto con ellos. Así que, en cambio, Él le sacó el mayor provecho a eso. Utilizó la falsa religión de ellos como contraste para la verdad que Él enseñaba; dejó que la hipocresía de ellos sirviera como telón de fondo en el cual la joya de su santidad brillase con más fuerza. Y Él situó su gracia en oposición al fariseísmo de ellos de una forma que hizo imposible que se pudiera pasar por alto la distinción entre la justificación por fe y la religión de obras.

Jesús nunca adoptó el enfoque irónico con herejes o hipócritas flagrantes. Él nunca hizo el tipo de llamamientos amables en los que los evangélicos contemporáneos típicamente insisten que son necesarios antes de advertir a otros sobre los peligros del error de un falso maestro. Aun cuando Él trataba con las figuras religiosas más respetadas en la tierra, se enfrentó a sus errores audaz y directamente, a veces hasta poniéndolos en ridículo. Él no era «amable» con ellos según ningún estándar posmoderno. No les hizo ninguna pretensión de cortesía académica; no los invitó a dialogar en privado con Él sobre sus diferentes puntos de vista; no expresó cuidadosamente sus críticas en términos vagos y totalmente impersonales a fin de que no resultasen heridos los sentimientos de nadie; no hizo nada por moderar el reproche de quienes le censuraban ni por minimizar la vergüenza pública de los fariseos. 

Él expresó su desaprobación de la religión de ellos tan clara y marcadamente como le era posible cada vez que los mencionaba. Él no parecía ser movido en lo más mínimo por la frustración de ellos ante su franqueza. Sabiendo que ellos buscaban razones para que Él les ofendiese, con frecuencia hacía y decía precisamente las cosas que Él sabía que más les ofenderían. Es significativo, sin duda alguna, que el enfoque que Jesús adoptó en su trato del error religioso sea tan marcadamente distinto de los métodos de los que la mayoría de las personas está a favor en la iglesia actualmente. Es bastante difícil imaginar que el trato de Jesús a los fariseos obtuviera un comentario positivo en las páginas de la revista Christianity Today

¿Realmente hay alguien que crea que el polémico estilo de Él obtendría la admiración del académico evangélico promedio? El modo en que Jesús trataba a sus adversarios es, de hecho, una grave reprimenda a la iglesia de nuestra generación. Necesitamos prestar mayor atención al modo en que Jesús trató a los falsos maestros, lo que Él pensaba del error religioso, cómo defendió Él la verdad, a quién elogió y a quién condenó; y lo poco que Él realmente encajó en el estereotipo de agradable que con tanta frecuencia se le impone en la actualidad.


Además, su actitud hacia la falsa doctrina debería ser también la nuestra. No podemos querer agradar a los hombres y ser siervos de Cristo al mismo tiempo.En los relatos del evangelio leemos acerca de cómo manejó Jesús a la élite religiosa de Israel. Veremos cómo hablaba a individuos, cómo respondía a la oposición organizada, cómo predicaba a multitudes, y lo que enseñó a sus propios discípulos. La lección práctica con respecto a cómo deberíamos conducirnos en presencia de la falsa religión es coherente todo el tiempo: no hay que jugar con las corrupciones de la verdad bíblica vital, y el pueblo de Dios no ha de tratar benignamente a quienes propagan evangelios diferentes. Por el contrario, debemos adoptar el mismo enfoque hacia la falsa doctrina que Jesús adoptó: refutando el error, oponiéndose a quienes difundían el error, y contendiendo ardientemente por la fe.

Conclución

Cuidado a quien adoramos ,nos advierte Juan en apocalipsis,porque entonces conocerán la ira de Dios
  • "Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre. " (Ap. 14:9-11 RVR1960)
Mas allá de las figuras apocalípticas de este pasaje bíblico, la verdad es irrefutable. No hay otro Dios como Jehová, y no hay otro nombre por el cual podamos ser salvos de la ira de Dios:Jesús. Cuando yo era niño estaba fascinado por las enseñanzas biblicas de Jesús. De adulto, me llamaron la atención las extravagantes enseñanzas del Jesús nueva erista, pero de adulto me hice cristiano y me alegré mucho leer de nuevo esas hermosas enseñanzas de cuando yo era un niño. Pero hoy en dia, veo tantos cristianos que ignoran quien es Jesús que siento preocupación. Y lo peor de todo, es que te lo quieren hacer pasar como el Jesús verdadero. Le ponen nombres atractivos, como el Jesús visualizado de los orientalistas, el Jesús histórico, el Jesús liberador de los marxistas, el Cristo crucificado de los católicos medievalistas, en fin. Encontrás tantas versiones de este mismo Jesús que cualquiera se asusta. Por eso es importante tratar de leer los evangelios con sencillez y creer en Jesús, quien murió, pero resucitó.

Yo le pregunto a ud. ¿ Cual de todos los Jesús adora? Y no es que haya otro,sino que los seres humanos tenemos la tendencia a distorcionar la verdad y acomodarnos a ella, que es posible que perdamos de vista a Jesucristo muerto y resucitado. El Cristo que nosotros adoramos es el que algún dia a de volver a juzgar a los vivos y a los muertos, y ¿Cuál es la única señal verdadera de la venida de Cristo? Es la que fue solicitada por los discípulos al Señor en Mat. 24:3, la llamada “Señal de Jonás”, que fue declarada por Jesús en Luc. 11:29-30, y que dice así: “Y apiñándose las multitudes, comenzó a decir: Esta generación es mala; DEMANDA SEÑAL, pero señal no le será dada, sino LA SEÑAL DE JONÁS. Porque así como Jonás mismo fue señal a los ninivitas, también lo será el Hijo del hombre a una generación malvada” (cf. Mat. 24:30, Jesús y la “LA SEÑAL DEL HIJO DEL HOMBRE”).

Aquí básicamente “la Señal de Jonás”, es Jonás mismo, pues Jesús dijo que Jonás mismo fue SEÑAL a los ninivitas. Del mismo modo, Jesús mismo serviría de SEÑAL o sería SEÑAL para una generación perversa. De allí que Jesús hable de “la SEÑAL del Hijo del Hombre”. No es una señal extraordinaria o misteriosa como aquella de una cruz en el cielo, o un sonido de alguna trompeta, o alguna luz brillante, o alguna nave espacial, o algún evento atmosférico fuera de lo común. ¡La señal del Hijo del hombre, así como la de Jonás, se refiere a la misma persona mencionada, es decir, ¡a Jesús, el Mesías! Jesús, como Jonás, sería SEÑAL. De modo que grábeselo bien en su mente que: ¡Jesús mismo sería LA SEÑAL para Su parusía y el fin del siglo!”.


Esa Señal estará deberá ser observada en nuestro cielo azul, pues claramente dice el verso 30, en su parte inicial: “Entonces aparecerá la SEÑAL del Hijo del Hombre en el cielo”. En el mismo versículo 30 veremos cómo Jesús servirá de señal para aquella generación maligna. En la parte final del versículo, dice de esta manera:
  • “…y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria”.
¡Esta es la Señal! Es Jesús mismo viniendo y descendiendo sobre las nubes desde mismo cielo en dirección a la tierra con poder y gran gloria. Si el Mesías no viene de este modo, entonces no es el verdadero Mesías sino una falsificación satánica.No le crea, no le adore, ni le reciba en su vida. No es el Jesús verdadero, no es el buen pastor que su vida dió por las ovejas, sino que es un falsificador, un lobo devorador de ovejas imprudentes.
Dios le bendiga!!!

__________


Notas


[0] R.C. Sproul, Las grandes doctrinas de la Biblia, p.219,ed. UNILIT
[1] La palabra traducida como “abrogar” o “abolir” tiene un especial significado en este estudio. Es traducción del término griego kataluo, que literalmente significa “derribar” La palabra se encuentra diez y siete veces en el Nuevo Testamento. Es usada cuando se habla por ejemplo de la destrucción del templo judío por los romanos (Mat. 26:61; 27:40; Hch. 6:14), y de la desintegración del cuerpo humano cuando muere (2 Cor. 5:1). El término puede llevar el extenso significado de “derrocar” ej. “inutilizar, privar del éxito.” En el griego clásico, se usaba en relación con las instituciones, leyes, etc., para transmitir la idea de “invalidar.”
Es especialmente importante notar cómo es usada esta palabra en Mat. 5:17. En este contexto, “abrogar” es usado como lo opuesto a “cumplir.” “Cristo vino …. no para abrogar, sino para cumplir” El significado es este: Jesús no vino a este mundo con el propósito de actuar como un oponente de la ley. Su objetivo no era evitar su cumplimiento. Más bien, Él la respetaba, la amaba, la obedecía, y llevó a cabo su cumplimiento. Él cumplió las leyes proféticas pronunciadas con respecto a Él mismo (Luc 24:44). Cristo cumplió con las demandas de la ley mosaica la cual ordena una obediencia perfecta, si no, se aplica una “maldición” (ver Gál. 3:10, 13). En este sentido, el divino diseño de la ley siempre tendrá un efecto duradero. Siempre realizará el propósito para lo cual fue otorgada.
Sin embargo, si la ley de Moisés tuviera la misma relación con el hombre en la actualidad, en términos de su condición permanente, como la tenía antes de que Cristo viniera, entonces no fue cumplida y Jesús fracasó en lo que vino “a cumplir.” Por otra parte, si el Señor cumplió con lo que vino a realizar, entonces la ley ya fue cumplida, y ya no es hoy una institución legal permanente. Más aún, si la ley de Moisés no fue cumplida por Cristo, y por lo tanto permanece como la imposición de un sistema legal para el presente, entonces no es obligatoria solo parcialmente. Más bien, es un sistema totalmente obligatorio. Jesús dijo claramente que “ni una tilde” (representativa de las marcas más pequeñas de la escritura hebrea) pasaría hasta que todo fuera cumplido. Consecuentemente, nada de la ley estaba destinada a fracasar hasta que hubiera cumplido totalmente su propósito. Jesús cumplió la ley. Jesús cumplió toda la ley. No podemos decir que Jesús cumplió con el sistema de sacrificios, pero que no cumplió con los otros aspectos de la ley. O Jesús cumplió con toda la ley, o no lo hizo. Lo que significó la muerte de Jesús para el sistema del sacrificio, también lo fue para los otros aspectos de la ley.
[3] Las grandes doctrinas de la Biblia, Sproul,pag.
[4] Las Grandes doctrinas de la Biblia, Sproul,pag 88,ed.Unilit
[5] Las Grandes doctrinas de la Biblia, Sproul,94,ed.Unilit
[6] Samuel, Albert. Para comprender las religiones en nuestro tiempo. Editorial Verbo Divino, Avda. de Pamplona, 41, 31200 Estella (Navarra) – España 1989 cit en http://amistadencristo.com/testimonios/origen_del_cristianismo.php [7] Vidal Manzanares, Cesar. “Por qué soy cristiano” cit en http://amistadencristo.com/testimonios/origen_del_cristianismo.php
[8] Samuel, Albert. Para comprender las religiones en nuestro tiempo. Editorial Verbo Divino, Avda. de Pamplona, 41, 31200 Estella (Navarra) – España 1989 cit en http://amistadencristo.com/testimonios/origen_del_cristianismo.php
[9] Vidal Manzanares, Cesar. “Por qué soy cristiano” cit en http://amistadencristo.com/testimonios/origen_del_cristianismo.php
[10] B. Chenu - F. Coudreau, La fe de los católicos, Sígueme, Salamanca, 1986, pág. 73 cit en http://amistadencristo.com/testimonios/origen_del_cristianismo.php
[11] Bentué, Antonio, Profesor de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Introducción a la Historia de las religiones. cit en http://amistadencristo.com/testimonios/origen_del_cristianismo.php
[12] El reino de Herodes el Grande llegó a comprender las provincias de Judea, Idumea (al sur), Samaría (centro), Galilea, Perea (Norte) y otras regiones de la zona del Haurán (Biblia de Jerusalén (BJ), 1998, comentario a Mat. 2:1). cit en http://amistadencristo.com/testimonios/origen_del_cristianismo.php
[16] C.C.Ryrie, Teología Básica, pag. ,Editorial Unilit Miami, Fl. U.S.A.
[17] Libro electronico, Frank Thielman - Teología del Nuevo Testamento,pag. 81,ed. Vida
[21] J. McArthur, El Jesús que no puedes ignorar, prólogo XII ,© 2010 por Grupo Nelson ® Publicado en Nashville, Tennessee, Estados Unidos de América. Grupo Nelson, Inc. es una subsidiaria que pertenece completamente a Thomas Nelson, Inc. Grupo Nelson es una marca registrada de Thomas Nelson, Inc. www.gruponelson.com Título en inglés: The Jesus You Can’t Ignore © 2009 por John MacArthur Redactado por Phillip R. Johnson Publicado por Thomas Nelson, Inc. Impreso en Estados Unidos de América.
[22] libro electronico CRAIG A. EVANS, El Jesús deformado - CÓMO ALGUNOS ESTUDIOSOS MODERNOS TERGIVERSAN LOS EVANGELIOS,pag. 71, Colección Presencia teológica.EDITORIAL SAL TERRAE SANTANDER, 2007
[23] [24] Libro electronico Philip Yancey, El Jesus que nunca conoci, pag. 85, ed.Vida
[25] [26] Ibid,pag. 172
[27][28][29] Ibid
[31] Tom Hale, Stephen Thorson, Apliquemos La Palabra - Comentario Del Nuevo Testamento/the Applied New Testament Commentary p.17-18,ed. David C Cook, 2006.
[32] John MacArthur, Comentario MacArthur del Nuevo Testamento,pag. 183-184 , Editorial Portavoz, 2010
[33] Antonio Piñero, Todos los evangelios : canónicos y apócrifos,pag.331,Ed. EDAF S.L.,España, 2 ed. nov 2009
[34] [35] Tom Hale, Stephen Thorson, Apliquemos La Palabra Comentario Del Nuevo Testamento/the Applied New Testament Commentary ,pag.446. ed. David C Cook, 2006.
[36] William Hendriksen,Comentario de Juan, Pag. 257, Libros Desafio,E.U. impr en 1981.
[39] John MacArthur,"El Jesús que no puedes identificar",pag. 5,ed. grupo nelson,E.U, @2009
[40] ibid
[41] MacArthur explica que la moderna secta hasídica, fundada en el siglo XVIII,no está en ninguna linea directa de desdendencia de los hasideanos,pero sus creencias y prácticas siguen la misma trayectoria, cit en Ibid.
[47] "El Jesús que no puedes identificar",pag. 6
[49] "El Jesús que no puedes identificar",pag. 7
[50] C.C.Ryrie, Teologia basica, pag. 306,ed. Unilit
[54] El Jesús de doce años va al Templo (trad. de google de ingl. a esp.) Como relato de la infancia que llega a su fin, Lucas hace una transición a Juan y ministerio de Jesús a través de un único incidente de Jesús adolescencia (LT Johnson 1991:60). Este es el único incidente semejante en los Evangelios, aunque los evangelios extrabíblicos se incluyen las cuentas de este tipo (la infancia Evangelio de Tomás 19:1-5). Después de la gran cantidad de testigos de Jesús en Lucas 1:5 - 2: 40, Jesús ahora habla por sí mismo por primera vez.
Este es el clímax literario de la sección inicial de Lucas y muestra el sentido de la misión y la auto-conciencia de Jesús posee. Jesús tiene una relación única con Dios y un claro sentido de su vocación, que trasciende su relación con sus padres terrenales.
Que este evento, aunque estrictamente hablando no una cuenta infancia, pertenece a esta división inicial literario de Lucas se indica por el hecho de que se lleva a cabo en el templo, que es donde está la sección de inicio en Lucas 1:5. Además, la nota sobre el crecimiento de Jesús es paralela a la del debate de Juan el Bautista en Lucas 1:80.
El problema: Jesus es olvidado (2:41-45). Los acontecimientos que condujeron a cambio de Jesús con sus padres comienzan con la peregrinación anual a Jerusalén. Los padres de Jesús eran Judios devotos. El Antiguo Testamento mandó un viaje para tres fiestas al año (Pascua, Pentecostés y Tabernáculos; Ex 23:14-17; 34:22-23; Deuteronomio 16:16). Pero en el siglo primero, temerosos de Dios Judios hizo solamente un viaje de un año a causa de las distancias involucradas (Josefo en Pesaj - La vida 345-54, 213-14 Antigüedades 17.9.3; judío Wars 2.1.3 10-12; 2,14 0.3 280; Brown 1977:472).
La Pascua era la fiesta principal se celebra en el comienzo del año judío, Nisan 15, que cae en nuestro mes de marzo o abril (Fitzmyer 1981:339-40). Sólo los hombres estaban obligados a hacer el viaje, por lo que la presencia de María muestra su compromiso (Preisker 1964:373).
Jerusalén tenía ochenta millas de Nazaret, por lo que el viaje duraría tres días. Aunque algunos han argumentado que las mujeres y los niños viajaron por separado de los hombres como una manera de explicar cómo Jesús se perdió, no hay ningún texto antiguo que describe esta práctica.Jesús tiene doce años. Si la Mishna es relevante para la práctica judía del primer siglo, que es probable en este caso, la instrucción religiosa se ​​han vuelto más intensa por Jesús sobre su alcance doce (m. Niddah 5:6;. M Meguilá 4:6; m . `Abot 5:12).
La costumbre de bar mitzvah para un niño judío de trece años de edad, no estaba en su lugar en este momento (Fitzmyer 1981:440).Después de los siete días de celebración, la familia de Jesús vuelve a casa. El texto no dice por qué sus padres no asegurarse de que él estuvo presente en la caravana.
Tal vez, como sugiere el versículo 44, ellos asumen que es con amigos o familiares. En cualquier caso, en la primera noche de su viaje de regreso se dan cuenta de que se está perdiendo. Jesús se quedó en Jerusalén, por lo que José y María volver a buscarlo.
La Resolución: Jesús explica sus llamadas (2:46-52)
Al parecer, después de volver un día de camino a Jerusalén, y un día en busca de Jesús, es el tercer día que José y María lo descubre en el templo, escuchando y haciendo preguntas a los profesores. La ubicación exacta del incidente dentro del templo está implícito, pero la discusión de Jesús con los funcionarios deja a aquellos que escuchan asombrados de su inteligencia y de sus respuestas. A la tierna edad de doce años, Jesús ya muestra signos de poseer una gran sabiduría. Es evidente que Lucas quiere que el lector a desarrollar un sentido de respeto por este niño maravilloso, bendito.Cuando los padres finalmente lo encontramos, María da un paso adelante para hacer frente a los jóvenes a Jesús de manera que tanto los padres como los niños pueden apreciar.
Ella expresa su preocupación por la ansiedad que Jesús ha causado al permanecer en el templo.La queja leve padres lleva a Jesús 'auto-declaración de misión. Con la respuesta aparece la primera de las muchas declaraciones dei ("es necesario") en Lucas (4:43; 9:22; 13:33; 17:25; 19:5; 22:37; 24:7, 26, 44). La fase clave en el versículo 49 es elíptica, por lo que su significado en disputa. La declaración dice: "Tengo que estar en el ... de mi Padre" (la NIV traduce este tenía que ser ...).
Dos puntos de vista son muy populares: (1) yo debía estar en la casa de mi Padre (LT Johnson 1991:61), (2) tengo que estar en la casa de mi Padre (Stein 1992:123; NVI). El segundo punto de vista también significa que Jesús debe estar puesto en la enseñanza de los caminos de Dios, ya que para Lucas, el templo es un lugar donde Jesús instruye (20:1 - 21: 4). Idioma griego apoya este segundo punto de vista.Los padres de Jesús - y los lectores de Lucas - necesitan darse cuenta de que Jesús entendió su misión. Desde el primer momento se está reflejando en la voluntad de Dios. Él empieza revelándose a sí mismo en el centro de la capital religiosa del judaísmo.
Pero hay un detalle clave segundos. Jesús se refiere a Dios como su Padre. Esto alude al sentido de la relación familiar y la intimidad que Jesús tiene con su Padre celestial (10:21-22). Esta cercanía a Dios no sólo es algo que los padres de Jesús que apreciar, pero también es un punto a los discípulos tendrán dificultades para entender (9:59-62; 14:26; Marcos 10:29-30). De hecho, Lucas hace de esta la primera nota de una serie de revelaciones que se basará en el caso de quien es Jesús. El material de la infancia hace hincapié en Jesús como el Mesías, pero este texto es una de las dos primeras pistas en el Evangelio de Lucas, que también es mucho más. Lucas revela la identidad de Jesús poco a poco, con lo que el lector a lo largo de una comprensión de quién es Jesús. Así que esta primera pista viene de Jesús mismo. La idea principal viene otro en la sección de la infancia, donde se vincula el origen divino de Jesús al Espíritu (1:31-35).
Jesús está abriendo nuevos caminos con sus padres aquí, y que necesitan para entender quién es, al igual que los lectores de Lucas hacen. El texto deja claro que en el momento en que todavía no entendía lo que estaba diciendo. Pero María guardaba (o ponderada) todas estas cosas en su corazón, una respuesta adecuada a las observaciones un tanto enigmáticas de Jesús. María hace lo que Lucas quiere que sus lectores también lo hacen. Es bueno hacer una pausa y contemplar quién es Jesús y la misión que lleva a cabo. Incluso los dos mil años de historia no acaba con la necesidad de reflexión.
Obediente a sus padres, Jesús va a casa con ellos a Nazaret. Mientras que allí él crece en sabiduría y en estatura, y en gracia para con Dios y los hombres (Lc 1:80; 2:40). Allí le espera el tiempo de Dios para comenzar el ministerio asociado con la casa de Dios. Mientras tanto, muestra respeto por sus padres a través de su obediencia, un modelo para nosotros, en un mundo donde la rebelión adolescente es muy común.[http://www.biblegateway.com/resources/commentaries/IVP-NT/Luke/Twelve-Year-Old-Jesus-Goes#]
[55] Jeffrey De Leon, Ofensivo y escandaloso: Liderazgo para el nuevo siglo, pag. 45
[56] ibid
[57] ibid, pag. 11
[58] ibid
[59] Libro electrónico Jesús deformado pag.56
[60] Josh Mcdoweell y Bill Wilson, "El anduvo entre nosotros - Evidencias del Cristo histórico", pag.11, ed. Unilit
[61] ibid,pag. 12
[62] ibid,pag. 17
----------
Otra bibliografia consultada

lunes, 18 de febrero de 2013

NIEMEYER, SIMPLEMENTE, UN BUEN ATEO




Oscar Niemeyer y familia
Ateo confeso, vivió su ateísmo en relativa paz con el cristianismo.

Puede parecer raro, que el autor –de fe evangélica- admita que existen buenos ateos. Pero justo es reconocer, que el mundo tiene ateos quienes, no solo han convivido en paz con el cristianismo sino incluso, le dieron al cristianismo ejemplos y obras para recordar y también imitar.

En este breve artículo recordaré al brasilero Oscar Niemeyer. Luego, iré añadiendo otros ateos quienes, desde mi punto de vista, han sido personas preocupadas por el bienestar de los demás y han vivido sus vidas sirviendo al prójimo sin pelearse "a muerte" con el cristianismo. Sobre este asunto, una amiga de la racionalista República Oriental del Uruguay me escribió:
  Aquí hay buenos ateos, con este florecimiento de la izquierda en Uruguay han surgido personalidades con las características de Mujica. Pero también acepto que hay ateos súper radicales y cerrados, que harían lo que fuera para que la gente dejara de creer. El punto para mí, es que una religión o creencia puede ayudar a superar los problemas o hacerla mejor persona, eso es positivo, porque es constructivo y beneficioso, en un marco de respeto y tolerancia hacia las demás ideas y creencias. No hay lugar para la ofensa o agresión, el chiste o la ironía; porque es el sentir de una persona y para ella eso es importante. Nos mantemos en contacto, cariños, Mónica G.
 Oscar Niemeyer

  
Oscar Ribeiro de Almeida Niemeyer Soares Filho (1907-2013) fue un famoso arquitecto brasilero. Originario de Río de Janeiro, del barrio de Laranjeiras; en una calle que después recibiría el nombre de su abuelo Ribeiro de Almeida; pasó su juventud como el típico carioca bohemio y con plata, sin preocupaciones por su futuro. Concluyó la educación secundaria a los 21 años. 

No voy a abundar en su biografía, mucho es lo que se ha escrito sobre él. Quien desee saber mas sobre su vida y obra, puede ingresar aquí y también a esta  website que posee una cronología muy completa o bien, su página Niemeyer.org.
 
Luego de terminar la secundaria, comenzó a trabajar en el taller de tipografía de su padre y más tarde, al despertarse su vocación, se inscribió en la Escuela de Bellas Artes (Brasil), de donde se graduó como ingeniero arquitecto en 1934. Para entonces, la buena vida había dado lugar a meses con dificultades financieras que le hicieron la vida muy amarga. Aún así, decidió trabajar gratis en el estudio del arquitecto Lúcio Costa y Carlos Leão. 
 Niemeyer 
Conoció en su juventud, dificultades económicas.
Sin embargo, cuando mejoró sus ingresos, no desdeñaba socializar.
Aquí se lo ve con Vinicius de Moraes junto a su esposa Lila María Esquerdo e Boscoli
Y Tom Jobin.

Niemeyer se sentía insatisfecho con la arquitectura existente en la ciudad y decidió que podía encontrar una carrera en explorando alternativas. Tenía ideas que pretendía desarrollar más allá de los dibujos de un proyecto. Sin duda que alcanzó el éxito. Ni el mismo recordaba en vida, cuantos premios había cosechado a lo largo de su carrera ni la cantidad de proyectos que habían sido concretados. Brasilia fue su mayor obra. Aunque no creía en Dios, jamás se negó a construir para engalar las religiones, sobre todo, proyectó varias iglesias para la Iglesia Católica.

Aunque comunista de ideología y ateo en cuanto a creencias, tuvo como él mismo lo afirma, influencias religiosas del catolicismo. Según testimonió en vida, vivió  con mis abuelos, que eran religiosos. Había a misa en mi casa. Y me crié en un ambiente así. Este pasado con la familia me dejó con la idea de que los católicos son buenos, que quieren mejorar sus vidas y hacer un mundo mejor”. 

Este conocimiento positivo de la religión, no le impediría a futuro, diseñar numerosas iglesias que hoy son patrimonio arquitectónico de Brasil. Su primer trabajo religioso fue en 1940 cuando Juscelino Kubitschek; alcalde de Belo Horizonte en Minas Gerais; lo contrató para proyectar una iglesia  a orillas del lago de Pampulha. La iglesia en honor a San Francisco de Asís y decorada por Cándido Portinari, hoy es parte del Museo de Arte de Pampulha. (Ver presentación de un libro sobre las iglesias diseñadas por Niemeyer. Click aquí ).

Finalmente falleció a los 104 años con buena fama dejando un legado de importantes obras que enorgullecen a su país natal. En lo personal, pienso que Oscar Niemeyer pudo convertise, si lo deseaba, en un ateo fundamentalista si hubiera querido asociar su increencia a la ideología. (Llegó a ser amigo nada menos que de Fidel Castro). Sin embargo optó por una vida de trabajo sin conflictos contra aquellos que profesan fe en Dios. (Para saber un poco más del pensamiento íntimo de este gran arquitecto sudamericano acceder a la siguiente website ).
Marc Pesaresi

Nota: Sin duda, entre teístas y ateos habra discrepancias a la hora de señalar quienes son buenos ateos.  Para mi, un buen ateo es aquel que a pesar de sus ideas, puede trabajar a favor de aquellos que piensan y creen diferente. Hace tiempo que me interesa la vida Oscar Niemeyer. Lo considero el ateo tranquilo que podía estar en descuerdo con la idea de Dios  pero no por eso, hacer de su increencia una plataforma para agraviar o ningunear como lo hace Dawkins por ejemplo.

Me doy cuenta que para algunos ateos un "buen ateo" puede ser Richard Dawkins o cualquier otro que enrola en el Nuevo Ateismo. A la hora de decidir, sin duda habrá controversia. Algunos objetaran con justa razón "de acuerdo Marc, para vos Niemeyer es muy bueno porque no les critica ni la historia ni las actitudes, pero para mi un buen ateo es aquel que no se queda callado sino que ilustra a las razones sobre las sombras del cristianismo". 

Por supuesto, acepto las críticas al cristianismo pero me gustaría que vinieran acompañadas de una buena autocrítica de parte del ateísmo. Creo que sacar a la luz los errores del pasado contribuye a tener una vida en paz con el que piensa de otro modo. Yo no acepto el argumento impulsado por el odio sea este cristianofóbico o ateofóbico. No fui educado para enrolar en fundamentalismos menos aceptarlo. 

Pienso que para vivir en paz, nada mejor que dialogo sincero. Pelearse por creencias o increencias, me parece poco lógico y nada razonable.  Obviamente, no todos piensan como yo lo hago y habrá gente de ambos colectivos, que les guste la confrontación. Allá ellos.

miércoles, 19 de diciembre de 2012

¿ES PECADO IR AL BAILE?


Se pregunta Paulo Arieu; el teologiyo; 
en uno de sus artículos.
Concluye que, si bien  no es pecado ir a una disco,
Hacerlo es exponerse a riesgos innecesarios.
A continuación, un resúmen de su artículo.

Foto
Gentileza
Website 

¿Es el baile pecado?

Por

Paulo Arieu 

Esta es una pregunta muy recurrente que se hacen muchos jóvenes cristianos, ya que el baile siempre ha sido uno de los pasatiempos favoritos de muchas personas.No hay una referencia bíblica especifica que diga bailar es pecado, de hecho bailar no es pecado, pues fue creado por Dios para agrado de Él.

Ahora bien, el bailar en si no es pecado. Pero, puede llegar a ser precursor de muchos pecados, en otras palabras puede llevarte a cometer pecado.Pero te preguntaras. ¿Como puedo llegar a pecar con el Baile? El pecado en el baile dependerá de:
  • Como lo hagas: Hay muchos bailes que incitan a la fornicación (inmoralidad sexual) como el clásico “perreo”, que básicamente es “Tener sexo con ropa”.
  • Con quien lo hagas: Dependerá de la persona, ya que pueda ser que tu estés haciendo tu baile “con buenas intenciones” pero la otra persona que este bailando contigo lo puede estar haciendo con otros motivos.
  • Donde lo hagas: En un ambiente mundano por ejemplo: En una “party”, en una discoteca, en un bar, puedes llegar a ser piedra de tropiezo para otros o incluso te pueden hacer tropezar a ti.
  • Con que música lo hagas: Existe música sana con la cual nos podemos divertir bailando y no hay problema. Pero existe música “destructora” como ser por ejemplo “el reggaetón mundano” que en la mayoría de sus letras incita a los jóvenes a tener relaciones sexuales y a pervertirse.
Dos versículos de la Biblia para considerar

1)
  • «Todo me está permitido», pero no todo es para mi bien. «Todo me está permitido», pero no dejaré que nada me domine.  (1 Corintios 6:12)
Todo lo que hay en esta vida puede llegar a ser utilizado provechosamente en Cristo, como también puede llegar a ser de gran perdición para otros. Dios en Cristo nos da libertad de hacer lo que queramos, el Señor conoce que somos pecadores y que mientras moremos en nuestro cuerpo mortal el pecado siempre será parte de nuestro ser, es por eso que el nos regala su Gracia. No debemos confundir “Libertad” con “Libertinaje”, tenemos libertad en Cristo, pero eso no nos da el derecho de tener “una licencia para pecar”, debemos honrar siempre a nuestro Padre, pues somos sus hijos.

2)
  • ¿Acaso no saben que su cuerpo es templo del Espíritu Santo, quien está en ustedes y al que han recibido de parte de Dios? Ustedes no son sus propios dueños. (1 Corintios 6:19)
Recordemos que una vez que hemos aceptado a Jesús en nuestras vidas, el Espíritu Santo, que es Dios, entra a morar en nosotros y transforma nuestro cuerpo pecaminoso en su Santuario.

Hebreas danzando
Foto
Gentileza Website

¿Mezclarías a Dios Santo en cosas desagradables?

Al Señor le desagrada la inmundicia, es por eso que el nos exige que llevemos una vida santa, apartada de lo que nos pueda hacer pecar. Dice en su Palabra que cuando le fallamos, su Espíritu se pone triste en nosotros, pero a la vez nos consuela y nos ayuda a no seguir en lo mismo. Si todo esto lo resumiéramos en 2 palabras estas serian: La Alabanza y el Testimonio. La Alabanza es agradar a Dios en todo tiempo con nuestras acciones y pensamientos, el Testimonio es testificar (demostrar) quien vive en ti, en este caso Dios.

Te lo digo de esta manera

Imagínese que usted dice ser hijo de Dios, pero de repente lo miran personas que tienen una imagen suya de “buen cristiano” bailando en una discoteca todo extrovertido.. ¿Que dirían? ¿Que pensarían de Cristo y del Cristianismo?

¿Podemos oír música secular?

Este es un tema bastante controvertido. Algunos podrían decir que no tiene nada de malo, otros podrán decir todo lo contrario. Hoy por hoy, mucho cristianos batallan con esta pregunta, piensan “soy cristiano pero me gusta la música secular” la razón que se hacen esta pregunta es que muy en el fondo, saben que hay música “agradable” pero que no edifica. Pablo dijo que todo nos es lícito, mas no todo nos conviene o edifica, en lugar de preguntarte si algo es bueno o malo, pregúntate si te conviene o edifica, debemos de tener cuidado con lo que escuchamos porque repetimos mucho esas frases que entran en nuestra mente.

La música secular en la mayoría de los casos puede ser muy entretenida, hay canciones que tienen ritmos pegajosos, buenas melodías y mensajes positivos u optimistas. Para determinar si un cristiano puede o no escuchar música secular, hay tres factores importantes que deben considerarse: el propósito de la música,  el estilo de la música, y el contenido de la letra.

Si un cristiano escucha música secular, ¿se va al infierno? No. Entonces, ¿Cual es el problema? El carácter destructivo de muchas canciones de distintos géneros.

La música nace del alma del artista y tiene, entre otras cosas, la virtud de despertar emociones y recuerdos, acciones y reacciones. Estas emociones si no son filtradas por el Espíritu Santo, podrían llevar a una inclinación pecaminosa y a consecuencias dañinas: sexo, violencia, depresión, etc. No tanto la música secular en sí sino ciertos elementos que no ayudarán a mejorar en tu caminar con Cristo.

¿Que es la música cristiana?

Es un tipo de música pensada para Dios, que nos habla acerca de algún tema acerca de El y está dedicada para El. Lo que la hace cristiana en realidad es la letra, no el ritmo o la melodía. El mensaje, no el estilo musical. No existe un estilo musical cristiano. La lírica es la que hace cristiana a una música. Si analizamos algunas canciones de cristianos parecen más canciones seculares que otra cosa. A veces nos encontraremos que en realidad son seculares, y viceversa. Eso debido a que están erradas doctrinalmente, o tienen una letra no conforme a las escrituras. 

Conclusión

Bailar no es pecado 

El Señor lo creó. Este se convierte en pecado dependiendo de como lo hagas, con quien lo hagas, donde lo hagas y con que música lo hagas. Los cristianos evangélicos también tratamos de evitar las prohibiciones humanas. Creemos que el baile, el alcohol, el cine, etc.; no son malos en sí (malo es el abuso y el mal uso que los hombres podemos hacer de estas cosas). 

Creemos que los cristianos, bajo la dirección de la Palabra y el Espíritu Santo, y en libertad cristiana, sabemos cómo y cuando participar en tales cosas sin caer en el abuso y el pecado.”Todo me es lícito, pero no todo conviene, todo me es lícito, pero no todo edifica.” (1 Corintios. 10:23).
 
Miremos el buen ejemplo del rey David, y que tu baile sea para honrar a Dios!
Vestido tan sólo con un efod de lino, se puso a bailar ante el Señor con gran entusiasmo. (2 Samuel 6:14).

Lo único que si te advierto que los bailes populares, como se practican hoy en día, y las discotecas bailables, si son pecado y una invitación no solo al pecado, sino también o al delito o a ser victima de un acto delictivo, como ser la drogadicción, la fornicación o adulterio, la prostitución y la trata de blancas, o ser una víctima del uso violento de armas blancas o de fuego.  

Como dije al principio, citando al apóstol Pablo, “Absteneos de toda especie de mal” (1 Tesalonicenses .5:22). 

Paulo Arieu
______________

Paulo Arieu es argentino, de la ciudad de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires. Blogero a favor del cristianismo evangélico. Bautista, ha viajado  en varias naciones y capacitado en institutos bíblicos argentinos y del caribe
Website de Paulo Arieu
Para leer el artículo completo en su web click
AQUÍ 

_______________________

Versículos



"Alaben Su Nombre con danza, con pandero y arpa a El canten". (Salmo 149:3)

Parábola del Hijo pródigo: "Y su hijo mayor estaba en el camino y cuando vino y llegó ceca de la casa oyó la música y las danzas..." (Lucas 15:25)

Hemos sido llamados para danzar, recibiendo mandato de Dios. "Alabadle con pandero y danza" (Salmo 150:4)

"... cuando David volvió de matar al filisteo salieron las mujeres de todas las ciudades de Israel cantando y danzando para recibir al Rey..." (Salmo 18:6)

"Y David danzaba con toda su fuerza delante de YWHV". (2 Samuel 6:14)

"Has cambiado mi lamento en baile". (Salmo 30:11)

"...entonces la virgen se alegrará en la danza, los jóvenes y los viejos juntamente y cambiaré su lloro en gozo y los consolaré..." (Jeremías 31:13)




jueves, 6 de diciembre de 2012

DINESH D'SOUZA; EL LÁTIGO DE CRISTO


ARGUMENTOS CONTRA LOS ATEOS

 Dinesh D´Souza
"El látigo de Cristo"
Apologeta cristiano
Escritor y documentalista

A los cuatro jinetes del ateísmo -ahora tres ya que uno de ellos ha fallecido- les han llovido latigazos mientras cabalgaban triunfantes por la sociedad occidental predicando ateísmo, que los ha obligado a repensar si en verdad lo que afirman es tan bueno como lo suponen.

Este látigo; que les escaldó las espaldas; se trata de un hindú norteamericano -católico de origen pero que se confiesa cristiano sin religión en particular aunque tiene preferencias por los evangélicos- cuyos argumentos en contra del  Nuevo Ateísmo han sido bienvenidos hasta por los evangélicos. Su nombre es Dinesh D´Souza y apologética esta dando que hablar.

The Four Horsemen
o
Los cuatro jinetes del Ateísmo
De izquierda a derecha
Richard Dawkins (etólogo), San Harris (filósofo), Daniel Dennety (filósofo) 
Y el fallecido Christopher Hitchens ( periodista).

Dice el látigo de Jesús, en su libro Lo Grandioso del Cristianismo "Este no es el tiempo para que los cristianos vuelvan la otra mejilla. Más bien, es tiempo de sacar a los cambistas de dinero del Templo. Los ateos ya no quieren ser tolerados. Quieren monopolizar la plaza pública y expulsar a los cristianos de allí. Quieren que los asuntos políticos, como el aborto, se divorcien de las afirmaciones religiosas y morales. Quieren controlar los currículos de las escuelas para poder promover una ideología secular y socavar al cristianismo. Quieren desacreditar las afirmaciones de hecho de la religión, y quieren convencer al resto de la sociedad de que el cristianismo no sólo está equivocado sino que es malo. Culpan a la religión por los crímenes de la historia y por los conflictos continuos del mundo actual. En conclusión, quieren hacer que la religión —y especialmente la religión cristiana— desaparezca de la faz de la tierra" (Página XV; Un reto para creyentes y no creyentes).

Tambien ha escrito:  
En los últimos meses, una oleada de libros ateos han sostenido que la religión representa, como expone en su libro “El fin de la fe” su autor Sam Harris, “la fuente más fuerte de conflictos humanos pasados y presentes” El columnista Robert Kuttner hace uso de la familiar letanía: “Las cruzadas sacrificaron a millones de personas en el hombre de Jesús, y la Inquisición trajo torturas y asesinatos a millones más. Después de Martin Lutero, los cristianos se vieron envueltos en una sangrienta batalla contra otros cristianos durante tres siglos” En su best seller “La ilusión de Dios”, Richard Dawkins sostiene que la mayoría de los recientes conflictos en el mundo- en el medio Oriente, las Balcanes, en Irlanda del Norte, en Cachemira y en Sri Lanka- son una muestra de la vitalidad del impuso asesino de la religión.
El problema es que estas críticas tienen la curiosa tendencia de exagerar los crímenes atribuidos a la religión al tiempo que ignoran los crímenes mucho mayores del fanatismo secular. Un buen ejemplo de persecución religiosa en América, es el caso de las bujas de Salem. ¿Cuántos fueron asesinados en estos juicios? ¿Miles? ¿Cientos de personas? En realidad, menos de 25, pero aun así el mito aun sigue dando vidilla a las críticas de los iluminados. Es extraño ser testigo de la pasión con que algunas figuras seculares claman contra las fechorías de los cruzados e inquisidores de hace mas de 500 años. El número de condenados a muerte por la Inquisición española parece haber sido de unos 10.000.
Algunos historiadores sostienen que habría que computar unos 100.000 más, muertos en cárceles por cuestiones de desnutrición o enfermedad. Estas cifras son trágicas, qué duda cabe, y es cierto que los niveles de población eran mucho menores en aquellos momentos, pero aún así, son minúsculas en comparación con las cifras de muertos producidos por los despotismos ateos del S. XX. En el nombre de la creación de su propia versión de una utopía libre de la religión, Adolf Hitler, Joseph Stalin, and Mao Zedong dieron lugar a un tipo de masacre que ningún inquisidor pudo igualar. En conjunto, estos tiranos ateos asesinaron a más de 100 millones de personas.
Más aun, muchos de estos conflictos que fueron computados como “guerras religiosas” no se lucharon por temas religiosos. Principalmente, la lucha respondía a reivindicaciones rivales por tierras o poder. ¿Podríamos denominar a la guerra entre Inglaterra y Francia una guerra religiosa simplemente porque los ingleses fueran protestantes y los franceses católicos? Pues, difícilmente. Lo mismo puede decirse en la actualidad. El conflicto entre israelíes y palestinos no es, en su raíz, un conflicto religioso. Surge por una disputa por tierra y autodeterminación. Hamas y los partidos de extrema ortodoxia en Israel pueden presentar afirmaciones de tipo teológico, como “Dios nos dio esta tierra a nosotros, etc”, pero el conflicto seguiría siendo exactamente el mismo incluso sin estos motivos religiosos.
La rivalidad étnica, y no la religión, es la fuente de tensión en Irlanda del norte y las Balcanes. Sin embargo, los ateos de nuestros días insisten en hacer de la religión la causa de todos los males. Consideremos por ejemplo el análisis que Harris hace del conflicto en Sri Lanka: “Si bien las motivaciones de los Tigres Tamiles no son explícitamente religiosas- afirma- son hindúes que, sin duda, creen en cosas improbables a cerca de la naturaleza de la vida y de la muerte”. En otras palabras, mientras que los Tigres se ven como combatientes en una lucha política secular, Harris detecta un matiz religioso porque esta gente resultan ser Hindúes y seguramente “debe haber” algún matiz de locura religiosa que subyace y explica su fanatismo. Harris podría continuar sin parar en este sentido. Buscando exonerar al secularismo y al ateísmo de los horrores perpetrados en su nombre, sostiene que el maoísmo y el estalinismo en realidad, eran “poco mas o menos una religión política”.
En referencia al nazismo, dice, “mientras que el odio a los Judíos en Alemania se expresaba de un modo predominantemente secular, ello era debido a una herencia directa del cristianismo medieval”. De hecho, “el holocausto marco la culminación de dos mil años de cristianismo fulminante contra los Judíos” Y uno encuentra las mismas sandeces en el trabajo del Sr. Dawkins. No se deje usted engañar por esa prestidigitación retorica. Ni Dawkins ni Harris pueden explicar por qué, si el nazismo fue descendencia directa del cristianismo medieval, el cristianismo medieval no produjo a Hitler. ¿Cómo puede una ideología autoproclamada como atea, presentada por Hitler como un repudio al cristianismo, ser una culminación de 2000 años de cristianismo?
Dawkins y Harris están empleando un truco que resulta transparente, y que hace responsable a la Cristiandad por los trucos cometidos en su nombre, mientras que exonera al secularismo y al ateísmo por los crímenes aun mayores cometidos bajo su ideología. Los fanáticos religiosos han hecho cosas que son imposibles de defender, y algunos de ellos, en su mayoría en el mundo islámico, aun llevan a cabo estos horrores en el nombre de su credo. Pero si la religión a veces dispone a la gente a realizar su propia justicia y absolutismo, también proporciona un código moral que condena el asesinato de inocentes, y en particular, las enseñanzas morales de Jesús no aportan apoyo alguno – de hecho, suponen una severa reprimenda- a las injusticias históricas perpetradas en nombre del cristianismo.
Los crímenes del ateísmo, en general han sido realizados a través de una ideología arrogante que ve al hombre, no a Dios, como creador de valores. Utilizando las últimas técnicas de la ciencia y la tecnología, el hombre busca desplazar a Dios y crear una utopía secular en la tierra. Por supuestos, si algunos- Los Judíos, los terratenientes, los no aptos, los discapacitados…- tienen que ser eliminados para lograr esta utopía, este es un precio que los tiranos ateos y sus defensores se han mostrado siempre más que dispuestos a pagar. Y así es, como estos datos confirman la verdad de la sentencia dada por Fiodor Dostoievski “Si Dios no existe, todo está permitido”  
Cuales quiera que sean los motivos por sed de sangre atea, el hecho indiscutible es que todas las religiones en el mundo juntas no han conseguido matar en 2000 años a tanta gente como ha sido asesinada en el nombre del ateísmo en las últimas décadas. Ya es hora de abandonar el poco reflexionado mantra de que las creencias religiosas han sido la mayor fuente de conflicto humano y de violencia. El ateísmo, y no la religión es la fuente real detrás de los asesinatos en masa de la historia" (Atheism, not religion, is thereal force behind the mass murders of history).
Llama la atención que Dinesh se da cuenta que el futuro del evangelismo ya no esta centrado en Norteamerica o Europa sino en Sudamérica y Africa y luego Asia. Leemos:
"La cara nueva del cristianismo ya no es blanca y rubia, sino amarilla, negra y morena. “Si queremos visualizar un típico cristiano Contemporáneo,” escribe Philip Jenkins en Th e Next Christendom, “deberíamos pensar en una mujer que vive en una aldea de Nigeria o en una favela brasileña.” Los centros vitales del cristianismo ahora ya noson Ginebra, Roma, París o Londres. Son Buenos Aires, Manila, Kinshasa y Addis Abeba. “La era del Cristianismo occidental ha pasado durante nuestra vida,” observa Jenkins, “y está amaneciendo el díadel cristianismo del Sur.” En 1900, más de 80 por ciento de cristianos vivía en Europa y Estados Unidos. Ahora, 60 por ciento vive en el mundo en vías de desarrollo. Más de dos de cada tres cristianos evangélicos viven ahora en Asia, África y América del Sur. He aquí algunos números que Jenkins proporciona: Europa tiene hoy 560 millones de cristianos y Estados Unidos tiene 260 millones, pero muchos de estos son cristianos solamente de nombre. En comparación, hay 480 millones de cristianos en América del Sur, 313 millones en Asia y 360 millones en África. La gran mayoríade estos son cristianos practicantes" (El ocaso del ateísmo, página 11).

_____________
ACTUALIZACIÓN

Dinesh 
¿Engañó a su esposa?

Tiempo atrás,  Dinesh D´Souza dio una conferencia sobre apologética cristiana. Al terminar, compartió una habitación con una mujer. De inmediato, la "moralidad" de algunos medios norteamericanos -esos que se fijan en las alcobas de los famosos antes que mostrar las atrocidades de los crímenes contra civiles que realizan algunas tropas en Oriente -muchos de cuyos soldados son cristianos nacidos de nuevo- salieron a la carga en su contra. Dinesh llevaba para entonces, dos años separado de su mujer.

Pero los moralistas ultraconservadores y sus enemigos no dudaron en tratar de crucificarlo aunque algunos salieron en su defensa con tono socarrón.  Después de todo, la Escritura es clara al respecto: "Pero yo os digo que el que repudie a su mujer, a no ser por causa de fornicación, hace que ella aldultere y el que se casa con la repudiada, come aldulterio" (Mateo 5:32 Versión Reina Valera 1960). Por supuesto, Cristo dijo esto en contexto con Mateo 19; Marcos 10:1-12; Lucas 16:18.

Pero: ¿qué pasa si te toca una pareja que te lastima o amenaza tu vida? Yo he conocido a una misionera que su marido, pastor, no solo la maltrataba y abusaba a golpes, sino que la obligaba a tener sexo mientras le tomaba fotos de lo que hacían en la cama. ¿Acaso Dios puede permitir semejante ultraje? ¿Qué si te toca una pareja que al principio pudo marchar todo muy bien mas luego se dedica al alcohol, las drogas, el juego, la prostitución o la porno? ¿Qué si una de las parejas es un golpeador? No creo que Dios desee que tu vida permanezca firme al lado de semejantes personas. Aún así, muchos piensan que es correcto aguantar hasta que alguien pierda la vida. No sabemos la realidad de la vida familiar de Dinesh, de modo que parece injusto hablar de algo que nadie conoce con exactitud.

Cabaret evangélico

En Argentina, cuando un grupo se divide y se combate por intereses internos, se suele decir "ese club o esa institución es un cabaret". En concreto, cuando un colectivo de personas comienza a disentir  y a luchar por puestos de poder con "chicanas" -palabra que en la jerga lunfarda porteña denota difamación o argumentos incidiosos sin pruebas contundentes- el ambiente que se genera con el ir y venir de los chismes, se impregna de celos, rabias y rencores. No se trata de una expresión ofensiva sino mas bien descriptiva que toma, de la realidad, elementos para caracterizar una disputa cruel entre gentes con intereses contrapuestos. Aunque parezca duro decirlo, es lo que parecería, está sucediendo entre Dinesh y sus detractores.

Dinesh estaba tramitando su divorcio. Aún así, no faltó quien lo mencionara poco menos como ángel caído. Dinesh negó que tuviera un encuentro sexual y declaró a continuación, que todo este asunto era una vendetta. Cuando se le preguntó de quién sospechaba, supuso que el anterior rector del King´s College de Nueva York -Marvin Olasky- podría estar implicado. Olasky puede estar resentido porque siendo Dinesh católico no confesional, lo desplazó del cargo de rector en una institución evangélica.

Olasky se retiró del academicismo para trabajar como editor en jefe de la revista evangélica World, la que precisamente reveló el presunto romance con Denise Odie Joseph II, una mujer 20 años menor y que puso a Dinesh en medio de un huracán mediático. Dado que todo lo que se publica en World lo supervisa Olasky, Dinesh sospecha que todo ha tenido un transfondo de malas intenciones hacia su persona. Recordemos que, por causa de este presunto romance, Dinesh perdió el trabajo, que antes le había quitado a Olasky.

Para los protestantes que vivimos fuera de Estados Unidos, nos parece hipócrita que una amplia mayoría de la sociedad norteamericana, que tolera las mas graves humillaciones de la industria porno hacia la mujer, que no pueden vivir sin la muleta de las drogas y la conquista de los recursos de otras naciones, se fijen en la vida privada sexual de Dinesh. Imaginen el escándalo que se armaría si este mismo hombre se inmiscuyera en las alcobas de los homosexuales. Las cosas que le dirían. Pero la sociedad norteamericana tiene estas paradojas que para otros, son inentendibles. Como dice las Escrituras:  "¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que esta en tu propio ojo?" ¿O como dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí la viga en el ojo tuyo? ¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano". (Mateo 7:3-5 versión Reina Valera 1960).

(C) Marc Pesaresi
.




sábado, 1 de diciembre de 2012

MISERICORDIA QUIERO, dice EL SEÑOR


"Porque misericordia quiero, y no sacrificio, y conocimiento de Dios más que holocaustos"


Versión de la Biblia
Reina Valera 1960 

A Alicia, 
Patricia y Maite,
Quienes socorrieron con el corazón en la mano,
 Cuando las necesidades maltrataban

_______________________

Hace unos días atrás, nos enteramos de un acto de misericordia de parte de un agente de policia en Nueva York. La Vanguardia, entre otros medios, informaba: 

"El agente Lawrence Deprimo de la policía de Nueva York se ha convertido en un héroe para muchos habitantes de la ciudad al comprar mientras patrullaba, por iniciativa propia y de su propio bolsillo, unas botas para un vagabundo descalzo que mendigaba en Times Square. "Hacía un tiempo gélido y se podían ver las heridas en los pies del hombre", ha explicado el agente a The New York Times. El joven policía, de 25 años, se detuvo a charlar con el vagabundo -"el hombre más educado que he conocido", afirma- y, tras averiguar su número de calzado, se dirigió a una zapatería cercana para comprar unas botas de 100 dólares que el dependiente, al conocer el generoso impulso que le movía, rebajó a 75 dólares. Deprimo también ofreció un café al sin hogar, pero el agente explica que "tan pronto como se calzó las botas, prosiguió con su camino y yo regresé a mi puesto de trabajo".
Officer 
Lawrence Deprimo
Foto
Jennifer Foster
Ver nota original en The New York Times

Narra las Escrituras que en un día de reposo, los discípulos de Jesús tuvieron hambre y comenzaron a recoger espigas de trigo para comer. De inmediato, aparecieron algunos criticando esa conducta. Ellos pensaron que a Dios le importaba más la ley que la vida humana. Sin duda que la ley es importante, pero si la vida humana peligra, Dios tiene prioridad: la vida es primero. 


dice: 

" No te niegues a hacer el bien a quien es debido, cuando tuvieres poder para hacerlo". 

¿Cuántas veces tuvimos oportunidad de dar algo de lo nuestro a quien lo necesita y no lo hicimos? Anestesiados por el abuso de quienes hacen del pedir un modo de vida, endurecemos el corazón y nos volvemos desconfiados y mezquinos. 

Pero en ocasiones, vemos situaciones donde en verdad el que sufre, esta en graves problemas y no puede salir del pantano de la necesidad, sino es mediante ayuda urgente.

La necesidad tiene niveles según, aquel que padece. Nadie la vive igual que otros a menos que se encuentre inmersa la persona en una crisis colectiva. Considero el hambre y la enfermedad como graves males que requieren de urgente asistencia. Pero hay muchas mas: falta de empleo, abusos, etc.

El hambre sin duda, es una tortura para quien lo sufre. Despertar cada mañana con dolores de estómago por falta de alimentos, sentir que el cuerpo se marea, padecer la desesperación por comer, es algo que; quienes lo padecimos; no deseamos vivir una experiencia tan terrible de nuevo.

La enfermedad, por lo general se la puede tratar y si nuestro destino no es inexorable, podremos conseguir alivio en la medicina del hombre y en la misericordia de Dios hasta que nos llegue la hora del gran salto a la eternidad. Nadie es para siempre y la muerte viene junto con la vida.

Considero que la misericordia adorna las almas de millones de personas. Quienes viendo la necesidad, no esperan a tener ganas, para enviar la ayuda necesaria. Para finalizar:  muchas veces no te ayudará quien se dice tu hermano o hermana en la fe sino quizás, alguna persona  que ni siquiera es cristiana. No te asombres desde donde pueda provenir la ayuda que Dios te envía. Dale siempre las gracias en nombre de Cristo, por las bendiciones que te llegan en tiempos de necesidades. 

Marc Pesaresi









sábado, 10 de noviembre de 2012

OBAMA GANÓ y LOS EVANGÉLICOS PERDIERON


Christianity Today afirma que sí


Website de 
Christianity Today
del
07/11/2012
Para acceder, click AQUÍ

La prestigiosa revista cristiana analiza la particiación evangélica en las últimas elecciones donde, millones de protestantes, votaron a favor del candidato republicano Romney. Por afinidad "de valores" el Santo de los últimos Días consiguió apoyo incluso, del anciano evangelista Billy Graham. Sin embargo, la presencia protestante mayoritaria no fue suficiente para llevarlo a la Casa Blanca. No deja de ser curioso este soporte ya que, desde siempre, los tradicionalistas evangélicos han considerado a los mormones como una secta y no, como una religión tradicional.

Dice Christianity Today "Mientras que los líderes evangélicos siempre han declarado que el evangelismo es políticamente diverso; un identificador teológico más que político; en las últimas elecciones, el cristianismo protestante ha estado políticamente más unificado que nunca. Pero en la mayoría de los resultados electorales aún cuando los evangélicos se unieron en gran parte (detrás de Romney),  perdieron.
 
Sabemos menos sobre los votantes evangélicos de este año, que hace cuatro  porque las encuestas de salida no preguntaron a muchos votantes, sobre si eran "evangélicos nacidos de nuevo". 

Según las encuestas pre-electorales , los evangélicos de raza blanca respaldaron a Romney por casi 4 a 1 (en contra de Obama) Romney recibió una porción mayor del voto evangélico que cualquier otro candidato presidencial republicano. En casi el 80 por ciento, el apoyo evangélico para (el candidato republicano) era tan fuerte, y tal vez mucho más,  que el   apoyo  mormón a Romney .

Si por décadas se enseñó a las generaciones de evangélicos que los mormones son una secta de orígen diabólico con influencias en la masonería, en este contexto convendría hacer una pregunta: ¿desde cuando Dios se junta con el diablo para  llevar a su pueblo a recuperar principios y valores? ¿Qué concordia Cristo con Belial? (2 Corintios 6:15 Versión Reina Valera 1960).

Quienes utilizaron la Escritura para dar sermones en contra de los mormones y luego le dieron el voto a un Santo de los Últimos Días, deberían  reflexionar sobre si fue positivo o no, apoyar a Romney, cuya fe religiosa fue por décadas criticada desde el ámbito pastoral, editorial y a nivel de comentarios populares. Afortunadamente, un mormón no es un satanista. Pero queda flotando en el aire la sensación que, si mañana apareciera un hijo de la oscuridad que posee "los mismos valores" que los protestantes y se presentara a ser candidateado, entonces se lo apoyaría solo porque tiene puntos de vistas similares a los nuestros.

La Asociación Evangelística Billy Graham no pareció importarles este asunto. Se pasó por alto un detalle importante:, la mayoría de los líderes evangélicos tradicionales nos han venido repitiendo por años que los mormones no son cristianos. Sin embargo, los Graham, padre e hijo, no solo recibieron a  Romney en la casa particular del legendario predicador sino que incluso, el anciano evangelista lo apoyó abiertamente y como él, millones de evangélicos imitaron su conducta.

Obama fue reelecto y "lo mejor esta por venir" prometió. Veremos si lo bueno está en camino. Entre tanto, los protestantes que vivimos fuera de los Estados Unidos y que fuimos alguna vez misionados por norteamericanos nos quedamos perplejos al observar como la política tuerce incluso, doctrinas por años aceptadas y predicadas.

Votar por un mormón cuya fe fue catalogada de diabólica y muy mala, solo porque tiene "los mismos valores bíblicos" es inaceptable por lo contradictorio del mensaje que propaga la acción. A menos claro, que el tradicionalismo evangélico haya dejado de creer que la religión de los mormones es muy mala y la haya subido a la categoría de buena y aceptable. Solo el tiempo dira si este apoyo de un sector del protestantismo a un mormón fue por conveniencia o no.

(C) Marc Pesaresi

 









TIEMPO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...