Mostrando las entradas con la etiqueta DISCREPANCIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta DISCREPANCIA. Mostrar todas las entradas

lunes, 10 de diciembre de 2018

¿ES SATANISTA EL CUERPO GOBERNANTE DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ?



¿Por qué la pregunta? ¿Acaso no los vemos a la luz del día visitando casas mientras luchan por colocar la literatura a favor de Jehová? Si en verdad fueran demoníacos ¿por qué no hacen sus cosas en secreto y de noche? 

No estoy refiriéndome a los testigos que se encargan de reclutar fieles sino de sus líderes y algunos empleados de alto rango. Por supuesto: si se le pregunta a la organización quienes son los Testigos de Jehová, el Cuerpo Gobernante, a través de su Website, responderá: "Somos personas de distintos países, culturas y lenguas que tenemos los mismos objetivos. Sobre todo, queremos honrar a Jehová, el Autor de la Biblia y el Creador del universo. También nos esforzamos por imitar a Jesucristo y consideramos un gran privilegio llamarnos cristianos. Cada uno de nosotros dedica tiempo a ayudar a la gente a aprender más sobre la Biblia y el Reino de Dios. Como damos testimonio acerca de Jehová Dios y su Reino, se nos conoce como testigos de Jehová".

Ahora bien: no todo satanismo es nocturno como tampoco son todos satanistas quienes trabajan para la Torre del Vigía sino, existe la sospecha que los miembros del  Cuerpo Gobernante y algunos "privilegiados" cercanos  a este colectivo denominado "Esclavo Fiel y Discreto" sí lo son. 

¿Existe certeza de prácticas encubiertas de satanismo o solo son sospechas infundadas o calumnias de la oposición? Obviamente, ninguno de los miembros del Cuerpo Gobernante confesará públicamente “soy adorador del enemigo de Dios”. Sin embargo, a lo largo de su historia, la WatchTower ha tenido influencia ocultista en su formación doctrinal y también, ha distribuido masivamente literatura con textos e  imágenes subliminales.(1) Si una organización se autoproclama cristiana, es poco probable que distribuya imágenes con figuras diabólicas ¿verdad?.

¿No serán imágenes que provocan pareidolia?

Definamos pareidolia. La palabra pareidolia (derivada etimológicamente del griego eidolon: "figura/imagen", "junto a" o "adjunta") designa un fenómeno psicológico consistente en que un estímulo vago y aleatorio (habitualmente una imagen) es percibido erróneamente como una forma reconocible. En síntesis, es ver lo que uno quiere ver inducido por cosas que se ven. Cuando eran pequeños ¿jugaron a ver “figuras” en las nubes del cielo? Bien, lo que creíamos ver, era una  pareidolia. 

Otro ejemplo de imágenes satánicas encriptadas
El caso del pintor Bruno Amadio y sus niños llorones.

Bruno Amadio 
Alias
Angelo (Giovanni) Bragolin, Franchot Seville, J. Bragolin
o
El Pintor Maldito
Foto proporcionada por Dirk Van Weelden quien la habría tomado de un trabajo de Marta Holken

Amadio nacio en Venecia en 1911 y murió en Padua en 1981 y se lo conoce como el pintor maldito, famoso por sus 27 retratos de “niños llorones” los cuales atraen desgracias a quienes los poseen. El mito urbano, potenciado en 1985 por el diario sensacionalista británico The Sun, informaba que los cuadros de Amadio estaban malditos ya que provocaban incendios en viviendas donde se guardaba alguna copia. Añadía además, que en cada siniestro; a pesar de quemarse todo alrededor del retrato; este no se vía afectado por las llamas. Investigaciones escépticas informarían años después, que los cuadros no se quemaban porque estaban recubiertos por un barniz inífugo. 

Con el tiempo, la leyenda negra de los cuadros de Amadio se traspasó a su persona. Fue entonces que comenzó a circular la historia del origen de estos retratos. Harto Amadio  de ser un don nadie  y tener poco éxito como pintor, vendió su alma al diablo a cambio de fama. Inspirado por el enemigo de Dios pinto entonces una serie de retratos de niños llorando que fueron muy vendidos en las décadas de 1970 y 1980. 

Lo más probable es que el italiano obtuviera inspiración de ver muchos niños llorando durante los días de la Segunda Guerra Mundial que le tocó vivir. Muchos de estos cuadros, se dijo también, son retratos de niños de un orfelinato que murieron en un incendio. Sea cual sea la verdad sobre estas obras, algunas de ellas provocan pareidolias.

Si la historia es real o falsa no consta. Sin embargo, al observarse un cuadro de un de niño llorando, se puede notar una figura muy extraña que parece querer tragar su cabeza. Muchos dicen que esta imagen es pura coincidencia y para nada diabólica. Juzgue el lector apelando a su criterio.

Retrato de un niño llorando
Al girárselo 90 grados a la derecha, se puede ver como un monstruo le devora la cabeza

Un enorme monstruo parecido a un "pez" de ojos cerrados,
Parece estar engulléndose al niño

El "pez" en detalles

¿Acaso Amadio estaba de este modo “informando” al mundo que tenía tratos con el maligno? No hay modo de saberlo con certeza puesto que él jamás dijo nada al respecto. Todo lo que se dice sobre su presunto pacto diabólico, otros lo dijeron, no él.

Satanismo Watchtoweriano

Sin embargo, las pareidolias en las ilustraciones de la Watchtower están lejos de ser casuales. Son obras sofisticadas a cargo de algún equipo de artistas quienes han inundado al mundo con estos trabajos en aparente complicidad con el Cuerpo Gobernante. Observemos un ejemplo en un libro publicado por la Watch Tower Bible and Tract Society o Testigos de Jehová.

Conocimiento que lleva a Vida Eterna
1995
Página 35
"Dios entregó a Jesús el poder de curar los enfermos"

Si se coloca al texto junto a un espejo
Se observan detalles en la pintura que a primera vista,
Pueden pasar desapercibidos

Utilizándose un espejo
El niño de la parte inferior izquierda,
Aparece en compañia de un terrible demonio con cuernos

Con la misma técnica
Se puede ver a "jesús" en compañía de monstruos diabólicos

El cuadro completo
Visto contra un espejo,
Ofrece un triste espectáculo de imágenes satánicas encriptadas.
No es de extrañar que los expertos en sectas,
Consideren a la WachTower Bible and Tract Society,
Como un culto siniestro con líderes involucrados en el satanismo.

Considero tan repugnante la profusión de imagenes diabólicas publicadas por los Testigos de Jehová, que decidí subir solo algunas como muestra. Si el lector desea saber más puede ingresar en las websites a continuación

Los Testigos de Jehová
Lobos contemporáneos disfrazados de oveja
¡CUIDADO!
Para acceder, click AQUI

Imagenes subliminales de los Testigos de Jehová
Culto satánico encriptado
Para acceder, click AQUI

Website sobre la vida y obra de 
BRUNO AMADIO
Para acceder, click AQUI


Marc Pesaresi

Referencias

1. Charles T. Russell, fundador de los Testigos de Jehová, fue un apasionado piramidólogo y numerólogo. Había adoptado las ideas del astrónomo británico de orígen italiano Piazzi Smyth para quien, la gran pirámide de Gizah, era una "biblia" de piedra con muchos mensajes crípticos que descubrir e interpretar. La sociedad ha publicado un libro que fue "inspirado" por ángeles antediluvianos y consultó, para la traducción de su versión de la Biblia Nuevo Mundo, varias traducciones del ex sacerdote católico convertido en espiritista, Johannes Greber. Tampoco desdeñó presentar trabajos a los que consideró superior incluso, a la misma Biblia.

domingo, 22 de abril de 2018

ARMANDO ALDUCIN ¿DEFENSOR DE LA TEORÍA DE LA BRECHA?




Tuve conocimiento de la existencia del Pastor y conferencista mexicano Armando Alducin gracias a las menciones constantes que hacía sobre él una cristiana salvadoreña. Para ella era un excelente hombre de Dios quien la había ayudado en mucho a la hora de tomar determinación por Jesús. 


Pastor Armando Alducin
Foto
Gentileza

Según él mismo informa, tuvo un pasado difícil donde gamberreó en el ateísmo, al marxismo y existencialismo y luego se dedicó a enfrentar al cristianismo hasta que, hastiado de mal vivir, le sucedió lo de Saulo de Tarso. Tuvo su "camino a Damasco" y nació de nuevo en Cristo Jesús.

Luego de ver algunos de sus numerosos videos en la red, quedé convencido que es un buen siervo de Dios que se dedica a predicar para el Señor y dejé de prestarle atención para enfocarme en otros asuntos. Volví a sus palabras tiempo después cuando tuve que repasar la profecía relacionada del fin de los tiempos. Entonces me interesé en sus prédicas proféticas y también  en su biografía. Y fue entonces cuando me di cuenta que Alducin defiende una variante de la Teoría de la Brecha.

Actualmente dirige una obra llamada Vida Nueva para Cristo en México de la que se dice, es una megaiglesia de 10.000 miembros. (En la website aparece una foto del pastor acompañado de su esposa, fiel a nuevo estilo de algunos de colocar imágenes que inspiren confianza a las personas). Alducin es un  pastor cuya vida es conferenciar por el mundo y en Youtube con  poco contacto personal -dicen sus críticos- con los fieles a no ser mediante el púlpito y los videos que graba para su ministerio. 

Por lo tanto, dado que es un hijo de Dios cuya voz llega a miles de hogares, se merece respeto y todo lo que escribiré de ahora en más, no debe ser tomado como una crítica, ni un menosprecio, tampoco una apologética. Simplemente habré de observar un detalle más que curioso que tuve oportunidad de oír en uno de sus últimos videos y justificando mis palabras; por supuesto; en el derecho a discrepar que poseemos los protestantes bajo el imperio del mandato "probad los espíritus" para ver si son de Dios.

Alducin
¿Adhiere a la Teoría de la Brecha?

Por
Marc Pesaresi

Tal parece que sí, pero a una versión muy particular de la Teoría de la Brecha. (La teoría de la Brecha es considerada, por la ortodoxia protestante evangelica, una variedad de herejía moderna. Para saber mas, click AQUI). En el video Iraq, Siria y el Anticristo, Alducin conferencia sobre el Califato Islámico -que él llama Isis y los musulmanes que lo sufren Daesh- relacionándolo con la profecía sobre el final de los tiempos en su típico estilo farragoso. (Esto no lo digo porque tenga acento mexicano. No se me mal interprete. Los mexicanos han hecho escuela de la buena dicción sobre todo en el área cinematográfica. Lo digo pura y exclusivamente porque Alducin, ni bien comienza a hablar de un tema disgrega  tanto -se va por las ramas- que al oyente le  resulta difícil encontrarse de nuevo con el tema en cuestión).

En el minuto 11:40 de su conferencia Alducin sorprende al creyente afirmando tranquilamente que la Tierra tiene una edad de "10 a 16 billones de años". Semejante cifra puede hacer presuponer el oyente que el mexicano no es creacionista. Error: lo es. Pero de una variedad muy diferente al creacionismo que nos tienen acostumbrados algunos hermanos norteamericanos. Alducin afirma que la civilización humana no tiene más de 6000 años y que esto queda comprobado con la genealogía bíblica. Esta convencido que la edad de nuestro planeta está "comprobada" por varios métodos de dataciones como el Carbono 14 y el Potasio-Argón. 

Pero quizás lo más raro de oír es cuando se refiere que, entre la creación de la Tierra -10 o 15 "billones" de años atrás y la primera pareja humana- el planeta entero fue una especie de cárcel donde Dios confinó a los ángeles rebeldes que se rebelaron junto a Lucero (el diablo o satanás) por "billones de años".(Minutos 12:18 del video). Ignoro si esta doctrina es de su propia exégesis o se inspiró en algún otro teólogo. (La Tierra, vale la aclaración, según la ciencia moderna tiene algo más de 4 mil millones de años).

Si uno está con la boca abierta de la sorpresa, lo que viene a continuación es muy fuerte: afirma que, para crear la primera pareja humana, Dios tuvo que "reestructurar" la Tierra y que, cuando refiere "hágase la luz" en Génesis, Dios no se estaba refiriendo a la luz que nos alumbra sea del Sol o de las estrellas sino al "aspecto electromagnético" que rodea nuestro planeta. (Presumo que se refiere al campo magnético que nos protege de las continuas llamaradas solares y sus latigazos de energías cuyos efectos solemos ver en las famosas auroras boreales por ejemplo, entre otros). 

A continuación Alducin habla sobre Diseño Inteligente, repasa luego moral cristiana hablando críticamente de la homosexualidad y de lo inconveniente que es esta para cumplir con el mandato de Dios de poblar la Tierra, intercala algo más de profecía re interpretadas a su modo supongo y finalmente, ya a lo último, nos da a entender que, en los actuales territorios de Irak y Siria aparecerá el Anticristo. En síntesis, un montón de minutos donde el oyente que tomó su tiempo para una conferencia sobre el Anticristo lo que menos oye es precisamente, hablar de este misterioso personaje.

Se concluye que hay algo raro en la doctrina de Alducin no en cuanto a lo profético ni tampoco a la salvación por fe en Jesús sino sobre la creación de la Tierra y la primera pareja humana. ¿Quién pudo influir en su opinión? Sus biógrafos lo presentan como Teólogo y él mismo declara que, toda formación pastoral requiere como mínimo, siete años de intensos estudios. Concordamos con esta opinión. Alducin evidentemente esta preparado para su ministerio. Sin embargo...

La idea que la Tierra estuvo poblada durante billones de años por ángeles rebeldes mientras que la civilización humana solo tiene 6000 años es difícil de aceptar. ¿Por qué? Por las propias palabras de Alducin que parecen afectadas por una contradicción. Por ejemplo: el afirma confiar en las edades determinadas por el Carbono 14 y el Potasio-Argón. Al hacerlo, cae en una profunda grieta de incoherencias cronológicas ya que existen "ciudades" datadas con estos métodos mucho más antiguas que 6000 años. Veamos algunos ejemplos:

Göbekli Tepe, en en el sudeste de Turquía, Asia Menor. Las últimas dataciones informan que, este centro urbano, fue comenzado a edificar 11.000 años a C. Este complejo aparentemente ceremonial, fue abandonado y enterrado voluntariamente, hacia el 8.000 a C. Dos mil años antes que la supuesta edad de los comienzos de la civilización en la Tierra según Adulcin.

Nevali Cori, también en Turquía. 4 dataciones de radio carbono le otorgan una edad de 11.000 años.

Jericó, Cisjordania. Dataciones recientes le otorgan una edad de 9.000 años antes de Cristo.

Monte Verde, Chile, Sudamérica. Un asentamiento humano datado en 33.000 mil años.

Evidentemente, no se puede declarar que los métodos de datación son correctos para medir la antigüedad de la tierra y el desarrollo de la civilización del hombre a la par que se declaran tan solo 6.000 años de historia humana. El registro paleontológico muestra que el hombre, ha tenido diversos tipos de civilización, desde octavo milenio a. C., o aún más atrás. Antes de este tiempo, el ser humano deambuló por el mundo a su antojo como cazador recolector.

La Teoría de la Brecha
Una vieja doctrina herética 
que vuelve a resurgir en algunos sectores creacionistas

Antes de continuar, convengamos: cualquiera que crea que Dios creó, independientemente a como cree que fue la creación, es un creacionista. En este punto, se tiene que aceptar que el creacionismo implica diversos agrupamientos de ideas con respecto a lo creado. En cuanto al Pastor Alducin, no hay referencias sobre él que sean malas. Aparecen sí, algunas manifestaciones contrarias a su apoyo al creacionismo muy particular que predica. 

En este punto, tiene buenas relaciones con el australiano creacionista Ken Ham. Colijo por lo tanto que este pastor es un cristiano comprometido en el servicio al Señor. Pero serlo no significa que debamos estar de acuerdo con todo lo que enseña. Por lo visto en el video en cuestión, predica una variante -actualizada- de la vieja doctrina Teoría de la Brecha, propuesta por teólogos protestantes en el siglo 19 y 20 con el fin de armonizar paleontología con la Biblia. En la actualidad, esta doctrina es considerada por la ortodoxia protestante como una herejía. 

Existen varias teorías destinadas a armonizar Génesis con Evolución. Además de la Teoría de la Brecha, se ha desarrollado la Teoría de los Seis Días de Revelación. Esta hipótesis propuesta por Ramm, Wiseman y Miller afirma que Génesis "revela" una creación de seis días pero de ningún modo fue ejecutada esta creación en ese tiempo sino en un periodo más extenso. Todo este esfuerzo esta dedicado a "incrustar" millones de años en el relato bíblico. Pero la Biblia afirma claramente que Dios creo en seis días y al séptimo descansó. 

Tan certero es esta afirmación, que el hombre debe descansar luego de seis días de trabajo en memoria del día que Dios concluyó su obra. "Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; más el séptimo día es reposo a Jehová tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo ni tu hija ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni  ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú" (Deuteronomio 5:13,14). Éxodo 20:11 se expresa de igual modo: "Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por lo tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó".

Si en verdad este mandamiento debe ser interpretado en función de miles de años, su valor deja de tener sentido y el día de reposo se convierte en un día dedicado a la vagancia. Por tal razón, es imposible armonizar ciencia y Biblia en este punto. Dios creó todo en seis días y al séptimo terminó su tarea y en recuerdo de tal maravilloso trabajo, bendijo el reposo y se lo delegó a los hombres como memoria de lo acontecido. 

¿De dónde viene esta idea?

Al momento de crearse el Universo, Dios disipa la oscuridad con luz y así; sucesivamente; trabaja en el resto de la obra creativa durante una semana. 
Pero quienes adhieren a la Brecha no aceptan la semana como literal sino que, en su opinión, esta resume billones o millones de años. 
Esta doctrina es un intento de armonizar Génesis con Ciencia.

La idea parece haberse gestado en escritos de Dutchman Episcopius (1583-1643); un gran teólogo protestante arminiano holandés; no obstante haber sido Thomas Chalmers (1780-1847) quien la mencionó por primera vez en 1814. Posteriormente, el reverendo William Buckland  quién también era geólogo y paleontólogo adhirió a las ideas de Chalmers dándole gran impulso durante sus predicaciones. Otro geólogo llamado Hugh Miller cito bastante las ideas de Chalmers y con el arribo a las masas protestantes de  las: Biblia referenciada de Scofield; Biblia de referencias anotada por Dake y la Biblia de referencia de Newberry la teoría se expandió por todo el orbe protestante. Es justo mencionar a los escritores del siglo XIX y mediados del XX que colaboraron en su divulgación. Mencionaremos a G.H. Pamber con su libro "Earth´s Earliest Ages" (Las edades mas tempranas de la Tierra) de 1884 y Arthur C. Custace con su trabajo "Without Fron an Void" (Sin forma y vacía).

Hubo un serio intento por armonizar Biblia y ciencia el siglo XIX y parte de estos esfuerzos, se enfocaron en los días de la Creación. El intento por armonizar los eventos narrados en Génesis con los hallazgos paleontológicos se denominó  Teoría de la Brecha


Esta enseña que, entre Génesis 1:1 y 1:2, existe una brecha de tiempo cuya duración en tiempo no se puede determinar. Algunos interpretan que este espacio corresponde a la rebelión de satanás la cuál, sin duda, afecto el orden establecido. De allí que existan dos relatos de la Creación. Sin embargo, otros son de la idea, que el relato de Génesis se adecua a los modos literarios de los días en que se escribió.

En el siglo XIX, algunos teólogos preocupados por darle al texto concordancia con lo que descubría la ciencia, sugirieron que había un periodo de tiempo entre un versículo y otro que bien podría admitir los principios de la evolución.

 Interpretación tradicional de los días creativos

Interpretación según los adherentes a la Teoría de la Brecha
Obsérvese como introducen un largo periódo de tiempo entre
Génesis 1:1 y Génesis 1:2
Esta teoría nació en el Protestantismo Europeo
Luego fue refritada por los teólogos de la Watchtower y algunos protestantes evangélicos.

¿24 horas o miles de años?


¿Qué largos fueron realmente los días de la semana de la creación?  

El autor del Génesis escribió con la certeza que los seis días de la creación fueron 24 horas. Definió la palabra “día” (hebreo yōm) al decir que estaba combinada por “la tarde y la mañana” (Génesis 1:5). Esta frase, que era la manera común en la cual los hebreos describían un día literal, se refiere sin duda, a la rotación de la Tierra.

En hebreo, cada vez que un numeral precede a la palabra “día” en el Antiguo Testamento en la literatura pre-profética –tal es el caso de Génesis- significa siempre un tiempo de 24 horas.

Algo más: cuando la palabra “día” aparece en la forma plural (yamim) en la literatura pre-profética, significa un día literal y en el Antiguo Testamento usa más de 600 veces la palabra yamim en tal manera. Por ejemplo, en Éxodo 20:11 donde dice: “Porque en seis días (yamim) hizo Jehová los cielos y la tierra”, no existe ninguna duda que el texto hace referencia a días literales.

Por último, si Moisés hubiera querido especificar que la Creación ocurrió a lo largo de muchos milenios, podría haber utilizado la palabra hebrea dôr, que significa periodos de tiempos. Sin embargo, usó la palabra yom o día, lo dividió en “la tarde y la mañana”, puso numerales delante de esta, y en Éxodo 20:11 y Éxodo 31:17 la hizo plural.

Es imposible armonizar ciencia y Génesis

Los hombres le han buscado una revuelta al Génesis no tanto en el afán de encontrar nuevas verdades sino, en  la búsqueda de argumentos para apoyar teorías particulares. Desde el punto de vista bíblico, la vida comenzó inmediatamente después de una orden divina. Por tal razón, la afirmación de Alducin que la Tierra tuvo un tiempo donde su superficie era una "cárcel" para ángeles rebeldes hasta que Dios decidió crear al ser humano, resulta controversial. 

La Biblia asegura que la muerte no entró al planeta hasta la caída en pecado de Adán y Eva. Pero no es lo que observa en las excavaciones paleontológicas. El registro fósil muestra que la vida aparece, se fortalece y luego mengua hasta casi desaparecer no una, sino varias veces; como si algo interrumpió de pronto el desarrollo biológico hasta casi extinguir todo lo vivo para luego, volver a comenzar.  Y así otra vez, la vida se potencia hasta la llegada de otra amenaza de extinción y todo esto, durante millones de años, mucho antes de la creación de Adán. (En la actualidad se habla que estamos en el inicio de la sexta extinción masiva). 

Todo lo contrario a lo que dice Génesis, donde la vida aparece  y  es amenazada de extinción solo una vez. El relato bíblico menciona una catastrófica mortandad, la del Diluvio y nada más. Alducin como teólogo sabe esto ¿entonces? ¿por qué su insistencia en que el planeta fue cárcel de demonios si la Biblia no dice absolutamente nada de eso? ¿Cómo se puede armonizar estas pérdidas masivas de vida animal que aparece en el registro fósil con la afirmación que la muerte entró al mundo debido al pecado de la primera pareja humana? 

_____________________


LA TEORÍA DE LA BRECHA: UNA REFUTACIÓN
por 
Bert Thompson, Ph.D.

Artículo está disponible en la página Web de Apologetics Press
Para acceder click AQUÍ

Aquellos que defienden la Teoría de la Brecha lo hacen basados sobre el número de argumentos. Primero, ellos creen que las dos palabras hebreas usadas en Génesis 1 para hablar de la creación deben significar cosas completamente diferentes. Ellos sugieren que la palabra hebrea bara (usada en Génesis 1:1,21,27) significa “crear”, mientras que la palabra asah significa “re-crear” o “transformar”. Por tanto, la creación original fue “creada”, mientras que la creación de los seis días fue “hecha” (i.e.: re-creada después de una destrucción inicial). 
Segundo, los teorizantes de la Brecha creen que la palabra “estaba” en Génesis 1:2 (hebreo, hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”. Esta traducción es necesaria para sugerir un cambio de estado de la creación original perfecta a la condición caótica supuestamente implicada en el versículo 2. 
Tercero, los teorizantes de la Brecha creen que “desordenada y vacía” (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo una vez en un estado de reparación, aunque ahora arruinado. Los teorizantes de la Brecha enseñan que un cataclismo terrible ocurrió sobre la Tierra como un resultado directo de la guerra de Satanás con Dios. 
Cuarto, los teorizantes de la Brecha defienden la creencia de que hubo una creación pre-adámica de formas humanas tanto como no-humanas, y que estas formas fueron destruidas como resultado de la rebelión satánica.
Sin embargo, cada uno de estos argumentos es falso. La Teoría de la Brecha (y las modificaciones de ésta) deberían ser rechazadas por las siguientes razones.
(1) Éxodo 20:11 (cf. Éxodo 31:17) claramente declara: “Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó”. Note todo lo que este enunciado incluye. Si todo fue hecho en seis días, entonces nada fue creado antes de esos seis días. La Biblia es siempre su mismo mejor intérprete. Este sencillo versículo derriba la Teoría de la Brecha y todas las modificaciones de ésta [vea el examen posterior de bara y asah]. 

(2) Adán fue llamado por Pablo el “primer hombre” (1 Corintios 15:45). Eso excluye cualquier raza pre-adámica de hombres. Adán fue el primero. 
(3) Al final del día sexto, Dios vio todo lo que había hecho, y contempló que era “bueno en gran manera” (Génesis 1:31). Si la creación original de Jehová había llegado a contaminarse por la rebelión de Satanás, y por ende posteriormente fue destruida—y la nueva creación descansaba sobre cementerios reales de corrupción—es difícil ver ciertamente cómo Dios pudo haber contemplado la situación y luego usado la expresión “bueno en gran manera” para describirla.
(4) Los teorizantes de la Brecha claman que la palabra hebrea para “estaba” (hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”, indicando un cambio de la creación perfecta original a una condición caótica (v. 2). Sin embargo, ninguna de las traducciones eruditas de la Biblia traduce el versículo de esta manera, y por buena razón. Algunos años atrás, a 20 eruditos en hebreo se les preguntó si existía evidencia exegética de una “brecha” entre Génesis 1:1 y 1:2. Ellos unánimemente respondieron, “No” (vea Henkel, 1950, p. 49, n. 30). El erudito en hebreo J.W. Watts ha declarado: “En Génesis 1:2a el verbo es perfecto. Esto indica un estado arreglado y completo. En otras palabras, la materia original estaba en un estado de caos cuando fue creado; ésta llegó a existencia en esa manera” (1947, 1:16).
(5) Los teorizantes de la Brecha aseveran que la frase “desordenada y vacía” de Génesis 1:2 (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo en otro tiempo en un estado de reparación aunque ahora arruinado. Whitcomb ha demostrado que éste no es el caso.No obstante, muchos estudiantes de la Biblia están desconcertados con el enunciado en Génesis 1:2 de que la Tierra estaba desordenada y vacía. ¿Crea Dios cosas que son desordenadas y vacías? Desde luego, la respuesta depende en lo que aquellas palabras significan. “Desordenada y vacía” traduce la expresión hebrea tohu wabohu, que literalmente significa “vacía y sin forma”. En otras palabras, la Tierra no era caótica, ni estaba bajo una maldición de juicio. Ésta simplemente estaba vacía de cosas vivientes y sin las características que más luego poseyó, tales como océanos y continentes, montañas y valles—características que serían esenciales para el bienestar del hombre. En otras palabras, no era un hogar apropiado para el hombre... (1973, 2:69-70).
(6) Para que la Teoría de la Brecha pueda ser considerada como verdadera, debe haber siempre una distinción entre las dos palabras hebreas, bara (crear) y asah (hacer o re-crear). Sin embargo, esta distinción absoluta entre bara y asah no puede ser sostenida porque son usadas intercambiablemente. Considere, por ejemplo, lo siguiente:

a. Génesis 1:26 declara que Dios “hizo” (asah) al hombre; Génesis 1:27 declara que Dios “creó” (bara) al hombre. Los dos son sinónimos; no existe distinción.
b. Génesis 1:1 y 2:4 declaran que Dios “creó” (bara) los cielos y la Tierra, mientras que Éxodo 20:11 declara que en seis días Dios “hizo” (asah) los cielos y la Tierra. Además, en Génesis 2:4 Moisés usó las dos palabras en un paralelismo—“cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos”.
c. Génesis 1:21 declara que Dios “creó” (bara) grandes monstruos marinos, mientras que el versículo 25 declara que Él “hizo” (asah) los animales de la Tierra.
Whitcomb ha observado:
 Estos ejemplos deberían ser suficientes para demostrar los disparates a los cuales somos conducidos al hacer una distinción que Dios nunca intentó hacer. Por el bien de la variedad y la amplitud de la expresión (una característica básica y extremadamente útil de la literatura hebrea), son usados diferentes verbos para comunicar el concepto de la creación sobrenatural. Es particularmente claro que cualquier que sea el tono de significado que el verbo algo flexible hizo (asah) pueda llevar en otros contextos del Antiguo Testamento, en el contexto de Génesis 1 permanece como un sinónimo de creado (bara) [1972, p. 129, énfasis en original].
(7) Nosotros sabemos que la Teoría de la Brecha es falsa porque requiere muerte y destrucción en el mundo (debido al pecado) antes de Adán. Esto está en directa contradicción con la enseñanza del Nuevo Testamento (1 Corintios 15:21; Romanos 8:20-22; Romanos 5:12) que declara que el pecado y la muerte entraron en la raza humana y en la Tierra a través del pecado de Adán.
CONCLUSIÓN
Si el espacio lo permitiera, existen muchos otros puntos que pudieran ser hechos concernientes a la naturaleza errónea de la Teoría de la Brecha. Por ejemplo, la exégesis hebrea implicada es incapaz de ser defendida. Adicionalmente, las genealogías bíblicas impiden tales cantidades inmensas de tiempo que son insertadas en el texto en tal manera. Y Jesús mismo declaró que el hombre ha estado en la Tierra “desde el principio de la creación” (cf. Mateo 19:4 y Marcos 10:6).
Éxodo 20:11 permanece como el comentario divinamente inspirado sobre lo que Dios hizo y cómo lo hizo. El deseo de aceptar los cálculos uniformistas de la edad de la Tierra no debería causar que renunciemos al testimonio inspirado para acomodar el falso pensamiento de los evolucionistas y de los que simpatizan con ellos.
REFERENCIAS
Clayton, John N. (1976), The Source (South Bend, IN: Privately published by author).
Custance, Arthur C. (1970), Without Form and Void (Brockville, Canada: Doorway Papers).
Fields, Weston W. (1976), Unformed and Unfilled (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed).
Henkel, M. (1950), “Fundamental Christianity and Evolution,” Science and Christian Faith, ed. F. Alton Everest (Wheaton, IL: Van Kampen Press).
Klingman, George (1929), God Is (Cincinnati, OH: F.L. Rowe).
Milligan, Robert (1972 reprint), The Scheme of Redemption (Nashville, TN: Gospel Advocate).
Morris, Henry M. (1976), The Genesis Record (Grand Rapids, MI: Baker).
Niessen, Richard (1982), Bible-Science Newsletter, September.
Pember, George H. (1876), Earth’s Earliest Ages (New York: Revell).
Rimmer, Harry (1937), Modern Science and the Genesis Record (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Scofield, Cyrus I., ed. (1917), Scofield Reference Bible (New York: Oxford University Press).
Thomas, J.D. (1961), Evolution and Antiquity (Abilene, TX: Biblical Research Press).
Thompson, Bert (2000), Creation Compromises (Montgomery, AL: Apologetics Press), second edition.
Watts, J.W. (1947), A Survey of Old Testament Teaching (Nashville, TN: Broadman).
Whitcomb, John C. (1972), The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker).
Whitcomb, John C., (1973), “The Gap Theory,” And God Created, ed. Kelly L. Segraves (San Diego, CA: Creation-Science Research Center), 2:61-65.


Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.
Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:


Apologetics Press

230 Landmark Drive

Montgomery, Alabama 36117

U.S.A.

Phone (334) 272-8558

http://www.apologeticspress.org

Armando Alducin
"Irak, Siria y El anticristo"

Armando Alducin
"Antes de Adan la Tierra estuvo habitada"




viernes, 28 de julio de 2017

FERNEY YESID RODRÍGUEZ - PARA EL ATEO COLOMBIANO NO HAY EVIDENCIAS BÍBLICAS DE LA MALDAD DEL DIABLO



 CONTRADICTORIO

UN ATEO PARA QUIÉN EL DIABLO NO ES TAN MALO Y PERVERSO


 Ferney Yesid Rodríguez
Foto
Gentileza
RDFRS
___________

Por
Marc Pesaresi  


Rodríguez ha escrito en un artículo titulado La Segunda venida de Cristo. El gran Engaño (1) lo siguiente: “Muchos teólogos y casi todos los fieles religiosos coinciden en afirmar que Satanás es el causante de todo lo malo en este universo, de las enfermedades y la muerte, sin embargo ¿es bíblicamente Satanás dueño de tales atribuciones? La referencia bíblica de tales afirmaciones, no existe o es, desde un punto de vista lógico, absurda. El supuesto origen de toda la maldad atribuido a Satanás se encuentra redactado en Génesis, capitulo 3”. 

Luego de invitar a leer dicho capítulo, dice:” ¿En algún momento de este pasaje se menciona que esta serpiente sea el propio Satán? ¿Alguna vez se dijo que no se trata de un animal? ¿Satán se desplaza arrastrándose y se alimenta de polvo? ¿Quién fue el que aplicó las medidas correctivas? ¿A quién se iba a perjudicar colocando tan cerca al pecado y al potencial pecador, uno del otro? ¿Quién cometió tal descuido? ¿Quién se encolerizó  y así enfrentó este inocente hecho?”. 

Deduce a continuación, que es imposible que sea satán el causante de la maldad en el mundo, puesto que la única referencia que tenemos acerca de que era la serpiente que engaño Eva  es Apocalipsis 19:9 y este solo pasaje evidencia insuficiente en su contra. Reniega que el diablo sea causante de todo mal declarando: “Estimable lector, créame que, sinceramente, he buscado por toda la Biblia más actos perversos y crueles por parte del maligno sin haber encontrado algún otro más” (Se refiere a Job 2:7). 

Y remata, como todo nuevo ateo, con las palabras de siempre:” Ni Jehová es tan amoroso como generalmente se cree, ni mucho menos Satanás es tan malo y perverso. Desde una postura racional, la propia Biblia refleja al Diablo más como un enemigo de Jehová que como el ser que las religiones judeocristianas han hecho creer a su fieles a través de la historia”.

Jesús identificó al  diablo como la serpiente antigua

Todos los estudiantes de la Biblia medianamente capacitados saben porque al diablo se le dice serpiente. Pero, por si acaso alguno está falto de conocimiento, repasemos la materia. Si bien es cierto que Apocalipsis 12:9 identifica al diablo con “la serpiente antigua” no es menos cierto también que el mismo mensaje se reitera en Apocalipsis 20:2. De modo que no se entiende porque Rodríguez pone en duda tal revelación siendo que el libro de Apocalipsis fue escrito por el apóstol Juan por orden y directa de Jesucristo. Teniendo en cuenta que Rodríguez fue en su juventud católico, luego presunto evangélico y posteriormente adventista no puede ignorar que el mismo Jesucristo es quien identifica a la serpiente antigua con el mismo diablo. 

Tal como dice la introducción “La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró por medio de su ángel a su siervo Juan” (Apocalipsis 1:1). El mismo Jesucristo explica que la serpiente antigua es el diablo ¿y cuál era la serpiente antigua que conocían los hebreos? Exacto, la serpiente que había hecho caer en desobediencia a la primera pareja humana. 


Origen del diablo según la Biblia
¿Qué tanto leyó las Escrituras Ferney?

El diablo fue creado originalmente con otros seres, principados y potestades, según se infiere de la lectura de Job 38:6, Colosenses 1:15-18. Sin embargo, la iglesia primitiva detecto en las Escrituras dos pasajes que, interpretaron, se refieren al diablo y su caída. La primera referencia se encuentra en Ezequiel 28:11-19 y la segunda en Isaías 14:12-14. 

La Biblia lo presenta como un ser real y no metafórico como piensan algunos. ( 1 Crónicas 21:1, Job 1: 6-12 y 2:1-7, Salmo 109:6, Zacarías 3:1,2, 1 Pedro 5:8,9, Apocalipsis 12:7-12).

La  Biblia dice que Cristo se enfrentó al diablo en forma real. (Mateo 4:1-11, Lucas 10:18 y 13:16, Hechos 10:18, 1 Juan 3:8).

La Biblia dice que los apóstoles pensaban y obraban enfrentándose al diablo como un ser real y maligno, advirtiendo sobre la peligrosidad de esta criatura. (Efesios 4:27 y 6:10-18, 1 Tesalonicenses 2:18, 1 Pedro 5:8,9 y Santiago 4:7).

Cada descripción sobre el diablo que aparece en las Escrituras, lo definen como una entidad real, con carácter y propósito; viva y de increíble maldad. Que opera en mentes  y corazones buscando un solo propósito: destruir la obra de Dios y al hombre particularmente, por ser este, la obra cumbre de la Deidad.

La Biblia se refiere al diablo como: Lucifer o Lucero (Isaías 14:12-14diablo y satanás (Apocalipsis 12:9), Beelzebub (Mateo 10:25 y 12:24), Belial  (2 Corintios 6:15), adversario (1 Pedro 5:8,9) dragón (Apocalipsis 12:3-12), serpiente (2 Corintios11:3), dios de este mundo (Juan 12:31), acusador de los hermanos (Apocalipsis 12:10), enemigo (Mateo 13:39), tentador (Mateo 4:3), el Malo (Mateo 13:19-38), cazador (Salmo 91:3), lobo (Juan 10:12), destructor (Juan 10:10), león rugiente (1 Pedro 5:8,9), ladrón (Juan 10:10), padre de mentiras (Juan 8:44), homicida (Juan 8: 44), sembrador de cizaña (Mateo 13:39). Hay más ejemplos pero con estos suficientes. (5)

Aún así, Ferney Yesid Rodríguez no encuentra suficiente maldad en su Biblia adventista para definir al diablo como muy malo. Él quiere ver al diablo en acción para, por fin, tener certeza sin sombras de dudas, que este ser es realmente malvado. (6) Tal parece que tanta maldad en el mundo, según Ferney, es culpa de Dios y no del diablo. Hay suficiente "diablo" en acción en toda la superficie de la Tierra pero aún así, no hay evidencia suficiente en su opinión. 

Ferney debería recordar las palabras del Comandante de las Fuerzas de la ONU en Ruanda, en 1994, a quien le tocó presenciar la espantosa 
carnicería donde perdieron la vida más de 800.000 mil personas. Romeo Dallaire escribió: "Muchos me preguntaron al regresar de Ruanda si aún creía en Dios. Yo se que hay un Dios porque en Ruanda le di la mano al diablo. Lo he visto, lo he olido y lo  he tocado. Sé que el diablo existe y por lo tanto, sé que hay un Dios".

La serpiente asociada a las religiones mesopotámicas y cananeas

La serpiente fue objeto de culto sagrado en el pasado y aún lo es en el presente. En algunas culturas mesopotámicas el mal es anterior al hombre. En el panteón de dioses sumerios aparece la figura la diosa serpiente o dragón hembra Tiamat –diosa del caos y la creación-  quien, en compañía de sus dragones, es vencida por el dios Marduk. Todo esto sucedió, según la cosmología de algunos pueblos mesopotámicos, antes de la creación del hombre. (La Biblia hace silencio respecto a este punto. Si bien han surgido hipótesis controversiales sobre este asunto, por ejemplo, la teoría de la Brecha)

El explorador de culturas antiguas Yuri Leveratto se hace eco de la asociación de la serpiente con lo religioso en su artículo El simbolismo de la serpiente en los cultos de los Cananeos y en el Génesis de los Hebreos. Leveratto dice
“La historia de los judíos se remonta tradicionalmente a Abraham, quien vivía en Ur, en Mesopotamia, alrededor del siglo XIX a.C. Alrededor del siglo XVIII a.C., los hebreos emigraron a Egipto luego de una fuerte carestía. Después de varios siglos de vida próspera, la etnia de los hebreos fue perseguida y, bajo el mando de Moisés (siglo XIII a.C.), se asentó nuevamente en Palestina. Luego de un período de aproximadamente 200 años, durante el cual fue liderada por un grupo de Jueces, empezó el período clásico de su Historia, con los reinos de Saúl, David y Salomón.

Es reconocido por la mayoría de los historiadores y epigrafistas que la Biblia empezó a ser escrita alrededor del siglo X a.C., con la excepción del Génesis, que pudo haber sido escrito un siglo antes (siglo XIII a.C.) Es interesante analizar por qué en el Génesis fue utilizado el símbolo de la serpiente como enemiga de Dios, o sea, como entidad tentadora, asociada por muchos a "Satanás", o bien, " a un ángel que se rebeló al Creador y quiere llegar al Conocimiento".

¿Por qué "Satanás" fue simbolizado justamente por la serpiente en el Génesis y no por otro animal? Parece que los llamados escritores yahvistas, o sea adoradores de YHWH, entendido como "Absoluto creador del Cielo y de la Tierra", procedieron a elegir a la serpiente como símbolo del mal, es decir, como símbolo del "antagonista de Dios".

Los dos animales sagrados de la cultura sirio-cananea eran el toro y la serpiente. A la serpiente, particularmente, se la tenía bajo un concepto positivo: como símbolo de la vida (su piel se regenera indefinidamente). Vive en las grietas y por esto evoca el concepto de útero, o bien, de generación de la vida. La serpiente está asociada desde tiempos antiquísimos a la Luna, ya que también ella renace deshaciéndose de su sombra (de luna creciente a luna llena). En suma, la serpiente era vista como símbolo de sabiduría, ya que vive en el inframundo y prevé el futuro”.
Francois Castel opina de modo parecido (3): 
“La serpiente ocupaba un gran espacio en las mitologías y muchas veces un lugar ambiguo. La serpiente es un animal portador de la muerte, como atestigua su veneno; pero al mismo tiempo aparece como el animal que no deja de regenerarse continuamente, por lo que está ligada  la idea dela resurrección. Y así, en Egipto la tiara del faraón está adornada de una serpiente, signo de omnipotencia y signo también de la divinidad del faraón”. Luego dice: “La serpiente está ligada al culto lunar, al culto de la fecundidad. Anat, la diosa paredra (de sentarse cerca aclaración mía) de Baal”. 

Añade: “Baal y Anat fueron adorados en Israel porque prometían la lluvia de primavera, las cosechas abundantes, la fecundidad de los ganados. Toda la historia de Israel en Canaán estuvo marcada por la lucha entre Yavé y Baal”. En este contexto, finaliza Castel diciendo: “La serpiente no sería más que la figura de esos dioses mentirosos que habían traído los extranjeros y que apartan al hombre de su alianza con el único Señor”.
Resumiendo, Jesús identificó al diablo como la serpiente antigua en base a que todo lo que se opone a Dios, está inspirado en las maquinaciones de su enemigo y esto viene de los pasajes del Antiguo Testamento que declaran:
Yo Jehová; este es mi nombre;  y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas (Isaías 42:8). Vosostros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí para que me conozcaís y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mi no fue formado dios, ni lo será después de mi. (Isaías 43:10). Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí (Isaías 45:5). Así dice Jehová, Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los  ejércitos; yo soy el pimero y yo soy el postrero y fuera de mi no hay Dios. (Isaías 44:6).
Frente a estas solemnes declaraciones, el diablo se opone como dios de este mundo cegando el entendimiento de las personas (2 Corintios 4:4). Es él quien inspira la falsa adoración de dioses en los reinos de mentes y corazones extendido a lo largo y ancho del mundo. No por algo el mismo diablo, tentando a Cristo, le dijo que si se postraba y lo adoraba, le entregaría toda la gloria del mundo que, en su opinión, hasta ese momento le pertenecían (Lucas 4: 5-8). Ahora: resulta interesante que un ateo que no cree en Dios, se la pase predicando teología "trucha" (de mala calidad en lunfardo argentino) en su propósito de apartar a los creyentes. Quizás logre éxito en los que están flojos pero en los firmes, que procuran no caer, soy escéptico. (2)

Algunas respuestas a las preguntas de Rodríguez

A ¿En algún momento de este pasaje se menciona que esta serpiente sea el propio Satán? 

R. No hace falta que el pasaje de Génesis mencione que la serpiente fue el diablo. Lo dijo Cristo en su revelación de Apocalipsis. Para los cristianos, si lo dice Jesús, es verdad. Por otra parte, Cristo identificó a la serpiente como el diablo de un modo que los primeros cristianos, la mayoría hebreos, pudieran asociar mejor la idea del mal ya que estaban acostumbrados a la iconografía y testimonios sobre deidades simbolizadas con serpientes. Y toda deidad pagana, hemos visto, es declarada falsa y mentirosa. En este contexto, para una mente hebrea era más fácil declarar que el diablo era como una serpiente que como un oso. Animal por cierto feroz, pero poco relacionado con religiosidades. Aún así, en 1 Pedro 5:8 se lo identifica como león rugiente, metáfora que indica que anda siempre presto merodeando a ver a quien se devora.

B ¿Alguna vez se dijo que no se trata de un animal? 

R. Sabemos que la serpiente  simboliza al diablo por los conceptos que ya se explicaron más arriba. Por su paciencia,  sus madrigueras en huecos y lugares difíciles de encontrar, porque suele reptar con sigilo y aprovechar la astucia y la emboscada para cazar  y proporcionarse alimentos, porque cuando le sale al encuentro al hombre provoca temor, es la figura ideal para representar al diablo. Ahora, si el diablo se presento personalmente para tentar a Eva o bien, tomo posesión de una serpiente y habló a través de ella como lo hiciera el ángel de Jehova siglos después mediante un asna; o la historia es una metáfora, no sabemos. En mi opinión el diablo se presentó personalmente pero el relato lo refiere como serpiente para comprensión de los lectores. No sería la primera vez que una entidad es nombrada como un animal. 

C. ¿Satán se desplaza arrastrándose y se alimenta de polvo? 

R. Se trata de un recurso literario para ilustrar un evento real. El "arrastrarse y comer polvo" es un modo de ejemplificar lo bajo que cayó un ser, que otrora, era de entre los más poderosos de los querubines creados por Dios. (Los cristianos evangélicos decimos que el diablo "se sirvió" de este animal con un prosito de maldad). Para un querubín orgulloso, no debe existir peor humillación que ser comparado con un animal que vive arrastrándose por la tierra, empolvando su hocico permanentemente.

Además, como dice Carolina Alfaro, colaboradora de Evangélicos en Patagonia, hay un fuerte simbolismo entre el polvo que come la serpiente y el polvo del que proviene el hombre. En efecto, el hombre, según la Biblia, fue creado del polvo o sea, de los minerales de la misma Tierra. En este sentido, satán se arrastra devorando "polvo" es decir, las almas de las personas. Se trata de una metáfora. (El ateo Carl Sagan iba un poco más lejos de la Tierra y solía referirse a la creación del hombre como producto del "polvo de las estrellas" queriendo decir con esto, que todo los minerales que conforman al planeta fueron originados por las actividades estelares). Pero ¿cómo es que un ateo tan inteligente como Ferney ignora estas cosas? 

D. ¿Quién fue el que aplicó las medidas correctivas? 

R. Imposible responder. La pregunta no se entiende. Habría que reformularla para aclarar el sentido.

E.¿A quién se iba a perjudicar colocando tan cerca al pecado y al potencial pecador, uno del otro?

R. No hubo intencion de perjudicar a la primera pareja humana de parte de Dios. Ellos tenían órdenes y no las cumplieron. No eran del todo inocentes. Ejemplifico: si Rodríguez es mi empleado y yo le doy un reglamento y no cumple sino que hace lo que se le ocurre, no es mi culpa las consecuencias si el subalterno ignora las directivas. Dios le había advertido clarísimo sobre las consecuencias por no cumplir lo mandado.(Sobre este asunto recomiendo ver el video de Alvin Plantinga, filósofo cristiano, clikando aquí).

F. ¿Quién cometió tal descuido? ¿Quién se encolerizó  y así enfrentó este inocente hecho?

R. Las preguntas están muy mal formuladas.  

Conclusión

No hay que suspirar ahogando encono frente a Ferney. ¿Acaso no es la mejor estrategia del enemigo de Dios negar que existe? Lógicamente sus "hijos" harán lo mismo. No encontrarán "evidencia" de existencia diabólica aún cuando trabajen para él. El colombiano es víctima de su odio a Dios y de su desprecio por todo el cristianismo. Ferney ha rechazado una y otra vez todo intento de hermanos por orar por su vida, su alma, su futuro espiritual. El ha rechazado a Dios como si fuera el Creador un ser de fantasía de ciencia ficción. 

Un ateo no tiene necesidad de refutar cristianismo a menos que lo motive algún objetivo: A Ferney lo empuja su deseo de destruir las religiones porque asume que el ateísmo es lo mejor de lo mejor y en esto se cuela el mosquito y se traga el camello pasando por alto toda la maldad que sembró en el mundo el ateísmo asociado con ideologías políticas como el marxismo, por ejemplo. ¿Por qué Ferney no habla críticamente de Mao, por ejemplo, despreciable líder  ateo responsable de las muertes de millones de personas o del crimen de Murray, la verborrágica líder atea norteamericana asesinada  por otros ateos?

Ferney no cree en Dios menos en el diablo. Si se dedica a escribir sobre este asunto, no es por interés teológico: lo hace con el deseo de confundir al cristiano y abrir puertas en las creencias. Su mayor sueño es destruir la fe de las personas, su propósito, acabar con los cristianos. Es un cristianofóbico que se disfraza de ateo tolerante y "esclarecedor" de temas religiosos.  

Se presenta como un hombre racional capaz de disipar la oscuridad sobrenatural de la mente del creyente. Pero es un error suponer que un creyente no usa la razón. Eso es mito del Nuevo Ateísmo. Se puede ser creyente y científico, astronauta, lo que se quiera y para cualquier actividad en este mundo, se precisa de la razón. 

La mejor evidencia que el diablo opera en contra de Dios la podemos ver en el episodio de la tentación de Jesús. Personalmente enfrentó a la 2 persona de la Trinidad aprovechando que estaba con forma de hombre y por lo tanto, muy debilitado. Aún así, Cristo tuvo fuerzas más que suficientes para rechazarlo y recordarle deberes y obligaciones. 

Es increíble que Ferney diga que en las Escrituras no haya abundancia de referencias al diablo en acción. En este punto uno se queda pensando: ¿qué tan racional puede llegar a ser un ateo cuya mente oscurecida por el deseo de ver perder la fe del cristiano, no logra ver lo que otros -a quienes desprecia- sí pueden ver con la ayuda del Espíritu Santo?  
___________

1. El artículo es extenso por lo tanto, iré replicando y refutando a intervalos.

2. Algunos de los dioses falsos mencionados en la Biblia son, según cita MIAPIC: Adramelec y Anamelec (2 R 17:31), Asera (1 R 15:13; 18:19), Astoret (1 R 11:5, 33), Baal (Jue 2:13; 1 R 16:31), Baal-zebub (2 R 1:1-16), en el NT se conoce como Beelzebú (Lc 11:19-23), Dagón (Jue 16:23-30), Moloc (Lv 18:21; 20:1-5), Tamuz (Ez 8:14), la reina del cielo (Jer 7:18; 44:17).

3. Castel; Francois: Comienzos: Los once primeros capítulos del Génesis; Editorial Verbo Divino; Navarra; España; 1987.

4. Pieters; Simon: Diabolus. Las mil caras del diablo a lo largo de la historia; Editorial Zenith; Ediciones Minotauro; Barcelona; España; 2006.

5. Lockyer, Herbert: Enciclopedia de Doctrinas Bíblicas: Un estudio y análisis de las doctrinas cristianas; Editorial  Logoi; Miami; Florida; USA; 1979; Materia: La doctrina de Satanás y los demonios; P 199. 

6. Ejemplos adicionales sobre la maldad del diablo operando en contra de Dios y sus hijos se pueden leer en: 1 Crónicas 21:1 y también en Lucas 22:3.


 

TIEMPO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...